Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 16.836 •

AMD is de verkoop gestart van de quadcore FX-4350-processor en de hexacore FX-6350-processor. De twee processors werden voorheen alleen aan oem's geleverd. De nieuwe processors zijn ook meteen de snelste hexacore en quadcore in AMD's FX-serie

De beide processors, die door TechPowerUp werden opgemerkt, vallen in AMD's FX-serie, die van een AM3+-voetje is voorzien. De FX-6350 en -4350 zijn op de Piledriver-architectuur gebaseerd, die AMD in 2012 introduceerde. Onderhuids verschillen de processors dus weinig met andere modellen in de serie. Wel ligt het tdp van de nieuwe processoren hoger dan bij de vorige topmodellen in de serie.

De nieuwe processors krijgen net als de andere FX-processoren een vrij instelbare multiplier. Topmodel op de AM3+-socket blijft de octocore FX-8350. Wel is de FX-6350 nu de snelst verkrijgbare hexacore, terwijl de FX-4350 de snelst verkrijgbare quadcore wordt. Vooralsnog zijn de prijzen van de nieuwe processors alleen nog in dollars bekend.

 FX-6300FX-6350FX-4300FX-4350
Klokfrequentie 3,5GHz 3,9GHz 3,8GHz 4,2GHz
Turbo-snelheid 4,1GHz 4,2GHz 4,0GHz 4,3GHz
L2-cache 6MB 6MB 4MB 4MB
L3-cache 8MB 8MB 8MB 8MB
TDP 95W 125W 95W 125W
 Prijs € 89,95 132 dollar  € 72,-  122 dollar

Reacties (47)

ben erg benieuwd in hoeverre deze zijn over te klokken met een normale lucht koeler
ik denk dat 5ghz realistisch moet wezen
De FX4100 doet hier 4,4ghz. Stock en geen voltage aanpassing.
Volgens mij zit je met 4+Ghz al aardig aan de max....

[Reactie gewijzigd door A87 op 1 mei 2013 12:43]

Want ? 4,4 ghz is toch niet mis lijkt me!
Hoe verhoud zo'n ding zich tot een Intel i7?
Deze zijn niet gemaakt om te concureren met een i7 zucht
2 AMD cores zijn vergelijkbaar in prestatie met 1 core intel i7.

i7 wint het net ietsjes dan afhankelijk van welke applicatie je hebt, want i7 heeft snellere latencies naar de memory controller. Ongeveer factor 2 sneller is dat bij 4 amd mini-cores.

In theorie kunnen de i7 en 2 AMD cores (dus 1 module) dezelfde throughput verwerken, want de AMD decodes 4 instructies per clock per module (2 cores zijn dat) en intel decodes 4 instructies per clock per core (2 hyperthreads dus).

Dus een dual core intel i5-i7 op 3.7Ghz gaat even snel wezen als de snelste AMD hier overclockt naar 4.4Ghz voor meeste applicaties.
Waarom krijgt deze gozer een +1? Deze gozer weet niet waar hij over praat.
Waarom krijgt deze gozer een +1? Deze gozer weet niet waar hij over praat.
Omdat de mensen bij tweakers nog minder weten ;)
Als je ervan uitgaat dat 4,4GHz een goede yield heeft, mag je er ook vanuit gaan dat er een overklokmarge is (jouw 4,4GHz maakt gebruik van de marge die er op een 4,1GHz exemplaar zit, dus die is toch kleiner). Uit de losse pols zou je toch 10% verder kunnen komen, dus inderdaad richting 5GHz. Hoger klokken is principieel mogelijk, maar het ontwerp/layout/enz van de processor moet het wel toestaan, en dat hoeft zeker niet het geval te zijn (is nogal lastig, intel heeft zich er de tanden op stukgebeten en klokte alleen een klein stukje CPU ooit dubbel in de tijd dat 3GHz de norm was).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 mei 2013 12:59]

In principe hebben ze de potentie om minsten even hard te gaan als snelste stock geklokte FX, en als je beetje geluk hebt moet je 5+ Ghz wel kunnen halen. Maar heb je pech dan haal je niet eens 4.5Ghz.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 mei 2013 13:17]

Met wat watercooling zou dit heel hoog moeten kunnen klokken.
FX41xx is geen FX43xx. Piledriver kan iets hoger clocken. 5.0 is haalbaar maar dan moet je wel een beetje goede te pakken hebben. Niet elke CPU zal die snelheden kunnen halen op lucht cooling. Maar maar het is mensen gelukt.
Hela, zien we daar stiekem de eerste CPU die stock op >4GHz draait?
FX-4170 draait ook al op 4,2 ghz stock ;)
Soms zelfs ietsjes sneller... bij mij soms op 4228 Mhz!!
En dan gewoon alle instellingen standaard, dus ik kan hem overclocken!!
Soms zelfs ietsjes sneller... bij mij soms op 4228 Mhz!!
En dan gewoon alle instellingen standaard, dus ik kan hem overclocken!!
Dat is gewoon afwijking van base klok, 200Mhz is bijvoorbeeld 202,1Mhz
de mhz-mythe is alweer een aantal jaar geleden doorprikt
Maar voor veel single core programma's is het toch wel fijn wanneer de mhz'en wat omhoog zouden gaan.
Nee niet echt, leuk een 6Ghz cpu maar als die niet sneller is dan oude pentium 4 1.8Ghz heb je er helemaal niks aan, dat word er bedoeld met Mhz war van paar jaar terug toen intel Mhz deed verhogen ten kosten van ipc.
Dat snap ik, maar momenteel lijkt het alsof ze vaak gefocussed zijn op meer cores. Al is dat ook wel weer af genomen. Ik zie liever een processor die per core zo'n 50% sneller is. En dan zou een dual of tripple core voldoende zijn.
Het is zo dat men op de limiet komt van wat momenteel fysisch haalbaar is qua Mhz. Verdere prestatie winsten moeten dus gehaald worden uit meerdere cores die samenwerken, en efficiŽntere cores.
Ik snap je punt, maar een FX processor met 20% meer GHz'jes maar 20% minder cores blijkt op diverse programma's gewoonweg toch beter te presteren.

Nu zal ik volledig beamen dat dit dikwijls of oudere software, of toch al software is die minder prestaties vereist, maar het speelt wel een rol. Met name in het meer budget segment.
Nou, het is beslist geen mythe dat deze CPU op 4,2GHz draait. De mythe beschrijft dat MHzen te vertalen zijn naar performance (wat niet waar is), niet dat CPU's op een x-aantal MHz draaien :)
denk dat dit vrijwel de zelfde chips zijn alleen dan wat betere binned chips en standaard dus beter geclocked verder niks nieuws dus

vraag me af hoe de FX4350 zich gaat houden tegen een i3 3220
Nou, dat is de vraag. Toen ze alleen aan OEM's leverden waren de yields kennelijk nog niet hoog genoeg (dus veel lagere bins en maar een klein deel van de productie dat ook echt zo hoog te klokken was). Dat ze deze types nu op de markt gooien, betekent dat ze meer dan voldoende yield hebben om aan de contractuele verplichtingen tegenover hun OEM-afnemers te voldoen.

Dat moet eigenlijk betekenen dat het productieproces nu redelijk optimaal is voor deze kloksnelheden en dat er mogelijk zelfs wat kleine tweaks hebben plaatsgevonden aan het ontwerp zodat de marges groter zijn geworden.
denk dat dit vrijwel de zelfde chips zijn alleen dan wat betere binned chips en standaard dus beter geclocked verder niks nieuws dus
en @_-SaVaGe-_
hogere clock + hogere tdp... overklokken kan ik ook zelf AMD...
Het artikel op tweakers is niet volledig correct. In de tabel wordt namelijk een fout L3-cache vermeld voor de oude fx-4300. Dez is 4MB (pricewatch: AMD FX-4300 Boxed, http://www.cpu-world.com/...350_and_FX-6350_CPUs.html) ipv van de vermelde 8MB. Echter de nieuwe fx-4350 krijgt dus wel 8MB wat je dus niet via wat overclocken zelf kan behalen ;)
hogere clock + hogere tdp... overklokken kan ik ook zelf AMD...
AMD geeft de garantie dat het werkt. Groot verschil.

De TDP wordt trouwens niet hoger van overklokken. Het werkelijk verbruik wordt alleen hoger ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 mei 2013 12:59]

Nee het tdp word niet hoger van overclocken, maar als amd ze zelf hoger clocked gaat het tdp wel omhoog.
Dan is deze cpu niet voor jou bedoeld, maar is die bedoeld voor 99% van consumenten die niet overklokt.

Edit/
@_Thanatos_
TDP kan je eigenlijk zien als verbruik, gaat verbruik omhoog zal warmte ook toenemen van de chip, heeft immers geen lampen of draaiende onderdelen die energie kan omzetten in andere vorm van energie, enige wat cpu kan is de extra energie in warmte omzetten.

Vast wel op school gehad dat energie nooit verloren gaat, dus stop je er meer energie in moet er ook meer energie uitkomen, en in dit geval in warmte. 2w erin is 2w eruit in warmte, 5w erin is 5w eruit in warmte.

Bij lamp word energie in vorm van elektronen voor deel protonen en deel warmte, bij cpu alleen warmte.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 mei 2013 13:26]

TDP staat voor Thermal Design Power, en is een vaste waarde. Het staat voor koelvermogen dat nodig is voor de cpu in kwestie, en niet voor het verbruik an sich. Als jij je chip overklokt, gaat het verbruik omhoog, maar de TDP is een specificatie van de fabrikant, en blijft dus gewoon gelijk. Dus Thanatos heeft gelijk.
Bij lamp word energie in vorm van elektronen voor deel protonen en deel warmte, bij cpu alleen warmte.
pardon???

Bij een lamp worden geen protonen gevormd, hell, dat zou echt een ellendige situatie opleveren bij het lezen van een boek :')

De elektronen worden in een hogere baan gebracht en vallen terug bij het uitzenden van fotonen, dat wel...

Maar lampen die protonen uitzenden, nee, gelukkig niet...

[Reactie gewijzigd door DeDooieVent op 1 mei 2013 18:23]

Er hoge getallen inclusief het TDP jammer genoeg. Gaan we weer terug naar de GHz oorlog waar het niet om stroomverbruik ging maar alleen om de hoge specs?

125W voor een mid-range CPU is toch niet meer van deze tijd. :s
125 watt voor maar 2 modules he :)
Zit zelf, sinds maandje of 3, op 4130 (Zambezi), die incompatible is met mijn mobo, want die Asus M5A78L-M LX, levert maar tot 95W. (Ik was iets te enthousiast met mijn inkoop :P )
Uiteindelijk werkt het wel gewoon. Gewoon F1 als BIOS roept incompatible.

Ik vind het echt een wereld CPU. Een waardige upgrade, en dat voor dat bedrag. :*)

Mijn mobo zal misschien iets minder lang meegaan, omdat deze niet gedimensioneerd is op het leveren van 125W. (Let hier op als je inkopen doet)
Maar CPU staat voornamelijk in econo mode, dus dan zit mobo toch niet op zijn max.

Mobo VRM's worden aardig warm als alles voluit bezig is (ik kan de hitte voelen), maar zelfs overklokken tot 4GHz is mij inmiddels gelukt. Het was wel slechts een test van paar uurtjes, heb het nu weer teruggezet, aangezien ik op dit moment nog geen rekenkracht tekort kom.

Ik vind de FX serie heel goed, altijd unlocked (BE) en dat alles voor prijzen die ik echt bijna niet geloven kan.

En die xx30/xx50 series gebruiken wel meer juice, maar ze zijn dan ook wel weer een stukkie krachtiger dan hun oudere "xx00" broertjes.

(Zoals altijd) heb ik nou weer zoiets van "had ik maar gewacht, dan was het een 4350 geworden." :P

AMD blijft goed bezig, en ik blijf het aanraden.
Doodjammer dat AMD geen hyperzuinige CPU's kan/wil maken voor desktops. < 35W zou toch vlot moeten kunnen voor een 4-core.
Doodjammer dat AMD geen hyperzuinige CPU's kan/wil maken voor desktops. < 35W zou toch vlot moeten kunnen voor een 4-core.

Jouw reactie is een beetje jammer, AMD heeft namelijk gewoon cpu's / apu's die veel minder Watts nodig hebben dan 35W, ja ook in quadcore smaak. Die 125W is overigens nog steeds een soort van maximum wat de koeler moet kunnen verwerken. Dus niet een gemiddeld stroomverbruik. Gemiddeld verbuiken dit soort cpu's al heel veel minder dan die 125W, Idle nog veel minder (sub 25W C&Q).

Juist AMD heeft zijn stinkende best gedaan om cpu's zo zuinig mogelijk te maken, al dan niet icm een grafische kern. Intel is daar pas later mee begonnen maar heeft een budget wat ongeveer 20 keer zo hoog ligt als alles wat AMD te besteden heeft. Dan is het niet zo vreemd dat AMD iedere innovatie lastiger voor elkaar krijgt en daar langer over zal doen......

Nota bene:
AMD doet aan MVO en heeft zich itt Intel gecomitteerd om de milieu impact zo veel mogelijk te beperken.
AMD komt ergens deze zomer met de sub-35W quadcore Kabini chip, met een beetje mazzel maakt een OEM er een desktop bordje mee.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 mei 2013 15:31]

Zuinige CPU's zijn toch helemaal niet leuk, wat moet je dan met je dikke custom water cooling setup?? :Y)
Agreed. Maar waar gaan we het voor gebruiken? :P
Jij snapt het echt niet he.

TDW =/= verbruik.

AMD verstookt helemaal niet meer dan Intel, of iig niet veel meer. Maar AMD is tenminste eerlijk over het maximale verbruik, meer dan 125 kun je dit niet laten verbruiken zonder overklok, terwijl een i5 onder belasting vrolijk over zijn tdw heen gaat.
Relatief veel kracht voor weinig, ik hou ervan!
Kom maar op met die bechmarks

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013