Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 141, views: 43.400 •

De makers van een pc-spel genaamd Game Dev Tycoon hebben gamers die zich schuldig maken aan piraterij op ludieke wijze geconfronteerd met hun eigen gedrag. De studio plaatste zelf een versie op torrentsites waarin spelers onherroepelijk ten onder gaan aan piraterij.

Game Dev Tycoon is een game die spelers uitdaagt zelf een een game-ontwikkelstudio te leiden. In de betaalde en legaal gedownloade versie speelt piraterij daarbij geen rol. Ontwikkelstudio Greenheart Games plaatste echter zelf ook een versie van het spel op diverse torrentsites waarin de code van het spel aangepast is. In deze versie krijgen gamers met hun studio te maken met grote financiële problemen door piraterij, die er uiteindelijk toe leiden dat hun digitale bedrijfje failliet gaat.

Hoewel de game voor acht dollar te downloaden is, bleken grote groepen gamers toch de 'illegale' versie van de torrentsites te halen. Een van de ontwikkelaars schreef een blog post op basis van de reacties van gamers en de data van de ontwikkelaar zelf. Na release van het spel bleek dat van de 3318 actieve versies er 3104 'gepiraat' waren, zo stelt het bedrijf in een blogpost.

Veel gamers snapten de hint niet en meldden zich al snel met hun in-game probleem. De klachten zijn inhoudelijk vrijwel hetzelfde: de spelers ontwikkelen in het spel een game die hoge waarderingen krijgt, maar toch maar weinig geld oplevert. Uiteindelijk blijkt er te weinig geld binnen te komen om de ontwikkeling van een nieuw spel te bekostigen, waarna de studio failliet gaat.

piraterij in game

Reacties (141)

Reactiefilter:-11410137+194+211+30
er mag wel eens vaker op dit soort ludieke wijze worden voorgelicht, ipv die constante repressie.
De manier waarop is inderdaad erg leuk gevonden. Echter gaat dit ze wel verkopen kosten. Veel mensen die spellen piraten kopen naderhand games nog wel eens legaal (bijvoorbeeld op steam) deze mensen zullen dit spel nu echter links laten liggen aangezien ze vinden dat het te moeilijk/onmogelijk is om te winnen.
Dit gaat ze zo geen verkopen kosten! Ten eerste krijgen ze geweldige aandacht vanuit de media nu :D en ten tweede is het een totale mythe en leugen dat de meeste spelers spellen piraten om ze daarna te kopen. Vraag aan jouw persoonlijk@naam, hoeveel spellen heb jij het laatste jaar gepirate en *daarna* pas gekocht? 100%? Of meer richting de 1 of 2.

De simpele waarheid is dat zonder DRM1 of online gaming functies mensen die spellen downloaden geen motivatie hebben om daarna het spel te gaan kopen, want ze hebben het spel toch al gespeeld (enige uitzondering is als ze het spel vreselijk geweldig vinden). Als ze alleen al een paar mensen van die 3104 ervan overtuigen om hun gedrag te heroverwegen in het algemeen heeft dat waarschijnlijk al meer waarde gehad dan al die gepirate copies. En daar komt ook nog eens bij dat nu via de media nog veel meer mensen dit bereikt en hopelijk er nog meer mensen zijn die stoppen met pirate (zullen er wel weer niet veel zijn, want diefstal2 is zoveel makkelijker en goedkoper, maar het zullen ongetwijfeld wel een paar zijn)

In ieder geval, geweldige actie en hulde@Greenheart games!!! :D :D

1 Natuurlijk is het ook zo dat DRM negatieve gevolgen heeft voor legale gamers, maar dat staat los van het feit dat het niet hebben van DRM ook gevolgen heeft.
(2 En kom alsjeblieft niet aanlopen dat het geen diefstal is, want de meeste definities van diefstal draaien in het geheel niet om het origineel en wat daar mee gebeurd, maar over het onrechtmatig toeeigenen van dingen.)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 29 april 2013 15:06]

> Vraag aan jouw persoonlijk@naam, hoeveel spellen heb jij het laatste jaar gepirate en *daarna* pas gekocht? 100%? Of meer richting de 1 of 2.

Een stuk of 5 tot 10 denk ik zo. Waarvan ik een groot deel anders nooit gekocht zou hebben. Uiteraard is dit niet 100% maar de overige spellen daarvan heb ik 1 keer opgestart, en vervolgens weer verwijdert omdat ze me niet bevielen.

[Reactie gewijzigd door naam op 29 april 2013 15:11]

In dat geval had je net zo goed trials kunnen gebruiken en als die er niet waren reviews kunnen lezen. Als je het echt alleen even zou opstarten en direct daarna kopen dan zou dat meer dan genoeg zijn. Maar om de 1 of andere reden was dat 1 keer opstarten volgens mij meer dan eventjes rondkijken met de instelling of je het wel of niet zou gaan kopen. Ik kan me natuurlijk vergissen, ik heb wel eens uitzonderingen ontmoet, maar die zijn echt meer uitzondering dan de regel. En daarnaast, hoeveel van die 5 tot 10 spellen moest je kopen omdat ze anders online het niet deden? Want dat is nog wel een reden die ik bij veel mensen zie om achteraf te kopen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 29 april 2013 15:18]

Trials/demo's bestaan tegenwoordig niet meer, reviews zijn bijna altijd biased (ik ook, maar dat is mn eigen bias. Dus relevant voor mij.) 1 keer opstarten en even naar de instellingen kijken geeft me alsnog geen enkel idee van hoe het spel zelf is. Daarnaast speel ik spellen uberhaupt nooit online omdat ik veel liever in mn eigen tempo dingen speel en leer.

Daarnaast bevat mijn steam-library op dit moment 150 games. Een heel groot deel daarvan zou ik uberhaupt nooit naar gekeken hebben als ik het niet eerst eens illegaal geprobeerd zou hebben.

[Reactie gewijzigd door naam op 29 april 2013 15:28]

Trials bestaan nog wel degelijk en na het lezen van een paar reviews leer je ook wel wat je zal aanspreken en niet. Je kent je eigen smaak en zolang je niet *alleen* naar het eindcijfer van een review kijkt, maar gewoon leest wat er in geschreven staat kun je heel goed inschatten waar een spel over zou gaan. Of je kunt gewoon een youtube filmpje van de eerste 10 minuten kijken, dat geeft ook een goed beeld.

In ieder geval, als je een uur een spel speelt dan heb je al *flink* wat content 'verbruikt'. Content die de game ontwikkelaar geld heeft gekost om te ontwikkelen en die ze blijkbaar niet gratis beschikbaar wouden maken (je zegt zelf dat er geen trial is van de spellen die jij leuk vind). Persoonlijk zou ik zeggen: laten we vooral bij game uitgevers vragen of ze weer meer trials kunnen uitbrengen, want het klopt dat veel spellen geen trials hebben, maar een youtube filmpje kijken van het begin of het lezen van een paar reviews geeft nu al een flink goeie indruk.
Als ik in een spel na een uurtje spelen al een groot deel van de content verbruikt zou hebben, dan is dat spel mijn geld sowieso niet waard aangezien het dan veel te kort is.
Heb je enig idee hoeveel content in een uur aan gameplay gaat? Heb je enig idee hoeveel werk er gaat in 1 enkele texture alleen al? De hoeveelheid content die je in het eerste uur van een AAA titel vind is ENORM. Het is niet zonder reden dat games zo bizar groot zijn in feitelijke schijfruimte. Het gaat niet om de verhouding van die content met de rest van de game, maar om de hoeveelheid content in absolute termen. En dat is simpelweg veel.
Ik denk dat jullie content door elkaar halen?

Naam bedoelt met content niet textures ed, maar het % van de totale gameplay.
Helaas is het al weer jaren geleden dat we hebben kunnen genieten van een AAA titel.
AAA titels bestaan niet. Alleen in PR hype.

As for content. om even een tipje van de sluier te lichten. Een van onze artists was laatst on en off anderhalve maand bezig met het maken van 1 mega texture. Nou wordt die dan vervolgens wel veel gebruikt maar dan is dat nog steeds veel tijd.
Het bedenken, ontwerpen, testen, tekenen, animeren, etc. van een character kost +- een maand per character. Nou gaan wij wel voor super HQ content die de meeste grote bedrijven niet willen halen (dat beetje extra levert niets op dan voldoening) maar toch, er gaat vaak veel meer tijd in dingen zitten dan mensen beseffen.
Oh, en dan moet het nog in de game komen...
AAA zegt gewoon iets over het budget van een game wat mij betreft. De gameplay kan waardeloos zijn, maar de hoeveelheid content in dat soort spellen zit meestal wel snor. Dat in vergelijking met indie games die vaak op van alles moeten bezuinigen of AA titels die daar een beetje een middenweg in zoeken. Maar er is wel een duidelijk verschil tussen AAA titels (of ze slecht zijn of niet) en de rest, want de rest heeft niet heg geld meestal om zoveel tijd in een enkele texture te stoppen als ze dezelfde tijd in wat extra content of extra modellen kunnen stoppen.

Maja, in ieder geval, klopt absoluut@hoeveelheid werk. Ik verheug me erop dat over 40 jaar 3D printen en VR redelijk normaal zullen zijn en 3D modelling skills bij de nieuwe generatie net zo natuurlijk zal zijn als nu spelen met klei... stel je voor wat voor veranderingen dat met zich mee gaat brengen :D .
3D Printen vreselijk normaal over 40 jaar? Eerder over een jaar of 7.
Heb je enig idee hoeveel content in een uur aan gameplay gaat? Heb je enig idee hoeveel werk er gaat in 1 enkele texture alleen al? De hoeveelheid content die je in het eerste uur van een AAA titel vind is ENORM.
Dat er heel veel content in een game zit, wil nog niet zeggen dat het 't dan waard is dat je er meer dan 10 cent voor zou betalen.
Ik kan ook gigantisch veel content produceren. Bijv. vreselijke muziek en schilderijen maken, waarbij 't doek waarop ik schilder nog 1000x meer waard is dan de 'kunst' die ik erop produceer. Ook als ik er 3 jaar over doe.
En als ik die muziek of schilderijen dan niet promoot (door 't te laten horen of zien), kan ik er ook donder op zeggen dat ik er niet veel van zal verkopen.

Natuurlijk mag een gameproducer zelf een verkoopprijs vaststellen en besluiten geen demo/trial uit te brengen. Maar ja, dan moet je ook niet klagen dat de verkopen tegenvallen.

Sterker nog... Als een game geen demo/trial heeft, is dat verdacht. Waarom geen demo/trial? Omdat dan uitkomt dat de kwaliteit pet is?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 29 april 2013 22:17]

Trials bestaan nog wel degelijk
Verreweg de meeste titels hebben tegenwoordig geen trial of demo meer. Die zijn tegenwoordig zeldzamer dan publieke Beta's.
en na het lezen van een paar reviews leer je ook wel wat je zal aanspreken en niet.
Niet dus. De meeste reviewers reviewen subjectief. Of het nu professionele reviewers betreft, hobbyisten, of "de crowd". En of iemand een game wel of niet aanspreekt is ook uiterst subjectief, en erg vaak afhankelijk van details in de gameplay.

Bovendien zijn de meeste review sites niet geheel onpartijdig, of dat nu bewust is of niet. Als het onbewust is dan zijn ze zelf bijvoorbeeld vaak ook slachtoffers van de marketing campagnes van publishers die reviewers bestrooien met superlatieven, tripjes en weggevertjes. Tevens moet je er maar van uit gaan dat een reviewer een game ook daadwerkelijk cht aan de tand heeft gevoeld. Vaak genoeg blijkt dat reviewers een stukje schrijven om maar een stukje te schrijven, dat over ernstige tekortkomingen die overduidelijk hadden moeten blijken als de game fatsoenlijk gespeeld was totaal niet benoemd worden.
Daarnaast zijn veel review sites van nature mild of vergeeflijker doordat zij ook afhankelijk zijn van publishers wat betreft inkomsten uit reclame-uitingen en het aanleveren van review-exemplaren van games.

Dus nee, van reviews kun je niet zomaar uit gaan.
Of je kunt gewoon een youtube filmpje van de eerste 10 minuten kijken, dat geeft ook een goed beeld.
Kijken naar hoe iemand anders een game speelt geeft je meestal geen betrouwbaar beeld van hoe je die game zelf zult ervaren.
In ieder geval, als je een uur een spel speelt dan heb je al *flink* wat content 'verbruikt'.
Dat is nog steeds geen reden de volle prijs te willen betalen voor dat spel. 40-60 Euro voor een uur spelen, zonder plezier want je bent immers niet door gegaan, is gewoon te veel.
Je zou kunnen wachten tot het spel in de budget-bakken ligt, maar meestal laat je het daarna gewoon links liggen omdat je het prut vond en er andere games waren/zijn die het wel waard waren geld aan uit te geven.

Als een spel geen demo of toegankelijke demo heeft dan download ik het vaak ook eerst om te kijken of het spel me aan staat. De games die ik in een jaar koop zonder eerst zlf een gameplay-ervaring te hebben gehad kun je op n hand tellen. Ik heb door de jaren heen al te veel games gekocht die achteraf de aanschafprijs totaal niet waard bleken.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 29 april 2013 18:53]

Ok, dus bij alle andere dingen die je in de winkel koopt kun je wel een mening vormen op basis van de adviezen van vrienden en de product omschrijving en bij spellen - waar je 100x zoveel data tot je beschikking hebt - kun je dat plotseling magisch niet meer? Dat klinkt me echt heel erg als een vreselijk slechte smoes om gewoon games te kunnen downloaden. Andere woorden heb ik er niet meer voor. Sorry hoor, maar zelfs een kind weet na een tijdje hoe hij de meningen van anderen kan wegen en op basis daarvan een eigen mening vormen. Simplistisch voorbeeld; als mijn jongere broer iets erg zoet vind, weet ik dat het mij te zoet zal zijn. Met spellen hetzelfde, als er niet bij staat dat het spel een extra goed verhaal heeft, dan weet ik dat naar mijn mening het verhaal simpelweg slecht zal zijn. En natuurlijk ligt dat in de realiteit veel complexer, maar als intelligent mense zijnde hebben wij daar allemaal geen enkele moeite mee (heb hier in het verleden een statistisch model voor gebouwd wat gebruikers "zocht" die op jouw leken in hun meningen van in het verleden bekeken en gecijferde series en daarna op basis daarvan voorspelde wat jij van een bepaalde serie zou gaan vinden, werkte niet heel goed, maar voor een prototype gaf het best juiste schattingen (alleen de sample size was te klein en het vergrootte van de sample size kostte teveel tijd)).

In ieder geval, back on topic. Als jij zegt dat je 40-60 euro voor een uur spelen het niet waard vind, dan ga ik je nu een wereld schokkend nieuwtje vertellen: Er is niemand die je het verplicht te kopen. Als jij dat spel niet voor die prijs wilt, dan koop je hem toch lekker niet? Als ik een auto van 3 ton niet wil, dan koop ik hem toch ook niet? Waar jij het idee vandaan hebt dat omdat je de prijs te hoog vind je dat een recht geeft om het eerste uur gratis te spelen... ik heb echt geen enkel flauw idee.
En toch is het niet zo simpel. Als die auto van 3 ton niet (normaal) werkt, breng je 'm terug naar de dealer, geef je de verkoper een spreekwoordelijke draai om z'n oren en die gaat er vervolgens alles aan doen om die auto alsnog aan de praat te krijgen.

Zo niet bij games. Daar is het doorgaans garantie tot aan de 'drempel'. Zowel koper als verkoper gedragen zich heel anders dan in de 'gewone' winkel, en de schuld daarvan alleen bij de koper neerleggen vind ik wat kortzichtig.
Ok, dus bij alle andere dingen die je in de winkel koopt kun je wel een mening vormen op basis van de adviezen van vrienden en de product omschrijving en bij spellen - waar je 100x zoveel data tot je beschikking hebt - kun je dat plotseling magisch niet meer?
Een product in een winkel is een fysiek gebruiksartikel wat aan specificaties voldoet. Bovendien: in een winkel is alles hands-on, of op aanvraag hands-on. Je kunt dus zlf het product beoordelen door er zlf een (korte) ervaring mee te hebben.

Dat is exact hoe ik dus de meeste games ook beoordeel vr aanschaf. Zij het door een demo, een publieke beta, of door het te downloaden.
Dat klinkt me echt heel erg als een vreselijk slechte smoes om gewoon games te kunnen downloaden. Andere woorden heb ik er niet meer voor.
Uhm.. Ik koop alle games die ik wel wil spelen gewoon he.

Games niet kopen maar wel doorspelen is imho verachtelijk.
Sorry hoor, maar zelfs een kind weet na een tijdje hoe hij de meningen van anderen kan wegen en op basis daarvan een eigen mening vormen.
Ja vooruit, ga volledig voorbij aan een relaas waarom de mening van een vreemde niet perse waarde hoeft te hebben bij een subjectief iets als gameplay ervaring, en gooi er een belediging in om maar niet met een fatsoenlijk tegenwoord te komen...?

Als jij op reviews wilt af gaan tegenwoordig mag je dat. Ik hecht in de regel niet genoeg waarde aan reviews om daar volledig een aankoopbeslissing op te baseren. Reviews kunnen m'n interesse prikkelen, maar niet meer dan dat.
Simplistisch voorbeeld; als mijn jongere broer iets erg zoet vind, weet ik dat het mij te zoet zal zijn
Met dit simplistische voorbeeld sla je de plank volledig mis. Er is namelijk niets persoonlijker dan je smaakvermogen. Zowel chemisch (papillen op je tong en je reukorgaan) en qua persoonlijke ervaring verschillen mensen als dag en nacht wat betreft smaakvermogen.

Je vertrouwt je broer, en je weet dat je broer dezelfde smaken op een bepaalde manier ervaart. Dat is hl iets anders dan dat een derde die je in het geheel niet persoonlijk kent jou die smaak omschrijft. Het is fysiek objectief en subjectief onmogelijk dat je er van uit mag gaan dat die omschrijving overeenkomt met hoe jij het zal ervaren.

Wat betreft games: familie en vrienden, ja van die mensen wil ik best uit gaan als ze me een game aanprijzen. Ik ken ze dan ook langer dan vandaag, ik weet hoe zij dingen ervaren, ik weet of en hoe hun smaak en hun verwachting verschilt van de mijne, ik weet welke vragen ik ze moet stellen om voor mezelf een gefundeerde mening over iets te vormen wat ik nog niet zelf ervaren heb.
In ieder geval, back on topic. Als jij zegt dat je 40-60 euro voor een uur spelen het niet waard vind, dan ga ik je nu een wereld schokkend nieuwtje vertellen: Er is niemand die je het verplicht te kopen. Als jij dat spel niet voor die prijs wilt, dan koop je hem toch lekker niet? Als ik een auto van 3 ton niet wil, dan koop ik hem toch ook niet?
Krijgen we dit nu?

Ik wil de game misschien, maar ik weet het niet zeker. En dus neem ik me de moeite het te willen uitproberen. Bevalt het, dan koop ik het. Bevalt het me niet, dan koop ik het niet. Dingen die ik misschien wil, en die bij misschien blijven, die koop ik niet. Want niemand verplicht me inderdaad die dingen te kopen.

Wat betreft je auto-voorbeeld: dat raakt kant noch wal.

Een garage/dealer laat je altijd een proefrit maken. (= demo of publieke beta) Dan kun je bepalen of je die drie ton liever aan een andere auto uitgeeft nadat je de auto hands-on hebt beoordeeld. Zou je geen proefrit kunnen maken dan kun je eventueel nog overwegen een gelijke auto te huren. (= uitproberen tegen lagere prijs dan de volledige aankoopprijs)
Om dat op games te betrekken die ik download omdat er geen demo of publieke beta is, dan zou ik een auto moeten gaan lenen ergens om er een proefrit mee te maken.
Waar jij het idee vandaan hebt dat omdat je de prijs te hoog vind je dat een recht geeft om het eerste uur gratis te spelen... ik heb echt geen enkel flauw idee.
Ik claim nergens een recht te hebben een product hands-on te evalueren voordat ik tot aanschaf over ga. Als consument is dat echter wl wat ik in de regel doe, bij bijna alle product typen inclusief games.

Als een game geen demo of publieke beta heeft, dan is er geen enkele andere mogelijkheid om die game hands-on te proberen dan die game te downloaden. Zou er een publisher zijn die een hand-on ervaring biedt tegen een bepaald lager tarief dan de volledige aankoopprijs, dan zou je een punt hebben. De realiteit is echter dat je het of downloadt, of aankoopt tegen de volledige prijs, of dat je de game links laat liggen.

Sommige games weten echter wel m'n interesse te prikkelen zodat dat laatste, de game links laten liggen, eigenlijk ook zonde is. Het kan namelijk misschien ook zo zijn dat ik de game wel wil spelen, en dus wil kopen. Maar zoals gezegd: dingen die ik misschien wil, en die bij misschien blijven, die koop ik niet. Door een game te evalueren door 'm te downloaden krijgt de publisher/studio/distributeur dus wellicht wel geld omdat ik misschien kan omvormen tot wel/niet aankopen. In feite loopt er niemand geld mis, maar is er wel de mogelijkheid dat ze geld krijgen wat ze anders niet hadden gekregen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 29 april 2013 21:19]

Een product in een winkel is een fysiek gebruiksartikel wat aan specificaties voldoet. Bovendien: in een winkel is alles hands-on, of op aanvraag hands-on. Je kunt dus zlf het product beoordelen door er zlf een (korte) ervaring mee te hebben.
Eigenlijk kan dat bij de meeste producten niet, meestal zitten ze gewoon ingepakt en zodra je verpakking open maakt mag je het ook niet meer terug brengen (behalve als er ook echt iets mis is ermee en dat kan ook met games) en mag dat wel dan is dat extra services (die je bij sommige games ook hebt door middel van bijv. trials).
Ja vooruit, ga volledig voorbij aan een relaas waarom de mening van een vreemde niet perse waarde hoeft te hebben bij een subjectief iets als gameplay ervaring, en gooi er een belediging in om maar niet met een fatsoenlijk tegenwoord te komen...?
Ik geef je een fatsoenlijk tegenwoord die jij volledig volledig negeert. M'n hele punt is dat iedereen behalve de allerjongste kinderen subjectieve meningen naar waarde kunnen schatten en zich daarbij een objectief beeld kunnen vormen. Jij claimed dat je dat niet kunt. Dat is simpelweg een constatering. Ik weet dat ik het kan. Feit. Ik weet dat iedereen die ik ken het kan (op misschien een paar mensen na die echte mentale aandoeningen hebben, maar dat terzijde). Feit. En dan claim jij dat je het niet kunt... wat moet ik anders er van maken?
Je vertrouwt je broer, en je weet dat je broer dezelfde smaken op een bepaalde manier ervaart. Dat is hl iets anders dan dat een derde die je in het geheel niet persoonlijk kent jou die smaak omschrijft. Het is fysiek objectief en subjectief onmogelijk dat je er van uit mag gaan dat die omschrijving overeenkomt met hoe jij het zal ervaren.

Wat betreft games: familie en vrienden, ja van die mensen wil ik best uit gaan als ze me een game aanprijzen. Ik ken ze dan ook langer dan vandaag, ik weet hoe zij dingen ervaren, ik weet of en hoe hun smaak en hun verwachting verschilt van de mijne, ik weet welke vragen ik ze moet stellen om voor mezelf een gefundeerde mening over iets te vormen wat ik nog niet zelf ervaren heb.
Fysiek onmogelijk, eh? Vertel mij dus, hoe kan het dat op basis van die reviews ik praktisch gezien alleen spellen heb gekocht die ik leuk vond? Als je een wat langere review leest dan leer je net zo goed die reviewer kennen, dat is gewoon menselijk. Je herkent bepaalde van z'n gedachte gangen en projecteert dat op de mensen die je kent waardoor je daar een beeld bij kan krijgen. Zo nu en dan gaat dat natuurlijk mis, daar ontkom je niet aan, maar in het algemeen werkt het gewoon goed.
Een garage/dealer laat je altijd een proefrit maken. (= demo of publieke beta) Dan kun je bepalen of je die drie ton liever aan een andere auto uitgeeft nadat je de auto hands-on hebt beoordeeld. Zou je geen proefrit kunnen maken dan kun je eventueel nog overwegen een gelijke auto te huren. (= uitproberen tegen lagere prijs dan de volledige aankoopprijs)
Om dat op games te betrekken die ik download omdat er geen demo of publieke beta is, dan zou ik een auto moeten gaan lenen ergens om er een proefrit mee te maken.
Is het leuk zo leuk om mijn woorden totaal uit context te trekken en te negeren wat ik zeg? Het gaat er niet om of je wel of niet een proefrit kunt maken met een auto, het gaat er om dat je kiest of je iets neemt op basis van of je het de prijs waard vind. DAT was waar mijn woorden over gingen. Heel leuk dat je dan een totaal irrelevant verhaal afsteekt over proefritten en auto's die je kunt huren, maar waar ik het over had waren simpele waarde oordelen. Stel het kost 1 ton om die auto te huren voor een dag en 3 ton om hem te kopen (geen proefrit). Dan beslis je ook al gauw om geen proefrit te maken en de auto niet te huren (en in conclusie ook niet te kopen wrs, maar dat is dan ook gewoon logisch). Of je probeert hem bij een vriend uit if so you wish, maar dat kan met spellen net zo goed.
Als een game geen demo of publieke beta heeft, dan is er geen enkele andere mogelijkheid om die game hands-on te proberen dan die game te downloaden. Zou er een publisher zijn die een hand-on ervaring biedt tegen een bepaald lager tarief dan de volledige aankoopprijs, dan zou je een punt hebben. De realiteit is echter dat je het of downloadt, of aankoopt tegen de volledige prijs, of dat je de game links laat liggen.

Sommige games weten echter wel m'n interesse te prikkelen zodat dat laatste, de game links laten liggen, eigenlijk ook zonde is. Het kan namelijk misschien ook zo zijn dat ik de game wel wil spelen, en dus wil kopen. Maar zoals gezegd: dingen die ik misschien wil, en die bij misschien blijven, die koop ik niet. Door een game te evalueren door 'm te downloaden krijgt de publisher/studio/distributeur dus wellicht wel geld omdat ik misschien kan omvormen tot wel/niet aankopen. In feite loopt er niemand geld mis, maar is er wel de mogelijkheid dat ze geld krijgen wat ze anders niet hadden gekregen.
Oh je hoort mij niet zeggen dat het niet slim is voor game uitgevers om trials uit te brengen. En als ze het echt goed doen dan je dan binnen een klik terwijl nog in het spel bent de rest van het spel kunt kopen. Maar dat is niet waar dit over ging. Dit gaat hier over jouw en alle anderen met jouw die illegaal en immoreel gedrag proberen goed te praten (en ja, dat zeg ik nu nogal extreem en ik zal ook wel toegeven dat ik niet perfect zelf bezig ben zo nu en dan :( maar over het algemeen wel bijna :) ). En trouwens, je logica is ook niet helemaal juist, want stel dat je dus die spellen niet zou kunnen downloaden, dan zou dat betekenen dat de totale tijd die je met spellen doorbrengt minder zou worden. De rest van die tijd zou dus moeten worden opgevuld. Afhankelijk van de persoon zal dat wel of niet met games worden opgevuld, maar bij genoeg zullen ze dan gewoon net iets sneller beslissen om toch wel die game te kopen die tussen misschien en zeker zit. En daarnaast zou je al die besparen dat je alleen de eerste paar uur van games speelt en voor die tijd zou hetzelfde gelden.

Maja, chaotische comment is dit geworden, ook veel te klein tekstveld om goed te zien wat ik schrijf, maar in ieder geval... volgens mij heb ik m'n punt meer dan duidelijk gemaakt en wat ik zeg word toch door jouw grotendeels genegeerd of verdraaid, dus ach ja, whatever. I don't care. Alles wat ik kan zeggen heb ik zo ongeveer wel gezegd.
Eigenlijk kan dat bij de meeste producten niet, meestal zitten ze gewoon ingepakt en zodra je verpakking open maakt mag je het ook niet meer terug brengen (behalve als er ook echt iets mis is ermee en dat kan ook met games) en mag dat wel dan is dat extra services (die je bij sommige games ook hebt door middel van bijv. trials).
Heel veel producten in heel veel winkels kun je gewoon hands-on proberen. Als het wel/niet bevallen van een product een erg subjectieve ervaring betreft, dan kun je het product wel degelijk bijna altijd hands-on proberen. Lekker onzinnig om dat te ontkennen.
Ik geef je een fatsoenlijk tegenwoord die jij volledig volledig negeert. M'n hele punt is dat iedereen behalve de allerjongste kinderen subjectieve meningen naar waarde kunnen schatten en zich daarbij een objectief beeld kunnen vormen.
En nog een keer? En dan ook nog een mentale aandoening aanhalen??

Ik leg je duidelijk uit waarom voor mij en hl vl anderen reviews niet genoeg waarde hebben om daar volledig een aankoopbeslissing op te baseren.

Dat die vlieger voor jou niet op gaat is leuk voor jou, maar niet meer dan dat. Dat maakt de waarde die jij wel aan reviews hecht niet meer of minder waard dan jouw subjectieve mening. En het is zeker geen reden een ander een mentale aandoening te verwijten omdat die net als vele anderen veel minder waarde hecht aan reviews, en daar ook nog eens redenen heeft aangedragen waarom die je compleet passeert.
Fysiek onmogelijk, eh? Vertel mij dus, hoe kan het dat op basis van die reviews ik praktisch gezien alleen spellen heb gekocht die ik leuk vond?
Lees nog eens? Het ging om je vergelijking tot je smaakvermogen. Die vergelijking raakte kant noch wal.

Maar ok, leuk voor dat reviews voor jou wel enkel tot goede aankopen hebben geleid.

Vergeet voor het gemak ook maar even dan dat heel veel titels nauwelijks tot geen reviews krijgen en dat er nauwelijks tot geen ruchtbaarheid aan geven wordt. Al die titels zul jij dus blijkbaar niet spelen of je zult ze blind kopen. Wat voor jou blijkbaar niet tot miskopen leidt, want je bent goed in gokken?
Is het leuk zo leuk om mijn woorden totaal uit context te trekken en te negeren wat ik zeg? Het gaat er niet om of je wel of niet een proefrit kunt maken met een auto, het gaat er om dat je kiest of je iets neemt op basis van of je het de prijs waard vind. DAT was waar mijn woorden over gingen. Heel leuk dat je dan een totaal irrelevant verhaal afsteekt over proefritten en auto's die je kunt huren, maar waar ik het over had waren simpele waarde oordelen. Stel het kost 1 ton om die auto te huren voor een dag en 3 ton om hem te kopen (geen proefrit). Dan beslis je ook al gauw om geen proefrit te maken en de auto niet te huren (en in conclusie ook niet te kopen wrs, maar dat is dan ook gewoon logisch).
En hoe wil je in vredesnaam beoordelen of je iets de prijs waard vind?? Want daar ging het namelijk wel degelijk over. Je haalt zelf het voorbeeld van de auto aan, en ik extrapoleer daar enkel op. Bij een auto doe je dat namelijk normaal gesproken (onder andere) door het maken van een proefrit!

Jij kunt blijkbaar uit reviews wl altijd een beslissing maken of je de gameplay uit een game aan gaat staan.
Een ander heeft een hands-on ervaring nodig. Ik heb in de 25 jaar tijd dat ik games koop imho genoeg stront gekocht afgaande op reviews.
Of je probeert hem bij een vriend uit if so you wish, maar dat kan met spellen net zo goed.
Leg me uit wat in realiteit het verschil is tussen een spel proberen bij een vriend of een spel proberen als je het gedownload hebt??

In beide gevallen probeer je het spel uit zonder dat je ervoor betaald hebt.
Dit gaat hier over jouw en alle anderen met jouw die illegaal en immoreel gedrag proberen goed te praten (en ja, dat zeg ik nu nogal extreem en ik zal ook wel toegeven dat ik niet perfect zelf bezig ben zo nu en dan maar over het algemeen wel bijna.
Als jij het immoreel vindt om een product hands-on te willen kunnen beoordelen voordat je tot een aankoopbeslissing over gaat is dat niets meer dan slechts jouw mening. Ik zie het totaal niet als immoreel om als consument een hands-on ervaring te willen hebben.

Ik geef per jaar honderden euro's uit aan games. Ik betaal netjes voor alle games die ik wil spelen.

Een ander die games wel wil spelen, ze doorspeelt, en die daarvoor niet betaalt die is immoreel. Verachtelijk zelfs.
volgens mij heb ik m'n punt meer dan duidelijk gemaakt en wat ik zeg word toch door jouw grotendeels genegeerd of verdraaid, dus ach ja, whatever. I don't care. Alles wat ik kan zeggen heb ik zo ongeveer wel gezegd.
Ach en je verdraait zelf totaal niets. En het is ook niet alsof je zelf niet mentale aandoeningen aanhaalt of poogt te kleineren omdat je blijkbaar geen andere munitie hebt om je punt te maken. Ik denk inderdaad dat wij helemaal klaar zijn.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 30 april 2013 00:42]

Simplistisch voorbeeld; als mijn jongere broer iets erg zoet vind, weet ik dat het mij te zoet zal zijn. Met spellen hetzelfde, als er niet bij staat dat het spel een extra goed verhaal heeft, dan weet ik dat naar mijn mening het verhaal simpelweg slecht zal zijn.
Een game is totaal niet te vergelijken met iets (wat je zelf al zegt) simplistisch als zoetheid. Bij zoetheid is er slechts sprake van n enkele variabele. Bij een game heb je te maken met tientallen zo niet honderden variabelen.
Enerzijds begrijp ik je redenering (enigszins) in de hele voorgaande discussie, maar wat voor jou geldt hoeft geenszins voor iemand anders ook te gelden.

En jouw argumentatie haal je met n vergelijking gelijk helemaal onderuit voor de hele voorgaande discussie, namelijk: Als iemand zegt dat ie 40-60 euro voor een uur gameplay veel te veel vindt (terecht imo), dan snap ik heel goed dat ie eerst een "proefrit" wilt maken. Bevalt de proefrit, dan koopt ie de game alsnog. Zijn er geen trials beschikbaar, dan wordt een consument vanzelf creatief om alsnog eerst een proef te kunnen nemen, voordat hij/zij zomaar het geld cadeau doet aan de ontwikkelaar.

En ja, als je een auto van 3 ton niet wilt (sowieso slaat 3 ton nergens op, dat geldt net zo goed voor een auto van 40k), dan koop je die niet, maar daarbij heb je altijd de mogelijkheid om van te voren een oordeel te vellen op basis van een fatsoenlijke proefrit.
Heb je weleens geprobeerd een game terug te brengen omdat het een prut game was? Dat lukt dus niet want hij is uit zijn verpakking gehaald en wordt daarom niet teruggenomen. Ik game zelf helemaal niet maar stel dat ik belangstelling zou hebben voor een game zou ik hoe dan ook een trial willen doen voordat ik 'm kocht. Als een gamestudio geen trials beschikbaar stelt, moeten ze niet klagen dat ze gedownload worden.
Het spel in kwestie 'Game Dev Tycoon' bied wel een demo aan, kudo's naar hun.
Hetzelfde hier, ben behoorlijk fan geworden van bepaalde series die ik illegaal tegen ben gekomen (zelfs volledige genres). Verder heb ik een behoorlijke hekel aan online gamen, dus dat kan ook niet in invloed zijn. Mijn huidige console (ja, zonder jtag, zonder live gold) keus voor deze generatie vloeit zelfs voort vanuit XBMC op de oude Xbox.
Ook sta ik +- 1x in de 2 maanden bij een concert, van muziek waar je anders nooit van hoort en ik nog nooit een cd heb gekocht (dat kan ook niet zonder dure import).

De meeste onderzoeken, (zelfs van de RIAA zelf), spreken mij ook niet tegen.
http://stakeholders.ofcom...online-copyright-research

https://www.techdirt.com/...pirates-who-buy-lot.shtml
Ook sta ik +- 1x in de 2 maanden bij een concert, van muziek waar je anders nooit van hoort en ik nog nooit een cd heb gekocht (dat kan ook niet zonder dure import).
Dat is anno 2013, in een wereld van digitale distributie toch wel het grootste bullshit argument. Ik weet nog dat ik een dikke 5 jaar terug nog muziek heb gekocht van een lokaal bandje uit new-york.
Westerse muziek ja. Op Spotify/Grooveshark/Itunes vind ik de meeste muziek van de bands niet terug.
Ik denk dat ik niet de enige ben die zegt: voor mij is het een methode om spellen uit te proberen die ik anders helemaal niet gekocht had. Zo ga ik een Star Trek nu zeker niet halen, maar een Far Cry 3 of NFS Most Wanted heb ik daardoor wel gehaald.

Door het gebrek aan demo's de laatste jaren is het aandeel van piraterij volgens mij wel gestegen. Ook op Android zie je maar weinig spellen die een trial hebben (of ze zijn ad-supported of ze hebben helemaal geen probeer-versie) en daardoor heb je volgens mij ook meer piraterij. Iets wat je op Windows Phone toch een stuk minder ziet (veel meer probeerversies in ieder geval) wat zich uiteindelijk ook uit in een hogere conversie.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 april 2013 15:13]

Nou~ Juist op mobiele games zie je vreselijk veel spellen waar de eerste x chapters gratis zijn en de rest betaald. Dat is ook een vorm van trials. Persoonlijk staan volledig premium spellen me eigenlijk iets meer aan, maar trials genoeg.
Op Windows Phone is piraterij niet mogelijk, over alle apps zit een DRM laag die nog niet is gekraakt, dit hebben ze sinds afgelopen najaar ingeschakeld en daardoor is het voor ontwikkelaars een erg fijn platform. Nadeel zal misschien zijn dat mensen die alles gratis willen hierdoor eerder voor Android kiezen.
Mee eens.

Van de ongeveer 1200 die ik afgelopen jaar in games heb gestopt, kan ik heel makkelijk zeggen dat maar 150 naar games is gegaan die ik NIET eerst heb gedownload. Sterker nog, maar n game (GW2). Ook dit jaar zal er waarschijnlijk maar n game zijn die ik niet eerst ga downloaden (AoW3).

"Moderne" marketing trap ik niet meer in. Beloftes worden niet waargemaakt, reviewers die betaald worden om een hoger cijfer te geven, games blijken vol bugs te zitten (of gewoon niet af zijn), geen demo/trial, leugens, enz.

Illegaal downloaden is een handig hulpmiddel om een goed beeld te krijgen van wat je koopt. Tja, het blijft "diefstal" (kopiren is geen stelen), maar daar kan ik mee leven.

[Reactie gewijzigd door ZippieZap op 29 april 2013 15:40]

Kopieren kan wel stelen zijn als je geen recht het op het orginele kopie. Tenminste, volgens super veel definities (alleen sommige "moderne" definities zijn anders geworden door mensen als jij), dus daar moet je niet mee aankomen lopen.

In ieder geval, het klopt dat marketing vaak een oneerlijk beeld vormt, maar dat haalt niet weg dat ook zonder downloaden je een eerlijk beeld kunt vormen. Jij vertrouwd blijkbaar marketing en reviews niet, maar dan kun je nog steeds naar crowdsourced reviews (average rating van meer dan 1000 gebruikers die het reeds gespeeld hebben ) en youtube filmpjes kijken (en daarbij je eigen mening vormen).

Tuurlijk, het is allemaal wat minder fijn dan een spel te downloaden en het spel te spelen, maar zelfs al zit een spel vol met bugs, als jij het een tijdje hebt gespeeld en er van gebruikt van gemaakt ben je al iets aan de ontwikkelaar verschuldigd op financieel vlak. OOK als je beslist het spel niet te kopen.
Nee, vaak ben je de ontwikkelaar iets verschuldigd. Soms is de ontwikkelaar jouw wat verschuldigd. Soms kan het zelfs dat je betaald en vervolgens dat de ontwikkelaar jouw iets verschuldigd is, i.p.v. andersom. Maar ja, daarom vindt ik het moeilijk op dit moment hierover te oordelen. Iemand die een spel koopt veel bugs ontdekt rapporteerd, en evt. oplossingen aanbied, kan soms heel waardevol zijn, en ik vind niet dat die moeten opgeven puur omdat ze voelen dat ze genaaid worden. Meestal ben je in zo'n geval al fan, van voorgaande producten van de gamestudio(niet perse de uitgever).

Wel vind ik het steeds vaker mogelijk om mijn geld aan de juiste personen op te sturen, want sommige studio's hebben leuke manieren bedacht om direct geld te innen, van kickstarters tot eigen pagina's voor artikelen, accessoires, of digitale downloads.
nee zo werkt het niet, misschien voor jou maar niet voor mij. laatst zijn er bijvoorbeeld een aantal games geweest (borderlands 2, tomb raider) waar en de reviews lovend waren en de crowdsourced reviews maar na gespeeld te hebben vond ik beide spellen niks aan. borderlands 1 vond ik erg goed trouwens.

zo zie je maar weer dat dit niet voor iedereen opgaat, sommigen moeten het spel eerst zelf spelen voordat ze een juiste mening kunnen vormen.
Gebrek aan demo's? ja, dat is het smoesje dat veel 'piraten' gebruiken, terwijl er toch wel degelijk van elke grote game (en veel kleine) gewoon een demo beschikbaar is.. Dus het is LULKOEK dat er een gebrek aan demo's is....
Laat eens een overzicht van bekende games met de demo's daarvan dan? Ik zie ze nauwelijks.
Ik download mijn spellen ALTIJD eerst illegaal als ik geen trial kan vinden.
Als ik het dan goed vind koop ik het gewoon. Enige spel waar ik dit recent niet mee gedaan heb was Simcity en ik heb er spijt van.

In mijn geval is het geen Mythe. Ik doe het altijd zo. maar ik ben dan ook niet "de meeste spelers".

Ik geef wel toe dat ik veel games gewoonweg niet koop ook niet na ze geprobeerd te hebben. Dit komt niet omdat ik ze dan illegaal speel maar gewoon omdat die games gewoon niet goed genoeg zijn. De trend van tegenwoordig om snel snel een spel te maken vol bugs of met onprettige gameplay staat me erg tegen. Deze games koop ik dus niet en ik ben blij dat ik dit voor mijn aankoop heb kunnen testen.
Bijna 50% van wat ik de laatste jaren heb gespeeld heb ik ook daadwerkelijk gekocht. De rest was dan ook zo prut dat ik blij was het spel niet gekocht te hebben.
Vroeger als een spel slecht verkocht dan was het gewoon omdat het een kutspel was. Tegenwoordig is het altijd de schuld van piracy. Men gaat er maar te gemakkelijk vanuit dat omdat het 1000 keer gedownload is hij anders 1000 keer verkocht zou zijn. Ik betwijfel dit ten zeerste. Vroeger kocht men 1 spel en dat speelden men dan tot binnenste buiten en achterstevoren. Nu koopt men nog steeds dat ene spel, maar speelt dan tussendoor wat illegaal gedownload spul. Zonder torrents was men gewoon bij dat ene spel gebleven en echt niet massaal opeens het tienvoudige aan games gaan kopen. De industrie in zijn geheel is nog altijd groeiende. Echte goede games hebben over het algemeen ook helemaal geen last van piracy.

Laten we nou gewoon eerlijk zijn de meeste mensen vonden de game blijkbaar gewoon de moeite niet waard om 8 euro voor te betalen, maar gratis via een torrentje wou men nog wel even proberen.

Neemt niet weg dat het idee wel super grappig is om mensen er zo op te wijzen.
dacht je dat er vroeger geen piraterij was??
Dat zegt hij niet. Tegenwoordig wordt alles veel te makkelijk op piraterij afgeschoven (net als met de crisis) , en dat is onterecht.
Juist em

Pas toen ik volwassen was heb ik mijn eerste spel gekocht. Voor die tijd heb ik alles gekopieerd. Ik geloof dat we thuis twee gekochte spellen hadden en 100 gekopieerde floppydisks. 5,25" FTW! En zover ik me kan herinneren was ik zo niet de enige. Overal waar ik kwam en waar mensen gameden op de PC hadden ze zo'n plastic bak met floppy's of diskettes.

Alleen console players kochten hun games, of ze ruilden/leenden veel.
Weer een infiltrant van BREIN?

Steeds wordt hetzelfde, al 100 keer onderuit gehaalde, argument gebruikt.
En steeds is het een leugen, piraterij is GEEN diefstal.

Tegenwoordig kijk ik niet eens meer naar reviews op game- of IT- sites (hint hint) omdat op de een of andere manier bij een groot marketing budget er ook lovende kritieken komen.

De enige nog redelijk betrouwbare site is http://www.metacritic.com/.
Omdat daar gebruikers scores kunnen geven.
Je bent veels te kort door de bocht. Door het internet en de vele download opties kan je ook veel meer proberen. Mensen die een KLEIN beetje verstand hebben, kopen heus wel het origineel als ze lol beleven aan hun download. Maar velen zijn gewoon try-before-you-buy. Zo had ik Colonial Marines in de pre-order staan. Na de tsunami aan slechte reviews toch even gedownload omdat ik het gewoon niet kon geloven dat het ZO slecht kon zijn. Maar helaas. Pre-order ongeopend terug gestuurd. Far Cry 3 gedownload. Far Cry 2 kon ik niet inkomen, dus toch maar even proberen. Veel lol beleefd, ligt hier nu origineel naast me op het bureau. Zo doe ik het. En ik durf te wedden dat ik daar niet alleen in ben. Tuurlijk heb je de rotte appels. Maar die zouden zoiets toch niet origineel kopen. Misschien dat 5-10% het origineel zou kopen van de downloaders, maar het toch niet doet omdat het nu toch gratis kan. Durf me hand er voor in het vuur te steken dat echt niet meer dan 15% van de downloaders het origineel zou kopen als ze niet zouden kunnen downloaden.
Maar het is ook een leugen en mythe dat verkopen zullen stijgen als downloaden niet meer mag.

Bij muziek is al vaker gebleken dat downloaders ook meer kopen. En mag ik u vragen of u elke maand 100'den extra euro's overhoud?

Bij de meeste mensen gaat het geld gewoon op, op het brood nodige sparen voor grote uitgave na. Dus ergens anders moet er dan geld vanaf. Het is zo simpel.
ik kom wel aan met dat het geen diefstal is.
De definitie van diefstal is het -wegnemen-;
als je iets copieert doe je dat nu eenmaal niet.
Is jouw nederlands te slecht om dat te begrijpen?
De rest van je verhaal verliest behoorlijk aan geloofwaarxdigheid door die onzin.
En kom alsjeblieft niet aanlopen dat het geen diefstal is, want de meeste definities van diefstal draaien in het geheel niet om het origineel en wat daar mee gebeurd, maar over het onrechtmatig toeeigenen van dingen.
Volgens mij draaien de meeste definities van diefstal vooral om het onrechtmatig weghalen van dingen bij de oorspronkelijke eigenaar. Het feit dat de dief ze daarna bezit is feitelijk bijzaak -- zo is het bijvoorbeeld nog steeds diefstal als ik besluit om het gestolen object bij thuiskomst in de kliko te flikkeren.
Weetje, dit is aan leuk argument... maar in mijn ervaring is het gewoon weg heel zelden waar. Iemand die een spel copieert koopt het spel naderhand bijna nooit. Tenminste, in de verschillende kringen om me heen; of men koopt t spel, of men download het. De mensen die illegaal downloaden kopen het daarna niet, en als ze het niet zouden kunnen downloaden zouden ze het ook niet kopen.
"en als ze het niet zouden kunnen downloaden zouden ze het ook niet kopen."

Dus dat zijn geen gemiste verkopen. Zoals met zo'n 90% van de downloaders.
Niet om het een of het ander, sinds wanneer is piraten een nederlands werkwoord ? Sommige engelse woorden in de nederlandse taal kan ik nog wel begrijpen maar dit gaat me te ver :/
Echter gaat dit ze wel verkopen kosten.
Ik betwijfel het, de game heeft nu zo een enorme hype dat de website van de maker eruit ligt en ze dus gewoon niet meer games kunnen verkopen dan ze nu al doen. Ik vraag me af of ze de research gaan toevoegen, make webserver hype resistant en dat de hype zo hoog wordt dat het je verkopen stremt...
tja, maar of het echt helpt. Ze kunnen beter hun energie steken in een goed product, dan met een grap te vechten tegen de bierkaai.

Het vervuilen van het aanbod is trouwens al wel eens eerder toegepast, door ontwikkelaars als mijn geheugen mij niet in de steek laat. Meer is het ook niet, vind ik.
@ IskaRiot:

Dit is niet de eerste keer dat dit gedaan is.

Zie dit artikel van cracked:

http://www.cracked.com/ar...crewing-with-pirates.html

Arkham Asylum: Batman kan zijn cape slecht besturen

Zak McKracken: je komt in de gevangenis en krijgt een lezing over piraterij

red alert 2: je kan zomaar ontploffen

Cross days: het spel neemt een screenshot van je desktop en vraagt persoonlijke info om te plaatsen (wat maar weer aangeeft hoe weinig mensen de terms and conditions lezen) op een aparte site

The michael jackson experience: alle muziek is vuvuzelamuziek

Earthbound: spel is moeilijker en freezt vlak voor het einde

[Reactie gewijzigd door stutrecht op 29 april 2013 15:07]

ik zeg dan ook dat het vaker mag, niet dat het orgineel gevonden is

En of het goed is voor hun sales... geen idee, wordt afwachten.
Maar dat voorlichting beter werkt dan repressie is gewoon gegeven. Ik heb het dan ook over de actie met als doel voorlichting, en niet over de actie met als doel verkoopcijfers te boosten.

zonder semantisch te willen mierenneuken :)
Het verschil is dat deze keer het meta is en echt over piraterij gaat en aan spelers duidelijk maakt wat de consequenties van piraterij zijn. Dat batman dood neer valt in een gepirate versie betekend niet dat spelers daar iets door meekrijgen.
Was het ook niet zo met GTA III of IV? Bij een illegale versie begon het beeld na x minuten te slingeren alsof je bezopen was wat je in de legale versie ook kreeg als je de bar had bezocht?
Nog een paar:

Mass Effect 1: overheated wapens koelen niet meer af (helaas ook soms ook voor legitieme versies).

Ghostbusters (2009): "lamp" vijanden die niet dood gaan.

Serious Sam 3: snelle en onverwoestbare roze schorpioen.


Het probleem met veel van deze "grappen" is dat ze gezien worden als bugs en verkoop kan benvloeden.
Dat was gewoon een bug met een achievement in mass effect...

Andersom had je in Mass Effect 1 als legale speler crashes, crashes en nog eens crashes en als je hem met de crack speelde juist niet.

Ik heb het spel gekocht maar daarna met de crack gespeeld omdat het niet anders kon.
Zeker! Door deze ludieke uitlatingen heb ik deze versie dan ook ontdekt en mezelf ook een exemplaar aangeschaft. Als je nog geen 8 kunt betalen voor dit spel dan ben je echt te marginaal om ook maar enige vorm van electronica te bezitten. Super leuk spel en werkt ook subliem. Een aanrader voor wie deze spinoff in het groot wil hebben. _/-\o_
De settlers III had volgens mij een "check" er in zitten waardoor je werkers lui werden, en niet meer de goederen gingen vervoeren.
Dat is dan wel weer humor. Wel schokkend dat zo'n groot percentage het spel gedownload heeft trouwens!
Vooral voor zon lullig bedrag als 8 dollar.
Maar voor muziek betalen we het dan liever toch maar weer lekker niet...
Ik vraag me dan alleen af of ook de Windows 8-app wordt meegerekend of dat alleen de 'desktop'-versie wordt geteld.
`Ja inderdaad, god hoe ongelooflijk triest kun je zijn als je een indygame van 8 (!) euro gaat piraten.
GENIAAL!

Ik had het eerlijk gezegd al wel verwacht dat een dev een soortgelijke stunt uit zou halen, maar dat 93.5% van het spel gepirate was.....

Sowieso vraag ik mij af hoe singleplayer games kunnen overleven, bij de multiplayer is het een stuk makkelijker om de cracked versies eruit te halen.

Toch doet dit spel mij heel erg lijken op een ander android spelletje: Game dev story (een aanraden btw ;) ).

[Reactie gewijzigd door HesRuud op 29 april 2013 14:58]

Croteam, makers van Serious Sam, hebben ook zoiets gedaan in Serious Sam 3.

Spelers die de gekraakte versie speelden, hadden een grote roze schorpioen in het spel die niet dood kon.

Artikel: http://www.rockpapershotg...is-a-giant-pink-scorpion/

[Reactie gewijzigd door gerwim op 29 april 2013 15:02]

Het spel is ook geinspireerd door Game Dev Story van Kairosoft.
maar dat 93.5% van het spel gepirate was...
Tja... Ik heb even op de site gekeken, en zie nergens een demo of trial die gedownload kan worden. Hoewel 't natuurlijk niet mag, is 't niet _vreemd_ dat men 't eerst wil testen door het via een torrentje te downloaden.
Een voorwerp in de winkel kopen is anders: je kan 't zien en voelen voordat je 't koopt. Bij software kan dat vaak niet.
En als een voorwerp vrij snel al kapot is, of gewoon heel slecht is, kan je 't normaliter gewoon terug brengen. Kom daar maar eens om als het software betreft! Lukt je niet. Zelfs niet als je het recht achter je hebt staan (de 8 dagen wettelijke bedenkgarantie bijvoorbeeld).

't Lijkt er hier een beetje op dat men die neptorrent heeft geplaatst als zijnde demo/trial (in de gedachtengang van de uitgever, dan. En dat men vervolgens daardoor vergeten is een echte, normale, demo te plaatsen op de site).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 29 april 2013 22:38]

Grappige manier om de downloaders dwars te zitten. Het Eurogamer artikel bevat ook een screenshot van en support-request van een downloader die vraagt "Can I research a DRM". Lekker ironisch.

Daarentegen is het ook droevig dat een spel dat maar $8 kost voor >90% gepirate wordt.
Whoah, 8 dollar voor een game? en toch downloaden en daarna gaan klagen dat er iets mis is? |:(

heel goed van ze dat ze klagen, kunnen ze de gegevens van de gebruiker noteren en per direct bannen.

Je moet toch echt IQ van 25 hebben wil je de in game bericht niet willen snappen wanneer je een gekraakte versie hebt gedownload.

danwel een mooie doch humoristische actie van studio _/-\o_
Inderdaad een grappige manier om dit kenbaar te maken. Voor 8 dollar geen weggegooid geld. Maar dat dan >90% het spel gaat lopen downloaden voor 8 dollar vindt ik wel schandalig groot. Zo zie je maar hoeveel mensen proberen te besparen op geld.
Ik moet zeggen dat het geweldig is aangepakt geworden, dit moeten ze met meer spellen doen :D
Supermooie actie! Heb je meer het ouderwetse demo-gevoel, alleen een deel van het spel is dus beschikbaar. Toch wel sneu dat ondanks dat mensen iets piraten er later over gaan klagen dat iets niet goed werkt, verdien je niet echt hulp of ondersteuning imho en moet je maar lekker roeien met de riemen die je hebt.
Hulde voor deze aanpak. Zo zie je maar weer dat het eigenlijk geen fluit uitmaakt wat voor prijs je eraan hangt, de drempel om illegaal te downloaden ligt gewoon zo laag dat je daar niet zomaar vanaf komt.

Briljante manier om ze een hak te zetten, waarbij ook nog eens de intelligentie van de gemiddelde pc-speler wordt benadrukt.

Ik denk dat door deze actie nu wel wat meer exemplaren verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 april 2013 15:01]

even ter info, het is 8 doller exclusief btw, ik heb hem zojuist inclusief gekocht voor 7,85.

Gewoon omdat ik Game Dev Story op Android ook leuk vond en dit een super leuke grap is.

Verder noemenswaardig dat je later een Steam key krijgt van het spel als hij in Steam komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.