Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 22.039 •

Een ontwikkelaar heeft door middel van het verkrijgen van roottoegang op Google Glass een volledige versie van het Android-besturingssysteem aan de praat gekregen. Volgens de ontwikkelaar kunnen restricties die Google oplegt hiermee omzeild worden.

Volgens Jay Freeman is Google Glass is het verkrijgen van roottoegang mogelijk op vergelijkbare wijze als bij verscheidene Android-smartphones en -tablets. Het kostte de ontwikkelaar daarom weinig tijd om dezelfde truc op Glass uit te voeren, zo meldt Forbes op basis van uitspraken van Freeman. Het lijkt er echter op dat Google de beveiliging bewust simpel heeft gehouden, iets dat het bedrijf vaker doet bij Android-producten die het uitbrengt.

Door roottoegang is het mogelijk om alle functies van het onderliggende Android-besturingssysteem aan te spreken. Google heeft restricties opgelegd aan Glass, zodat niet alle features die normaal in Android zitten toegankelijk zijn. Het is echter vooralsnog onduidelijk wat gebruikers aan extra functionaliteit kunnen krijgen met een geroot apparaat: volgens Freeman moet dat nog onderzocht worden. Forbes speculeert dat het misschien mogelijk wordt om te voorkomen dat Google de Glass-brillen op afstand kan deactiveren. Google kan dit doen bij alle Glass-modellen die nu in omloop zijn, als de gebruiker de voorwaarden schendt.

Daarnaast is meer bekend geworden over de hardwarespecificaties van de Google-bril. In het apparaat is een Omap 4430-soc ingebouwd van Texas Instruments, dezelfde die onder andere wordt gebruikt voor de LG Optimus 3D, Motorola Milestone 3 en BlackBerry Playbook. De hoeveelheid ram bedraagt waarschijnlijk 1GB.

Vooralsnog is Glass alleen beschikbaar voor ontwikkelaars. Het apparaat ligt nog niet in de winkels; volgens Google is een commerciële release vanaf volgend jaar mogelijk. Tweakers heeft Google Glass aan een korte test onderworpen.

Reacties (44)

De omap 4430 wordt ook gebruikt in de galaxy Nexus. Die staat wat dichter bij google dan de andere genoemde modellen.

Van de 1 GB ram waaraan wordt gedacht is iets van 634 mb vrij. Waar de rest voor wordt gebruikt is niet helemaal duidelijk.
De Nexus gebruikt een iets snellere variant: de 4460.
Geclockt op 4430 (1.2GHz) snelheden.

En verder, de 4430 en 4460 zijn excact dezelfde chip, alleen is de 4460 gekeurd om stabiel te lopen op 1.5GHz en de 4430 op 1.2GHz.

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 27 april 2013 21:56]

Van de 1 GB ram waaraan wordt gedacht is iets van 634 mb vrij. Waar de rest voor wordt gebruikt is niet helemaal duidelijk.
Misschien een gekke gedachte hoor, maar wat dacht je van framebuffer-geheugen voor de videochip? :+
Dit toont direct de kwetsbaarheid aan. Het is nu al gelukt om de 'restricties' van de fabrikant te omzeilen. Het zal voor kwaadwillenden niet veel moeilijker zijn. Hoe sterker dergelijke apparatuur wordt verenigd met het dagelijks leven hoe groter het gevaar dat je privacy verloren gaat.

Wie wil nou de kans lopen op een ge´nfecteerde bril?

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 27 april 2013 11:26]

Onzin, dit heeft geen verschil met een normale pc of telefoon. Je moet zelf gewoon goed opletten.
Je PC staat meestal alleen thuis en bezit geen GPS. Je telefoon zit 90% van de tijd in je broekzak. Google glass gaat weer een heel stuk verder, aangezien het precies kan zien wat jij ook ziet als je hem vergeet af te doen.

Uiteraard moet je zelf gewoon opletten, maar een gehackte Google Glass bril kan precies zien welke wachtwoorden je intypt, hoeveel geld je waarnaar overmaakt, dat je elke avond met de hond gaat wandelen en hoe hard je moet kreunen wanneer je een dikke drol draait.

Er is zeker wel een verschil aangezien dit ding continue op je hoofd staat en niet in je broekzak zit. Dat is echt wel een punt om rekening mee te houden!
Dit zijn echt mooie voorbeelden die je aanhaalt waar ik nog niet bij stil had gestaan.Het lijkt er inderdaad op dat Google Glass voor criminelen zeer veel mogelijkheden biedt.
Met de front en normale camera+microfoon van een smartphone kom je ook al een flink eind, toch hebben we hier nog nooit problemen mee gehad. Ik zeg niet dat Google Glass niet meer kan, maar ik weet wel zeker dat als het een serieus probleem was we het al eerder hadden gezien met smartphones.

[Reactie gewijzigd door martijnpatelski op 27 april 2013 17:06]

Je snapt het blijkbaar niet. Wanneer zit jij met je smartphone gericht op je toetsenbord? Moest mijn smartphone ooit gehackt worden dan zal men voor 40% van de tijd de binnenkant van mijn broekzak zien. 20% de plafond en de tafel waar ie ligt en de resterende tijd mijn schoenen en mijn gezicht. Je hebt dus niet zoveel aan de camera van een smartphone. De camera van Glass toont want de gebruiker ziet en doet dat is iets heel anders en iets dat we nooit eerder konden zien met de smartphone.
Maar ik zit niet met mijn hoofd gericht op het toetsenbord als ik typ, Ik kijk naar wat ik typ, tenzij glass een groothoekcamera heeft(wat uit de filmpjes niet blijkt) ziet glass gewoon het scherm.

Microfoon heb je veel meer aan, maar die van glass vangt niet zo heel veel meer op als die van je telefoon. Het is bizar hoeveel je nog met een telefoonmicrofoon kunt opvangen, glass zal hooguit de kwaliteit iets verbeteren.
Ik kijk naar wat ik typ en ik ben vast niet de enige. Zeker bij paswoorden kijk ik naar mijn toetsenbord. Er is trouwens totaal geen verschil in kijkhoek als ik naar mijn toetsenbord kijk of naar mijn scherm. Die camera is niet op je oog bevestigt maar op een bril.

[Reactie gewijzigd door olapola op 27 april 2013 18:47]

Ondanks alles, doet google hier goed aan.

Als ik een apparaat koop, is dat van MIJ. Ik bepaal wat voor software ik er op draai. Op het moment dat ik hem niet kan rooten/flashen, is het dan nog wel mijn apparaat? Kan ik er dan nog steeds alles mee wat ik wil?

Ik vind dat de beveiliging voor stock firmware gewoon goed in elkaar moet zitten. Het unlocken van een bootloader (na breken van software garantie als dat dan per see moet, maar weet niet hoe dit wettelijk zit) moet een mogelijkheid zijn. Tuurlijk ziet een fabrikant dat niet zo, maar gelukkig hebben we wetten om ons, de gebruiker, te beschermen.
Ik snap je niet goed. Wat doet Google dan goed? Google Glass is locked. Bedoel je dan dat Apple het goed doet omdat je hun iPhones kan jailbreaken?
Google Glass bevat gewoon een fastboot interface, net zoals tot zover elke Nexus en een aantal andere devices (zoals ook de One X). Met fastboot kan vervolgens een unsafe kernel geflashed worden, daarvoor is dus fysieke toegang tot Glass nodig. Vanuit "Android" zelf zal Glass een stuk veiliger zijn, dus voorlopig nog geen reden om het aluminium uit de kast te halen.
"Je moet zelf gewoon goed opletten"

Wat denk je nou zelf? Dat de 95% van de mensen die dit gaan gebruiken dat ook echt kunnen? De top 2.5% misschien, maar de middenmoot van de gebruikers van apparaten en software hebben gewoon totaal geen idee van wat ze moeten doen, hoe ze het moeten doen, wat goed is, wat slecht, en of iets veilig is of niet. En ze willen het ook niet weten. Het moet gewoon elke dag exact hetzelfde doen, en het moet het goed doen. Alles wat anders is dan dat is, is een garantie voor problemen voor de fabrikant.

Dit is gewoon overduidelijk een voorbeeld van de 'gebruiker tegen zichzelf beschermen'. Ja, leuk dat je rare gimmicks op je device kan aanrommelen die de 'anderen' misschien niet kunnen. Maar in de praktijk is dit voor de massa problematisch, en zal het de meeste mensen gewoon doodongelukkig maken om dat het apparaat niet aan de verwachtigen kan voldoen op die manier.

En die top 2.5% die het wel weet, die kan ook prima doen waar ze zin in hebben. Maar dat betekent nog niet dat 'de rest' dat ook moet kunnen doen. Die moeten gewoon een foolproof dingetje voorgeschoteld krijgen waar ze niet zomaar alles aan kunnen veranderen zodat het ook gewoon blijft werken.
Er is een gigantisch verschil tussen iets wat zelf in handen hebt en iets wat je alleen via externe interfaces kan aanspreken. Per definitie valt alles te 'hacken' als je er fysiek toegang toe hebt (soms moet je het naar het lab sturen om een firmware dump te krijgen voor het lukt, maar uiteindelijk kan het altijd). Er zijn een paar browser based exploits voor android geweest door de jaren (ios ook ftr) en hier zit niet eens een browser in (en echte internet interface exploits heb ik niet over gehoord), dus wat dat betreft is dit zelfs een stuk veiliger dan mobieltjes en desktops en dat heeft dan ook niks met de vereniging van dergelijke apparatuur te maken met het dagelijkse leven.

Betekend natuurlijk niet dat er geen privacy overwegingen zijn, waarbij de primaire vraag is hoeveel data er naar centrale plaatsen word gestuurd of centraal kan worden uitgelezen. Centraal is dus in dit geval google/overheden die druk uit oefenen op google. Daar zit het echte issue en niet bij de vereniging van de technologie met het dagelijkse leven zelf. Als wij al onze data bij google opslaan, dan durf ik nu op dit moment te zeggen dat ze er geen misbruik van maken, maar onder een andere bestuur/overheid, wie weet? Data moet nooit te centraal komen te staan, want daar zit het echt gevaar dat je privacy verloren gaat. Maja, als alle videos, filmpjes en weet ik veel wat allemaal gewoon lekker op je android komen te staan and that's it, dan is het gewoon ideaal :D . De vraag is denk ik dus ook bij glass meer wat voor andere producten er aan zitten te komen (bijv. wat zal google now over 5 jaar allemaal aan data verzamelen)
Afgezien van het feit dat rooten niet gelijk betekent dat je spyware erop krijgt overschat je IMHO de Google Glass. Het ding is eik niks meer (afgaande op de specs en wat er nu bekend is) een veredelde monitor met speech recognition en camera, iets wat je Android telefoon ook al kon.

Sterker nog, als je het filmpje van Wout bekijkt, zie je dat je er eigenlijk geen fuck aan hebt als je geen telefoon hebt. De privacy die jij 'opgeeft' komt doordat je alles op een ding opslaat en een Google account hebt, niet vanwege die bril.

Als jij als gebruiker je telefoon root en lukraak shit installeert op je Android/iPhone ben je net zo goed het haasje, dat heeft verder weinig met de bril te maken. En wat jij een zwakte noemt (het kunnen rooten van telefoons) is voor anderen (zoals ik en vele tweakers hier met mij) juist de kracht van het Android platform: ik wil zelf bepalen wat ik met mijn telefoon uitvreet.

Mijn vader heb ik een iPhone gegeven, niet geroot en die is juist gebaat bij het feit dat alles is dichtgetimmerd.

Niet elke gebruiker is hetzelfde.

Jij zegt: "Wie wil nou de kans lopen op een geinfecteerde bril"
Een hacker/tweaker zegt: "Wie wil er nu al zijn data laten staan bij 1 commercieel bedrijf dat je device remote onbruikbaar kan maken als ze daar zin in hebben"
Ik ben blij met de hack.
Mijn ogen zijn zo direct nog van mij en niet van Google.
En dit is een GROOT ding. Dit wordt het einde van grote schermen en televisies.
Iedereen heeft zo zijn eigen, "augmented reality".
(Duurt nog wel 5 jaar hoor)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 27 april 2013 14:27]

Prima opgemerkt. Om die reden heb ik geen sociale media en google accounts. En geen GSM.
Ik vind consequent zijn essentieel. Ik zou niet kunnen ageren tegen Glass maar wel een google+ account hebben etc.
Jammer dat die ontwikkelaar dat nieuws naar buiten heeft gebracht - kan Google het lek nog dichten voor ze 'm in productie brengen.
En welke apparaten van Google (?) zijn er dan allemaal al gepatched om rooten te voorkomen? Ik denk dat je in de wat bent met Apple. Androids worden tegenwoordig steeds minder gelocked omdat de fabrikanten inzien dat a)het geen nut heeft;het lukt ze toch wel en b)het voor een groot deel van de kopers juist dŔ reden is om een Android apparaat te kopen.

Sorry, maar je commentaar slaat dus helemaal nergens op.
Vooralsnog lijkt het er op dat Glass een uitzondering zou kunnen worden: Google zou best eens meer controle willen houden over welke apps wel of niet er op mogen. Daarnaast de geruchten over dat Google doorverkoop wil tegenhouden - dus lijkt mij helemaal niet zo gek gedacht dat Google het rooten ook wil gaan voorkomen.
Ik hoor vooralsnog alleen nog maar speculaties en misschien en 'zou kunnen worden'. Gebasseerd op aanames en geruchten. Niets concreets.

Dit is een testapparaat mensen! Blijf nou eens bij de les en beperk je tot feiten. Debatteren over wat mensen denken dat het gaat worden is zˇ zinloos... Voorlopig heeft niemand nog gezegd dat dit apparaat geblokkeerd gaat worden. Google heeft niets gezegd, niemand. Alleen mensen die er niets mee te maken hebben.

Dus...ik zie geen reden om er verder op in te gaan.
Google heeft inderdaad strengere eisen aan applicaties die voor Glass komen, zo mogen er geen advertenties in die apps zitten.
Over rooten doen ze echter niet moeilijk, dat is toch iets wat alleen voor power-users is :)

HFet rooten is namelijk heel simpel. In de instellingen zit een 'debug mode', als je die aanzet, heb je ADB toegang tot Google Glass. Die ADB toegang is hetzelfde als de USB Debugging dat op alle Android toestellen zit. En dat is hartstikke logisch, want Glass draait op Android.

Maar goed, via die ADB toegang hebben ze glass kunnen herstarten naar de bootloader. Dat kan perfect via ADB, werkt op elk Android toestel.

In de bootloader hebben ze via ADB het commando 'fastboot oem unlock' uitgevoerd. Dat commando unlockt de bootloader, en maakt het mogelijk om custom firmware en root te installeren. Datzelfde commando wordt ook gebruikt om alle Nexus toestellen te rooten.
Google heeft dat commando zelf aangezet(elke andere fabrikant heeft het uit staan).

Dat hebben ze expres gedaan, net zoals ze dat expres op elk Nexus toestel aanzetten. Google doet dit overigens ook bij Chromebooks, waar Developer Mode aangezet kan worden.
Google vind het leuk om te zien wat ontwikkelaars doen met hun hardware, en daarom maken ze het op al hun toestellen mogelijk om de beveiliging uit te zetten.
En dat uitzetten is zo beveiligd dat alleen de gebruiker(of een programma op je PC) dat kan doen, maar geen applicaties.
THIS.

Not to bring anybody down... but seriously... we intentionally left the device unlocked so you guys could hack it and do crazy fun shit with it. I mean, FFS, you paid $1500 for it... go to town on it. Show me something cool.
Bron: https://plus.google.com/1...5155505/posts/ERUJ8e1yKRd
Ik betwijfel of ze dat echt echt hebben bedoeld.

Ik geloof meer dat dit goedpraterij is dan daadwerkelijk de bedoeling is.
En bovendien is dit nu nog een developer edition. Consumenten kunnen het nog helemaal niet kopen. Lijkt me niet meer dan logisch dat Google het niet gaat dichtkitten en het zou me verbazen als ze de consumentenversie ook echt op slot zetten.
Momenteel is het zaak dat er leuke dingetjes ontwikkeld worden voor Glass. Het beschermen tegen ellende van buitenaf kan later nog, dat is nu nog helemaal niet belangrijk.

Soms vraag ik me wel eens af waarom de drang van mensen om op iets te reageren groter is dan er eerst over na te denken.
Zo ongeveer ja:

1. Google begon met ontwikkeling van google glass en had een code base nodig
2. Ze namen android als basis
3. Hebben daar waarschijnlijk veel meuk uit geexclude en aparte dingen aan toegevoegd

DUS het fixen van bugs die exploiteerbaar zijn was helemaal geen zorg voor hun. Tegen de tijd dat het in de android core wordt gefixed zal het hier ook wel gepushed worden (of mss is het al gefixed in hun codebase, maar hebben ze het geforked en gaan ze pas alles op 1 lijn trekken tegen de tijd dat de consumenten versie uitkomt), maar juist bij google geloof ik best dat er zelf een paar zullen zijn geweest die hun google glass met exact dezelfde exploit al reeds hebben geroot en het tijdens deze development fase wel best vonden.
Ik denk dat Google deze mail al maanden had klaarliggen. Ze zullen toch niet zo na´ef zijn om te denken dat de bril niet gekraakt zou worden?

Hoe kan iets goedpraterij genoemd worden als je op voorhand weet dat het gaat gebeuren?
Jij betwijfelt of ze het "root" commando expres aan hebben laten staan? Nee zo gek is Google niet, dat doe je niet per ongeluk.

Google is sowieso blij met developers die rooten en zelf aan de slag gaan met Android, zoals bijv. net CM team. Google kan vervolgens kijken met wat voor originele dingen ze aan komen zetten en implementeren het vervolgens zelf als het interessant is.
OK, then how about you show me where I can find the Glass kernel code (complete with the config file, as required under GPL)? The ability to unlock the bootloader is cute and all, but it is kind of pointless if I don't have anything I can flash. Even more to the point (if you really want me to believe you when you say you wanted people to play with the thing) some stock images?
Van de gast die roottoegang heeft verkregen:

Bron: zelfde thread
Aangezien het Android is zal die code er echt wel komen. Het zou raar zijn als Google zich niet aan de eigen licentie zouden niet waar?

Wat de klagers alleen niet snappen is dat de GPL niet voorschrijft dat je de code al vrij moet geven als het nog niet af is. Het gebeurt wel vaak, maar het is geen voorschrift. En gek genoeg, blijven er altijd devvers die by default aannemen dat ze het recht hebben om het al op voorhand te zien.

Als de bril op de markt is zal de code ook komen, en zo hoort het ook.

Edit: En daar is de source code al.
http://tweakers.net/nieuws/88782/google-geeft-source-van-glass-kernel-vrij.html

[Reactie gewijzigd door pkoopmanpk op 28 april 2013 12:29]

Ik vraag me nu wat het is.
In dit artikel word er gesproken over een exploit. En in de link die Novermars zegt word er gesproken over OEMunlock, dat is hetzelfde als bij bij Galaxy Nexus. Je mag er mee doen wat je wilt maar als er iets gebeurd moet je de schuld niet bij ons leggen wat er dan zowat gezegt word als je deze optie doet.
Waarschijnlijk heeft iemand een exploit geprobeerd en werkte die inderdaad. Echter, het was allemaal niet nodig geweest als 'ie even verder had gekeken. :)

Link die uitlegt wat er komt kijken bij een fastboot oem unlock: http://forums.androidcent...-unlock-galaxy-nexus.html

Appeltje, eitje.

[Reactie gewijzigd door MrQuincle op 27 april 2013 12:50]

Is het wel goed dat bedrijven het recht hebben, of zich nemen, een product te controleren dat jij van hun afneemt.

Als ik mijn koelkast graag in een boom wil hangen....
Dan is het normaal dat je koelkast niet meer onder garantie is. Maar wie is dan verantwoordelijk als die koelkast valt, en op iemand terecht komt die later overlijdt? Wie is verantwoordelijk als er plots door spyware iets verschijnt op je Google Glass waardoor je zo afgeleid bent dat je onder een wagen terecht komt? Ik kan me inbeelden dat Google dan moet instaan voor de slechte beveiliging.
Als je navigatiesysteem er mee ophoud of iets vreemds/raars/onmogelijks/fouts laat zien ben je toch ook altijd zelf verantwoordelijk ? Jij zit achter het stuur, dus jij bent verantwoordelijk voor wat je met je auto doet. Jij hebt de controle, niet de techniek.
Zulke technieken zijn er alleen maar om je te ondersteunen bij het rijden en de goede route te vinden, niet om voor jou te rijden.
Zulke vraagstukken krijgen we pas echt als we over zelfrijdende auto's gaan beginnen. Dan geven we de controle echt uit handen en worden zulke vraagstukken wel erg interessant/belangrijk.

Maar wat mij betreft wordt het rijden met een Glass op meteen strafbaar gesteld zodra hij uitkomt. Als ik zie hoeveel mensen er niet met hun handen van hun telefoon af kunnen blijven, fietsen en lopen met een telefoon voor hun neus en tijdens het autorijden zitten te whatsappen ed, dan denk ik dat het met Glass niet veel anders gaat zijn.
Leuk dat het ook als navigatiesysteem gebruikt kan worden, maar in de auto doe je het maar met een los navigatiesysteem.

[Reactie gewijzigd door Pieter van Ras op 27 april 2013 12:18]

Als je navigatiesysteem er mee ophoud of iets vreemds/raars/onmogelijks/fouts laat zien ben je toch ook altijd zelf verantwoordelijk ?
Dat mag wel zo zijn, maar een (groot) deel van de wereldbevolking heeft de neiging zo snel mogelijk alle verantwoordelijkheid af te schuiven naar anderen. Als er iets mis gaat is het altijd de schuld van anderen, nooit die van henzelf.
[...]

Dat mag wel zo zijn, maar een (groot) deel van de wereldbevolking heeft de neiging zo snel mogelijk alle verantwoordelijkheid af te schuiven naar anderen. Als er iets mis gaat is het altijd de schuld van anderen, nooit die van henzelf.
Noem het even heel bot hoor, maar die mensen verdienen acuut en zonder pardon een bezoekje van Darwin.

Met dat soort manieren van (niet) denken komt "Idiocracy" wel heel erg hard dichtbij...
Mooi!

Dan kan ik wat open source of "underground" facial recognition software installeren en kan ik precies zien wie er allemaal langs komen lopen! Inclusief of de vrouwtjes wel of niet single zijn!

Ergo: in principe best een kwalijk probleem als men maar kan doen whatever ze willen met Glass. Als zoiets mogelijk is (lijkt me wel heel lastig) komt er echt een shift in wat mensen wel en niet van zichzelf nog publiekelijk op internet zetten, laat staan een herkenbare foto.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 27 april 2013 12:17]

Zie het al helemaal voor me , ala de serie Person of interest iedereen kunnen scannen met je bril en direkt alle info van die persoon geprojecteerd op je google bril.. geen prettig idee
Na het zien van de video ben ik iets enthousiaster geworden! alleen de prijs.. een accessoires dat duurder is dan het toestel..

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 27 april 2013 12:32]

Volgens mij denk jij dat dit een product is en final is? Even ter verduidelijking. Dat is het niet. Het is een klein oplage en dus ook een soort prototype. 1500 Euro is waarschijnlijk vanwege het feit dat het geen massa productie is.

Ga jij nu maar zelf eens een mobiel in elkaar zetten. :) Kijken of jij het uberhaupt voor elkaar krijgt om 1 te maken zelf zonder heel veel dingen uit te besteden onder de 100.000 euro of zelfs meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013