Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 17.748 •

Op een Chinese website zijn benchmarks van Intel's nieuwe Core i7-4960X-processor verschenen. De hexacore-cpu met socket 2011 zet prestaties neer die ongeveer drie tot acht procent hoger liggen dan die van de Core i7-3970X, uit de Sandy Bridge-E-generatie.

Het Chinese Coolaler zou al een engineering sample van de Core i7-4960X hebben liggen. De processor heeft net als de voorganger in de Sandy Bridge E-serie een socket 2011-voet en werkt op moederborden met de X79-chipset. De kloksnelheid van de cpu ligt op 3,6GHz en krijgt een tdp van 130 watt mee; 20 watt lager dan dat van de 3970X, die standaard op 3,5GHz tikt.

 3970X4960Xverschil (%)
Cinebench cpu 10.16 10.49 3,2
Super PI 32M (s) 595.453 562.599 5,5
3DMark Vantage Cpu score 35804 38644 7,9
3DMark 06 Cpu score 8099 8586 6,0
wPrime 1024M (s) 149.167 138.169 7,3
CPUmark 99 533 561 5,3

Coolaler monteerde de 3970X op een MSI X79A-GD45 Plus-moederbord. Voor de tests met de 4960X werd een onbekend moederbord gebruikt; de site censureerde de cpu-z-screenshots. Uit de resultaten blijkt dat de Ivy Bridge-E drie tot acht procent sneller is dan zijn voorganger. De prestatiewinst is niet erg hoog, wat op zich niet opvallend is; de Ivy Bridge-E is namelijk een die shrink van de Sandy Bridge-E-processor. Volgens de site heeft Intel de datum waarop het de i7-4960X uitbrengt naar achteren geschoven, namelijk van het derde naar het vierde kwartaal van 2013.

Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X Benchmarks 3970X vs. 4960X

Reacties (39)

Opzich een mooie chip, alleen al 20 watt minder is een prestatie en dan zijn die paar procent leuk meegenomen.

De mensen die zo'n high-end CPU willen zullen echter vermoedelijk wachten op Haswell wat er ook al weer snel aan zit te komen, waardoor deze processor een beetje tussen wal en schip valt.
Dit is een andere socket sowieso. Een meer high end socket en de enige Intel consumenten serie met meer dan 4 cores. Totaal andere league dan Haswell, IB en SB cpu's.
Ja, maar Haswell krijgt (zeer waarschijnlijk) ook een E serie, en daar kan je alsnog op wachten. Het wachten zal alleen wat langer worden dan voor de normale Haswells.

Het is zo, dat voor dit high-end segment een nieuwe architectuur veel interessanter is dan een die-shrink. Mooi dat het zuiniger is, maar als je zuinig wilt, dan is een E serie processor geen goed plan.

Ik denk zelf dat de upgrade mooi is als het vrijwel geen extra geld kost, maar niet voor een enorme boost in de verkopen zal zorgen. Het is niet echt iets nieuws.
Haswell-E komt in tegenstelling van Haswell ook zeer waarschijnlijk gewoon uit op S2011, en vereist geen nieuwe mobo.
Mooi dat het zuiniger is, maar als je zuinig wilt, dan is een E serie processor geen goed plan.
Waarom niet, want hoewel er bij SB naar IB was er ook maar net 10% winst hoe zal dat anders zijn bij SB-E naar IB-E en dat zal niet anders zijn bij Haswell-E.

Daar de gouden jaren dat elke keer men naast flinke verbeteringen, ook de klok flink kon opschroeven voorbij zijn.

Het enige wat wel elk jaar duidelijk verbetert is het energie verbruik, en dat is iets wat veel meer welkom is, maar nog steeds geen echte reden om up te graden

Maar zelf blijf ik wel gewoon mijn 3930K@5.1GHz gebruiken, want om up te graden voor energie zuiniger model is een beetje dom, daar je nooit de 500 euro terug gaat verdienen via de energie rekening.

Maar heel misschien dat ik mijn Hex-core vervangen voor een (tweede hands) Haswell Octa-core of zo, als dat ooit nut zal hebben, maar dan zijn we iig 3~4 jaar veder.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 april 2013 15:18]

Ik heb die proc ook. Wat voor koeling gebruik je en je OC' settings?? Ben wel benieuwd. Ik heb 'm nu stabiel op 4.2 ghz..
De mensen die zo'n CPU willen zitten waarschijnlijk al op S2011 en dan heb je niet zoveel opties. Beetje slecht geplande serie van Intel aangezien Haswell het wel beter gaat doen.
Momenteel hangt het highend 2011 platform nog steeds op Sandy Bridge en zijn ze reeds ingehaald op de memory bandwith en optimale 6 core toepassingen na dan.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 25 april 2013 12:06]

De SB/IB en haswell chips zijn allen beperkt qua performance doordat er een beperk aantal cores in zitten. Wil je echte performance zul je richting Xeons moeten, meer cores en ook nog eens geschikt voor multiprocessor opstellingen. Nadeel is echter dat die rekenmonsters met chipsets geleverd worden waar je als gamer nou niet echt blij van wordt. De SB-E en IB-E series vormen een compromis. Wel de meest moderne chipsets en features en een veel krachtiger chip dan de "gewone" SB en IB chips, maar geen multi-processor functies.

Haswell zal sneller zijn dan Ivy Bridge, maar (hoogstwaarschijnlijk) niet in de buurt komen van de snelste Ivy Bridge E chips. Wil je echte performance en ook nog eens een moederbord met uitgebreide functies is er eigenlijk geen ander optie dan het Intel S2011 platform. Helaas is Intel rijkelijk laat (geweest) met het uitbrengen van de Sandy Bridge E en Ivy Bridge E chips wat de combinatie van modernste techniek en krachtige chips toch een beetje onderuit haalt.
Die kans zit er dit in. Al moet Haswell nog op de markt komen .En Hasswell-E gaat nog lang duren.

De Normale Hasswell zou over 1-2 maanden te koop moeten zijn. En zal misschien nog wel een tikkeltje sneller zijn dan de Quad core Ivy-Bridge E, Maar zo'n S2011 cpu koop je eigenlijk ook omdat je 6 cores nodig hebt / kan gebruiken. Want anders had je beter een Ivy Bridge 1155 kunnen hebben dan een Standby-Bridge-E.
is het niet zo dat Haswell ook uit komt voor Socket 2011?
kan echter wel nog lang gaan duren.
Hij verbruikt geen 20W minder. een 20W lagere TDP betekent dat de chip voldoende heeft aan een koelcapaciteit die 20W lager ligt. Dat zegt helemaal drie keer niets over het verbruik.
Die 20Watt minder TDP geeft in theorie meer ruimte voor OC, dat vind ik dan ook het enige interessante aan deze cpu, maximaal 8% snelheids winst vind ik niet om naar huis te schrijven voor een nieuwe serie.

Vreemd dat Intel een hele generatie achter loopt met het 2011 platform, voor 1150 komt immers binnenkort Hasswell al uit (opvolger Ivy)
Vreemd dat Intel een hele generatie achter loopt met het 2011 platform, voor 1150 komt immers binnenkort Hasswell al uit (opvolger Ivy)
Opzich is dat niet heel vreemd. Dit soort chips kan je pas bakken op het moment dat je het productieproces goed onder de knie hebt en dat duurt nou eenmaal wat langer.
Dit zijn dan ook veel grotere complexere dies dan de consumenten Ivy Bridges.

Dit soort performance-monsters zitten ook bij de concurrentie (IBM, Oracle) nog op een groter procede.
Die 20Watt minder TDP geeft in theorie meer ruimte voor OC
Dat hoeft helemaal niet, de warmte is door de die-shrink namelijk veel geconcentreerder en dus lastiger te koelen...
lga 1150 is mainstream, LGA 2011 is high end
Dit heeft naar mijn idee te maken met het feit dat de high-end I7 1150's en 1155's al ontworpen zijn om het maximale uit de package te halen. Een 2011-processor is aanzienlijk groter en zal het nodige aan extra engineering vereisen, ook al zijn ze op dezelfde architectuur gebaseerd . Hetzelfde fenomeen zien we ook terug bij de Xeon-CPU's: De E3-serie redelijk on par met de consumenten proc's, maar de E5-serie loopt achter.
Slechte planning van Intel, denk je??

Mijn inziens is het gewoon puur gebrek aan echte concurrentie.
Intel loopt 2 generaties voor op de rest en doet het lekker rustig aan, want op één versnellingkje lager duurt het, ik noem maar wat, nog 10 jaar voordat iemand dichtbij komt.
onzin. volgens mij heeft hun (enige??) concurent amd meer dan genoeg kennis in huis om een gigantische klapper te maken. amd is de afgelopen jaren stukken innovatiever geweest dan intel. amd was toch echt de eerste die de north bridge voledig in de cpu geintergreerd kreeg. zo kan ik nog wel even door gaan. probleem is dat intel op het moment kwa rekenkracht superieur is. zoals ik al zeg/denk heeft amd kennis genoeg om een net zo sterke cpu uit te brengen maar doen ze dat gewoon niet omdat de gewone consument daar helemaal niks aan heeft. die gaan namelijk liever voor goedkoop.
Nee, AMD was de eerste die de geheugencontroller in de CPU kreeg, maar dat is alweer bijna een decennia geleden.

De eerste die de northbridge (dus naast de geheugencontroller ook de PCI express controller en nog enkele andere zaken) op de CPU kreeg was toch echt Intel met de Nehalem. Daarnaast heeft Intel in de afgelopen jaren ook voor heel wat andere vernieuwingen gezorgd zoals nieuwe instructiesets als AES-NI en AVX(2), een zeer snelle hardwarematige video-encoder (QuickSync), volledige in blokken opgedeelde power gating van een CPU en nieuwe energie toestanden voor de CPU (dadelijk met Haswell).

Het enige wat AMD echt gebracht heeft in de afgelopen paar jaar is de APU, maar dat is niet veel meer dan de voor de hand liggende verdere integratie van componenten die al veel langer te verwachten was (aantal van de dingen van Intel vallen overigens ook in deze categorie).


[edit] Overigens had Intel in feite ook eerder een APU op de markt als je de diverse Atoms en Westmere (eigenlijk een SiP ipv een SoC) mee telt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 april 2013 12:52]

De grootste concurrentie voor intel is op dit moment de opkomst van arm en die is moordend. Intel concurreert meer met samsung dan met amd.
Ja klopt, maar sinds we het hier over CPU's hebben is dat wat minder relevant vind ik.
Dat is dan ook een andere divisie van Intel die die harde concurrentiestrijd voert.
Op CPU gebied leidt Intel met 2 vingers in zijn neus, dus de noodzaak voor drastische snelheidsverhogingen per generatie is er niet. Nu gaat men voor kleiner/zuiniger.
Punt blijft voor mij dat we eigenlijk al bijna 5 jaar niet echt schrikbarend vooruit zijn gegaan qua absolute brute rekenkracht.
Voor mij persoonlijk is dat belangrijk, want bij renderen komt het nog steeds voor het leeuwendeel aan op brute rekenkracht.
Dat kleiner/zuiniger is voor mij dus minder belangrijk, dus vandaar dat ik het jammer vind dat Intel geen echte concurrent meer heeft op CPU gebied.
Intel loopt 2 generaties voor op de rest en doet het lekker rustig aan
Valt wel mee hoor, de concurrentie zit niet stil. Met name Oracle heeft een behoorlijke sprong voorwaarts gemaakt met de nieuwe SPARC T5 en M5, en IBM rolt binnenkort ook POWER8 uit. Intel kan in het high-end segment echt niet zomaar op zijn lauweren rusten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 april 2013 17:14]

Jammer dat de race voor kloksnelheden een beetje voorbij is.
Elke keer hoop ik dat er weer snellere generaties uitkomen.

Zuinigheid is mooi meegenomen maar voor de werkstations die wij hebben staan is dat niet van belang, tijd is geld! ;)

[Reactie gewijzigd door Casper de Boer op 25 april 2013 12:52]

Dat zijn zielige mensen die het leuk vinden om mensen om lag te stemmen.

het merkte mij juist op dat de race weer terug is,
er zijn al CPU's die standard op 4GHZ lopen, in turbo modus gaan ze er zelf overheen
De race voor kloksnelheden is eindig vanwege beperkingen en de expontentiele stijging van warmteproductie en energiebehoefte.

Daarom gingen we op een gegeven moment naar multi core. En daarom is Intel al een poosje de focus aan het leggen op de efficientie van een enkele clock cycle ipv de kloksnelheid. Nieuwe instructiesets zorgen nu voor grotere winsten dan een hogere frequentie. Ook dingen als HT en C states passen hierin - het efficient benutten van rekenkracht waar het nodig is, ten gunste van de andere eigenschappen van de proc namelijk energieverbruik en ook het formaat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 april 2013 14:43]

Pentium 4's liepen ook op 3 GHz maar wel met een 31 staps pijplijn (welke funest is voor branching). Bij de Core architectuur zijn ze weer terug bij af (14 of zo). Verder zijn er in de tussentijd ook verbeteringen aangebracht in de branch predicators, cache geheugen etc. naast het hele multi-core gebeuren. Zelfs single threaded performance zijn de huidige cpu's factoren sneller dan de op zelfde kloksnelheid lopende pentium 4's. Uiteraard is natuurlijk ook het geheugen sneller geworden.
10 Jaar is misschien wat overderven maar je hebt wel een punt. De daarbij komt dat de massa helemaal niet zit te wachten op een snellere CPU, de meeste CPU's zijn nu al aan het idelen. Zuiniger is daarintegen mooi meegnomen.
Het valt me op dat die Iby-Bridge-E 100 MHz hoger geclockt is maar ook een veel hogere v-core heeft. (1.28v vs 1.184v van de SB-E).

Dat is denk ik niet zo voordelig voor de DOC'ers onder ons. Het zou best kunnen dat SB-E dan sneller blijft (doordat die met LN2 dan mogelijk verder kunnen clocken waardoor die hogere IPC niet genoeg meer is. Dit zag je ook bij SB vs IB op s1155). Ik ben benieuwd naar de OC resultaten.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 25 april 2013 12:16]

Worden de E processoren wel daadwerkelijk op 22nm gebakken (gelithografeert oid) of is het net als Ivy 60nm lithografie en dan "etsen" naar 22nm?

*edit, gezien dat E processoren een meer volwassen standaardprocede van last-gen productie is, zal het wel 60nm bakken en etsen naar 22nm zijn.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 25 april 2013 12:33]

Ze hadden Octal cores en 10 core I7 Chipjes belooft voor LGA 2011 :'(
waar de hell blijven die chippies,
met 3 % verschil , moeten ze het wel goedkoper maken om het de consument aantrekkelijk te maken
Ik vraag me af of die nog wel komen. Voor servers zijn er wel SB versies van.
Volgend jaar hebben wij pas cpu kracht nodig. volgend jaar worden dan ook pas de nieuwe CPU's bekend gemaakt die een stuk sneller zullen zijn.

Voor normaal werk is een snelle CPU niet nodig, maar voor gaming wel.

Als je nu al ziet dat vele games CPU afhankelijk zijn omdat ze een slechte poort zijn van een console of gewoon slecht geprogrammeerd, hoe moet dat dan met de nieuwe generatie games die van de nieuwe consoles afkomen ?
uhm de meest high end game, in 4k modus, trekt nog geen 15 % van me cpu, gemiddeld,
dus jouwn stelling is onjuist.
high end CPU's zijn meer geschikt voor rendering, video en foto bewerkingen
Die consols zijn gewoon pc met sneller geheugen dus het word alleen maar beter voor de games.
En de multi core procs om dat er een 8core inligt op lage clocks zullen ze het toch echt moeten voor gaan zorgen dat er meerdere cors gaan gebruikt worden.Dus beter voor de games voor de pc denk ik.

Leuk processortje hoor net iets te hoog gegrepen voor mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.