Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 93, views: 31.374 •

De eerste voorraad Samsung Galaxy S4-toestellen is niet voldoende om aan de vraag te voldoen. De leveringsproblemen lijken zich vooralsnog alleen in de VS voor te doen: enkele grote providers hebben daar de release uit moeten stellen.

In de VS hebben providers Sprint en T-Mobile laten weten dat ze de Galaxy S4 van Samsung niet op tijd kunnen leveren. "De planning was om de nieuwe generatie van de Galaxy-lijn zaterdag 27 april uit te brengen", zegt Sprint, "maar helaas moeten we de productlancering even uitstellen door onverwachte voorraadproblemen bij Samsung."

Samsung zelf laat aan AllThingsD weten dat de eerste aanvoer beperkt is door de 'overweldigende wereldwijde vraag': "We verwachten dat de voorraad de komende weken aan de vraag kan voldoen." Er zijn geen aanwijzingen dat er ook leveringsproblemen in Nederland en België te verwachten zijn. De levering van het toestel start hier op zaterdag 27 april.

De smartphone is het nieuwe topmodel van Samsung met een full-hd 5"-scherm en een 1,9 Ghz Qualcomm Snapdragon 600-processor. De adviesprijs is 699 euro.

Reacties (93)

Hmmm, het lijkt wel steeds meer marketing. Net als de HTC ONE (leverancier problemen, jaja ik weet wel beter)
Maar het werkt, het prikkelt de mensen echt, en indien het toestel later uitkomt, met een hoger prijskaart kopen mensen het waarschijnlijk direct, ze hebben al lang genoeg gewacht.

Maar dit is meer een gevalletje: ow is dat zo'n goed toestel dan omdat iedereen die wilt? Dan wil ik die ook.
Dat mensen kuddedieren zijn is al meerdere malen gebleken, dus ergens wel een slimme zet van ze natuurlijk om daar gebruik van te maken.

Maar ik geloof niet dat het hier gaat om leveringsproblemen, de magazijnen staan vol (nee heb ik geen bron voor, ik bekijk het logische)

Edit: vraagje over het mod systeem, krijg ik gewoon een 0 omdat ik de eerste ben die ontwaakt is van zijn slaap? aangezien iemand die over sony aan het praten is een +1 krijgt.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 25 april 2013 07:45]

Waarom zou het geen ICTer kunnen zijn? Lekker inhoudelijk weer.

Wat mij trouwens opviel, met een prijs van 699 euro is het verschil met de iPhone niet zo groot meer. De s3 was nog 629 als ik me goed herinner. 1 van de concurrentievoordelen van Samsung tov Apple valt dus weg. Ik ben benieuwd hoe Apple op dit nieuwe topmodel antwoord bij de launch van de nieuwe iPhone.
Wat mij trouwens opviel, met een prijs van 699 euro is het verschil met de iPhone niet zo groot meer. De s3 was nog 629 als ik me goed herinner.
De S3 had een adviesprijs NET ALS DE S4 van 699 euro, de S2 en S1 ook, de Note is zelfs 100 euro duurder met de adviesprijs :) Dus dat voordel is er nooit geweest (bij de adviesprtijs bij de launch)...

Daarbij kijk je nu enkel naar de advies-launchprijs, maar over 1 maand is de S4 veel goedkoper dan de iPhone, over 2 maanden is dat gat nog groter, enz. enz.

De S3 is niet voor niks maar 380 euro na een jaar terwijl die oorspronkelijk 600+ euro was en een adviesprijs van 699 had:
pricewatch: Samsung Galaxy S III 16GB Zwart
En de iPhone 4S fors duurder met 544 euro:
pricewatch: Apple iPhone 4S 16GB Zwart
En zelfs de iPhone 4 is iets nog duurder dan de S3:
pricewatch: Apple iPhone 4 8GB Zwart

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 april 2013 09:31]

De waardevermindering is dus enorm bij een Samsung toestel en om puur die reden een slechte investering. Ik vind het trouwens totaal niet erg hoor dat Android toestellen aangenamer geprijsd zijn, maar maak de adviesprijs dan niet zo hoog.
Staat tegenover dat de telefoons wel zulke high end specs hebben, dat ik nog altijd liever een S3 zou hebben als nieuwe telefoon dan een aantal andere telefoons, die 'nieuwer' zijn... ;)
Een telefoon koop je ook niet als investering. maar om te gebruiken. Ook bij een iphone 5 is er na een jaar gebruik nog maar de helft over van de 699. Weliswaar minder, maar dan heb je eerder over tientjes dan over honderden.

Full HD amoled lijkt me wel prachtig. jammer van pentile though. Had eerder Amoled in pentile en dat is eigenlijk toch niet zo scherp. Maar de zwartwaardes en oversaturated kl;euren kon ik eerlijk gezegd wel waarderen.

Welk toptoestel heeft geen leverlingsproblemen gehad het afgelopen jaar?
Om in te haken op je eerste alinea: Een iPhone 5 van een jaar oud, als nieuw of met minimale slijtage kun je makkelijk 2/3e tot 3/4e van de prijs voor krijgen. Het ligt er met elk toestel maar aan in welke staat die verkeert, naast of het van Apple is of niet.
Na 4 maanden en een aantal krassen (de reden dat hij wegging) kreeg ik er nog 575 voor. Had er toch een splinternieuwe Note 2 voor en een avondje stappen :+
Pentile met zo'n hoge PPI maakt geen moer uit volgens mij. Je kan de pixels niet meer onderscheiden dus hoe ze ook staan maakt dan niet meer uit zover ik weet
Ach U weet beter, dus ik neem aan dat U voor HTC en Samsung werkt???

gevalletje "lul maar wat raak"

Kom met bronnen, fabrikanten kunnen nou gewoon eenmaal fouten/pech hebben

0 omdat je post vrijwel niets toevoegd, en zoals mij staan er wel meerderen om 4uur s'ochtends op
Dat klopt, werkzaam bij HTC en afwisselend Samsung. Werkzaam bij Apple geweest.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 25 april 2013 08:34]

Ach joh, het modsysteem klopt hier van geen kanten. Zovaak al een min 1 gehad door een impopulair standpunt te verdedigen.

Ontopic dan maar.

Al vind ik je verhaal plausibel klinken lijkt het me wat vergezocht. Fabrikanten willen gewoon verkopen en geen ontevreden klanten door lange levertijden en schaarste. Bovendien hebben ze de prijs toch zelf vastgesteld? Kunstmatige schaarste baat dan niet zoveel want de belangrijkste manier waarop je daarvan profiteert volgens t economisch model is prijsopdrijving.

Als je logisch nadenkt, wat je beweert, heeft HTC gewoon last van leveringsproblemen vd sensor, en staan ze te boek als 2e klasse afnemer ipv 1e klasse op t moment door de tegenvallende afname. Dat hakt er gewoon in.

Bron: Laatste alinea;

Samsung zal last hebben van een veel te grote vraag. Door het succes van de s2 s3 gaan mensen weer verlengen en nemen opnieuw een Galaxy topmodel. De vraag is gewoon groot, er is weer dikke marketing tegenaangegooid en mensen gaan erin mee.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 25 april 2013 08:59]

Ik weet het toch niet zo hoor. Het is algemeen geweten dat Samsung naar een Apple imago verlangt. Bij de iPhone zie ik steeds mijn sociale tijdlijnen rood kleuren van mensen die staan te springen om de iPhone zo snel mogelijk in huis te hebben. Bij Samsung zie ik dat niet. Je ziet ook nergens lange rijen voor de winkels als er een Samsung toestel uitkomt. Reden daarvoor is denk ik dat de meeste mensen wel weten dat de prijs van die samsung nog met honderden euros gaat zakken in de komende maanden. Plus dan nog eens het feit dat geen enkel Samsung model evenveel stuks verkoopt als 1 iPhone model denk ik inderdaad dat het marketing is.
Jij misschien wel, maar het grote gross denk daar heel vaak anders over, en zijn vaak naïef. Kijk maar naar mensen die een high end toestel kopen maar eigenlijk niet precies weten wat ze gekocht hebben, en vaak zeggen: zo! kan dit ook met dit toestel??
Mwah, ik zie wel iets in zijn verhaal hoor. Oke, het is geen feit dat het zo is, maar marketing kan heel ver gaan, en psychologen worden in dienst genomen om vanuit de fabrikant de consument te prikkelen.

Als het buiten 40 graden is en de ijscoman zegt dat het ijs schaars is, staat er 8 van de 10 keer ineens een dikke rij voor zijn kraam, zonder dat de klant weet dat er genoeg ijs in zijn vriezer ligt.

Marketing en psychologie gaat heel goed samen en daar maakt de fabrikant heel goed gebruik van. Vooral als het om "wannahaves" gaat zoals de SG 2, 3 en nu de 4 de iphone en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 25 april 2013 09:23]

Nee hoor totaal niet( hoor eigenlijk helemaal niet te reageren op jou)

Mijn punt is dat zonder feiten/bronnen je van alles kan gaan roepen... meneer beweerd het allemaal duidelijk te weten dat dit marketing is, en daar wil ik dan maar graag bewijs voor. Zo veel is dat dan toch niet gevraagd of wel?
Je kan toch gewoon zelf eens op onderzoek gaan. Niks is gemakkelijker vandaag. Kijk gewoon op sociale media rond hoe mensen zich gedragen over dit toestel. Ik merk bvb dat de meeste mensen een afwachtende houding aannemen rond de S4. Een enkeling staat te springen om hem te kopen. Vergelijk ik dat met een iPhone release dat kleuren mijn sociale netwerken rood van mensen die hem besteld hebben of staan te popelen om in de rij te staan.

Ik vind het echt niet kunnen dat als iemand zijn mening zegt mensen telkens staan te roepen dat ze een bron willen zien maar dan zelf ook geen bron aanbrengen die het tegendeel bewijst. En nee een persbericht van Samsung gaat dan echt niet op als bron hoor.
Remmes, lekker gepest vroeger?

Loser eerste klas ben je..
............

Waar mag dat op slaan kerel?

[Reactie gewijzigd door HgnX op 25 april 2013 16:15]

+1 omdat het niet offtopic of irrelevant is. Hij houd het keurig bij het topic. Het wordt tijd dat de mods zich gaan houden aan de punten die er voor staan, want het gaat te vaak mis.

Spijtig dat de S4 te kampen heeft met leveringsproblemen. Gelukkig niet voor Nederland. Ik ben bijna toe aan een verlenging van mijn abonnement en zat er aan te denken om dan voor de S4 te gaan, mits het uiteraard voor mij gunstig is.
Sorry, maar dat is onzin. Samsung heeft er, net zoals HTC en Apple, geen enkele baat bij om minder toestellen te verkopen dan ze zouden kunnen. Marketing is bedoeld om je telefoons te verkopen, als je je telefoons expres niet gaat verkopen met als doel goede marketing, ben je gewoon verkeerd bezig, want dan verdien je geen geld. En nee, dat haal je later echt niet in.

[Reactie gewijzigd door TMC op 25 april 2013 08:32]

Nee ze moeten je inderdaad niet te lang triggeren. Apple heeft er wel degelijk baat bij gehad, veel mensen stonden te wachtten op de iphone3(G). Helaas kampte ze met ''leveringsproblemen'' en waren ze alleen bij (KPN als ik me niet vergis) beschikbaar. Er kwamen elke dag maar een paar toestellen binnen waardoor wachtrijen groter en groter werden. Vanaf dat moment werd de iPhone groot.
Alleen spreek ik mezelf tegen nu, aangezien de Galaxy reeks al groots en bekend is, maar zoals Samsung weet moeten ze opboxen tegen HTC ONE, waardoor dit wel weer een truc lijkt.
Het is geen jack&jones waar een broek uitverkocht is, nee we praten over grootse bedrijven en externe partners.
Je ziet causale verbanden die er niet zijn. De vraag is niet zo groot geworden OMDAT er leveringsproblemen waren, maar juist andersom, omdat de vraag zo groot is waren er leveringsproblemen.

Dat Apple er 'baat bij heeft gehad', zoals jij stelt, is zodoende niet meer dan een onderbuikgevoel. Of denk jij werkelijk waar dat de iPhone nu de best verkochte telefoon ter wereld is, enkel omdat Apple drie jaar geleden de leveringen afkneep? Dat is gewoon onzin...
Ook moet je erbij nemen dat mensen die in de wachtrij staan voor een iPhone moeilijk overtuigd zullen kunnen worden om een andere telefoon te kopen, met dan ook een ander OS. Als de S4 gewoon niet beschikbaar wordt verliezen ze potentieel klanten aan bvb HTC of Sony.
Anders hadden ze deze gratis reclame niet gehad? Nu denkt wellicht een Sony-koper: Wow dat toestel is niet aan te slepen, dan moet het wel een goed toestel zijn, al dan niet onbewust. Het komt nu zo steevast voor dat bij elke (Samsung, Apple) telefoonlancering er leveringsproblemen zijn dat het gewoon geen toeval meer kan zijn, anders zouden de mensen die hier verantwoordelijk zijn ontslagen mogen worden.
Mja, Apple en Samsung zijn dan ook de enige op de markt die een beetje in aantallen verkoopt. De rest pakt wat kruimels op.
Ik denk dat idd bij Samsung het gewoon pure marketing is, net zoals alle anderen... Dit bericht is niet meer dan gewoon wat reclame voor Samsung.

Toch heb ik het idee dat het bij HTC echt een probleem is, anders stel je het niet meerdere keren uit.
Maar ik geloof niet dat het hier gaat om leveringsproblemen, de magazijnen staan vol (nee heb ik geen bron voor, ik bekijk het logische)
Nogmaals een rekensom voor degene die het 'allemaal' marketing vinden. Wat 'kost' een 'paar' mobieltjes een paar weken in een magazijn neerzetten? (Rentepercentage 2% als het geld op de bank staat?)

1 Miljoen toestellen à $300 kostprijs = $300 miljoen.
1 week 1 miljoen toestellen in een magazijn zetten = $300 miljoen x 1/52 x 2% > $100.000

Als je dan bedenkt dat een top toestel wel iets meer dan 1 miljoen keer per week over de toonbank gaat en ze het hebben over meerder weken, dan loopt het bedrag dat ze alleen al kwijt zijn aan financieringskosten al in de miljoenen. Daar kun je ook echt marketing voor doen.

Daarnaast kost 1 miljoen toestellen $300 miljoen, stel je verwacht er 10 miljoen in de eerste week/weken te kunnen verkopen, dan neem je een risico van $3 miljard door die in het magazijn klaar te leggen. Stel dat ze onverkoopbaar blijken te zijn (technische fout of economisch probleem) dan is de gemiddelde smartphone bouwer failliet. Samsung & Apple zijn de enigste 2 die dit kunnen dragen, alle andere bouwers kunnen een dergelijk risico niet nemen, want de bedrijfsvoering komt gewoon direct in gevaar.

Ps. Volgens mij hebben veel mensen geen idee van de schaal waarop dit gebeurd. Bel maar eens een willekeurig (productie)bedrijf met de vraag of ze een product 'even' 10 miljoen keer kunnen leveren. Alleen leveranciers van plastic bordjes en bestek, ongeveer het goedkoopste wat je kunt bedenken, zullen dat soort aantallen halen.
Heel goede post. Met als kanttekening dat je niet de kostprijs moet rekenen, maar de verkoopprijs. Een verkocht toestel levert pakweg $600 op, een niet verkocht toestel $0. Dus in dat geval kom je op $200.000 per week.
ik denk wel dat de rente per week wal lager licht.
Voor zulke grote bedragen een rente van 1,5%
Interessante theorie ja, het zou zo maar waar kunnen zijn. Maar aan de andere kant, als ze hierdoor 1.000.000 (in the end) toestellen meer door verkopen dan levert dat ook een aardig zakje geld op.

Ik vind het simpelweg gewoon verdacht dat een der grootste bedrijven op aarde niet kunnen plannen hoeveel toestellen ze bij de launch van hun (4e!) toptoestel. Ik zou zeggen, maak er een paar meer, uiteindelijk verkoop je ze toch wel.

[Reactie gewijzigd door Eypo op 25 april 2013 11:20]

Productie kan je niet zomaar opschalen zonder (enorme) kosten te maken. "Maak er een paar meer" klinkt heel simpel, maar is het niet.

Ik denk eerder dat Samsung deze leveringsproblemen gewoon accepteert. Het alternatief is extra productiecapaciteit creëren, en dat zal waarschijnlijk veel meer geld kosten dan het gemis aan omzet vanwege de schaarste.
het is niet iets wat je zomaar doet he. toestellen kunnen goed verkopen . maar als je ineens denkt o dat loopt wel en het valt tegen dan zit je met een berg verlies te kijken.
samsung mag dan een hele grote speler zijn , maar in verhouding tot andere fabrikanten zet samsung wel heel veel weg natuurlijk. en daar moeten de onderdelen ook voor te krijgen zijn. en dat kan lastig worden omdat samsung ook onderdelen levert aan andere fabrikanten . het heeft dus niet altijd te maken met wat de fabriek aankan maar ook vooral wat hebben we aan onderdelen etc.
Ben het helemaal eens met je post, al zijn de rentetarieven voor het voorfinancieren van voorraden een fors stuk hoger dan je noemt. Bovendien is het standaard praktijk in de internationale zakenwereld dat je als bedrijf een zo lang mogelijk betalingstermijn probeert te krijgen van je leveranciers. Zou erg raar zijn als je dat teniet doet door dan het eindproduct nodeloos in warehouses te laten liggen om een hype te creeeren zoals gesuggereerd door whitewidowNL.
Als je weet wat Samsung aan marketing spendeert dan is dat gewoon peanuts. Samsung spendeert jaarlijks 3 keer meer geld aan marketing als Coca Cola. Dan spreken we echt over miljarden euro's en dan is die 300 miljoen dus goed besteed als marketing want elke krant schrijft het en bijna iedereen zal het lezen.

Heel die marketing scheme zit zelfs in de prijs van het toestel verrekend. Je betaald nu 699 omdat je de kosten van het opslaan wel moet betalen maar je bent wel de eerste om hem te hebben.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat het zeker en vast zo is maar het is een mogelijkheid.
dus niet alleen HTC heeft leverings problemen...
De enige die dus op tijd was is Sony met de Xperia Z. Denk dat ik die ga halen. Is in prijs inmddels ook een stuk gunstiger dan de S4 en de behuizing voelt minder goedkoop aan dan de plastic achtige S4. HTC is ook een leuk alternatief maar die is ook al slecht leverbaar.
Uit vele reviews is gebleken dat de S4 juist géén goedkope feel heeft, vergeleken met de S3. Wat hiervan waar is moet natuurlijk nog maar blijken
;-) je zegt het goed, vergeleken met de S3. Laat dat nu net het punt zijn waarom ik de S3 vorig jaar niet heb aangeschafd. Goedkope behuizing voor een toptoestel, vooral de lens cover vind ik echt heel lelijk. Ik ben van mening dat je bij een toptoestel met een topprijs meer mag verwachten qua design en materiaalkeuze. Maar goed dat is mijn mening.
Het is maar wat je belangrijk vind. En de "look-and-feel" is ook nog eens een kwestie van smaak.
De vraag naar de S4 is dan ook wel wat groter dan de Xperia Z..
Dus een drol waarmee je kan bellen is ook goed voor jou of speelt het uiterlijk toch mee?
Is dit echt nieuws? of een slimme poging van de pr afdeling het toestel "gehypt" te krijgen? Ik heb de GS3 overgeslagen maar krijg het gevoel dat "leverproblemen" meer regel dan uitzondering is bij Samsung. :)
Nee samsung en leveringsproblemen kan bijna niet. Samsung is 1 van de weinige fabrikanten die juist hun producten zeer goed aangesterkt op voorraad hebben.
Dit is inderdaad puur marketing. Wel leuk hoor, oa de nu.nl lezers zullen het blindelings geloven. Datzelfde geld voor oa de te kort aan camera van de htc, ook puur om de boel te hype. uitstellen net zo goed. Dat heeft de iPhone3 immers ook groots gemaakt, uitstel uitstel uitstel, beperkt aanbod. Het is bewezen dat het werkt. Maar ik word wel moe dat tweakers het zo serieus neerzet. Laat de mensen er in de winkel achter komen, dat is nog meer triggeren.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 25 april 2013 07:41]

En dat doen ze om te hypen?
Eens kijken hoe HTC uit deze hype komt.
Samsung stelde laatst zelf nog helemaal geen problemen te verwachten. Lijkt dus inderdaad heel erg sterk op hypen/PR werk.

Zie bijvoorbeeld http://www.nu.nl/tech/340...-s4s-in-eerste-maand.html
Samsung is 1 van de weinige fabrikanten die juist hun producten zeer goed aangesterkt op voorraad hebben.
De Exynos 5 chip heeft ruim een jaar vertraging opgelopen, Samsung is echt niet immuun voor tegenvallers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 april 2013 09:05]

Gezien de toestel- en abonnementsprijzen wordt het nu een sim only met een fijn en waardig Chinees toestel. Wordt moe van dit soort gehypte toestellen en toestanden. Heeft dit marketingtruukje wel nieuwswaarde eigenlijk?
De fabrikanten lopen op hun tandvlees. Ze pushen de techniek met als gevolg dat er wel eens wat mis gaat.... Is het niet een ultra pixel camera dan wel een full HD 5" SAmoled.
Mooie reclame voor Samsung, ze krijgen er zelfs extragratis (?) een commercial bij van tweakers.net! (zie filmpje). Samsung heeft een mega mega marketing budget (grootste van alle smartphone vendors) en dit is een van de verschijnselen daarvan.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 25 april 2013 08:01]

Tegenwoordig loopt het allemaal zo. Marketing of niet, leverigsproblemen of niet. Die koreanen doen het goed, deze galaxy wordt wederom weer een succes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.