Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 26.242 •

TP-Link heeft zijn eerste dualband 802.11ac-router op de markt gebracht. De Archer C7 biedt volgens de fabrikant op de 5GHz-band brutosnelheden tot 1300Mbit/s, terwijl de belofte is dat op 2,4GHz doorvoersnelheden tot 450Mbit/s behaald kunnen worden.

De Archer C7, met typenummer AC1750, is volgens TP-Link is dankzij ondersteuning voor de 802.11ac wifi-specificatie tot drie maal sneller dan 802.11n-technologie. De router beschikt over drie afneembare externe 5dBi-antennes voor de 5GHz-band. Daarop kan een theoretische 1300Mbit/s worden behaald. Op de 2,4GHz-frequentie is tot 450Mbit/s mogelijk. Daarvoor zijn drie antennes bij de router aanwezig.

TP-Link heeft de Archer C7 voorzien van vijf gigabit-ethernetpoorten, waarvan één bedoeld is voor de wan-aansluiting. Ook zijn twee usb 2.0-aansluitingen aanwezig voor het delen van randapparatuur op het thuisnetwerk. Naast ipv6-support is ook ondersteuning voor twee gastnetwerken aanwezig. TP-Link hanteert voor de Archer C7, die per direct verkrijgbaar is, een adviesprijs van 139 euro.

TP-Link Archer C7

Reacties (51)

Erg interessant. Gelukkig ook een mooi uiterlijk! Mijn Ziggo modem stuurt een wifi signaal door mijn woning, maar is niet sterk genoeg voor een signaal in mijn tuin. Deze moet dat vast wel kunnen en is ook nog eens future proof :)

Iemand toevallig een review gevonden?

[Reactie gewijzigd door Spacey23 op 24 april 2013 17:14]

Ik zou zeggen: houd http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews in de gaten. Die lui hebben doorgaans erg uitgebreide reviews :)
@ Orion84

Bedankt voor de link, ik ga dit zeker in de gaten houden.
Er is een relatie tussen zendvermogen en bandbreedte maar niet op deze manier.
De hogere snelheid zorgt niet voor een beter bereik. Sterker nog hoe groter de golflengte des te beter het bereik! (2,4ghz @ 450mbit zal verder rijken)

Neemt niet weg dat vrijwel alles beter is dan de standaard provider modems.

Ik vind wel dat de prijs erg meevalt voor een dergelijk "loaded" product.

[Reactie gewijzigd door Dekaasboer op 24 april 2013 17:25]

Voor 2,4 GHz zijn er alleen interne antennes en het uitzendvermogen zal ook wel niet al te hoog zijn, dus in dit geval zal het wel mee vallen met het bereik dat je hebt. Maar in pinciepe is lagere frequentie idd groter bereik.

[Reactie gewijzigd door Balance op 24 april 2013 17:36]

De TP-Link TL-WDR4300 heeft anders gewoon 5GHz en 2.4GHz in zn antennes zitten. Zou het gek vinden als het bij dit model (wat er qua looks exact t zelfde uit ziet) ineens intern zou zitten. Sowieso een router met interne antenne voor WiFi? Lijkt me niet erg gebruikelijk?
Met 3 externe 5 dBi antennes voor de 5 GHz band en 3 interne antennes voor de 2,4 GHz band...
Nee, 2,4 GHz zit helaas intern (beetje naar onder scrollen)

[Reactie gewijzigd door Balance op 24 april 2013 22:44]

Het is alleen echt interessant als jouw laptop / desktop ook AC-wifi heeft.

Anders zou ik gewoon voor een N gaan. zoals de WDR3600, WDR4300 of als je echt performance wilt WDR4900.

Over een paar jaar kan je altijd kijken naar AC-wifi imo: En dan is het vast goedkoper.. :P

@t Tech Nieuws NL:
Ziet er nice uit dat Amped Wireless: En ze doen het zo goed omdat ze in de VS geen restricties hebben (of in ieder geval andere restricties) dan in Nederland m.b.t. het uitzendvermogen.
Volgens mij is 600 mW echt heel veel.
http://www.cisco.com/en/U...ation/guide/bkscgaxa.html
Zie ook daar onderaan:
USA mag tot 4 Watt ( dus 4000mW)
NL mag tot 100mW.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 24 april 2013 18:12]

Kijk jij begrijpt hem

Langere antennes 4 of 6 antennes maakt allemaal niks uit
100mW is 100mW en meer zal het ook echt niet worden
Het bereik met je wifi nu is in de toekomst precies hetzelfde
Alleen de snelheid kan veranderen !
( of je moet hem zelf gaan opvoeren )
Meer antennes maakt juist wel uit, bij 802.11ac aangezien (op de 2,4GHz) elke antenne een stream van 150Mbps aankan. In dit geval 3 antennes, vandaar 450Mbit (theoretisch maximum).

Het is van belang om te weten welke antenneopstelling(en) er gebruikt worden: sommige 802.11ac routers hebben 2x3 en andere 3x3. In het eerste geval is de upstream dus max 300Mbps, terwijl de downstream 450Mbps is.
Kijk dus altijd goed naar de specs!
Laat de WDR4900 links liggen, ik heb hem en alleen maar problemen.
Ook met de laatste firmware.
Als je veel bereik zoekt: Kijk eens naar een router/repeater/acces point van Amped Wireless. Snelheid en vooral bereik zijn uitstekend, alleen ze zijn redelijk prijzig en je moet ze uit de VS importeren, hoewel dat via Amazon wel te doen is. Ze hebben nu alleen dual-band 600mb/s 802.11a/b/g/n devices, maar voor Juni staan er ook 802.11ac producten op de planning, en die zijn de moeite waard om op te wachten!

Verder heeft Asus een goede en zeer snelle ac router, hij is sneller (onder de juiste omstandigheden) dan de Amped maar het bereik is kleiner (maar nog steeds prima).
Weet wel dat dergelijke routers (van Amped Wireless) illegaal zijn in Nederland. Je mag niet meer dan 100mW zendvermogen hebben en daarbij geen richtantennes. Als je richtantennes gebruikt moet je zendvermogen naar beneden zodanig dat je in geen enkele richting meer uitstraalt dan dat je normaal doet.

Niet echt een goede tip dus.
Richtantennes mogen officieel ook niet ;). Maar die apparatuur is ook op 100 miliwatt getest en het werkt dan nog steeds erg goed (door o.a. de goede antennes). Bovendien worden momenteel routers boven de 100 mW gedoogd zolang niemand er last van heeft. Het huidige beleid is nogal onduidelijk, maar hoogvermogen WiFi routers hebben nu ongeveer de zelfde status als softdrugs. Officieel illegaal, maar op kleine schaal (voor consumenten) wordt het gedoogd, en dus niet actief vervolgd. Wel geld voor beide dat je geen overlast moet veroorzaken, want dan pakken ze je wel.
Stop is met onzin verkondigen vriend.
Het mag niet punt uit.
Het staat niet voor niks op de cisco website (zie link hierboven).
Zou bijna denken dat je betaald krijgt om reclame voor die toko te maken..
Nogal logisch als ze 6 keer het verzendvermogen gebruiken dan in NL is toegestaan dat het bereik dan beter is...
Dat is voor zaken zoals ziekenhuis , scholen , stations , gemeentes
Maar absoluut NIET voor particulieren !!

Maar probeer het maar eens uit grote kans dat de peilwagen ineens in je straat staat . ( en een hele dikke boete erbij )
Geleuter!
Richtantennes mogen weldegelijk. Sterker nog: Cisco levert een compleet scala aan richtantennes. Van schotels tot aan yagi's: you name it, they got it.
Om over Xirrus maar helemaal niet te spreken...

Waar je daarentegen wel op moet letten is de versterking. Als jij een 13dBi antenne plaatst en je pompt er 100mW in, dan ben je zeker strafbaar.

Overigens is het een peulenschil om met een3rd party firmware (WRT en zo) 250mW uit te spugen met een standaard routertje. Ook dan ben je natuurlijk in overtreding.
Tip voor de Tweaker die WiFi in zijn tuin wil: zelfbouwen m.b.v. een Pringles-blik.
Het is even klooien om het uit te lijnen, maar dan heb je wel wat en blijf je ook nog eens binnen de wettelijke normen :)
Ik heb bij mijn ouders de Ziggo gedegradeerd tot simpel modem en een TP Link WDR3600 router aangesloten om diezelfde reden : bereik en snelheid verhogen.
De WDR3600 is een leuk ding voor een spotprijsje en heeft een super bereik en goede snelheid, lekker makkelijk op te zetten dus ideaal.

Deze nieuwe TP router is uiteraard ietsie duurder maar weer sneller met zijn 802.11ac.
Daarnaast zit er nu ook Gast-netwerk in de firmware, dus ik durf te voorspellen dat dit een prima routertje is.
Vergelijk de specs eens met andere 802.11ac routers voor deze prijs om te weten of het iets voor jou is.
Gelukkig ook een mooi uiterlijk!
Ja! Glanzend zwart plastic is altijd mooi toch? |:(
Heb nu ook een Tp-link (wel een stuk cheaper ) en dat is echt mijn beste router ooit. Misschien maar eens vervangen met deze versie aangezien mijn huidige de zolder net niet bereikt.
Ik denk dat je beter een extender kan gebruiken. Hoewel je met 5 ipv 2.4GHz wel beter bereik zou moeten hebben indoors.
Juist niet, hoe hoger de frequentie hoe minder ver het signaal komt indoors. Echter, 5ghz kan wel een beter bereik hebben als er moeilijk veel 2,4ghz netwerken in de buurt zijn. of iig stabieler.

Ik zou als op lossing een kabel naar zolder trekken en daar een 2e accesspoint plaatsen.
Als ik jouw was zou ik nog een TP link kopen. Deze met WDS verbinden, draadloos of bedraad. Fluitje van een cent en je heb dezelfde hardware die goed met elkaar werken. Dit heb ik ook met 2 TL-WR1043ND.
Vastenlopen komt niet voor in het woordenboek van deze routers.
wireless distribution system (WDS) http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_distribution_system Zo als de naam dan ook al zegt alleen wireless en daar zijn wat kantekeningen bij:
- Werk niet altijd fijn of helemaal niet tussen verschillende leveranciers en zelfs tussen model types.
- net zo als bij alle repeaters(tenzij je een signaal op de ene band ontvang en op een andere band repeat wat ik in de praktijk nog niet ben tegengekomen) hou je nog maar de halve bandbreedte over.
"WDS may also be considered a repeater mode because it appears to bridge and accept wireless clients at the same time (unlike traditional bridging). However, with this method, throughput is halved for all clients connected wirelessly."
- WDS zorgt voor extra dingen op mac adress niveau, de vraag is of je dat nodig gaat hebben. Voor samba/windows filesharing, surfen etc heb je dat allemaal niet nodig.

Doorgaans zou ik gewoon voor thuis een kabel naar boven trekken/ router er bij zetten zelfs zonder bridge mode(wat de meeste routers tegenwoordig wel ondersteunen) kom je met wat routering er doorgaans gewoon.

Dat gezegd te hebben als je een wireless bridge wil omdat je wired->wireless->wired wilt, werkt WDS icm met de WR1043ND uitstekend. Heb het gebruikt om twee machines in het veld/op de weg te verbinden en ik weet niet meer precies de grootste afstand op het scherm aangegeven maar dacht toch wel een metertje of 400-500.
5GHz heeft in elk geval een minder bereik dan 2,4GHz, dit is inherent aan hogere frequenties.

Wat 5GHz aan voordeel heeft is dat er veel minder huishoudelijke apparaten gebruik van maken wat als voordeel heeft dat er veel meer kanalen vrij zijn voor Wi-Fi gebruik en channel bonding makkelijker toegepast kan worden.
2,4GHz heeft een veel beperkter aantal kanalen en met de vele Wi-Fi routers in de huishoudens is het veel storingsgevoeliger dan de 5GHz band.

Een extender is dan weer wel een goede tip natuurlijk! Maar vooral binnenshuis heeft 5GHz een erg beperkt bereik tegenover de 2,4GHz band.
Het is een algemeen verbreid misverstand dat 5 GHz altijd een veel kleiner bereik heedft dan 2.4 GHz.

Asl de antennes van 2.4 GHz en 5 GHz van hetzelfde type zijn (bijvoorbeeld een kwart-golf omni) dan is het bereik van 2.4 inderdaad veel groter dan dat van 5GHz. (tot wel 40 %, afhankelijk van de omgeving). Let wel, zo'n 5 GHz antenna is dan wel de helft kleiner (in cm) dan die van 2.4 GHz.

Bij een gelijke grootte (in cm) van de antennes kun je op 5 GHz meer antenneversterking uit dezelfde centimeters halen. Daardoor wordt het effect van de hogere frequentie weer precies gecompenseerd.

Als secundair effect kan de range van 5 GHz toch iets kleiner zijn, doordat sommige materialen meer demping op 5 GHz vertonen dan op 2.4 GHz. Dir is afhankelijk van de (propagatie) omgeving.
In de praktijk heb je dan toch wel een probleem met de clients, die hebben in de meeste gevallen geen externe antenne. Als je AP een groot bereik heeft betekent dat nog niet dat je clients ook terug kunnen sturen.

In de praktijk heeft 5GHz gewoon een lager bereik dan 2,4GHz en dat is waar het om gaat.
Ik snap wat je aan het uitleggen bent, maar in de praktijk gaat het gewoonweg niet op.

Zelfs de mobiele telefoonproviders gaan over op lagere frequenties om deze reden, meer bereik op lagere frequenties, in de praktijk, waar het om gaat uiteindelijk.
Een grotere antenne = een richteffect of dat je dit nu wil of niet.

Dan mag je een rondstraler hebben maar je krijgt een patroon met een horizontale pannekoek als straling. Dus de ontvangst/zendbereik boven en onder de antenne is een pak minder.
Op de tekening op deze URL kan je zien wat ik bedoel http://www.liveport.com/wireless-antenna-properties
Je kunt natuurlijk gaan voor extenders of WAP om bereik op zolder te krijgen, maar misschien is het mogelijk om de router wat gunstiger in huis op te hangen.
Lukt dat niet maar heeft je huidige router wel afschroefbare externe antennes dan kun je die simpelweg vervangen door betere antennes (versterkt) en met een kabel buiten de kast monteren op een gunstige plek. Zo heb ik de router in de meterkast maar 1 van de 3 antennes vervangen door een 9 Db TP link antenne die ik tegen de muur in het trappengat heb gehangen. Kostte me pakweg 15 Euro en werkt voor mijn als een speer op zolder.

Extenders is een andere oplossing maar daar moet je weer op zoek naar een stopkontakt op een plek die nog net binnen bereik van de router ligt en binnen bereik van de zolder. In de praktijk kan dat nog wel eens lastig blijken.
Ik heb juist mijn nTP-Link teruggestuurd aan Vodafone, omdat die erg instabiel was. Wireless OK, maar de verbinding met de provider viel regelmatig weg. Voor mij is het een junk apparaat. Vodafone (vodafonevast via fiber) is bezig met een omruilactie om de tp-link om te ruilen voor een Sitecom N300.
Beetje vreemde ervaring als ik het zo lees, maar ik kan niet beoordelen hoe Vodafone via Fiber is... ik heb geen behoefte aan zoiets en ken Vodafone als ISP niet.

Ik wens je veel succes met je Sitecom. Da's nou precies het merk waar ik altijd gezeur mee heb.
Ook ik moet toegeven dat ik ZEER te spreken ben over mn TP-Link router! Heb de TL-WDR4300. Heerlijk apparaat. Ook de USB aansluitingen! Gewoon een USB schijfje aan geprikt, downloaden naar de netwerk schijf en overal aan te spreken! Toegegeven, is allemaal redelijk simpel, maar ik hoef ook niet meer van mijn router.
Dat ziet er goed uit ! De Ziggo router die ik nu heb zorgt voor een verschrikkelijke lag (timeout weet ik veel..) met whatsapp (enz) op mijn telefoon en het bereik is ook knudde. Dat krijg je ook wel met die betonnen vloeren hier. En eerlijkheid gebied te zeggen dat de powerline producten van TP-link hier als een zonnetje draaien.

[Reactie gewijzigd door RE-n-AIm jello op 24 april 2013 17:23]

mooi ding en zeker niet mis. ik ben al even op zoek naar een simultanous dual band, de nieuwe ac standaard is mooi meegenomen alleen is de prijs vrij hoog. eens een nederlander altijd een nederlander..
beetje offtopic, maar

ik ga voor de ASUS RT-AC66U, daar zitten "maar" 3x 3,5dbi antenna's op.

als ik bijv. 10dbi omni antenna's erop wil schroeven, dan heb ik 3x n/ac antenna's nodig? Waar zijn die te koop? krijg ze niet gevonden, wel N, geen AC
10 dB omni antennes zulklen je niet helpen, vrees ik. Een omnidirectionele antenne "met meer dBi" kan dat alleen bereiken door de electromagnetische velden in een kleiner deel van de ruimte uit te zenden. Het stralingsdiagram van zo'n 10 dBi antenna ziet er bijvoorbeeld meer uit als een pannenkoek. Dit type antennes is bovendien erg gevoelig voor kleine verstorigen in de directe omgeving (metaal). De pannekoek zal dan meteen omhoog of omlaag neigen. Je zult met 3 x 10 dBi antenne in de praktijk geen overlappend antennepatroon vinden (op dezlfde hoogte). Ook zal de signaalsterkte op een etage hoger of lager een stuk slechter worden. De antennes die met het AccessPoint worden meegeleverd worden, zouden door de fabrikant redelijk goed aangepast moeten zijn om door ETSI typegoedkeuring en WiFi tests te komen.

Overigens, strict genomen zijn andere combinatie van AccessPoint en antennes niet automatisch wettelijk toegestaan. Experimenteren staat vrij natuurlijk :-)
De vraag is eigenlijk of je AC daadwerkelijk gebruikt of nog gewoon op N werkt?
802.11AC versterkte antennes zul je moeilijk vinden, althans ik ben ze nog niet tegengekomen. Ik denk dat je het dus moet doen met wat je met je Asus krijgt meegeleverd.
Overigens heb ik ergens gezien dat Asus met een nieuwe AC router komt de komende maanden, misschien even daarop wachten dus?
Ziet er mooi uit, klinken als goeie features en ook nog eens geen buitensporig hoge prijs. Leuk dingetje.

Hoe zit het eigenlijk met de ondersteuning van 802.11ac door laptops/tablets etc.? Ik weet dat de volgende generatie Apple laptops waarschijnlijk 802.11ac ondersteuning zal krijgen, maar hoe zit dat op de PC markt?

In de pricewatch kan ik er in ieder geval nog niet op zoeken met de filters :-(

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 april 2013 18:00]

Als de 300Mbps nog niet eens gehaald zou worden, waarom zou ik dan meer kunnen halen met 1300Mbps?

Je kunt nog zo'n snelle router hebben, maar als iets de snelheid tot 150Mbps afremt, heeft het geen zin om de boel op te voeren. Om de auto's erbij te halen: met zowel een Fiatje als een dikke Lambo, mag je op de snelweg niet harder dan 100. Dus zo'n dikke bak hoef je voor de snelheid niet te hebben.
Je maximum in de praktijk is doorgaans een percentage van het theoretische maximum, als gevolg van signaalverlies e.d. van de situatie waarin je zit.

Als je 50% van je maximum van een 802.11n router haalt, dan is de kans groot dat je ook bij benadering 50% van 802.11ac haalt. Dat is dan nog steeds 3x sneller in absolute termen.
Waarom noemen ze het dan uberhaupt 300Mbps als je dat noooooooit kunt halen? Zo kan ik mijn 1Gbps LAN ook wel 2Gbps noemen, want sja, er gaat 50% "verloren".

Bovendien is 50% ook wel erg veel voor een hedendaagse standaard (en toch is het zo), terwijl op 1300Mbps is het opeens wel meer dan een slok op een borrel.
Die 1300Mbps is bruto en bij een "stille" aether.
Probleem is natuurlijk dat WiFi elke 100msec een beacon uitstuurt en dat doet hij op de "laagste verplichte snelheid".
Als jij zo dom bent om 802.11b te ondersteunen, dan gebeurt dat dus op 1Mbps.
Bij wireless-G ligt dat op 6Mbps.

Ergo: als je een puur 802.11ac netwerk zou hebben en je ondersteunt nog steeds 802.11b, dan haal je die 1300Mbps al lang niet meer, puur vanwege de beacons die met 1Mbps de lucht in worden geslingerd. De max transfer is dan ook gebaseerd op 802.11ac only, met gebruikmaking van zowel de 2,4GHz als de 5GHz banden en de preamble op de laagst toegestane waarde.

Voor eenieder geldt:
- Ondersteuning 802.11b uitzetten
- Preamble kort zetten. Zeker indien er weinig devices zijn die van het netwerk gebruik maken.
- Zet blootooth uit op je telefoon: die doet aan frequency hopping en als die dicht bij je laptop in de buurt is, ga je dat zeker merken, qua doorvoer.
- Heb je wel nog een oud 802.11b device? Zet 'm uit als hij niet echt nodig is: een omgeving waar mixed 802.11b en 802.11g in zit, gaat over op RTS/CTS mode (een 802.11 kan immers geen 802.11g zien) en dan wordt je doorvoer helemaal om te huilen.
Mooi verhaal over die beacons, maar daarom heeft ie toch 3 antennes om al die snelheden tegelijk te kunnen bedienen, of zitten die er alleen maar voor de sier :?
Die drie antennes zenden allemaal hun beacons uit...
802.11ac is feitelijk multiplexen van signalen. De verschillende antennes zijn ook nodig ivm reflectie en latency. Ontvangen pakketjes worden immers door alle antennes opgevangen en het is niet de bedoeling dat elk pakket 3x wordt verwerkt.

Even off-topic:
Wat ik veel liever zou zien is dat ze eens een standaard uitbrengen waarbij RX op kanaal 1 en TX op kanaal 6 (of een andere combinatie van non-overlapping channels) wordt gebruikt. Leuk hoor, dat het steeds sneller wordt, maar het is en blijft half-duplex. Ik denk dat met een full-duplex mode pas echt veel winst valt te behalen.

Dat is op kantoor en in de openbare ruimte natuurlijk niet haalbaar (de aether zit al propvol), maar voor tuis moet het wel te doen zijn.
Zo'n dikke bak trekt die 100 echter met twee vingers in zijn neus terwijl je die fiat door moet laten trekken in het rood, en is alleen daarom al een stuk comfortabeler.

Ik zie al zolang ik me kan herinneren advertenties met indrukwekkende getallen als theoretisch haalbare snelheden, vermogens, accuduur, etc, etc, die in de praktijk onhaalbaar zijn voor dat product, dus ik snap niet dat je je er nog druk om maakt.
Noot: de genoemde "snelheden" zijn niet de throughput (Ethernet) van deze modems maar is de maximaal haalbare gecombineerde snelheid op het air interface (802.11ac) . In de praktijk worden data pakketten niet volledig met die snelheid uitgezonden maar voor een gedeelte ook met een veel lagere snelheid. De effectieve air interface data rate is daarmee een stuk lager. Bovendien, naar mijn weten zijn de snelheden in 11ac en 11n alleen te halen in omgevingen met meer reflecties, hoe meer hoe beter. Ik verwacht dan ook dat de doorvoersnelheid uiteindelijk bij lange na niet de genoemde waarden zal behalen. Dit hele artikel is mijns inziens een marketing verhaal met halve waarheden. Ik ben benieuwd naar de praktijk-metingen van de echte (Ethernet) throughput door sites als smallnetbuilders.net

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 24 april 2013 18:22]

Ik ben benieuwd hoe de fabrikanten het in hun hersens halen om ergens een snelheid op te zetten die je (zelfs in theorie) nooit kan halen. Dat is bij LAN wel even anders. Bij de meeste interfaces kun je de maximumsnelheid gewoon halen. Dan is er vaak nog wel sprake van een bruto- en nettosnelheid (denk aan controlebits enzo) maar de maximum nettosnelheid van bijna alles wordt gewoon gehaald.

Maar niet bij Wi-Fi...
Ik ben benieuwd hoe de fabrikanten het in hun hersens halen om ergens een snelheid op te zetten die je (zelfs in theorie) nooit kan halen. Dat is bij LAN wel even anders.

(...)

Maar niet bij Wi-Fi...
De reden hiervoor is simpel: bedraad netwerk is een veel beter gecontroleerde omgeving dan draadloos. Bij draadloos komen er zoveel factoren bij kijken die de maximale snelheid beinvloeden, dat je deze inderdaad in de praktijk niet kan halen. Welke snelheden moeten ze dan publiceren? Een gemiddelde situatie is lastig te bedenken en anders voor elk apparaat dat je uitbrengt met WiFi. Doe dan maar de maximale doorvoerwaarde van de radio.

Overigens is 5 GHz in veel gevallen al een gigantische upgrade qua snelheid in verhouding met 2,4 GHz. Zelf zie ik in stedelijk gebied 2,4 GHz als onbruikbaar voor bijvoorbeeld het streamen van HD films omdat iedereen standaard de frequenties hieromheen gebruikt dankzij door de ISP meegeleverde modems. De 5 GHz band is vaak een stuk rustiger.
Kunnen bij deze router de usbpoorten heen-en weer verkeer verzorgen naar een normale printer?
Oftewel: krijg je dan op de pc ook gewoon de inktstatus door?
Hm even een gerelateerde vraag: hoe zit het met de ontvangers?
Ik heb ook een router (Fritz! box 7360) die 150/300 Mb/s doet, leuk, maar aan de andere kant komen er wisselend heel veel minder aan, soms 108, soms ook 10 of lager........ fijn om films te streamen!

Dat ligt niet aan de router maar meer aan de USB WLAN dongles.
Ik gebruik nu een Fritz! Wlan stick + Hame stick (schijnt sneller te gaan dan maar 1 van beide).

De nadruk op router en het tegelijkertijd vrijwel verwaarlozen van de sticks heeft iets van een stereo met een highend versterker met een paar logiztech speakertjes eraan.......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013