Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 91, views: 22.117 •

Apple heeft tijdens de presentatie van zijn kwartaalcijfers de geruchten over nieuwe producten waar het bedrijf aan zou werken, aangewakkerd. Hoewel de fabrikant stelt voorlopig niet met producten op de markt te komen, zegt het wel kansen te zien met nieuwe productgroepen.

Geruchten over geheimzinnige productteams bij Apple die bezig zijn met de ontwikkeling van totaal nieuwe producten, anders dan een mobiele telefoon of tablet, doen al veel langer de ronde. Hoewel Apple doorgaans de kaken stijf op elkaar houdt over nieuwe producten, heeft Apple-directeur Tim Cook tijdens een vraaggesprek met analisten voor het eerst laten doorschemeren dat er wel eens aan iets heel nieuws gewerkt zou kunnen worden.

"Onze teams werken hard aan nieuwe verbazingwekkende hardware, software en diensten", aldus Cook. "We blijven vertrouwen houden in onze productplannen voor de toekomst. We blijven ons richten op de lange termijn. We zien kansen en een van onze groeimogelijkheden liggen bij potentieel nieuwe categorieën en daar zijn we erg enthousiast over."

Volgens critici slaagt Apple er niet voldoende meer in nog te innoveren met zijn huidige iPhone en iPad, en zou er wat moeten veranderen bij het bedrijf. Dit was niet alleen voer voor geruchten over goedkopere versies van de iPhone en een nieuw uiterlijk voor iOS 7, maar ook voor speculatie over een nieuw design voor de iPad.

Cook deed zijn uitspraken tijdens een conference call met analisten, waarbij hij tevens subtiele pogingen deed om de geruchten over het gebrek aan innovatie bij Apple de kop in te drukken. Niet alleen verwees hij hierbij naar Apples huidige producten, maar ook naar wat er nog aan zit te komen. "We hebben een innovatiecultuur", stelde Cook. Volgens Cook is dit dezelfde cultuur als die waaruit de iPad en iPhone zijn ontstaan. "En we hebben veel meer verrassingen in voorbereiding."

Op de vraag wanneer die nieuwe producten dan kwamen, ontweek Cook het directe antwoord. "Ik wil niet specifieker worden, maar ik zeg wel dat we in het najaar en in heel 2014 met geweldig spul zullen komen." Eerder had al Cook gehint op de mogelijke ontwikkeling van een Apple-televisie, waarover ook al langer geruchten de ronde doen. Ook zijn er geruchten over de mogelijkheid voor een Apple-horloge.

Reacties (91)

ik wil niet azijn urineren zoals in mn vorige post

:+

nee, ik hoop dat ze ergens mee komen zoals de ipod toen was, hopelijk een iwatch. niet dat ik hem ga gebruiken, maar dan beginnen bedrijven als google etc. op te schieten met het maken van een smartwatch die het kopen waard is.

ik denk dat dit ook slaat op de geruchten van een apple TV... wat met een retina scherm misschien toch leuk lijkt, jammer dat de eerste aankoop bijn apple producten zo ontzettend duur zijn.

[Reactie gewijzigd door Trexpaxs op 24 april 2013 09:44]

Ik denk niet dat een horloge zo'n enorme afzet markt heeft, zeker als je het enkel voor je eigen Apple producten laat werken (maarja, die kopen toch wel). Zeker als de concurrentie ook meteen mee gaat (grappig dat horloges in die vorm al jaren op de markt zijn).

Wel apart dat ze nog praten over de innovatiecultuur, iets wat je niet echt meer zag van de 4->S->5 lijn.
Tsja, was er een afzetmarkt voor de MP3 spelers (die ook al jaren op de markt waren) toen de iPod werd geintroduceerd? iPhone? iPad?
Allemaal geen nieuwe producten, wel allemaal producten die een goeie en volledige gebruikerservaring neer hebben gezet, waarmee ze in feite een eigen afzetmarkt hebben gecreŽerd.

En vind het een beetje vroeg op de te speculeren over dat het geen innovatiecultuur is, aangezien je nog geen idee hebt waar ze mee gaan komen, misschien is dat wel heel innovatief ;)
Echt innovaties ontwikkel je niet in een jaar. Daarnaast zit er in de iPhone/iPad ongelofelijk veel ontwikkeling qua materiaalgebruik en productiemogelijkheden. Een paar jaar terug was het ondenkbaar om een product als de iPad mini als massaproduct te produceren (en dan heb ik het niet over tweakers zaken als CPU snelheid, resoluties en softwarefeatures, maar puur over productietechnieken). Ook dat is innovatie.
Verandering van spijs doet eten, daar ent de kritiek zich nu op. Maar wellicht is de rek er in het algemeen een beetje uit? Zou het misschien kunnen dat de iDevices (en de concurrentie) aan het einde van de ontwikkeling zijn gekomen en dat hun producten nu een commodity beginnen te worden? Beetje zoals aanstekers, shampoo, brood enz. Allemaal producten die we zeker nodig hebben maar die verder uitontwikkeld zijn. Hier en daar kun je nog wat externaliteiten verbeteren zoals cloudopslag, draadloos opladen enz, maar als je kijkt naar de essentie (universele communicatie en informatie toegang, onafhankelijk van tijd en plaats) dan zijn we daar toch al? Zie het instorten van de pc-markt: die markt stort niet in vanwege gebrek aan behoefte maar puur vanwege 1) het uitblijven van innovatie (waarom nu een nieuwe kopen als de oude nog prima werkt) en 2) de vrij lage marge die te halen valt op een commodity goed (er is wel vraag naar, maar door overaanbod en concurrenten valt er weinig te verdienen).
Of ben ik gewoon pessimistisch en blind voor het volgende grote gat in de markt? Het enige 'gat' waar ik met smacht op zit te wachten zijn (generieke) third party apps op de AppleTv en directe programma/serie apps waarmee je de kabelboer en zenders volledig buitenspel zet. Dat heeft potentie om marktverstorend te worden (en dat is altijd goed :)).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 24 april 2013 11:28]

Dat is net hoe je het bekijkt.

Een apple smart watch zal hoogstwaarschijnlijk enkel werken met andere apple spullen. Als je die niet hebt of wilt, heb je ook vrij weinig aan het horloge van apple.

Maar dat betekend niet dat je niet zo'n soort product kan gebruiken. Alleen moet je dan wachten op een fabrikant die zo'n soort product maat die wel kan wat jij wilt
Smart watches zijn al jaren in omloop in allerlei vormen en maten maar vooralsnog is zie of hoor je daar bijna nooit iets van.
Het is denk ik net een stapje te ver, je hebt inmiddels je telefoon al, wat voegt zo'n horloge nou ECHT toe? Je kunt makkelijker je berichten/emails zien en een social media feed eraanhangen maar om daarop te reageren zou je toch echt je mobiel uit de broekzak moeten trekken...

Wellicht is ook het "nerd" gehalte te hoog met zo'n blok aan je pols.

Denk daarom ook niet dat het een groot succes gaat worden, zelfs niet als grote jongens als Google, Nokia en Apple er mee gaan beginnen.
Wellicht is ook het "nerd" gehalte te hoog met zo'n blok aan je pols.
Vroeger was het "nerd" gehalte van een gewone computer ook behoorlijk hoog.

Nu zie je hippe tienermeisjes ook gewoon achter de computer zitten.
Ik weet nog wel dat ik een pocket pc had, en later een windows mobile smartphone, nog voordat de iphone e.d. aangekondigd was. Toen was een pocket pc of smartphone bij je hebben 'raar'. Wat moet je nou met zo'n grote telefoon en wat programma's erop. Je hebt toch een pc?

Naast dat het qua software en hardware allesbehalve innovatief en uitgedokterd was, was het ook nog niet gemeengoed. Waar je toen maar vreemd was met een pocket-pc, ben je nu vreemd als je met alleen een nokia 3310 rondloopt.

Time's change...

Zelfde geldt ook voor de ipad, een veelgehoorde reactie was "ik heb al een telefoon en een pc. Wat zou ik met een ipad moeten"... ;)
Ja, volgens mij waren dat die telefoons van t-mobile of Orange meen ik die zo groot waren. Het zag er destijds inderdaad wel vreemd uit zo'n groot ding aan je oor. Al moet ik zeggen dat groter dan 5 inch ook al raar begint te worden voor mij persoonlijk.
Een 2e of 3e aankoop van Apple is ook gewoon duur heur :+...
Ik kijk heel erg uit naar de nieuwe macbook pro retina lijn!! Laat hem aub snel komen
De Macbook pro stond vorig jaar in de kijker met hun nieuw design, en dat design zal sowieso een 3-tal jaar behouden worden. Er gaan enkel verbeteringen gebeuren op vlak van prestaties. Een nieuwe "lijn" gaat denk ik dus nog (een tijd) niet komen. So hold your horses! ;)
Hij bedoelt vermoedelijk die met Haswell, en zonder lag hopelijk :p

Maar dat is niet hetgeen Cook bedoelt met innoveren. Innoveren is zoals ze met de iPad gedaan hebben en destijds met de iPhone
Een tablet computer een grote innovatie noemen gaat toch wel wat ver, Apple heeft het mooi verpakt en goed in de markt gezet en dankzij vendor lockin komen ze een eind maar laten we wel zijn, echte innovatie kan ik dat toch niet noemen.
TV die is al achterhaald. Je koopt een android hdmi stick die kun je in iedere flatscreen met hdmi aansluiting plaatsen en je hebt zo een goedkope smart tv.

Daarnaast de tv markt is er eentje met hele lage prijzen en ik vraag me af of apple daar hun bekende meerprijs voor kan vangen. Ander nadeel van een tv is dat ze lang meegaan. Je koopt 2 jaar later geen nieuwe apple tv zoals veel mensen dat met een ipad of iphone wel doen. Lijkt mij geen dikke bron van inkomsten.

Maar ze zullen met iets heel nieuws uit moeten komen, een watch is leuk maar daar werken anderen ook al aan. Google glass is een ander voorbeeld van een innovatief product, dat had apple ook kunnen doen. Dus het is afwachten waar ze mee komen en of dat weer veel geld in hun laatje kan brengen.
Op de hardware verdien je niet zoveel misschien, maar Apple heeft een prima manier gevonden om aan apps te verdienen. Maw: Als mensen genoeg apps op hun TV zetten is het zeker een meerwaarde.

Bovendien: Als de TV goed samenwerkt met iPhone, iPad en iWatch (iWatch als afstandsbediening) kan de TV weer een reden zijn de andere Apple-producten aan te schaffen - zie het als "synergy-voordelen" voor de consument.

Natuurlijk werkt dat alles als de consument "all-in" voor Apple gaat, een GoogleWatch met Android-foon en Windows-tablet die niet met een iTV kan praten gaat de consument niet echt waarderen denk ik. Effectief zouden ze dus een soort "lock-in" moeten creeren (zowel Google, Microosft als ook Apple) om consumenten meer producten te slijten en niet over te laten lopen naar de concurrent.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 april 2013 09:59]

I agree, als je de tv de ingebouwde functie geeft van de Apple TV. Dan kan je al 110 euro meer vragen dan de concurrentie. Als je er dan nog wat bijtelt als meerwaarde omdat de apple tv erin zit en dan het design van apple denk ik dat ze wel meer kunnen vragen voor een tv die hun in productie niet meer kost dan de concurrentie.

Desondanks gaat dit hun aandeel niet doen stijgen. Zoals hierboven aangegeven worden tv's minder snel vervangen.
Je hebt gelijkt, alleen lijkt dat kans dat dit gaat gebeuren klein.
Apple komt van een tijdperk waarin ze bijna monopolist waren op het gebied van mobiele audio spelers (ipod, iphone) en tablets (ipad). Hier zijn toen veel accessoires voor gemaakt die alleen daarmee werkten. Door de veranderde aansluiting in the iphone5 en het verliezen van marktaandeel zijn consumenten nu veel meer bewust van de lock-in die je voor jezelf creeert als je alleen maar apple producten koopt.

Ik denk dat wat slimmere consument dus wil gaan voorkomen dat hij in zo'n lock-in terecht komt.
Apple was ook plots nieuw in de muziekdragers en smartphone markt. Dus waarom kan het nu niet als ze iets echt iets beter neerzetten.
Die lock-in waar jij het over hebt valt ook wel mee. Tuurlijk is er specifieke hardware voor iDevices only, maar dat komt bij elk merk voor. Echter veel accessoires kan je ook gebruiken met gewoon devices van de concurrent, alleen kan het zijn dat je moet inboeten op gebruiksvriendelijkheid.
De consument wil veelal gebruiksvriendelijkheid en bij Apple is dus direct alles op elkaar afgestemd. Het is dus niet alleen simpel de hardware leveren, maar ook direct de software en zorgen dat alle Apple devices samenwerken.
Dat is gebruiksvriendelijkheid creŽren en niet noodzakelijker wijs een lock-in. Als je van een Android platform naar Windows of IOS wilt gaan, zal je ook zien dat dit niet 1 op 1 kan.

Ja als je graag wil hobby'en en een Plex ding neer wilt zetten, dan kan het zijn dat je bij een andere fabrikant terecht moet. Maar dat is niet voor iedereen.
Daarnaast de huidige Smart TV's zijn producten die absoluut niet uitblinken in bruikbaarheid. Men probeert zoveel mogelijk features erin te stoppen, maar vergeten het bestaande eens echt bruikbaar te maken. In de wereld van TV's is nog veel te halen.
Niet dat Apple de markt overneemt zoals eerder, maar dat zal dan ook niet het hoofdzakelijke doel zijn, gezien Apple zich vooral positioneert in de high-end markten
Op hardware verdien je niet zoveel? Alles wat Apple verdient is met hardware. Het idee achter de App Store is gewoon een extra dienst die break-even moest draaien. De software moet de producten verkopen. Iedereen die mekkert over die 30% moet ook even rekening houden wat het kost om alles te onderhouden, zoals bandbreedte, transactiekosten etc.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 april 2013 13:39]

Alles wat Apple verdient is met hardware.
De waarde van de hardware wordt mede bepaald door de software.
Dan zouden Windows machines altijd duurder moeten zijn dan Macs.
Windows machines zijn goedkoper omdat de hardware fabrikanten genoegen nemen met extreem lage marges.
Het is niet voor niets dat Dell,HP en Acer er financieel zo slecht voorstaan.
Break even als je 30% pakt op iedere app? Mwah, denk dat het App Store model wel aardig geld oplevert voor Apple.
Geloof mij maar dat apple sloten vol geld verdiend met de app-store... En dat terwijl ze zelf niet eens de content hoeven te leveren, alleen te controleren...
Blijkbaar is het percentage wat je noemt, 30%, heel normaal, er worden tenslotte ook kosten gemaakt voor het betalingsverkeer, hosting en bandbreedte.

Ter illustratie een aantal concrete voorbeelden van de concurentie:

Google Play: Application developers receive 70 percent of the application price, while the remaining 30% goes to distribution partner and operating fees.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Play

Microsoft App Store: That percentage is 30%, unless and until your app takes in total Net Receipts of USD$25,000, after which time the percentage is 20% for that app.

Bron: http://msdn.microsoft.com...indows/apps/hh694058.aspx


Verder ben ik wel nieuwsgierig naar de nieuwe producten die op stapel staan bij Apple, het zal niet de eerste keer zijn dat ze de markt op z'n kop zetten.
Betalingsverkeer zijn vast kosten van paar % voor creditcard paypal enz.
Hosting klinkt leuk maar bij de grote van apple is dat bijna te verwaarlozen. als je begint met een app store zullen die kosten hoger liggen, maar draait de boel worden die kosten naar verhouding steeds minder.

Ze verdienen er gewoon dik op. Helaas buiten ze dat via voorwaarden ook uit en doe je niet mee val je buiten de boot. Dat lijkt een beetje op monopolistisch gedrag.
Ik vind het anders knap om minder dan 23.7 ct (30% van 0.79 E) te betalen voor een betaling.
iDeal kosten zijn zijn bij de laagste aanbieders al 45 ct en credit cards hebben vaak 30 ct vaste kosten naast de 3,5% fee.

Op apps als Tom Tom verdienen ze idd erg veel, maar de dollar aps niet zo.
Wat noem je sloten vol met geld? Dit gaat om enkele honderden miljoenen, kinderspel vergeleken met de hardware inkomsten.
Dat is zowel een kans als een zwakte als je er verder naar kijkt:
- De kans is: Mensen die nu een Ipad en een Iphone hebben zullen eerder geneigd zijn een Apple TV aan te schaffen, omdat dat zo lekker integreerd. Het is zonde om dan niet dat "beetje" (vaak vrij veel in verhouding) te investeren voor een hele goede gebruikerservaring.
- De zwakte is: dat je een Apple TV verkoopt aan mensen die een Android telefoon hebben, wordt veel kleiner als je met je Android telefoon daar niets mee kan. Zeker niet als er een meerprijs wordt gerekend omdat het "Apple TV" heeft.

Apple zet met hun producten en de onderlinge integratie heel erg in op een goede gebruikerservaring, maar wel alleen als je alleen producten van Apple met elkaar probeert te integreren. Het mooie van Android (en / of Windows Phone) is dat het ook met elkaar praat. Door de (generieke) USB aansluiting is e.e.a. (oplader e.d.) uitwisselbaar en is het koppelen met een audio-apparaat ook generiek.
Apple doet veel op zijn/ haar eigen manier, waardoor je allemaal specifieke apparatuur voor "bij je Apple product!" krijgt. Dat gaat nu nog goed, maar wanneer alles met elkaar gaat praten/ integreren is dat een risico, omdat je dan echt vast komt te zitten aan je Apple producten.
Bovendien: Als de TV goed samenwerkt met iPhone, iPad en iWatch (iWatch als afstandsbediening) kan de TV weer een reden zijn de andere Apple-producten aan te schaffen - zie het als "synergy-voordelen" voor de consument.
...
Effectief zouden ze dus een soort "lock-in" moeten creeren (zowel Google, Microosft als ook Apple) om consumenten meer producten te slijten en niet over te laten lopen naar de concurrent.
En daar zal het vaak misgaan.

'Jongeren' kennen inmiddels wel redelijk de voordelen van Apple, maar zeker ook de nadelen. Om alles echt mooi te laten werken moet je eigenlijk inderdaad 'all-in' voor Apple gaan, zoals je zelf al terecht betoogt. Jongeren weten inmiddels vaak al wel dat je dan ieder mp3-tje, ieder filmpje via itunes moet laten lopen, tenzij je als een Tweaker gaat jailbreaken. Dat je kortom nogal eens te maken krijgt met opgelegde restricties. Niet alleen Tweakers weten dat, niet-Tweakers ook steeds meer. Tel daarbij op dat zo'n Apple TV waarschijnlijk duurder zal zijn dan een vergelijkbaar model van een andere fabrikant, en voor jongeren zal er niet veel meerwaarde in een Apple TV zitten.

'Ouderen' gebruiken een TV toestel grotendeels om gewoon TV te kijken. Die willen kijken naar DWDD, Achtuurjournaal, Nieuwsuur en PenW. Gewoon TV via de kabel. Apple kon op gebied van vooral muziek afspraken voor itunes maken met grote wereldwijd opererende muziekuitgevers. Bij TV ligt dat anders. UPC en Ziggo hebben kabelmonopolies en willen zelf juist ook videotheekje spelen. Dus die zullen niet staan te springen zaken te doen met Apple, zeker niet gezien het feit dat ze (op oneigenlijke gronden; versleuteling digitale basispakket in combinatie met afbouwen analoog pakket) nu aan wel zo'n beetje ieder huishouden een decoder hebben weten op te dringen waarmee ze hun eigen diensten kunnen slijten. En ook daarmee kun je HBO kijken, om maar wat te noemen. Apple zal in grote landen als de VS wel zaken kunnen doen met grote zendgemachtigden, maar de TV-wereld wordt per land/regio geregeld, en dus niet zoals in de muziekindustrie vrijwel wereldwijd. En dat is een cruciaal verschil.

'Jongeren' en 'ouderen' ligt natuurlijk niet zo zwart-wit, maar je kunt stellen dat mensen die veel downloaden en behoefte hebben aan de nieuwste films en series uit het buitenland, vaak ook behoefte hebben aan flexibiliteit van hun systeem zonder veel restricties te krijgen opgelegd. En dat is niet Apple's sterkste punt.
Mensen die voornamelijk 'gewoon' TV kijken, niet zo'n behoefte hebben aan de nieuwste series maar wel aan (duiding van) het laatste nieuws en actualiteiten, daarvoor zal Apple TV ook niet echt een meerwaarde bieden. Bestaande decoders voorzien prima in hun behoeftes. Pubers zijn nogal snel geneigd te roepen 'ik doe alles via internet, heb geen TV meer nodig', maar de praktijk leert vaak anders zodra men echt een beetje aan de maatschappij gaat deelnemen. Via een hashtag wordt een actualiteit ook niet echt uitgediept, en NU.nl geeft korte nieuwsberichtjes voordat je bij Achterklap blijft hangen. Als er ergens iets ingrijpends gebeurt gaat toch de TV aan, eventueel vergezeld van een telefoon of tablet met Twitter. En kijk je niet via internet naar Nieuwsuur van gisteren.

M.a.w.: Het gewone TV kijken gaat niet verdwijnen, en daar biedt Apple TV geen meerwaarde. Voor gedownloade series en films levert Apple TV teveel restricties op, terwijl het gros van de mensen die die dingen willen bekijken juist vrijheid wil. Mensen (vaak wat ouder) die wel bereid en financieel in staat zijn om echt altijd (voor gemak) te betalen, zullen doorgaans minder behoefte hebben de nieuwste Amerikaanse producties te bekijken. En hebben ze die behoefte wel, dan kan dat vaak al via de decoders van de kabelproviders. Natuurlijk is er een groep mensen die toch alles Apple wil, maar Apple TV zal de markt waarschijnlijk niet overspoelen zoals de iPhone ooit deed.
maar Apple TV zal de markt waarschijnlijk niet overspoelen zoals de iPhone ooit deed.
Dat dacht men ook van de ipod, dat apple geen grote speler zou worden.
Dat dacht men ook van de iphone dat deze geen grote impact zou hebben.
Dat dacht men ook van de ipad, dat niemand hem zou kopen en het product een snelle dood zou sterven.

Wees maar voorzichtig met dat soort uitspraken te doen. Wie weet heeft apple wel een manier gevonden waarop zij de tv markt radicaal kunnen veranderen. Ik zou er niet van opkijken.
Apple is zelden echt vernieuwend wat betreft de nieuwheid van producten, mp3 spelers waren er al voor de ipod, tablets waren er al voor de ipad, laptops waren er al voor de macbooks, telefoons waren er al voor de Iphone.

Ze weten bestaande producten echter vaak wel een dusdanig goed doordachte redesign te geven dat een enorme groep mensen er helemaal weg van zijn:

Ipod: bijzonder intuitieve bediening en zeer grote opslagcapaciteit
Ipad: vloeiend en snelle UI, app store (?) voor de applicaties en vooral ook games
Iphone: eenvoudige en vloeiende UI, uitpakken en klaar is kees (geldt voor vrijwel alle producten)

Waarom zouden ze dat niet kunnen met een tv? geen gedoe met android sticks, geen custom afstandsbediening, maar alles-in-1, werkt direct uit de doos, werkt probleemloos met veel andere apple apparatuur, ik ken genoeg mensen die er elk bedrag voor over hebben, al is het alleen al omdat het design o-zo-bijzonder wordt..

Maar zoals SinergyX ook al aangeeft, de laatste tijd (sinds het overleiden van Steve?) lijken ze verzand te zijn in bestaande producten updaten om maar met de markt mee te kunnen gaan, het blijven populaire telefoons en tablets, maar het echt vernieuwende is er al een poosje vanaf.

Ik ben benieuwd of ze zonder Steve het apple imago in stand kunnen houden, en niet terugvallen tot een bedrijf wat blijft tegen op successen uit het verleden zonder mee te spelen in de markt van het heden.
Men verwacht gewoon te snel revolutionaire producten. Je kan niet elke 2jaar een compleet revolutionair product uitbrengen. Als je kijkt naar voorgaande jaren duurde het ook een tijdje voordat er nieuwe producten kwamen.

iPod 2001
iPhone 2007
iPad 2010

De smartphone markt staat overal een beetje stil. Momenteel komen alle fabrikanten niet verder dan sneller,dunner,lichter en wat minimale softwareverbeteringen. TV markt is ruimte voor verbetering. Als ik zie hoe huidige tv's met omslachtige en trage menu's werken is er nog zat te verbeteren.
Misschien moet je je afvragen waarom mensen dat verwachtwen. Heeft apple ze misschien die verwachting gegeven ? Ik denk van wel Jobs kon nogal hoog van de toren blazen en heeft het toen misschien kunnen waarmaken maar of apple het de komende 5 jaar nog steeds kan blijven dien is de grote vraag.
apple geeft geen verwachtingen, apple zegt niks-zodra een product klaar is wordt het wel aangekondigd, niet ervoor. Ik denk dat men teveel waarde hecht aan de geruchtenstroom rond apple producten die de geheimzinnigheid van apple met zich meebrengt.
Misschien komen ze wel met een zelfsturende auto...

Als ik deze berichtgeving lees moet het wel minstens zoiets zijn, anders zou men behoorlijk teleurgesteld kunnen zijn. Google heeft immers al (bijna) zo'n auto.

[Reactie gewijzigd door twop op 24 april 2013 10:48]

Als ik een gemiddeld Nederlandse huiskamer binnenloop, zie ik een bijelkaar geraapt zooitje van TV, surround, decoder, hardiskrecorder, media player. Meestal met 4 afstandbedieningen op tafel. Iets opnemen is voor een leek al een opgave. Content tussen apparaten schuiven is ook niet makkelijk. Het internet is ver van het bed en integratie met een smartphone of tablet is ook nog bleeding edge.

Voor al deze "problemen" zijn al deeloplossingen te vinden, zeker voor tweaker volk. Dat neemt niet weg dat Apple in de vereenvoudigen en integratie hiervan een mooie slag zou kunnen slaan, zeker als het ook allemaal naadloos aansluit op hun app store en iTunes.

Veel tweakers zullen het niet met me eens zijn, maar een TV setup is tegenwoordig veels te ingewikkeld.
Als ik een gemiddeld Nederlandse huiskamer binnenloop, zie ik een bijelkaar geraapt zooitje van TV,
Helemaal mee eens.

Eventjes van een afstandje bekijken. Een TV is gewoon een HEEL GROOT scherm dat totaal niet tenvolle benut wordt. Bedrijven zoals UPC/Liberty met hun mediaboxen zijn gewoon niet in staat een goede ervaring te leveren. De TV zien als een uitbreiding van je telefoon/tablet/laptop is zeer logisch en nog totaal niet goed uitgewerkt. Apple kan daar zeker wel verdienen aan het verkopen van hardware als set-top box.

De andere optie is dat ze het idee van een "groot scherm" een enorme boost geven door hele andere oplossingen. Spiegels die je als scherm kan zien, ramen, tafels, muren, etc. Het is evident dat dit gaat gebeuren en Apple kan een enorm goede katalysator zijn.
Als UPC Horizon gebruiker kan ik alleen maar hopen dat Apple zich gaat richten op het maken van TV's en aanverwante artikelen...
TV die is al achterhaald. Je koopt een android hdmi stick die kun je in iedere flatscreen met hdmi aansluiting plaatsen en je hebt zo een goedkope smart tv.
btw Apple doet nu al iets soortgelijks met de AppleTV.

De huidige smarttv's zijn leuk op papier maar in de praktijk veelal niet meer dan een gimmick want het is gewoon niet praktisch in een gezinssituatie.

Je ziet nu al dat veel mensen een tablet of smartphone als secondscreen gebruiken, maw de voordelen van een smarttv zonder de nadelen.
Je koopt 2 jaar later geen nieuwe apple tv zoals veel mensen dat met een ipad of iphone wel doen.
Beetje vreemd voorbeeld want dat zou impliceren dat de meesten ook elke 2 jaar een nieuwe Mac zouden kopen.
Google glass is een ander voorbeeld van een innovatief product, dat had apple ook kunnen doen.
Google Glass is zeker inovatief maar of het ooit een succes zal worden? Ik betwijfel het want er zitten gewoon teveel negatieve (m.n sociale) aspecten aan het gebruik van Google Glass.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 april 2013 11:21]

Volgens mij passen ze alleen op de winkel en brengen ze nieuwe versies uit van bestaande producten.
Ieder bedrijf moet bezig zijn met innovatie wil het op langere termijn kunnen blijven bestaan zo ook Apple. Ik vind het daarom niet gek dat er productteams bezig zijn met het bedenken en uitwerken van nieuwe producten en concepten.
Bij Apple gaat dat dan meteen weer gepaard met een aan religie grenzende mystiek die ik niet snap. Bij Microsoft, Google, Facebook maar ook Albert Heijn wordt dagelijks aan nieuwe concepten gewerkt maar daar doet ook niemand zo panisch over. Die bedrijven laten alleen wel regelmatig zien dat ze aan het innoveren zijn waardoor hun investeerders er meer gerust op zijn dat er toekomst zit in het bedrijf. Dat mis ik bij Apple.

Ik hoop voor ze dat ze dit jaar met nieuw spul komen want ze worden links en rechts ingehaald door de concurrentie. Ze verkopen nog steeds veel iPhones en iPads maar op de smartphone markt zijn ze de koppositie kwijt geraakt of bijna kwijt (afhankelijk van welk onderzoek je bekijkt).
Niet om Apple goed te praten, maar ik snap de mystiek wel ergens. Als je innoveert en mede aan de top staat van een bepaalde produktlijn dan gaan andere fabrikanten kopieren. Je wilt met een nieuwe feature of iets geheel nieuws komen, terwijl andere fabrikanten je proberen de loef af te steken of in ieder geval sneller te kopieren. De top op het mobiele segment is Samsung, gevolgd door Apple. Samsung was eerst heel open of deed geen moeite om iets geheim te houden. Bij de S3 als de S4 was het al een stuk stiller en waren er slechts geruchten. Waarom? Zodat de concurrentie niet precies weet waar je mee bezog bent en het kopieren dus minder snel gaat. Bij Samsung probeert vooral LG af te troeven door steeds net voor Samsung een conferentie aan te gaan en een nieuw toestel aan te kondigen. LG heeft weliswaar niet een zeer groot aandeel maar illustreert wel het verhaal wat ik hier beschrijf. Samsung houdt Apple weer in de baten, ondanks de fors hogere aantal verkopen. Toen er geruchten kwamen over een mogelijk horloge waren er andere fabrikanten die meteen ook aan hun eigen begonnen. Apple is bijna tot nooit de eerste, maar geven er steeds een net wat andere draai aan. Fabrikanten proberen nu datzelfde tr doen bij Apple en zodoende wordt er niet expliciet ingegaan op welke produkten er worden gepresenteerd in de komende tijd.
Een tweede en voor de hand liggende reden voor de mystiek is dat het verkoopt. Mensen praten erover, wat zou het kunnen zijn? Steeds als er dan een gerucht komt voedt dit de verwachtingen en wordt er uitgekeken naar een product dat nog helemaal noet op de markt is. Je maakt men nieuwsgierig. De tweede reden is dus deels psychologisch. Als al bekend is wat er in de volgende generatie iPhone komt te zitten (dan heb ik het over de 6 en niet de 5s) zou men daar op gaan wachten en de 5 en 5s instorten. Een ander nadeel van deze reden is dat de verwachtingen te hoog worden, zoals Apple ook merkt met de 5, waardoor de verkoop eventueel kan tegenvallen of er in ieder geval mensen teleurgesteld worden.
Er zijn dus wel argumenten aan te voeren om de mystiek te behouden, waar zowel voor- als nadelen aan kleven.
De mystiek van Apple is een marketingstrategie die bijzonder goed werkt. Geheimhoudig is heilig en gebeurd zelfs tot in het extreme binnen delen van het bedrijf zelf. Vervolgens wordt er links en rechts voorzichtig gelekt om wat buzz op te bouwen. Tot slot volgt de big bang product launch waar heel de wereld naar kijkt. Ondertussen maximaliseert Apple de media exposure via een select gezelschap aan bevriende media bedrijven, zoals de WSJ.

Het moge duidelijk zijn dat het enorm goed werkt, en dat anderen het ook proberen te kopieren.
Vergis je niet dat het uitlekken juist vaak tegen hun werkt. Lekken, betekent geruchten creŽren en dat kan valse verwachtingen veroorzaken. Dat heb je bij de iPhone 5 gezien, waar mensen een vliegtuig gingen verwachten kwam er gewoon een logische opvolger. Gevolg dat mensen teleurgesteld waren. Ik wil niet geloven dat Apple altijd even blij is met dat uitlekken en niet voor niks dat het inderdaad erop lijkt dat men de teugels omtrent geheimhouding flink hebben aangetrokken. Nu houdt zwijgen de geruchten ook niet weg, maar teveel nieuws dat lekt is allerminst goed. Daarnaast wat is lekken? Als Apple iets los laat over iets nieuws valt de media er direct overheen en wordt het breed uitgemeten. Dat gebeurt bij geen enkele andere fabrikant. Dus als Apple alleen " telefoon" zegt is dat direct voeding dat leidt tot een vliegende smartphone.
Ik heb grote twijfels over dat bewust lekken van product specificaties.
Zeggen dat je met iets nieuws komt dat in de TV markt kan zijn noem ik geen lekken. Hooguit opwarmen zoals elke verstandige fabrikant zal doen
Apple tv en apple horloge s in mijn ogen niet innoverend... en zijn zelfs al door concurrenten op de markt gebracht.
Die allemaal belabberd werken. Er waren ook al tablets en smartphones voor de iPhone en iPad. Apple is nooit de eerste, maar wel de beste (combinatie van function/form/design en gebruikersgemak).
Innoveren is in deze context niet zozeer gericht op "als eerste iets op de markt brengen". Smartphones en tablets bestonden voor de iPhone en iPad al. Het gaat er om dat deze nieuwe producten goed uitgewerkt worden en goed in de markt worden gezet. En daar is Apple goed in.
Ligt er maar helemaal aan wat je goed vindt. Ik had voordat de iPod uitkwam een mp3 speler met een USB aansluiting. Scherm en bediening waren wat minder, maar voldoende. Toen de eerste iPod gekocht, maar meteen vast aan het gedrocht iTunes. Het" vullen" van het apparaat was in een klap een stuk minder gebruiksvriendelijk, de bediening bleek ik eigenlijk minder te verbruiken om die vooruitgang te waarderen.
IPod vrij snel weer verkocht omdat het voor mij niets toevoegde, sterker nog, het gebruik van het apparaat paste niet in de manier waarop ik met technologie omging (iTunes was het grootste pijnpunt, maar de geslotenheid is het nog steeds).
ik had voor mijn ipod een sony apparaat. iTunes was daarbij vergeleken bliksemsnel en hemels gebruikersvriendelijker. Alleen wel ontzettend lelijk.

Ik denk dat je teveel controle wil over je hardware, en dat past niet in de filosofie van apple. Jij wil per se weten wat er onder de motorkap gebeurt en hoe, terwijl anderen genoeg hebben aan het feit dat er een motor in zit.
En waar doet apple alsof ze de smartphone hebben uitgevonden?? En de tablet??
Waar precies hebben ze dat gezegd... Wil je ook bronnen erbij zetten ipv maar wat roepen omdat je anti apple bent!
Als eerste op de markt zijn is niet de definitie van innovatie. Een smartwatch maken op zich is sowieso geen innovatie, het is immers niet meer dan iets wat we al kennen in een andere behuizing.

Innovatie is nieuwe toepassingen en gebruik van nieuwe materialen die iets toevoegen aan wat we al hebben. Simpel voorbeeld: mijn emails binnen krijgen op een smartwatch of smartphone is voor mij hetzelfde. Het gaat om de dingen die we nu nog niet hebben of nu nog niet kunnen maken.
Apple tv en apple horloge s in mijn ogen niet innoverend...
Innoveren is vernieuwen.
Innovatie is ook geen formule voor succes.

maw gewoon afwachten wat Apple op de markt gaat brengen want pas dan weten we of het een innovatie is.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 april 2013 11:20]

De verwachtingen van de markt aan Apple zijn niet meer realistisch. Samsung gaat deze generatie hetzelfde ervaren, mijn verwachting is dat de S4 gaat de verwachtingen niet waar maken t.o.v. de Galaxy S3. Om maar niet te beginnen over Samsung/Android tablets, die totaal geen voet aan de grond krijgen en al jaren aanmodderen.

Er zijn een paar ontwikkelingen die ik signaleer bij Apple:
- Dood Steve Jobs en nieuwe CEO van Tim Cook
- Major leadership changes
- Sterkere positie Ive (hardware + software UI), was ook wens van Jobs
- Uitblijven van OS X 10.9 beta

Wat ik denk dat er aan de hand is (speculatie): Apple had 2 keuzes, oude spullen doorzetten of schoon ship maken door in 1x een overhaul (unifying) te doen van OS X en iOS door applicaties zoveel mogelijk in lijn te brengen, te optimaliseren en te koppelen aan de juiste hardware. Ik geloof dat deze ontwikkelingen intern nu voor vertragingen zorgt met het opleveren van nieuwe hardware en software waardoor Apple's producten van Q2 naar Q3 shiften.

Ik vind het persoonlijk een goede zaak. Ik heb veel vertrouwen in Ive (legend) en ben blij dat hij nu ook de software interface onder zijn hoede heeft. Ik heb liever 6 maanden uitstel dan over 3 maanden weer een magere update waarna we weer een jaar moeten wachten.

Daarnaast geloof ik heilig in dat als wearables gaan aanslaan Apple een zeer goede positie heeft (denk aan samenwerking met Nike, Cook is daar board member). Google is een inhaalslag aan het maken qua design dus Apple moet nu echt aan de bak. Voorlopig hebben ze daar genoeg geld voor en zit het echt wel goed met pipeline (die was nog 5 jaar na Jobs).

Het beste voor Apple zou zijn om van de beurs te gaan. Aandeelhouders en analisten hebben totaal onrealistische verwachtingen, waaraan geen 1 bedrijf ter wereld kan voldoen. Daarnaast is er al jaren stemming makerij omtrent Apple vanuit journalisten en analisten. Als je kijkt naar de financiele prestaties van Apple dan zijn deze ongekend, toch worden ze kei hard afgestraft op toekomstverwachtingen (die mijns inziens te pessimistisch zijn).

Ik heb overigens zelf een HTC One en een iPad dus heb geen absolute voorkeur voor een merk. Nieuwe innovatie (en een meer open houding) van Apple is nodig, maar ik geloof niet dat ze op hun retour zijn en het tij niet kunnen keren. We zitten weer in een nieuwe transitie (smartphones zijn commodity, ver uitontwikkeld en toe aan nieuwe form factor = wearable) en er is geen bedrijf beter in staat om die transitie beter te definieren dan Apple. Niet als eerste, maar wel als beste.
Het beste voor Apple zou zijn om van de beurs te gaan
Daar denkt Apple hetzelfde over, vandaar dat ze $100 miljard van de in totaal $300 miljard AAPL-aandelen op gaan kopen. ed - bron: (o.a.) LA Times
Daarnaast is er al jaren stemming makerij omtrent Apple vanuit journalisten en analisten
En het hardnekkige gerucht wil dat Apple dat zelf allemaal expres veroorzaakt heeft: Zolang je de verwachtingen kan temperen, kan je altijd boven verwachting presteren en schieten je aandelen de hemel in. Ook wel bekend als "Earnings management". Een analist die 5 jaar lang de winsten van Apple lager voorspeld dan een maand later door Apple bekend wordt gemaakt is een slechte analist, maar Apple is er blij mee.

Echter, zodra je onder de verwachtingen gaat presteren, ben je de klos.

Terecht ook denk ik: De high-end smartfoon markt (waarvan Apple's winst voor meer dan de helft afhankelijk is) gaat dit jaar maar ca 6% groeien, terwijl de low-end markt (sub $100) vermoedelijk met 70% gaat groeien dit jaar.

Bedrijven als ARM (gister aandeel +15% na bekendmaking resultaten), Qualcomm, Mediatek en Spreadtrum bijvoorbeeld profiteren van die low-end groei, maar Apple's 'rijkere' doelgroep is zo goed als verzadigd. Dus alleen nieuwe product-categorieen kunnen voor groei zorgen, en dat brengt onzekerheid - iets wat aandeelhouders verafschuwen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 april 2013 10:11]

Je raakt denk ik het grootste probleem van Apple wat betreft de beurs. Als jij of ik een bedrijf zouden hebben dat jaar na jaar structureel 1 miljoen winst maakt, dan is niemand die zegt dat we het slecht doen, of zich daar zorgen over maakt.
Apple maakt per jaar +/- 40.000 maal zo veel winst, astronomische bedragen, en als ze dit de komende jaren zo zou blijven doen is dat een zeer goede prestatie en totaal geen reden tot zorgen als bedrijf of werknemer.

Echter, Wallstreet wil winst, en vooral winstgroei. Winstgroei betekend koersstijging, en koersstijging betekend waardestijging van aandelen. DŠt is wat de korte-termijn handel wil en dat is wat Apple gezien hun positie in de markt - die je denk ik goed aangeeft - steeds moeilijker waar kan maken.
Als jij het had kunnen fantaseren dan kan je beter je tijd niet verdoen op dit forum maar als de donder die producten gaan ontwikkelen ;-)
Ik hoop eens op een innovatieve printer, wat dat ook mag zijn. De huidige printers staan al jaren op hetzelfde niveau vind ik, niks nieuws onder de zon.
Printen (tenzij 3D/manufacturing) is iets waar ik als bedrijf me niet op zou richten. Die markt is op zijn retour. Ik print zelf nooit meer, en begrijp niet waarom mensen nog printen. Meestal is het omdat organisaties waar je mee moet werken nog papieren processen hebben. Dat is in mijn ogen een schande in het jaar 2013. Zo goed als alles kan via de digitale weg.
Ironisch genoeg is het enigste wat ik nog print een e-ticket 8)7
Is dat als grap bedoeld? Toen Steve Jobs een tijdje niet meerdraaide wegens ziekte, waren ze bezig een printer te ontwikkelen. Toen Steve terugkwam heeft hij die ontwikkeling direct stopgezet: printers zijn niet onze business.

Dat lijkt me een correcte reactie.

PS: al ben ik het er wel mee eens dat er wel eens printers uitgevonden mogen worden die het gewoon doen. Ik heb nog nooit een consumenten printer gezien die het altijd gewoon doet zonder kuren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.