Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 19.510 •

MMD heeft twee Philips-monitors met de ultrawide-beeldverhouding van 21:9 op de markt gebracht. Het gaat om een consumentenmonitor en een zakelijke variant, die van ips-panelen en resoluties van 2560x1080 beeldpunten zijn voorzien. De prijzen zijn respectievelijk 499 en 529 euro.

De specificaties van de 298X4QJAB voor consumenten en de 298P4QJEB voor zakelijke gebruikers zijn nagenoeg identiek. Beide schermen hebben een beelddiagonaal van 29 inch en een resolutie van 2560x1080 pixels. De schermpanelen betreffen ah-ips-modellen, waardoor de schermen op kijkhoeken van 178 graden kunnen bogen. De maximale helderheid bedraagt 300cd/m² en de opgegeven grijs-naar-grijs-responstijd ligt op 7ms.

De monitors beschikken over displayport, dvi-duallink en een duo hdmi-poorten. Daarnaast is er een audioaansluiting voor de pc en een koptelefoonuitgang. De zakelijke 21:9-monitor heeft daarnaast vier usb 3.0-interfaces. Ook heeft het zakelijke model een voet die 150mm in hoogte verstelbaar is en een scharnier waarmee de gebruiker het scherm 90 graden kan draaien. De consumentenversie zal op zijn beurt optioneel met een thunderbolt-aansluiting leverbaar zijn en ook meldt MMD dat usb 3.0 optioneel is bij dit model.

De fabrikant wijst op het voordeel van MultiView bij 21:9-beeldschermen. Met picture-in-picture en picture-by-picture is het mogelijk om beelden van twee bronnen tegelijk weer te geven, zodat een werknemer bijvoorbeeld geen twee monitors naast elkaar meer op zijn bureau hoeft te hebben.

Het consumentenscherm, de 298X4QJAB, heeft een adviesprijs van 499 euro, terwijl de zakelijke 298P4QJEB 529 euro kost. De apparaten zijn per direct beschikbaar.

MMD Philips 298X4QJAB MMD Philips 298P4QJEB

Reacties (45)

Review van de consumenten versie (niet echt hoogstaand);
http://www.expertreviews....9-monitor-review-hands-on

Review van de zakelijke versie;
http://hexus.net/tech/rev...-superwidescreen-monitor/

Overigens lees ik in de zakelijke review dat er gesproken wordt over speakers, hier maakt het nieuwsbericht geen melding van.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 23 april 2013 15:57]

Ik dacht dat je zei dat de monitor slecht was maar de review is mager inderdaad.

Of ik overigens ambiglow wil hebben in een monitor daar zal mijn over buurman vast niet zo blij mee zijn.
Beide monitoren beschikken (volgens de Philips website) over interne speakers.
Wanneer komen er 21:9-monitors uit die 120Hz zijn, dan zou ik er wel een gaan kopen.

Dit ziet er goed uit die 2560x1080 21:9, dan heb je echt bioscoop formaat beeld.
Zeg ik iets raars als ik het nut van die resolutie niet helemaal snap? Ik heb toch liever een 16:9 of 16:10 verhouding. (1440 of 1600p)
Tis voornamelijk voor multimedia leuk, films zijn vaak 21:9 en bij veel games heb je er meer zicht mee in de breedte.

Zakelijk is het ook nog wel nuttig hier en daar maar dat is denk ik wat meer situational.
Ik kan me ook voorstellen dat het handig is wanneer je normaal gesproken twee monitoren toepast. Denk aan het naast elkaar houden van documenten of verschillende programma's die tegelijkertijd open moeten staan en bekeken moeten worden.
Ik kan me wel voorstellen dat het handiger is dan twee monitors: je hebt geen dubbele balk (lees: schermrand) meer in het midden tussen de twee monitors lopen.

Zelf zou ik dit graag zien om cad op te draaien, hoewel 29" dan wat aan de kleine kant is.
Zeker om informatie uit te wisselen tussen twee programma's, of om extra gegevens binnen de cad omgeving neer te zetten.

Voor de thuisgebruiker weet ik nog niet of het zinvol is, zeker voor deze prijs...

edit @ hieronder:
Zeker weten is de hoogt een goed punt, de 1200 pixels (of nog meer?) zouden op deze monitors erg welkom zijn. Maar nog altijd zou ik de voorkeur geven aan een enkel breed scherm boven twee losse schermen :) gewoon om de dikke dubbele rand, en de extra plaats die ik zou krijgen onder mijn monitor (papierwerk, schrijfgerei en wat reserve-theezakjes)

[Reactie gewijzigd door Beesje op 23 april 2013 17:56]

Ik snap wat je bedoelt, maar hier op het werk heb ik 2x 24" 1920x1200 en die hoogte is zo heerlijk..

De breedte is nog wel te doen met zo'n scherm, maar juist 1080p produceren (of het nu voor websites of wat dan ook is) is het fijn zelf wat meer te hebben zodat je handig simuleert op die resolutie..
Ik heb een dergelijk scherm en ondanks dat breedte in een CAD omgeving erg prettig is (zeker inderdaad als je wat menu'tjes aan de zijkanten hebt opengeklapt), maar de hoogte is wel 120 pixels lager dan bij een 1920x1200 scherm.

En met al die ribbons en andere troep die er aan de boven en onderkant bij komt (Met Autocad 2014 heb je er bijvoorbeeld tabbladen bij die in de hoogte wéér extra ruimte kosten, al kun je ze uitzetten) is hoogte wel zo prettig.
Ik kijk geen film op 100hz hoor. Ik zal ook nooit meer lager dan 200 gaan voor mijn tv. Wat een stuk meer kijk plezier.

Dit zijn naar mijn weten ook niet echt schermen gemaakt voor films
Ik neem aan dat je 900p, 1080p of 1200p bedoelt, dat even ter zijde.
Ik ben het met je eens dat een 16:10 veel fijner is om mee te werken, maar het idee van 21:9 is niet zo raar:
Als je een groot scherm neemt, is het makkelijker om twee programma's naast elkaar te laten werken, per programma is er dan 1280 bij 1080 pixels over. Je kan nog bijna een a4 in Word op een venster hebben, en nog goed een browser daarna nog goed zichtbaar hebben...
Mijn scherm is 2560x1440 dus 1440 (16:9) of 1600(16:10).
Dat is heel mooi, maar met deze Philips monitoren heb je minder snel twee monitoren nodig. Ik heb liever twee op 16:10, maar dit is toch een redelijk alternatief.
Nu zijn er voldoende 1200p schermen rond de 250 euro zoals deze, waar deze Philips wel een alternatief voor is voor twee 1200p schermen.
Voor een 1600p scherm ben je minimaal 989 euro kwijt, link, is qua prijs niet met elkaar te vergelijken, m.i.
Beetje raar dat je min 1 krijgt gezien het bronbericht, de '+2' reactie corrigeert terwijl de bron van Bose321 inderdaad zoals jij zegt gewoon 1440p of 1600p is en daarom gewoon goed!

De 'P' waardes geven over het algemeen* de pixels in de hoogte weer.

*Al geef je een 1366x768 scherm aan als dat deze minimaal 720p is terwijl een 1024x768 scherm dat weer niet is omdat 720p in de regel staat voor de resolutie 1280x720.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 23 april 2013 17:53]

Dat is naar mijn mening helemaal niet makkelijker. Tuurlijk, je hebt geen schermranden meer, daar houdt het voordeel als je het mij vraagt ook op. Waar je met 2 aparte schermen makkelijk een venster kan maximaliseren etc, is 2 vensters naast elkaar vergelijken op 1 scherm lang niet zo gebruikersvriendelijk. Meer dan eens zit je handmatig de schermen op de goede grote te slepen etc...
*ahum* WinSplit Revolution *ahum*
Leuk zo'n kleinerend kuchje... ;-)

Prog lijkt een stap in de goede richting, maar hoe gaat dat programma om met echte multimonitor programma's? Die bestaan niet zomaar uit 2 losse vensters, toch? Ik noem een adobe lightroom waar je op 2e scherm bijvoorbeeld previews kan tonen etc.
WinSplit gebruik ik al een hele tijd, zowel op werk als thuis, en het is juist voor multi-monitor oplossingen ideaal. Met twee 24" kan ik in een handomdraai vier documenten naast elkaar zetten. Dat wordt op één groot scherm een stuk lastiger. Met sneltoetsen is het echt zalig werken, scheelt een heleboel geklooi met de muis om vensters goed naast elkaar te krijgen.
Ik geloof je best, maar niet elke applicatie met multi monitor support bestaat uit 2 los bestuurbare vensters. Lightroom stuurt bijvoorbeeld in fullscreen beeld naar een 2e monitor. Hoe zou ik dat met dit beeldscherm en winstrip oplossen? Volgens mij kan ik zonder fysieke 2e monitor die functies uit lightrroom gewoonweg niet gebruiken...
@kompaan: Ik kende het programma niet "WinSplit Revolution". Dacht, dat is interessant maar na het installeren meteen al foutmelding op Windows 7 64bit en het programma moest afgesloten worden. Daarna nog een keer opgestart en begon te 'zeuren' over hotkeys die al bezet waren. Daarna werkte het enigszins maar je ziet zo'n uit klein venstertje in linker bovenhoek. Uitlijnen werkt wel maar niet met alle vensters. Ik dacht, nee, dat is het niet. Geef mij maar twee of meerdere monitors.
Het nut van deze resolutie... is als je hele brede dingen wilt weergeven. Een 21:9 film bijvoorbeeld, of een spreadsheet met gruwelijk veel meuk naast elkaar.

Ik zou zelf een scherm met een 3:2 verhouding willen... want al mijn foto's zijn 3:2....
Het dichtste bij 3:2 komt een 1280*1024 monitor (verhouding 5:4). Die zijn in elk geval in de maat 19" nog steeds wel te koop.

Opzich doet mijn fototoestel ook 3:2 maar van de 4 verhoudingen waaruit ik kan kiezen is het eigenlijk de enige die ik niet gebruik.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2013 23:47]

Het is nu net alsof je 2 monitoren van 1280*1024 (vroeger een zeer gangbare resolutie maar nog steeds te koop) naastelkaar zet, en dan krijg je nog 56 pixels in de hoogte cadeau.

Dit kan dus - naast bewerking van films - ook best handig zijn als je documenten en websites naastelkaar wilt leggen al mag het van mij ook best 1440 of 1600 pixels de hoogte in; dan zit je wel weer op een 16:9/16:10 verhouding dus het blijft een afweging hoeveel documenten of vensters je op wat voor manier op je scherm kwijtwil.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 april 2013 00:00]

Misschien uitleggen wat MMD is en wat het met Philips te maken heeft?
MMD (Multimedia Displays) is a wholly-owned company of TPV established in 2009 through a brand license agreement with Philips, and its role is to exclusively market and sell Philips branded LCD monitors and displays worldwide. In various regions around the world, there are three categories of Philips product lines that are included under the agreement: the Business and Consumer Range of LCD monitors, Public Signage and Hotel/Hospitality TV.

Combining the strength of the Philips brand promise with TPV’s design and manufacturing expertise and scale in desktop monitors, commercial displays and LCD TVs, MMD takes pride in delivering innovative products, faster and with better cost efficiency to the market.
bron: http://www.mmd-p.com/about/

[Reactie gewijzigd door Whatson op 23 april 2013 15:58]

Betekent de optionele thunderbolt poort ook dat alle randapparatuur, usb-hub, geluid, beeld allemaal via deze thunderbolt poort verlopen? Dat zou een grootpluspunt zijn. Momenteel is alleen apple's belachelijk dure thunderbolt monitor hiermee uitgerust.
Een van de redenen dat er monitoren met 1900*1200 worden verkocht is omdat de filmbeelverhouding 1900*1080 voor veel mensen een verkeerde verhouding is. Bij gewoon computergebruik dus. Dit soort schermen zijn dus interessant voor de pip on pbp mogelijkheden. Best wel specifiek dus.
21:9, dat is dan toch 7:3 ? :-)
21:9 is puur een marketingstrucje ;).
bij alle beeldverhoudingen is het gebruikelijk om een zo'n klein mogelijk getal te nemen wat zou resulteren in 7:3... maar dat 'verkoopt' minder.
Enerzijds misschien een marketing truc, aan de andere kant is dit makkelijker te vergelijken met de redelijk bekende 16:9 verhouding.
En weer minder makkelijk met de bij computers wat achterhaalde 4:3 verhouding (de gangbare verhoudingen bij computers zijn 5:4, 16:10 en 16:9) te vergelijken.
Goeie bedenking, maar dit heeft uiteraard te maken met vergelijkbaarheid met 16:9, zoals 16:10 ook wel 8:5 had kunnen zijn. Het is allemaal wat eenvoudiger met de basis die gelijk blijft waarbij je je sneller het verschil in hoogte kan gaan voorstellen.

[Reactie gewijzigd door niley op 23 april 2013 16:39]

Ja, alleen werd de beeldverhouding 16:10 al vanaf het begin als marketing gebruikt naar professionals en o.a. fabrikanten van beeldschermen. Deze verhouding werd gebruikt om te laten zien dat het dichtbij het 'Golden Ratio' zit. Met het gouden ratio zou je bijvoorbeeld een beelverhouding van 16/18:10 hebben. (of een resolutie van 1920x1187 wat dus dicht bij de 1920x1200 zit ).
Dit is zeer leuk, al had ik graag een iets hogere resolutie gezien. Ik heb nu al een paar jaar een 24" met 1920 bij 1200 en zou me echt niet graag verminderen in verticale plaats.
Hopelijk boren ze snel die markt aan.
Nu kost die LG monitor ook al meer dan ¤ 500,-. Aangezien LG vaak toch het 'goedkopere' alternatief is, heb ik toch mijn twijfels of dit echt nog een waardig alternatief is.

Mijn vertrouwen in een Philips is in die zin hoger dan de dochter LG.

*edit, de philips staat dus ook al in de pricewatch, voor momenteel ¤ 518,-. De LG voor ¤ 517,-. Toch nog een hele euro goedkoper dus.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 23 april 2013 17:31]

Euhm, de naam Philips staat er alleen nog maar voor de vorm op volgens mij. Verder zal Eindhoven hier niets meer mee te maken hebben.
De LG is waarschijnlijk een goed alternatief, al hoef je het voor de prijs niet te doen.

Het paneel zal volkomen identiek zijn, dus so far so good.

De voeding en de signaalelectronica van de LG zijn waarschijnlijk door LG ontworpen en gefabriceerd, die van de Philips waarschijnlijk door TPV of misschien door Qisda of een andere toeleverancier.

Historisch gezien had LG iets zwakkere voedingen, maar dat verschil kan inmiddels weggevallen zijn.

De signaalelectronica is voor een monitor bepaald geen rocket-science (op TV's bijten monitorfabrikanten de tanden vaak stuk), dus dat zal op zijn beurt lood-om-oud-ijzer zijn.

In de praktijk blijken beide merken het prima te doen, maar van de Philips vloeit er altijd nog een paar euro in de Nederlandse economie (MMD zit in Amsterdam en Philips int licentiegelden) terwijl aan de LG alleen Koreanen en Chinezen verdienen. Ik zou zeker in tijden van crisis toch een voorkeur voor de Philips hebben.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 april 2013 02:40]

Waarom lever je bij een 'ultra' wide scherm altijd in op de verticale resolutie. Ik dacht mooi 29" schermen. Maar als het nou een 3440x1440 scherm was geworden was het misschien mijn volgende scherm geweest. Nu zou ik gaan inleveren op de verticale resolutie. Ik blijf dus nog maar even met mijn 2 27" schermpjes zitten.
Mee eens, heb nu 1920x1200 en ik zou 1080 wel echt achteruitgang vinden. Ik ben programmeur en dan is meer verticale ruimte wel fijn.
De consumentenversie zal op zijn beurt optioneel met een thunderbolt-aansluiting leverbaar zijn en ook meldt MMD dat usb 3.0 optioneel is bij dit model.
Dus dat zijn dus 1 zakelijk en 3 consumenten modellen, te weten een basis en een versie met óf Thunderbolt óf USB3.0 hub.

Daarbij vind ik het prijsverschil wel zo laag dat je gezien de extra's wel enorm dom bent als je voor een consumetenversie gaat terwijl je voor 30 euro extra zoveel gemak krijgt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013