Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 132, views: 45.736 •
Submitter: Roy1985

HTC mag de One niet meer leveren met de microfoontechnologie van ST Microelectronics. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam bepaald. Nokia claimt eigenaar te zijn van de technologie. HTC moet op zoek naar een nieuwe leverancier voor microfoons.

De Amsterdamse rechtbank vermoedt dat de microfoontechnologie die HTC voor zijn One gebruikt onrechtmatig is verkregen, zo meldt Engadget op basis van een statement dat Nokia heeft vrijgegeven. De bewuste microfoons zijn geleverd door ST Microelectronics, maar de benodigde technologie zou exclusief voor Nokia zijn ontwikkeld, zo claimt de Finse telefoonmaker. Daardoor zou HTC geen recht hebben om de microfoontechnologie, die onder andere in de Lumia 720 van Nokia is ingebouwd, te gebruiken.

De uitspraak van de rechter is nog geen definitief vonnis: het gaat om een voorlopige voorziening. Nokia spande een kort geding aan, waarin de rechter zo snel mogelijk een oordeel heeft uitgesproken. Als ST Microelectronics in beroep wil, moet het dit binnen zeven dagen doen. De rechter beveelt ST Microelectronics om de microfoons niet meer aan HTC te leveren tot maart 2014. De nu gemaakte telefoons mogen gewoon worden uitgeleverd.

Daardoor moet de Taiwanese fabrikant op zoek naar een alternatief; het is daardoor mogelijk dat de levering van de One in Nederland vertraging op gaat lopen. Of dit daadwerkelijk het geval zal zijn, moet nog blijken: HTC heeft in een statement gezegd nog te onderzoeken of de uitspraak invloed zal hebben op zijn bedrijfsvoering. Wel gaat de fabrikant op zoek naar alternatieve technologie die hij voor de microfoons kan gebruiken.

De haac-microfoons maken het mogelijk geluid tot een volume van 140 decibel op te nemen, omdat het twee membramen bevat. HTC begon onlangs met de levering van de One in Nederland. Het toestel is het huidige topmodel in het smartphone-aanbod van HTC en beschikt onder andere over een 4,7"-scherm met resolutie van 1920x1080 pixels. In de behuizing draait de Qualcomm Snapdragon S4 600-soc.

Update, dinsdag: Inmiddels is de uitspraak gepubliceerd. Het artikel is daarop aangepast. Bovendien gingen we er van uit dat het om een ex-parte uitspraak ging, maar bij publicatie van de uitspraak blijkt dat niet het geval. Het artikel is daarop aangepast.

HTC vs. Nokia -- microfoon

Reacties (132)

Reactiefilter:-11320121+176+212+31
Waasrchijnlijk 5 weken verschil in productiedatum. Je kan dat een andere serie noemen, maar het gaat om exemplaren van hetzelfde onderdeel voor zover duidelijk is.
Inderdaad, net zo raar als Apple-Samsung: hoezo wordt een hele telefoon verboden als er op een onderdeeltje een of ander oud octrooi ligt? Waarom niet een (zeer) bescheiden afdracht van HTC aan Nokia? Dit is slecht voor de maatschappij. Is het nou echt de bedoeling dat octrooien de belangen van een paar grote bedrijven vertegenwoordigen en daarbij de belangen van burgers schaden? Gelukkig kan ik die HTC One toch niet betalen, haha.
Beter opletten,

Het IS helemaal geen patent kwestie.

Gewoon simpel zaakje contractbreuk:

Ik zeg zwart op wit dat u de enige bent aan wie ik iets ga verkopen dus u geeft mij er veel geld voor omdat u zich ermee kan onderscheiden, en daarna verkoop ik het ook lekker aan uw concurrent.
Beter opletten,

Het IS helemaal geen patent kwestie.

Gewoon simpel zaakje contractbreuk:
Als dat het alleen was, dan had Nokia bij ST Microelectronics aan moeten kloppen.
De bewuste microfoons zijn geleverd door ST Microelectronics, maar de benodigde technologie zou exclusief voor Nokia zijn ontwikkeld, zo claimt de Finse telefoonmaker.
Het lijkt mij een probleem tussen Nokia en ST Microelectronics. HTC kan hier mogelijk niets vanaf geweten hebben. Nokia gebruikt nu de gelegenheid om de concurrentie te dwarsbomen. Straks moeten zowel Nokia als HTC bij ST Microelectronics aankloppen: nog meer rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 april 2013 09:23]

Het is dus ook beide.

Het is een Nokia technologie, die STe/m mocht gebruiken om een microfoon te maken voor Nokia.

STe/m is nog altijd leverancier, HTC is enkel een concurent. Met STe/m zal men het wel achter de schermen oplossen.
Ah dus ze straffen de verkeerde?

Heeft HTC een contract met Nokia? Nee, nou dan hebben die niks met elkaar te maken...
Ah dus ze straffen de verkeerde?
Nee, het was een rechtszaak tussen Nokia en ST MicroElectronics, waarin is geoordeeld dat ST de betreffende microfoons enkelt aan Nokia mag verkopen en niet aan zijn andere klanten.

Een gevolg hiervan is dat HTC op zoek moet naar een andere leverancier, of een andere microfoon moet afnemen bij St, Maar is zelf verder geen partij in deze rechtszaak.
Even kijken in het artikel op engadet waarvan de link hierboven staat:
"microphone components [were] invented by and manufactured exclusively for Nokia."
Dus ja wel degelijk een patent kwestie, en ja ST electronics maakte ze voor Nokia (net als ARM processors ook niet door ARM zelf worden gemaakt maar alleen bedacht).

En ik denk nu eigenlijk niet dat HTC helemaal van niks heeft geweten (maar d'at zal moeilijk te bewijzen zijn gok ik.)
Er staats niets over een contract dat HTC aangegaan zou zijn. En je kunt een technologie niet "bezitten"; het moet hier gaan om een octrooi dat Nokia bezit op deze technologie. Anders valt er niets "door te verkopen". Als dat octrooi er niet geweest was, zou dit probleem er niet zijn geweest, en zou HTC gewoon zijn telefoons mogen verkopen.
Productiedatum:
307 -> 2013, week 7
302 -> 2013, week 2
is dit niet de fout van de fabrikant van de microfoonchips?
deze bieden ten slotte een product aan dat exclusief is voor nokia.
dat is dan toch hun fout, en niet die van HTC?
Waarschijnlijk wel en kan HTC daar gemakkelijk haar gelijk gaan halen.
Niemand zegt dat het de fout van HTC is, maar dat wil nog niet zeggen dat zij het zomaar mogen verkopen. Voorbeeld: Je koopt als winkelier bij een groothandel merkproducten. Deze blijken bij een controle nep te zijn en dus illegaal, maar je wist van niks. Dan moeten ze gewoon uit de schappen, dikke pech.
Dat vergelijk met merk en nep producten komt niet overeen, we hebben het over hetzelfde product namelijk.

Ik zie niet in hoe HTC hier een partij in is.
Nokia heeft zoals ik het lees een exclusiviteitscontract met ST Electronics.
Als HTC te goeder trouw gehandeld heeft,
lijkt me dat STE gewoon Nokia schadeloos moet stellen.

Vervolgens moet STE zich natuurlijk weer netjes aan dat exclusiviteitscontract houden.
Wat weer betekent dat HTC zijn schade op STE kan verhalen etc. etc.
Of STE blijft ze leveren en betaalt bedrag "X" per geleverde microfoon aan Nokia uit bijvoorbeeld.

Maargoed de juridische wegen volgen niet altijd de lijn die je zou verwachten.
Hey is wel degelijk een prima voorbeeld. Het beschrijft op een andere begrijpelijke manier hoe een product buiten schuld om, toch niet verkocht mag worden. Het is niet exact hetzelfde als de case, maar dat is meestal met een voorbeeld..

Net als met de nepkleding(microfoonbouwer), kan de HTC (winkelier) de leverancier logischerwijs voor schade aansprakelijk stellen.
het is helemaal geen "prima voorbeeld", het betreft hier een contract breuk en geen schending van patent en/of merkrecht!

je kan die dingen niet zomaar door elkaar halen, zoals Henri8096 al aangeeft is HTC in het geval het een contract tussen ST elec. en Nokia betreft niet de partij met wie dit uitgevochten dient te worden.
voordat iemand aangeeft dat de rechter hier wel rekening mee gehouden zou hebben: een rechter is in civielrecht leidend, wat (kort door de bocht) inhoud dat hij het moet doen met de informatie die door partijen (in deze voorziening alleen nokia en niet HTC) geleverd wordt om tot zijn oordeel moet komen.

ergo Hexeye, zoals henri al aangeeft "de juridische wegen volgen niet altijd de lijn die je zou verwachten" kan je dus niet een auteurs/merk/patentrecht zaak met een contractbreukzaak vergelijken.
HTC blijft toch pech hebben... eerst was het de 4mp camera die productie problemen had en nu dit...
Dat was ook wat ik dacht. Maar zoveel pech betekend vaak dat ze de zaakjes niet echt op orde hebben bij HTC.
is dit niet de fout van de fabrikant van de microfoonchips?
deze bieden ten slotte een product aan dat exclusief is voor nokia.
dat is dan toch hun fout, en niet die van HTC?
Ja, maar dat mag HTC weer uitvechten met zijn leveranciers en evt. schade dáárop verhalen, mits HTC geen schuld treft(ie. ze hadden rederlijkerwijs niet kunnen vermoeden of weten dat het gepatenteerde Nokia technologie betreft waarover de leverancier nog geen licentie heeft afgenomen om aan anderen te leveren dan nokia)
Tenzij HTC op de hoogte was van dit contract en willens en wetens tóch de producent over heeft gehaald. Dan ligt het weer bij HTC.

Lachen dat contractrecht. Lijkt wel wel interessant om dat octrooien recht te bestuderen ook.
volgens nu.nl was HTC al enige tijd (in 2012) door Nokia van het feit op de hoogte gesteld dat ze met deze chip inbreuk gingen maken op de rechten van Nokia. HTC heeft ondanks de bezwaren toch besloten de chip te gebruiken. Daarmee is HTC zelf geen onschuldig slachtoffer meer maar gewoon een partij die willens en wetens een risico heeft genomen.
Is het heel erg gek als ik zeg dat ik een beetje moe wordt van dat geëmmer over patenten?
Dit gaat niet over een patent. Dit ging meer over een exclusiviteits overeenkomst tussen ST Microelectronics en Nokia. Een overeenkomst die ST Micro heeft geschonden.
Dan vraag ik mij af hoe HTC überhaupt aan die Microfoons komt...
Hoezo? ST Micro verkoopt iets waar ze even van "vergeten" zijn dat er een exclusiviteitscontract aan vasthangt. Als HTC ter goeder trouw handelt en een voorstel krijgt van ST Micro wat interessant voor ze is, dan is het toch logisch dat ze daarmee akkoord gaan.

ST Micro dacht waarschijnlijk enkel aan omzet draaien en een leuke deal te kunnen maken.
ST micro electronics dacht dat ze exclusiviteit hadden aangeboden aan nokia 6 maanden vanaf de sample datum.
Geloof er niks van dat HTC hier niets van wist.
Eigenlijk doet dat helemaal niet ter zake wat HTC nu wel of niet wist :)
Zoals het nu lijkt, kan HTC de geleden imagoschado trachten te verhalen op ST Micro wegens gederfde inkomsten...
Inderdaad. Maar, aangezien in dit geval ST de verkopende partij is, snap ik niet waarom Nokia daar niet op af is gestapt?

Zou dus best wel eens kunnen dat Nokia uiteindelijk rechtzaak tegen HTC verliest, omdat ze de verkeerde partij verantwoordelijk stellen.


Bij Android bijvoorbeeld kan namelijk niks gehaald worden aan de kant van de producent (Google) omdat er niks daadwerkelijk wordt verkocht. Ze stellen toevallig iets beschikbaar en het is aan de rest om te bepalen hoe/wat ze ermee doen. Dus de smartphone leveranciers worden aangeklaagd, omdat daar pas van Android handel wordt gemaakt.
In dit geval is de producent ook de verkoper van de microfoon, dus is het een onlogische stap.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 april 2013 21:33]

Het is simpel. Nokia kan en zal zovel HTC als ST aanklagen op twee (of meerdere) verschillende gronden. Omdat de verkoop van HTC One al begonen is is dat een dringende zaak waarin de rechten van Nokia geschonden worden. Daarom heeft Nokia ook een voorlopige voorziening afgedwongen om wellicht het verkoop van HTC One te dwarsbomen of i.i.g. schadevergoeding in een of een andere vorm te verzekeren.
Als htc van niks weet (ervan uit gaan tot dat echt zo is), ze laten de rechter 50 verschillende mic's zien van apple mics tot samsung tot nokia tot lg tot htc etc etc. Laat hem het verschil maar zeggen.
Ik zie ut niet hoor, natuurlijk zal op bepaalde tekeningen wel verschil te zien zijn. Ik ga er vanuit dat HTC voor de toestellen die in de winkels komen een boete betaald, en dat bedrag verhaald bij ST. Toestellen die in de maak zijn zullen wel aangepast worden. Het is immers niet veel werk om de mic te vervangen.

Wat de Nederlandse ''rechter'' wilt: verbieden van de verkoop, zie ik als concurrentie belemmering.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 23 april 2013 07:12]

De rechter hoeft niet het verschil te zien. Een dergelijk betoog zal ongetwijfeld gepaard moeten gaan met de verklaringen van getuigen-deskundigen van zowel de klager als de aangeklaagde. Aan de hand daarvan kan de rechter zijn oordeel vellen over het wel/niet bewuste schending van de rechten van Nokia.
In mijn ogen is in deze zaak iets anders heel belangrijk: tot hoeverre wisten (of behoorden te weten) de technici en de inkoop managers van de HTC dat er om een beschermd product gaat (mic) en kan het hen aangerekend worden dat zij de deal hebben gemaakt met ST.
Met andere worden: 1. Heeft HTC bewust ervoor gekozen om de ST/Nokia mic in te bouwen?
2. Ook al zal HTC niet bewust deze zet hebben gemaakt: wat is het toepasselijke bedrag per verkocht HTC One dat HTC aan Nokia zal moeten betalen omdat ze zonder toestemming een contractueel beschermd onderdeel gebruiken?
De hoogte van het schadebedrag van 2 zal mede afhankelijk zijn van het antwoord bij 1.
Vergeet niet – HTC zal op haar beurt dat schade (en ook imagoschade) op ST proberen te verhalen.
Ik denk dat het wel uitmaakt. Stel twee scenario's:

1. HTC gaat de markt op en vraagt "Doe mij een microfoon met specificaties X, Y en Z" waarop ST Micro met dat ding aankomt wat ze voor Nokia gemaakt hebben.

2. HTC bedenkt dat die microfoon van Nokia wel erg lekker werkt, hem opensloopt en bij ST Micro langsgaat met een order voor dat exacte type.

Context is belangrijk.
Nee hoor. HTC heeft een microfoon gekocht. Dat is legaal. ST heeft een microfoon verkocht die mogelijk niet verkocht mocht worden.

De fout ligt geheel en al bij ST, als het idd een exclusief contract was.
Desalniettemin verkoopt HTC een product dat de ST/Nokia onderdeel bevat en daarmee schendt (mogelijk) HTC de rechten van Nokia. Waarom en hoe dat onderdeel deel is geworden van de One is een onderdeel van de zaak. Echter kan niemand ontkennen dat het een onderdeel is en wellicht dat het niet in de HTC One opgenomen mocht worden.
WOW, de Lumia is veel netter afgewerkt dan dat van HTC :)
Dat viel mij ook al op. Aan de buitenkant vind ik de HTC One dan weer beter afgewerkt.
Tja, een 720 en een One zijn natuurlijk ook telefoons met evenveel mogelijkheden en functies uiteraard. Als je ziet hoeveel functies er extra in een One zitten is het niet zo verbazingwekkend dat die onderdelen veel dichter op elkaar zitten. Tuurlijk ziet de Lumia er opgeruimder uit maar die heeft dan ook minder hardware.
Hoeveel functies extra? Hardwarematig zal er weinig verschil in zitten. Softwarematig is een ander verhaal.
Grote dubbele stereo speakers bijvoorbeeld. Die mij doen herinneren aan de Noka N95 die ik vroeger had..
Een veel mooier scherm met full HD.
Geen redenen om zo'n rommel van te maken binnen de telefoon. Grotere telefoon moet juist het makkelijker maken om alles netjes af te werken.
De HTC One heeft de batterij tussen touchscreen en printplaat in zitten (bron), en de Lumia heeft de batterij aan de achterkant zitten (bron).
Onzin, de speakers zijn hetzelfde als de meeste uit de htc lijn... Het is eigenlijk de software, en het idee dat er nu 2 speakers en 1 receiver inzit. Maar het is absoluuuuut geen grotere speaker, zelfde als de 8s, 8x, titan, wildfire s etc etc
Receiver.. hoe zo haal je nou speakers en een fm-radio door elkaar... ik snap je niet echt hoor. Een receiver != versterker hoor. Receiver betekend: "ontvanger".

Daarnaast zeggen ze duidelijk in verschillende reviews dat het geluid flinke body heeft tegenover andere telefoons en een stuk luider is. Tevens is de kwaliteit beter.
Hahahaha, wij weten wel de benamingen van onderdelen. Ik zal het jou even uitleggen.
Receiver bij ons (HTC) is dat onderdeel die je tegen je oor aan houd tijdens het bellen om de andere kant te verstaan.
Speaker is dat onderdeel waar bijv je ringtone uitkomt (het hardere geluid dus)
Mic is dat onderdeel waar je tegen praat, en je stem / geluid doorstuurt.

Het is geen home cinema set, dus ik haal niks door elkaar. Dat doe jij nu namelijk. En hoe jij aan een FM-Radio komt weet ik niet, door de naam receiver ofzo? de receiver is absoluut geen fm-radio

Het uiteindelijke kwaliteit is zeker beter, niet alleen doordat er 2 speakers gebruikt word, maar ook de rest zoals de bezel etc dat beter afgestemd is op de speakers, waardoor het geluid er beter en mooier uitkomt. Ook software speelt er een belangrijke rol.
Het verkoop argument word dus dat de speakers WOW zijn, je kan moeilijk over de bezel enz gaan praten want dat begrijpt het gros niet.

Voorbeeld:
Receiver
http://www.bestmobilepart...t-for-HTC-Desire-G7-1.jpg
Speaker
http://www.htcrepairparts...%20My%20Touch%204G-02.jpg

Even een simpel voorbeeld, jij zal het verschil niet helemaal zien, op de vorm na. Maar het verschil is zeer groot.
Meestal om het het volk makkelijker te maken word er gesproken over bel en ringtone speaker. Of front en achter speaker, whatever. Maar dat is niet de juiste benaming voor het onderdeel zelf, althans niet wanneer we het over HTC hebben.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 23 april 2013 08:06]

Zou dat misschien ook kunnen komen doordat de One blijkbaar erg lastig te demonteren is?
Nee, die is namelijk makelijk te demonteren met de officiele reparatie tools. Voor mij een opluchting in ieder geval. En qua hardware ziet de 8s, 8x en de wildfire (s) er het degelijks uit.zonder rare plaktoestanden.

Jammer dat iedereen spreekt vanwege de reactie van een tweaker op een vorige htc one artikel, inderdaad in die link heb je een aantal ''amateurs'' die het niet voor elkaar krijgen, simpelweg omdat ze niet weten hoe...
Maar zo gaat het bij de htc reparatie punten niet..

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 23 april 2013 06:47]

Ik ging uit van een artikel op Ifixit ( http://www.ifixit.com/Teardown/HTC+One+Teardown/13494 ) waar het toestel een 1 van 10 krijgt op het gebied van repareerbaarheid.

Ik weet dat die dingen met een korrel zout genomen moeten worden. Mag immer hopen dat HTC wel in staat is om de boel te repareren zonder dingen verder kapot te maken.
Ja wij hebben een speciaal apparaat wat her werk voor je doet. Het enige dat tijd kost is het opwarmen. Maar goed dat hoef je niet zelf te doen.
Dat zijn idd alround monteurs om het so maar te zeggen, hun maken toestellen open met gereedschap van oa de gamma.
1 dat mogen wij niet van htc en 2 htc levert ons het apparatuur.

Ik doelde inderdaad op die link. Ik zou bij hun ook niet je htc one laten maken.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 23 april 2013 18:39]

Is het dan niet logischer om ST Microelectronics aan te klagen ? Zij leveren tenslotte microfoons die enkel voor de Lumia 720 bedoeld waren.

Wel altijd lekker dat fabrikanten tot de release (of kort daarvoor) wachten om zo'n rechtszaak aan te spannen. Beetje over en weer treiteren. Misschien heeft het er ook wel mee te maken dat patenten zo algemeen zijn dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Nee, want HTC levert die telefoons met exclusieve Nokia-technologie, dus HTC wordt door Nokia aangeklaagd.

Vervolgens kan HTC weer de producent aansprakelijk stellen voor de schade mits zij te goeder trouw die componenten hebben gekocht.
Als ze eerst STM gaan aanklagen is HTC er al met de winst op verkochte One's vandoor. Ze willen met de rechtzaak natuurlijk voorkomen dat STM uiteindelijk voordeel heeft van het ongeoorloofd verkopen van deze microfoons.

Ik vraag me wel af waarom ze de rechtzaak speciaal in NL hebben aangespannen.
Ik vraag me wel af waarom ze de rechtzaak speciaal in NL hebben aangespannen.

Twee zaken:

1) Shoppen in recht. Doen al die bedrijven. Niet voor niets hoor je ook veel van die rechtzaken in Duitsland waar men vaak snel iets toewijst.

2) Men kijkt waar het distributie of importkanaal zit.

Voorbeeld: Microsoft heeft vorig jaar zo vlak voor een rechtzaak de Europese distributie van XBox van Aken naar Maastricht verplaatst zodat een eventuele uitspraak in Duitsland geen effect zou hebben op de distributie in de rest van Europa. Bij een verbod zou anders de gehele distributie vanuit Duitsand getroffen zijn.


Dus: Wellicht/Kennelijk heeft HTC een import-kanaal via NL lopen? Of iets in ons octrooirecht maakt het kansrijk voor Nokia.
dit is wel erg jammer, Nokia heeft deze microfoon ook echt zelf ontwikkeld in samenwerking met ST of hebben ze ST gewoon afgekocht? weet iemand hier meer van?

het zit HTC niet mee in elk geval,
erg jammer.
@freaq : ik vind het wel altijd typisch dat rechtszaken zo vaak betrekking hebben op zogeheten "flagship" toestellen die waarschijnlijk erg populair gaan worden. De rest van de midrange en budgettoestellen lijken in de regel toch buiten schot te blijven op de een of andere manier.
Budgettoestellen hebben oudere technologie aan boord, heel simpel. Deze technologie is niet meer nieuw o.i.d. waardoor men niet snel de fout in gaat met patenten.
@madmaxnl : Dat zou kunnen. Ik denk echter dat er voor Nokia meer te verdienen valt aan een gewonnen rechtszaak alwaar ze technologie van de HTC One aan de kaak stellen.

Ze kunnen nu een schadebedrag pér verkochte HTC One eisen totdat HTC de betreffende technologie heeft vervangen voor een alternatief dat geen patenten van Nokia schendt. Wat mij betreft is het gewoon een ordinaire centenkwestie alwaar de gevolgen (voor zowel HTC als de consument) naar mijn mening niet opwegen tegen de schade die Nokia beweert gelopen te hebben.

HTC had haar huiswerk beter moeten doen, dan hadden dit soort zaken voorkomen kunnen worden. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze deze patenten moedwillig schenden, omdat ze daar zelf echt niet beter van worden. Een verkoopverbod vind ik dan ook zwaar overdreven.
htc had z'n huiswerk beter moeten doen, misschien of misschien hadden ze een betrouwbaarder leverancier moeten zoeken, maar een top model van de concurent op die manier onderuitschoppen is laf ...

dat er schade kan zijn lijkt me duidelijk en dat er eventueel rechten voor betaalt moeten worden ook... maar ik vind het ronduit lomp om klanten de dupe te laten zijn van zoiets lulligs, vooral omdat nokia in een hele andere markt zit...

een iphone gebruiker gaat echt niet zomaar over naar een symbian s40 of een WP8 toestel, en als je al jaren android met sence gewent bent zul je ook niet zomaar overstappen...

natuurlijk kun je ontevreden zijn over het platform, maar tenzei de one een win phone zou zijn geweest is zo'n vorziening gewoon larie...

laat ze onderling over de vergoeding vechten in plaats van consumentje pesten...
Grappig dat in dit geval een midrange toestel (720) wordt vergeleken met een high-end toestel (One). Zo bijzonder is die one dan weer niet :+
of zo goed is de microfoon technology uit de midrange nokia...
Waardoor high-end toestellen weer een stukje van hun glans verliezen....
@Relief2009 : Ik bedoelde daarmee dat aanklagers veelal het duurste toestel van de concurrentie uitkiezen om daar vervolgens een rechtszaak over te beginnen.
Nee hoor, rechtszaken tegen duurdere / top of the line producten is wat de media interessanter vind.
Wat maakt het uit wanneer de htc desire c ( of noem maar een budget op ) een patent schend, het komt pas in het nieuws wanneer de htc one (voorbeeldje he) diezelfde patent schend.
Praat ik nu over patenten, maar je snapt wel wat ik bedoel
Op flagship toestellen valt er meer winst te behalen dan goedkopere toestellen, vandaar dat fabrikanten meestal die toestellen in het vizier hebben. High end toestellen hebben ook de meest exclusieve technologie aan boord waarop dus patenten rusten.

Dat Nokia HTC aanklaagt heeft gewoon te maken dat ze een verkopsverbod willen afdwingen. Dat HTC meer One's zou verkopen omwille van deze feature exclusief voor Nokia en Nokia nadeel ervan zou ondervinden door mindere verkopen kan natuurlijk niet. Het blijven concurrenten. In een later stadium kan Nokia dan Stm aanklagen omwille van verkoop van technologie aan een andere fabrikant waarop een Nokia patent rust/schenden van exclusiviteitscontract.
Raar dat ST Microelectronics de microfoons verkoopt aan HTC, ik neem aan dat zij ook wel weten dat er een patent op zit? Daarnaast, balen, ik wil die HTC One ook hebben en ik vond juist die microfoon wel een groot pluspunt van dit toestel. Hopelijk zit er straks wel een goed alternatief op.
Geldt deze uitspraak dan enkel voor Nederland?

Ik neem aan dat HTC als de bliksem met Nokia aan tafel gaat zitten om afspraken te maken over gebruik van deze technologie. Lijkt me voor beide partijen het beste. Ik zie niet dat Nokia winst haalt uit een verkoopverbod. Samsung (Galaxy S4) en Sony zouden daar het meest van profiteren lijkt me. Nokia heeft meer aan een vergoeding per toestel, met de hoop dat het toestel als een dolle gaat verkopen.
@Edddd : Ik ben het met je eens. Samsung zal er inderdaad geen traan om laten. De vraag is wat consumenten gaan doen. Door al dat gedoe omtrent de camera's en microfoons van de HTC One en de vertraging die daar uit resulteert zal het best kunnen dat potentiële klanten overstappen op de S4 of Sony's nieuwe Xperia toestellen.

Verder vraag ik het me af hoe het dan met de verkochte HTC One modellen zit die bereids in omloop zijn. Daar zal HTC dan wel een boete voor moeten betalen zodra de kwartaalcijfers bekend zijn.

Al met al is de introductie van HTC's nieuwste toestel erg rommelig en amateuristisch. Op zo'n manier bindt je mij niet als klant, afgezien van het gegeven dat de One niet aan mijn wensen (c.q. eisen) voldoet.
Ik heb juist vandaag de one gekozen bij het verlengen van mijn abbo.
Ik zat juist niet te wachten op de plastic samsung... Heb de S I en S III mini in mijn bezit gehad en bij bijde heb ik eigenlijk een plastic fantastic gevoel.. Het voelde gewoon goedkoop aan :/
@DCG909 : De HTC One mag er weliswaar steviger uitzien vanwege het aluminium, de vraag is of dit ook werkelijk zo is : http://www.engadget.com/2...t-breaks-open-an-htc-one/

Het hele toestel zit in elkaar gelijmd. Daar zou ik dus nooit (bewust) voor kiezen. Mocht de accu van de HTC One buiten garantie defect raken kun je het hele toestel weggooien tenzij je het aandurft om het geheel uit elkaar te föhnen (in de hoop dat niks smelt).

Maar goed, we dwalen te ver af...
Of je laat er gewoon door HTC een nieuwe accu inzetten he.

Na die 2 jaar garantie zijn de meeste telefoons allang weer enorm achterhaald en willen de meeste mensen die hi-end phones kopen toch weer het nieuwste hebben.

Kortom eigenlijk is het best wek een non-argument...
@Clubbtraxx : Er na 2 jaar buiten garantie door HTC een nieuwe accu in laten zetten is niet rendabel. De accu zal waarschijnlijk maar enkele tientjes kosten maar je zult wel een aanzienlijk bedrag kwijt zijn aan reparatiekosten. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar mobiele telefoons werden gerepareerd. Bedragen voor ¤ 100 - ¤ 150 voor een interne accu te vervangen (buiten garantie) zijn niet ongewoon.

Maar laten we weer terug keren naar het onderwerp in kwestie, want we gaan veel te ver off-topic met onze discussie, hoe interessant ik het ook vind :-)
Is dit de microfoon van het opnemen van audio en het onderdrukken van ruis etc? Of gaat het puuur om de microfoon waarin je praat bij het bellen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013