Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 151, views: 43.889 •
Submitter: wildhagen

De op een wijkkast lijkende constructie die in de Haagse Schilderswijk stond opgesteld, blijkt eigendom van de politie te zijn. De 'wijkkast' zou zijn gebruikt als afluisterpost bij een onderzoek naar vermogenscriminaliteit.

Dat meldt Omroep West. In het afgelopen weekend verschenen er berichten over een mysterieuze wijkkast aan het Oranjeplein in Den Haag. In de kast, die door Ziggo werd ontdekt, was opnameapparatuur geplaatst. Ook was er een 3g-modem in het kastje aanwezig. Verder viel op dat de 'wijkkast' alleen met een sleutel van Ziggo geopend kon worden.

Inmiddels heeft de politie tegenover Omroep West bevestigd eigenaar van de wijkkast te zijn. Deze zou zijn gebruikt in een onderzoek naar vermogenscriminaliteit. Details over dit onderzoek wil de politie niet geven, omdat het nog loopt. Wel meent het Openbaar Ministerie dat de politie toestemming heeft gekregen om dit opsporingsmiddel in te zetten.

Spionagekast 2

Reacties (151)

Reactiefilter:-11510131+183+24+30
Schande!! Hoe zit het met de privacy?
Heimelijk filmen is gewoon wettelijk toegestaan wanneer er toestemming van de officier van justitie is. Niets aan het handje dus.

[Reactie gewijzigd door useruser op 22 april 2013 15:39]

Wel meent het Openbaar Ministerie dat de politie toestemming heeft gekregen om dit opsporingsmiddel in te zetten.
Zegt helemaal niet dat ze toestemming hadden, waarschijnlijk wel (ik ga er ook van uit), maar z'n statement laat wel beide mogelijkheden open!
[...]
Zegt helemaal niet dat ze toestemming hadden, waarschijnlijk wel (ik ga er ook van uit), maar z'n statement laat wel beide mogelijkheden open!
"Details over dit onderzoek wil de politie niet geven, omdat het nog loopt." daarom dus. Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom iedereen zo op zijn achterste benen staat. Bij elke autoweg hangen ook camera's die al het verkeer monitoren om de opnames evt later te gebruiken in geval van criminaliteit. Niets nieuws onder de zon dus. Wees blij dat er wat aan vermogenscriminaliteit wordt gedaan. Mensen worden steeds vindingrijker dus justitie moet ook met zijn tijd meegaan.
Met het verschil dat die camera's niet heimelijk zijn opgesteld maar gewoon zichtbaar zijn. Daar is juridisch een groot verschil tussen. Neemt niet weg dat ook heimelijk filmen mag, mits de officier van justitie daar toestemming voor gegeven heeft.

Wat ik wel raar vind is dat Ziggo hiervan niet op de hoogte gesteld wordt, aangezien het natuurlijk wel te verwachten was dat zij er tzt wel achter zouden komen dat er een kast teveel staat. Waren zij op de hoogte gesteld dan was dit niet naar buiten gekomen en kon de kast gebruikt blijven worden.
Waren zij op de hoogte gesteld dan was dit niet naar buiten gekomen en kon de kast gebruikt blijven worden.
Bij zulke onderzoeken moet je zorgen dat zo min mogelijk mensen ervan op de hoogte zijn. Je laat een zatte Ziggo medewerker, die tijdens het uitgaan zijn mond voorbij praat tegen evt foute vrienden geen onderzoek van x maanden/jaren spaak lopen. Wat dat betreft vind ik het wel bijzonder dat ze toegeven dat het om een vermogensdelict gaat: iedereen kan zien waar die camera op gericht stond, incl de crimineel in kwestie.
Tsja, maar nu is het ook naar buiten gekomen. Ik denk dat het risico daarop kleiner was geweest als het wel aan de Ziggo-medewerkers verantwoordelijk voor die wijk was verteld.

Belangrijke vraag in deze kwestie: hoe lang heeft die kast daar onopgemerkt gestaan?
Is dat zo? Die vangrail camera's vind ik helemaal niet zo opvallend. Die mobiele drie-pootjes ook niet. Om nog maar niet te spreken over de agent die boven op de brug waar jij onderdoor rijd staat te flitsen. Deze "Ziggo" camera is net zo (on)zichtbaar voor mij.

Wellicht dat Ziggo op hoger niveau wel is ingelicht maar dat er besloten is dat niet door te geven aan de monteurs. Als teveel mensen van die kast afweten werkt het natuurlijk niet meer. In principe heeft een monteur niks te zoeken in een kast die niet bekend is, ook niet als deze kast toevallig op een Ziggo kast lijkt.
In het algemeen weet je dat de politie snelheidscontroles doet op de weg en daar camera's en/of lasers voor gebruikt. Bovendien, daar waar vaste camera's staan staan er ook altijd borden om te waarschuwen dat er snelheidscontroles in dat gebied gedaan worden.

Verder heb ik zelf helemaal geen moeite om de verplaatsbare camera's langs de weg te herkennen, vind ze behoorlijk opvallen. In ieder geval kun je ze sowieso duidelijk zien als je ervoor staat. Een camera die verstopt in een Ziggo-kast zit en door een klein gaatje filmt is een heel ander verhaal. Als je daar voor staat zie je niet dat het een camera is. Als je erop gespitst bent zou je misschien kunnen denken: 'Hee, daar zit een gat, misschien zit er wel een camera achter', maar daar houdt het wel mee op.
Uiteraard weet ik dat de politie controles uitvoert. Ik ging puur in op het wel of niet opvallen van de camera en daar verschillen we dus van mening. Wat mij betreft is een vangrail camera of een verborgen agent echt niet goed zichtbaar, zeker niet bij 100+km/uur.
Er zijn ook verborgen camera's bijvoorbeeld in een politie voertuig. Dus die vallen niet op en leggen je wel vast, tot en met je neuspeuteren aan toe....
Alsof die monteurs dagelijks in hetzelfde gedeelte van een wijk bezig zijn. Hoe minder wetenden, hoe minder kans op fouten. Het zou m.i. best kunnen dat er een maand is geobserveerd en er genoeg bewijs is verzameld of aanknopingspunten zijn vergaard om verder te onderzoeken.
flitspaal recht achter een dikke boom plaatsen en dan ook nog eens groen verven zodat je deze helemaal niet ziet totdat je er pas voorbij bent? tja, dit had je toch ook kunnen zien, je ziet toch dat er een kastje staat met een hele kleine lens.........
Je niet aan de verkeersregels houden en dan boos zijn dat ze een flitser moeilijk zichtbaar maken? Hoe durven ze! Nu heb je niet kunnen afremmen om 200m verder weer vrolijk te hard te rijden.
Je kunt je niet altijd aan de regels houden, soms moet je te hard rijden (versnellen) om jezelf te redden uit een gevaarlijke situatie.

Door die flitsers gebeuren ook een hoop ongelukken. Mensen trappen laat op de rem.

Het is niet de bedoeling dat de weg een racebaan wordt maar flitsers zijn er in de eerste plaats om de zakken te vullen.

Oplossing: meer vermomde cop-cars die mensen staande houden. En die flitspalen verwijderen.

Als je weet waar flitsers staan dan rem je even af (gevaarlijk) en rij je daarna toch weer sneller. Mensen die te hard willen rijden doen dat toch wel, zo`n flitser brengt daarin geen verandering. Maar als je weet dat er een boel van die vermomde cop-cars rondrijden dan ben je eerder geneigd om je aan de regels te houden.
En wat kost al die politie in burger? Dan lijkt me een flitspaal toch heel wat goedkoper en levert waarschijnlijk nog meer op ook.

Hoewel ik het met je eens ben dat flitspalen niet heilig zijn, omdat er tegenwoordig genoeg hardware is welke ze kan detecteren (zelfs Tomtoms geven dit al aan).

De meest effectieve oplossing lijkt me dan nog trajectcontroles, daarbij zie je dat iedereen netjes rechts rijd en de juiste snelheid aanhoudt.
Zegt helemaal niet dat ze toestemming hadden, waarschijnlijk wel (ik ga er ook van uit), maar z'n statement laat wel beide mogelijkheden open!
Zo een statement kan je direct aan de voeten van Dimitri leggen, het bron artikel is er wel heel duidelijk over:
Het Openbaar Ministerie heeft volgens de politie toestemming gegeven voor het plaatsen van de spionageapparatuur. De inzet van deze middelen is bij de wet geregeld, aldus de politie.
Als dat niet het geval was zou je alvast wat te horen hebben gehad van het OM... Dat is nu niet bepaald de club die graag op z'n zwaard valt in geval van een heisa.
Volgende keer staat er een verdwaalde glascontainer met een gaatje :P
Of het nu wel of niet is toegestaan, het blijft schending van de privacy.
welkom in de 21e eeuw :+
Als dat zo was kunnen we iedereen wel preventief opsluiten toch?
Maar wat heeft een vermogensdelict met veiligheid te maken?
Dat is natuurlijk niet zo. Privacy op 1 en dan pas veiligheid.
Als je privacy wilt moet je binnen zitten, en niet buiten gaan staan.
Inderdaad. De wet != ethiek.
Dus jij neemt ook geen foto's met je mobieltje van andere mensen die toevallig in de achtergrond lopen en plaatst deze zonder toestemming van die mensen op bv facebook? en dan toch praten over schending van de privacy door anderen?
Nee, dat vind jij. We hebben een onafhankelijke instelling die dit toetst en blijkens de toestemming van het OM zal dit ook getoetst kunnen worden. Dat zijn de waarborgen waarmee je het in onze democratische samenleving moet doen.

Als je het beter en vooral effectiever vindt dat er voortaan in het belang aan jouw privacy een grote poster bij hangt die aangeeft dat er gefilmd wordt, dan wordt er bij jou nooit meer een crimineel gevangen. Stel je voor dat men weet dat je daar loopt! Veel belangrijker toch?
Dus niet:

Artikel 441b
Met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die, gebruik makende van een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, van een persoon, aanwezig op een voor het publiek toegankelijke plaats, wederrechtelijk een afbeelding vervaardigt.

http://www.wetboek-online...an%20Strafrecht/441b.html

Betreft een grijze kast midden op de straat!

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 22 april 2013 15:58]

Maar dit geldt alleen voor burgers onderling, niet voor opsporingsambtenaren, die hebben daar een behoorlijk arsenaal aan bevoegdheden voor. Dit valt waarschijnlijk zelfs onder de normale observatietaak van de politie, die ze op basis van art. 2 Politiewet hebben. En anders bestaat er ook een bevoegdheid op basis van art 126g Strafvordering (dan moeten ze wel een bevel van de OvJ hebben)
Stelselmatige camera-observatie valt niet onder artikel 2 Politiewet, dat moet echt via 126g. Het is een niet-triviale inbreuk op de privacy van de burger en artikel 2 Politiewet mag nooit worden ingezet in zo'n situate.

-edit: Zie hieronder je verwijzing naar LJN BN0004, terecht punt. Hetmoet gaan om observatie van een persóón, dat mag alleen onder 126g. Een plék observeren die niet specifiek geassocieerd is met die persoon, mag onder artikel 2 Pw.-

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 22 april 2013 18:58]

Kort door de bocht... dat is wat betreft het ophangen van camera's door bedrijven en particulieren. Het is overigens maar een hele korte beschrijving, want het zit nog veel ingewikkelder in elkaar. Want heb jij bijvoorbeeld een winkel en je wil die volhangen met camera's dan moet je dat dus heel duidelijk aangegeven bij je klanten, maar je moet ook nog eens opletten hoe je de camera's ophangt. Heb jij bijvoorbeeld een camera op de kassa gericht, maar deze camera filmt daardoor ook nog eens de mensen die buiten langs de ramen voorbij komen dan ben je alsnog 'strafbaar'. Oftewel, jij mag niet eens zomaar op een publieklijk toegankelijke plaats een camera ophangen, ook al geef je duidelijk aan dat er camera's hangen... alleen je eigendom/gebied mag je filmen.

Dat zal met toestemming uiteraard niet gelden in een politieonderzoek zoals deze, je artikel zegt hierover maar heel weinig want het beslaat niet de sterke arm van de wet. Probleem blijft alleen dat het slecht te controleren valt wat de politie doet met beelden die ze hierdoor toevallig oppikken. Maar goed, het is de politie en je moet er vanuit kunnen gaan dat ze de bedoeling hebben boeven te pakken... en als je een brave burger bent heb je daar verder weinig van te vrezen behalve dat je misschien heel genant met de vinger in de neus op de plaat staat... kunnen die agenten ook even lachen, maar doet verder geen kwaad.
Wat je nu krijgt is dat vermogenscriminelen wijkkasten gaan afspeuren om te kijken of er kleine gaatjes in zitten. In Groot-Brittannië hadden ze ook zo'n idee met lantarenpalen. Daar wilden ze röntgenapparatuur inbouwen om te kijken of criminelen / terroristen wapens e.d. bij zich hadden.

Alsof criminelen zoiets hebben van "laten we onze plannen om de wereld te terroriseren bespreken onder deze fel verlichte lantarenpaal". Dat werkt dus niet :-)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/6309917.stm
is dat niet schadelijk (Kankerverwekkend)?
Ja, maar veiligheid gaat boven alles. Tenminste volgens sommige naïevelingen.
Zo'n paaltje valt nog mee vergeleken met die Amerikaanse ZBV's (Z Backscatter Van).
Met deze vraag heb je gelijk. Röntgenstraling is inderdaad kankerverwekkend. Niet zomaar dat bij een röntgenonderzoek de behandelend arts achter een beschermende muur gaat staan op het moment dat de straalbuis geopend is.
We spreken dan wel over tienduizenden doses per jaar voor een verhoogd risico.
Ten tijde van de DDR werd U235 gebruikt bij grensovergangen maar na 2 jaar (1980 - 1982) zijn ze er maar weer mee gestopt omdat het niet zo gezond bleek te zijn. |:(
De vraag is natuurlijk niet of het wettelijk mag, maar of het wenselijk is. Zeker omdat het gaat om vermogenscriminaliteit, waar de openbare veiligheid in principe niet mee gediend is.
Ook is rörntgenapparatuur een duidelijke stap verder dan camera's, zo kan je onder kleding kijken (wat als privacy schending gezien kan worden) en is de straling natuurlijk niet volledig onschadelijk.
Yep, ze mogen mensen heimelijk filmen. Dit is een buurt, dus moet er een bordje hangen, aangezien de kans heel groot is, dat ze ook niet verdachten filmen. Of wil je zeggen, dat als je in zo'n buurt woont, dat je al verdacht bent?
Offtopic
*rechter commisaris* niet officier van justitie
http://www.steunpuntforen...e/de-rechter-commissaris/
/Offtopic

Wel is het interessant dat Ziggo niet wist wat de politie deed. en dus zijn er nu mogelijk onvoorziene gevolgen (zoals bijv. vroegtijdig einde onderzoek, verdachten die weten dat ze onderzocht worden).
Volgens mij staat er afluisterpost.
Wie heeft het over een camera ??
Buiten heb je geen privacy. Denk maar aan Google Maps / Bing Maps, Verkeerscamera's, enz.
Bij Google Maps moeten nummerplaten en gezichten onherkenbaar gemaakt worden. Ik veronderstel ook bij Bing. Er is toch degelijk een verschil.
Alleen op beelden die ze publiek maken. Op originelen, in bezit van Google, staat gewoon jouw nummerplaat nog hoor.

De beelden van de Ziggo kast worden verder niet gepubliceerd.
En het feit dat je gewoon iedereen kan tegen komen zoals dat meestal is bij publieke ruimtes...
Buiten heb je geen privacy. Denk maar aan Google Maps / Bing Maps, Verkeerscamera's, enz.
Ik neem aan dat die kast niet bedoeld was om enkel de straat/stoep in de gaten te houden?
Daar kom je nu mee?

Heb je wel eens door Utrecht of Amsterdam gelopen? Op elke hoek van de straat in de binnenstad zit wel een camera je te volgen.

On-topic: beetje vreemd dat ze Ziggo niet op de hoogte hadden gebracht. Als ze dat wel hadden gedaan dan was dit buiten het nieuws gebleven.
@JackDashwood : Je moet je ook afvragen waarom die camera's daar hangen. Blijkbaar is de criminaliteit daar zo hoog dat die camera's nodig zijn. In feite heb je al dat toezicht niet te danken aan de overheid of gemeente maar aan dat tuig dat de wet aan de laars lapt en er voor zorgt dat hardwerkende burgers 's avonds niet meer over straat durven.
Andersom had Ziggo hier misschien ook wat voorzichtiger mee om kunnen springen voordat men het aan de grote klok hing... het blijft uiteraard een vreemde ontdekking, maar men heeft direct de media opgezocht alvorens de politie in te lichten. Anders was dit denk ik wel wat eerder bekend geworden, of totaal niet over gesproken juist dat het om apparatuur van de politie ging. Ziggo heeft nu misschien wel een onderzoek grondig verpest.
Dit heeft niks met privacy te maken: het feit dat de kast op een vaste plek stond houdt in dat er ongetwijfeld een object werd geobserveerd. Volgens de Hoge Raad is het observeren van een object geen stelselmatige opsporing, waardoor er zelfs geen bevel van de OvJ voor nodig is.

Ook door de Hoge Raad: Iedereen die zich in het openbaar begeeft begeeft zich namelijk in het zicht van anderen (vandaar ook 'openbaar'), daarom kan en mag je buiten niet zoveel (of zelfs geen) privacy verwachten.

Kortom: geen issues (ook niet via het EHRM, die hangt ongeveer dezelfde maatstaf aan)

[Reactie gewijzigd door BdK9001 op 22 april 2013 15:41]

.
Dit heeft niks met privacy te maken: het feit dat de kast op een vaste plek stond houdt in dat er ongetwijfeld een object werd geobserveerd. Volgens de Hoge Raad is het observeren van een object geen stelselmatige opsporing, waardoor er zelfs geen bevel van de OvJ voor nodig is.

Ook door de Hoge Raad: Iedereen die zich in het openbaar begeeft begeeft zich namelijk in het zicht van anderen (vandaar ook 'openbaar'), daarom kan en mag je buiten niet zoveel (of zelfs geen) privacy verwachten.

Kortom: geen issues (ook niet via het EHRM, die hangt ongeveer dezelfde maatstaf aan)
Maar wel raar dat je dan in die openbare ruimten geen privacybeschermende maatregelen mag nemen, zoals je gezicht anoniemiseren? Enerzijds mag je dus geen privacy verwachten, anderzijds is het onwettig om je gelaat af te schermen('t burka verbod omhelst ook geblindeerde integraal helmen, bivakmutsen etc) om zelf die privacy op te eisen 8)7
'meent' betekent niets (concreets).
Menen != zeker zijn
quote: Wel meent het Openbaar Ministerie dat de politie toestemming heeft gekregen om dit opsporingsmiddel in te zetten.

eerste lezen dan roepen!!
Eerst zelf lezen. Er staat "meent". Staat dus nog helemaal niet vast of het daadwerkelijk zo is. Het klinkt mij niet echt overtuigend eerlijk gezegd. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze dingen "menen" die achteraf onzin blijken te zijn (illegale telefoon taps bijv.). Maar goed, we zullen waarschijnlijk toch nooit het bewijs in kunnen zien (als dat al bestaat) dus ze kunnen van alles roepen.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 22 april 2013 15:46]

Die formulering 'meent' is van Tweakers. De politie zelf zegt gewoon 'Het Openbaar Ministerie heeft volgens de politie toestemming gegeven voor het plaatsen van de spionageapparatuur. '
quote: Wel meent het Openbaar Ministerie dat de politie toestemming heeft gekregen om dit opsporingsmiddel in te zetten.

eerste lezen dan roepen!!
Ik meen dat het OM een stel eikels zijn, maar dat maakt het nog geen feit. Dus zolang het OM meent dat dit legaal gebeurd is ipv durft te stellen dat dit legaal gebeurd is(als feit), ga ik er van uit dat er gesjoemeld is....
Dat hele principe van de privacy kun je op je buik schrijven.
Als men wat van je wil weten, dan komen ze er wel achter. Dan moet je alle internetprofielen zoals facebook, twitter tweakers moeten verwijderen. Druk je smartphone maar in de wasmachine en laat deze eens een volle was meedraaien. Trek je modem van de stroom en alle electra uit. Zet je alu-hoedje op en ga ik de hoek van de kamer zitten en wachten tot het over gaat.

Daarnaast is het een openbare situatie en is het onduidelijk of deze "spionage" op de doorsnee inwoner gericht is.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 22 april 2013 15:50]

Ja, laten we vooral ook geen flitscamera's meer gebruiken, geen preventieve fouillering, geen steekproefsgewijze controles van de Belastingdienst want oh oh oh stel je voor dat de privacy van criminelen in het gedrang komt!

Doe normaal zeg. Ja; je hebt recht op privacy. In die zin dat de politie niet zomaar de beelden die ze van je maken op Youtube gaan plempen wanneer je geen verdachte bent. Maar zowel jij als de politie hebben de PLICHT om je aan de wet te houden, en de politie is het apparaat dat handhaving moet doen daarop. En tenzij je wil dat er politieagenten 24 uur per dag in je straat staan hebben ze daar cameraapparatuur voor.
Ja, laten we vooral ook geen flitscamera's meer gebruiken, geen preventieve fouillering, geen steekproefsgewijze controles van de Belastingdienst want oh oh oh stel je voor dat de privacy van criminelen in het gedrang komt!

Doe normaal zeg. Ja; je hebt recht op privacy. In die zin dat de politie niet zomaar de beelden die ze van je maken op Youtube gaan plempen wanneer je geen verdachte bent. Maar zowel jij als de politie hebben de PLICHT om je aan de wet te houden, en de politie is het apparaat dat handhaving moet doen daarop. En tenzij je wil dat er politieagenten 24 uur per dag in je straat staan hebben ze daar cameraapparatuur voor.
Het probleem is niet dat de privacy van criminelen in gedrang komt, maar juist de privacy van mensen die NIET crimineel zijn.
Om goud te vinden moet je eerst de grond zeven.
Genoeg lantaarnpalen zou ik zeggen...
Toch ben ik benieuwd hoe de wijkkast van binnen er uit ziet :P
Toch ben ik benieuwd hoe de wijkkast van binnen er uit ziet
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1366532941.jpeg
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1366532940.jpeg

Tadaa ;)

[Reactie gewijzigd door useruser op 22 april 2013 15:38]

Zie vorige topic nieuws: 'Providerwijkkast' Haagse Schilderswijk zat vol spionageapparatuur

Staan foto's van de binnenkant bij.

Vraag me echt af of de politie deze heeft neergezet of ze nu als 'zondebok' neer gezet worden.
Zo dus: nieuws: 'Providerwijkkast' Haagse Schilderswijk zat vol spionageapparatuur
Een deskundige op het gebied van spionage-apparatuur spreekt zijn overtuiging tegenover de omroep uit dat de onderdelen in de kast, waaronder opnameapparatuur, van een overheidsdienst zijn.
Slim bedacht, maar moet je als politie niet verbaasd staan als in bepaalde wijken nu alle normale wijkkasten worden gesloopt. Hopelijk is de politie dan net zo pro-actief...
Ach als ze gesloopt worden heb je best een grote kans dat ineens die mensen die deze kasten slopen geen Internet en TV meer hebben ;-)

Dus risico zal niet zo groot zijn lijkt me.

Die kasten zijn ook vrij algemeen.. De sleutel die wordt gebruikt zijn vaak ook dezelfde als liftdeur sleutels..

Zo ken ik verhalen van andere dat ze afgesloten waren van Radio TV.. Na de kabel in de kast aan te sluiten hoppa TV :+

In die kasten zit gewoon een versterker voor een blok.. Soms 10 huizen soms 50 huizen.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 april 2013 15:43]

De normale zal geen gaatje hebben neem ik aan ^^
Ik heb een leuke verzameling liftsleutels... Ben wel nieuwsgierig.
Apart, ben benieuwd hoeveel er van die spion-kasten staan in NL
Heel wat... Al zul je exacte aantallen nooit kunnen achterhalen.
valt toch wel op als het in je eigen wijk ineens gebeurd in de ochtend stap je in auto
niks mis mee
in de middag kom je thuis doe autodeur open boem DEUK
Tweaker.net censuur
welk hufter zet er hier een ziggo kast neer.........

[Reactie gewijzigd door rc5proxy op 22 april 2013 19:25]

misschien moeten ze ook even zo'n kast bij jou in de buurt plaatsen. dat kan helpen bij het pakken van dat soort mensen. daarnaast bonnetjes schrijven op de snelweg vind je onzin? als jij nou eens een oplossing verzint zodat iedereen keurig 120 a 130 blijft rijden op de snel weg hoeven ze dat ook niet meer te doen

toch een geniaal idee!! iedereen kijkt over zo'n wijk kast heen onder het mom van dat hoort hier!! je moet er maar op komen.
Waarom zo negatief downmodden terwijl hij gelijk heeft.?

De politie -even als verzamelnaam- doet dit al zolang en daar hoor je ook maar weinig over. Dit soort dingen samen met snelheidscontroles gebeuren al jaren op de gekste manieren.

Snelheis controles werden jarenlang vanuit grijze kliko's gedaan langs de weg tot het erg op begon te vallen omdat deze er stonden op dagen dat ze niet geleegd werden en op plaatsen waar je ze normaal nooit zag waaronder de snelweg. En dat was al begin jaren 90.

Wat is het, een 1,5 jaar terug met een onderzoek dat ze in een gesloten aanhanger zaten toen een crimineel vermoord werd onder hun ogen, foto's en film maken ect alleen die aanslag gooide ineens roet in het eten. Is men dat nu alweer vergeten.?

Vorig jaar in Amsterdam -als ik het even goed heb- dat er een woning was waar men afluister spullen net als deze had neergezet, net als dit gebeuren maar waar buren allert werden omdat er niemand woonde en wel elke keer politie naar binnenging, zijn we ook al weer vergeten.?

Dit is wel degelijk een onderdeel om onderzoek te doen, dat doen ze al jaren. Juist het aan de grote klok hangen van methoden maakt wel dat onderzoeks methoden bevlekt worden en nutteloos kunnen raken waardoor een crimineel -geen kleintjes dus- vrijuit kunnen raken/gaan.

Ik ben niet voor camera toezicht en heb een grote hekel aan al die privacy breuk die er gaande is, maar hoe wil je dan onderzoek doen als alle onderzoeks methoden openlijk dwars gezeten worden.?
Wel vreemd dat ze een Ziggo sleutel gebruiken. Heeft de politie geen eigen soort sleutel voor dit soort zaken? En als je dan een sleutel van een 3e partij gebruikt neem ik aan dat ze dat ergens met die 3e partij afstemmen om dit soort zaken te voorkomen!
Onderzoek zal wel een flinke deuk oplopen, alle criminele activiteiten in de omgeving van dat kastje zullen na deze berichten wel verplaatsen lijkt me zo..
Wel vreemd dat ze een Ziggo sleutel gebruiken.
Het vorige artikel bevat de zin: "Een medewerker kon de kast gewoon openen met een universele kastsleutel, die wordt gebruikt voor onze eigen kasten". In dit artikel wordt gesteld dat de kast alleen te openen is met een Ziggo sleutel. Dat komt op mij toch wat tegenstrijdig over.

Ik denk dat ze gewoon ergens een kast van hetzelfde type dat Ziggo gebruikt op de kop getikt hebben. Kastsleutels zijn doorgaans hetzelfde voor alle kasten van een leverancier, dus niet specifiek gemaakt voor een bepaalde afnemer. Ik kan op zich wel begrijpen dat ze Ziggo er niet over in hebben gelicht want die waren er waarschijnlijk niet blij mee geweest.

Blijft wel de vraag waarom ze er niet gewoon een hangslot of zo op gezet hebben. Misschien was de kast dan eerder opgevallen maar dan hadden ze in ieder geval niet op deze manier in de publiciteit gekomen.
zo maar eens even mijn bos rittal sleutelspakken en tijdens honden uit laten op de ziggo kasten hier in de wijk passen.

gewoon uit voorzorg om te controleren of er niet toevallig hier ook spionage kasten staan ;)
Dat lijkt me inderdaad wel de belangrijkste reden dat Ziggo hier niet blij mee is. Met de komst van de digitale TV zijn ze eindelijk verlost van figuren die kasten openbreken om een kabeltje af te tappen. Na dit nieuws zal je ongetwijfeld weer nieuwsgierige types krijgen die een kast open maken om eens te kijken of er toevallig spionage apparatuur in zit.
Wel meent het Openbaar Ministerie dat de politie toestemming heeft gekregen om dit opsporingsmiddel in te zetten.
't OM meent? Komt mij niet heel erg zeker over?

Bijna alsof ze het in het midden willen laten often minste een escape zoeken voor als 't fout gaat: Bij mediaopstootjes cq. kamervragen stellen ze natuurlijk doodleuk dat ze letterlijk nooit hebben gezegd dat de politie toestemming heeft.
Woordvoerder van OM heeft ook niet alle info, hij gaat waarschijnlijk er vanuit dat het net als altijd bij dit soort opsporingsmiddelen toestemming is gegeven door officier van justitie.

We moeten nu niet doen of dit iets is wat nieuw is, politie gebruikt heel vaak dit soort middelen en daar zijn dan ook protocollen voor, het aanwenden van een technisch hulpmiddel.
Voor BOB-middelen (Bijzondere Opsporings Bevoegdheden) moet een rechter-commissaris toestemming geven en het toetsen volgens de wet. Het komt eigenlijk niet meer voor dat er middelen van deze proporties worden toegepast zonder toestemming van een RC.
Het eerste wat in mij opkomt is...

Als ze dit al inzetten om bijstandsfraude de kop in te drukken, welk middel zetten ze dan wel niet in tegen terrorisme en georganiseerde misdaad?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013