Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 21.548 •

Apple heeft laten weten dat het gebruikersdata van zijn Siri-spraakbesturingsdienst voor de iPhone maximaal twee jaar opslaat. Het bedrijf reageert daarmee op bezorgde geluiden vanuit een Amerikaanse burgerrechtenorganisatie.

Onder andere de American Civil Liberties Union vroeg aan Apple om opheldering over de vraag hoe lang het Siri-gegevens, zoals gestelde vragen en zoekopdrachten, op zijn server bewaard blijven. In de privacyvoorwaarden van de spraakbesturingsdienst zou weliswaar beschreven staan dat recente data worden gewist als de gebruiker Siri op zijn telefoon uitschakelt, maar onduidelijk bleef wat de iPhone-fabrikant met oudere geluidsclips deed. Volgens de voorwaarden zou Apple dergelijke data die niet meer naar een persoon is te herleiden voor een 'bepaalde periode' mogen bewaren om diensten als Siri te kunnen verbeteren.

Inmiddels heeft Apple via een woordvoerder aan Wired meer helderheid gegeven over de bewaartermijn van Siri. Het bedrijf laat weten dat het Siri-gegevens maximaal twee jaar bewaart. De woordvoerder zou daarbij hebben benadrukt dat de data wordt geanonimiseerd.

Als een gebruiker een Siri-zoekopdracht inspreekt op zijn iPhone, dan wordt deze verstuurd naar de servers van Apple. Het bedrijf zegt dat daarbij een willekeurig volgnummer aan het geluidsfragment wordt gehangen om deze te kunnen koppelen aan een specifieke gebruiker. Na zes maanden wordt dit volgnummer volgens Apple verwijderd, waardoor de clips 'anoniem' worden, maar de geluidsbestanden kunnen nog achttien maanden bewaard worden.

Een woordvoerder van de American Civil Liberties Union is blij dat Apple meer duidelijkheid heeft gegeven over de gehanteerde bewaartermijnen, maar stelt dat het bedrijf op zijn website hierover duidelijke informatie moet plaatsen. Zo zouden consumenten en zakelijke gebruikers een betere inschatting kunnen maken of zij het spraakherkenningssysteem wel willen gebruiken.

Reacties (40)

Goed dat ze duidelijkheid verschaffen, maar ik vind het nog steeds vrij lang. Om Siri te kunnen verbeteren hebben ze helemaal geen persoonsgegevens nodig, dus dat id'tje kan in principe meteen weg zodra de opdracht is afgehandeld.
Precies 2 jaar is veel te lang, waarom moet je dergelijke data nou 2 jaar opslaan ? Alleen om te analyseren wat het meest gebruikt is ofzo en dan de dienst te optimaliseren ? Want iets anders kan ik me niet echt voorstellen.

Als je het bepaalde woord eenmaal uit de geluidsdata hebt gefilterd en in een database hebt gezet dan kan het fragment toch weg ? Of gaan ze het ook nog aanpassen op dialect of accent.
Het lijkt wel of ieder ding dat je doet met je iPhone (maar ook andere mobieltjes) een schat aan informative bevat. Ik zou bijna zeggen ze mogen ons wel een keer gaan betalen ervoor want ze verdienen er (te) dik aan.
Siri werkt nog niet zo goed als het zou moeten werken. Wat je nu krijgt is gratis een gigantische data set waarmee je toekomstige versies kan evalueren en trainen. Als je al deze data afzonderlijk moet gaan vergaren dan is dat zo goed als onmogelijk. Zoals je zelf al zegt is er een groot verschil aan accenten, manieren van praten en andere verschillen wat het onmogelijk maakt om voor alle mogelijke combinaties nieuwe data te laten opnemen.

Zelfs al zou je geen specifieke optimalisaties toepassen d.m.v. de analyse van oude data (wat ze ongetwijfeld ook zullen doen), is het hebben van zo'n database essentieel voor het ontwikkelen van betere systemen. Dus gegeven de waarde van zo'n database aan een bedrijf lijkt het me sterk dat ze het zelfs na twee jaar willen weggooien.

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 20 april 2013 11:19]

Nee door dat id'tje kunnen ze makkelijk zien welke audiobestanden van dezelfde persoon komen. Die relatie is juist erg belangrijk: als jij 3 keer vlak achter elkaar iets inspreekt, is de kans heel groot dat het resultaat de eerste 2 keer niet was wat je er van verwachtte. Dat is voor de verbetering van Siri erg belangrijke informatie. Ik vind het dus volkomen logisch dat ze dat wat langer bewaren.

Let wel: het gaat alleen maar over de relatie tussen verschillende fragmenten. Ze kunnen dus zien dat fragment 1 van persoon A is, en fragment 434324 ook van persoon A. Ze kunnen echter niet zien wie persoon A is. Het is dus direct al voor een groot deel anoniem.
Let wel: het gaat alleen maar over de relatie tussen verschillende fragmenten. Ze kunnen dus zien dat fragment 1 van persoon A is, en fragment 434324 ook van persoon A. Ze kunnen echter niet zien wie persoon A is. Het is dus direct al voor een groot deel anoniem.
Het is helemaal niet zo anoniem als je denkt. Naar mate Siri veel gebruikt wordt door het des betreffende persoon, kom je zo steeds meer te weten. Je kunt via Siri namelijk bij je contacten, Agenda en zelfs GPS komen. Dan is het vanzelf te herleiden naar een persoon.
Net zoals bij de tegen hanger op Android en Windows Phone. Enige verschil wat ik nu zie is dat Apple bekend gemaakt heeft hoe ze met de data omgaan. Laat dit nu allemaal nog niet duidelijk zijn bij Google.

Nu weet ik tenminste dat de data anoniem bewaard wordt bij Apple. Bij google weet ik dit niet. Daarnaast, Is de hoeveelheid data vergaring bij Google veel hoger, Apple kent geen tegenhanges voor Google+, Google Analytics, Google Ads.

Al die drie komen op zoveel websites voor dat ze je heel makkelijk kunnen volgen, dit is bij Apple nog niet het geval.
Het verschil is dat google dit al vantevoren heeft vermeld...ipv maanden later zoals apple...
Net zoals bij de tegen hanger op Android en Windows Phone. Enige verschil wat ik nu zie is dat Apple bekend gemaakt heeft hoe ze met de data omgaan. Laat dit nu allemaal nog niet duidelijk zijn bij Google.
Hoezo? Google is juist wel open over wat ze doen met de data die je hun geeft in ruil voor gratis diensten. Dat ze daar veel commentaar op krijgen en dat daar wel at kritiek op te leveren is: soit. Maar ze zijn van al die grote bedrijven doorgaans vrij duidelijk in hun handelswijze: zoveel mogelijk gebruikersdata opslaan.

Apple is in het verleden vaker "betrapt" op het heimelijk opslaan van gebruikersdata. Ik kan me nog goed herinneren toen bekend werd dat ze locatiedata opsloegen, zogenaamd om je telefoon terug te vinden, maar voor zover ik weet is dat nooit lekker onderbouwd.
Nu weet ik tenminste dat de data anoniem bewaard wordt bij Apple. Bij google weet ik dit niet. Daarnaast, Is de hoeveelheid data vergaring bij Google veel hoger, Apple kent geen tegenhanges voor Google+, Google Analytics, Google Ads.
Maar het is dus niet anoniem. Het enige wat anoniem te noemen is, is dat er geen directe koppeling is met jouw Apple ID, maar met genoeg gebruikersdata is wel degelijk terug te redeneren wie jij bent, waar je woont en werkt, wat je slaapschema is, wanneer je op vakantie bent en waar... Het is alleen een andere vorm van anoniem zijn. Net zo anoniem als je bent wanneer je zonder ingelogd te zijn bij Google van hun zoekmachine gebruikmaakt.

Voor de duidelijkheid: om te evalueren of iets goed werkt of niet kun je weinig anders dan doen wat Apple nu doet en als ze het echt alleen voor evaluatie gebruiken, is er weinig mis mee, maar wie heeft er nog zoveel vertrouwen in dit soort grote bedrijven?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 20 april 2013 14:20]

Die locatiedata wordt op alle telefoons verzameld, bij Apple op de volgende manier:
"In de database staan de locaties van gsm-masten, wifi-access points en gps-coŲrdinaten van iOS-gebruikers. Deze gegevens zijn anoniem; ssid's van draadloze netwerken worden bijvoorbeeld niet verzameld. De telefoons en iPad's genereren elk etmaal een willekeurig id en sturen de versleutelde locatiegegevens om de 12 uur naar de database."
Vooral het randomisen van het id maakt het best wel anoniem. Je zou theoretisch een algorthme kunnen schrijven om deze anonieme id's aan elkaar te linken via gedragspatronen, maar dat lijkt me best onbegonnen werk in een database van honderden miljoenen gebruikers, en dus overlappende ids van ongerelateerde gebruikers. Ik ga dit niet wiskundig bewijzen, maar ik vind dit best wel anoniem.

Het gaat hier natuurlijk o.a. om gps aan wifi te koppelen (Google auto-incident anyone?) en om te kijken in welke gebieden gebruikers wonen om zo adds te kunnen richten. In Texas, Nederland en Australie hebben ze vast andere adds. Ook basic lijkt me.
Wat Apple slecht deed is het niet communiceren, dat is nu anders en je kunt het geloof ik zelfs uitzetten.

Het is totaal niet vergelijkbaar met wat Google zou kunnen. Op elke pagina met adwords of Analytics of Google+ kŠn Google je identificeren door middel van je cookies of je browser-fingerprint. Ze zijn hierbij ook betrapt en bestraft omdat ze bij Safari dit zelfs probeerden te omzeilen door middel van een Javascript hack.
Die fingerprint maakt dat je vele malen minder anoniem bent bij Google dan bij Apple in deze context. Wat Google daarna doet om de boel alsnog te anonimiseren weet ik niet, dus daar doe ik geen uitspraken over.
Het is exact zo anoniem als ik denk, tenminste als ik even de aanname doe dat dat Apple de waarheid vertelt. Wat jij aan mogelijkheden opnoemt is uiteraard mogelijk, dat ontken ik niet. Maar er staat nergens dat Apple dat ook daadwerkelijk doet.
En wat voor nut heeft het nu voor Apple om dat te herleiden?
Ik denk niet zulke commerciŽle bedrijven beetje de hele dag gaan analyseren wie met wie praat. Dat is alleen maar voor hun tijdverspilling en ook niet relevant.
Alsof ze er later geen persoon bij kunnen vinden...

Als jij in een database staat met je stem, en er is bij de overheid een database met je stem waar wel je ID bij zit, is dat zo aan elkaar te knopen, je stem is vrij uniek namelijk en een ID opzich...
zeker als je in die clips heel persoonlijke zoekopdrachten hebt gedaan, vanuit je adresboek, locaties in je omgeving, of andere aan jou relevante web searches.
als het de eerste keer niet begrijpbaar was, dan moeten ze het aanpassen aan het eindresultaat, maar niet over lange termijn, want gebruikers zullen hun spraakpatroon aanpassen, waardoor heel hun data-set corrupt raakt
Na 6 maanden wordt het al ontkoppeld van je persoonsgegevens hoor.
Dmv. Spraakanalysatiesoftware kan je toch overeenkomstige audio bestanden vinden en aan elkaar koppelen dat deze van dezelfde gebruiker komt. Dus hoe anoniem is het dan nog gedurende de periode dat het opgeslagen is?
Ik zoek afgelopen week op Boston bomming, komende eindejaar op vuurwerk knallers en toestanden. Volgend jaar een Wikipedia artikel als achtergrond voor een godsdienstwerkstuk. Yep, verdachte termen als deze koppelen en dat maakt me verdacht ja.
Denk je nu werkelijk ze daar zo dom zijn.
Instanties gaan echt hun tijd niet verdoen om zulke conclusies te trekken, ze snappen daar ook wel dat dat helemaal niet relevant is. Je denkt nu toch ook niet ze heel de wereld gaan analyseren vanwege wat in Boston is gebeurd?
Feit Google : slaat alle gegevens levenslang op
Ja klopt en met google talk moet de europese wetgevingiing dit streng aanpakken of google verbieden. Dit is overigens ook voor skype. Als ik alleen al zie wat android doet qua gegevens dan schrik je gewoon.

Als je kijkt naar blackberry whatsapp kun je alles uitschakelen zoals niet doorlezen van email,sms,mappen want ze mogen het lezen en copieren. Bij apple en android heb je geen keuze en moet je het maar accepteren. Ik vindt dit al beter maar er moeten hiervoor weten komen omdat criminelen ook hiervan op afstand ook misbruik van kunnen maken.

Ik ben overgestapt van android naar Blackberry en moet zeggen deze heeft het goed voor elkaar voor de gebruiker . Jeje kan veel uitschakelen in je apps.

Heb je foursquare krijg je een waslijst :

locatie - personen - - contact lijst bestanden - verbinden bbm - uitnodigingen - profieupdates - apparaat indificatie - camera. etc.

ik heb alleen locatie aangevinkt en de rest uitgevinkt. Voor de apps is zelf lokatie niet boeien.

Voorbeeld van 2 radio apps

Radio app 1 :

lokatie - email - sms berichten - contact lijst - verbinden bbm - apparaatgegevens - alles uitgevnikt en dus alles gebruik van internet

Radio app 2 ; niks uit te vinken en gebruikt standaard alleen internet

Zo zie je dat je het toestel qua privacy zelf naar je hand kan zetten want je hebt met een radio app ook alleen maar een internet verbinding nodig.

[Reactie gewijzigd door nlb op 20 april 2013 11:49]

Ander feit, de Amerikaanse overheid slaat alle gegevens levenslang op!
Eenmaal ergens op de server, nooit er meer af, net als FB, skype, twitter, google en al het andere.

In Nederland veranderd er weinig, wij zullen voorlopig nog steeds het meest afgeluiterde land ter wereld zijn, al meer als 10 jaar, simpelweg alle providers zijn verplicht je data op te slaan.
Dit geld ook voor internetverkeer.

Er stond ook hier op de site een artiekel over rond 20 maart, maar die kan ik zo snel niet vinden.

Dus deze maar:
http://www.dailyfinance.c...cia-deal-cloud-computing/
Feit Google : slaat alle gegevens levenslang op
Feiten hebben een bron?
Dus jij koopt geen producten van Apple, geen producten met Android, je gebruikt geen Chrome, Safari of IE. Windows Phone gebruik je ook maar niet.

Dus ik gok dat jij op Linux werkt, een Blackberry telefoon hebt en je leeft op een hutje in de hei waarbij je netwerk verbinding via rook signalen gaat. Zoniet, dan is je hele verhaal bullshit want al die bedrijven doe het allemaal op dezelfde manier in dezelfde mate.
Dus jij koopt geen producten van Apple, geen producten met Android, je gebruikt geen Chrome, Safari of IE. Windows Phone gebruik je ook maar niet
Wat is daar bijzonder aan? Dat doe ik ook niet, behalve dat ik Windows af en toe als "app" gebruik.

.Het is ook mogelijk om niet afhankelijk van bedrijven te zijn en tegelijkertijd meer met je computer te kunnen dan degenen die dat wel zijn. Je komt dan wel in een wereld zonder fanboys met praatjes, waar inhoudelijke kennis de dienst uitmaakt.
Een belangrijk verschil: Google's business model is gebaseerd op zoveel mogelijk gegevens van zoveel mogelijk mensen verzamelen. Net zoals Facebook.

Apple's business model is gebaseerd op zoveel mogelijk hardware (en software) te verkopen.

Ik zie dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat Apple deze gegevens anders gebruikt dan voor verbetering van de dienst zelf.
"dan is je hele verhaal bullshit want al die bedrijven doe het allemaal op dezelfde manier in dezelfde mate."

Goed lezen is ook een kunst... Lees mijn reactie nog een keer... zucht
Haha, veel plezier met de gegevens van hoeveel keer ik een timer van 4 minuten zet om eitjes te koken of hoe laat ik mijn wekker zet! Daarvoor is die Siri wel een geweldige oplossing. Voor de rest doe ik het liever op de old-fashioned way :)
Ik kan me voorstellen dat in Amerika zulke gegevens nuttig kunnen zijn. Daar gaat het heel ver. De toon waarop jij 's morgens beveelt om een timer te zetten, zegt veel over jou als persoon. Ze kunnen ook afleiden om hoelaat jij gaat slapen. Deze informatie kan tegen jou gebruikt worden in moordzaken en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door biglia op 20 april 2013 11:25]

Ja, moet de FBI alleen wel even alle supercomputers in de VS in beslag nemen om de velen biljoenen audiobestanden van Apple te vergelijken met jouw stem.

Een Hollywood filmpje op z'n tijd is best leuk, maar laten we niet al te ver doorslaan.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 20 april 2013 12:47]

Haha, veel plezier met de gegevens van hoeveel keer ik een timer van 4 minuten zet om eitjes te koken of hoe laat ik mijn wekker zet!
Nou, ik kan me voorstellen dat Apple erg graag wil weten voor elke toepassingen Siri gebruikt wordt, ook al is het voor triviale zaken als eierwekkers zetten.

Dit soort gegevens geeft inzicht in waar mensen Siri voor gebruiken, of wat ze ervan verwachten. Gebruikersdata is de beste bron van informatie daarvoor.
Ik begrijp dat de ACLU blij is met deze uitspraak van Apple.

Wat ik mij heel erg af vraag, en dat is bij alle bedrijven die data verzamelen en dit soort uitspraken doen, is: wie controleert dit?

Is er een persoon of een clubje van de ACLU die geregeld bij de betreffende bedrijven langsgaat en daadwerkelijk in de betreffende databases kijkt?

Het is makkelijk roepen maar niemand kan dit controleren. De betreffende bedrijven kunnen rustig ergens een server neerzetten waar een en ander wťl wordt opgeslagen, buiten de radar van de ACLU, zodat er alsnog naar personen herleid kan worden.

Kortom, dit is een uitspraak van niks omdat er geen openlijke controle op is.
Je kiest toch nog steeds zelf of je Siri inschakelt ?

Als ik Siri inschakelde, kreeg ik de melding dat Siri gegevens naar Apple stuurt en deze mogelijk bewaard worden voor verdere analyse. Dan kun je toch ook al voelen aankomen wat hierboven vermeld staat? In dat geval vind ik 2 jaar zelfs nog weinig.

En het is inderdaad mogelijk om deze anonieme gegevens terug aan elkaar te koppelen door middel van stemanalyse en dergelijke, maar dat lijkt me niet echt het werk van een bedrijf die hun product wil verbeteren. Wat hebben ze eraan dat ze weten wie wat gezegd heeft ? Daarmee wordt hun product niet beter, en een beter product brengt meer winst, en daar doen ze het uiteraard voor, niet ?
Een onafhankelijke instantie zou moeten checken wat er met de data gebeurt...
Apple geloven is als Google geloven is als wie dan ook geloven...
Ik denk niet dat als Apple jouw buurman was je het prettig zou vinden dat hij alle gegevens van je verzamelde..
Waarom wel een groot bedrijf vertrouwen dat niet eens een geweten heeft? en alleen erop uit is meer winst te maken?
Zoals ik hierboven al een keer reageerde - maar het past hier beter: Een belangrijk verschil: Google's business model is gebaseerd op zoveel mogelijk gegevens van zoveel mogelijk mensen verzamelen. Net zoals Facebook.

Apple's business model is gebaseerd op zoveel mogelijk hardware (en software) te verkopen.

Ik zie dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat Apple deze gegevens anders gebruikt dan voor verbetering van de dienst zelf.

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 20 april 2013 14:42]

Mwa, beiden willen gewoon geld verdienen. Informatie is geld waard, ook voor Apple. Apple wil net zo goed zoveel mogelijk gegevens verzamelen als Google heel graag veel mooie telefoons wil verkopen. Waarom denk je dat Apple bijv. een eigen Maps dienst is begonnen? Omdat ze zelf die kostbare informatie willen, als ze puur voor het mooiste product zouden gaan hadden ze gewoon Google Maps gehouden want dat is beter. Er zit echt geen verschil tussen die bedrijven, hooguit wat andere marketing.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 21 april 2013 00:33]

En wat als je Apple een WBP verzoek stuurt met de opdracht om al deze data te vernietigen? Zouden ze daar gehoor aan geven? Of zeggen ze dan dat het zo anoniem is dat ze het niet meer terug kunnen vinden en dat ze het daarom maar laten staan?

Voor mij dus nog een reden om geen iPhone of andere Apple meuk te willen. Eerst al het drama over locatiegegevens die zomaar werden bijgehouden en opgeslagen. Nu dit weer.

Ik vraag me ondertussen af wie er eigenlijk kwalijker bezig is, Apple of Google. Beiden hebben er een gruwelijk handje van om privacy wetgeving te negeren en persoonlijke gegevens te bewaren en op te slaan voor hun eigen gewin.
En de consument toegang geven tot de opgeslagen gegevens, of ze verwijderen als de consument daar om vraagt, nee dat doen we niet. Want waarom zouden grote bedrijven als deze zich aan de privacywetgeving moeten houden.

Iemands stemgeluid is nooit anoniem, bekenden van die persoon pikken die stem er zo tussenuit. Dus hoe Apple die data anoniem wil maken is mij een raadsel. Als ze de stem zo vervormen dat die niet meer herkenbaar is dan zal het voor Siri ook wel niet meer te verstaan zijn. Dus dat zal wel niet gebeuren.

Maar ja eigenlijk is dit ook geen nieuws. Dat bedrijven als Apple, Google, Bing, Yahoo en ga zo maar door allemaal de privacy met voeten treden is helaas een algemeen bekende waarheid. De vraag is eigenlijk alleen, welke van die bedrijven schendt je privacy op de minst ranzige manier.
Er werden door Apple geen locatie gegevens bijgehouden. Dit werd enkel weggeschreven naar een lokaal cache-bestand op de iPhone zelf om zo in de toekomst sneller een locatie-fix te krijgen.

Verder hoef je geen WBP verzoek te sturen, Siri uitschakelen is voldoende om de gegevens te verwijderen.
2 jaar lijkt lang maar ik kan me voorstellen dat zelfs voor een bedrijf als Apple het even duurt om alles correct te kunnen analyseren en gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013