Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 81, views: 25.026 •

De storing die sinds donderdagavond optreedt bij KLM is het gevolg van een ddos-aanval. Dat heeft de vliegtuigmaatschappij bekendgemaakt. Door de ddos-aanval is het via de site boeken van vluchten en online inchecken onmogelijk.

Het is nog onduidelijk of de ddos-aanval het werk is van dezelfde daders als die afgelopen weken aanvallen uitvoerden op diverse grote banken. De vliegtuigmaatschappij kampt sinds donderdagavond met een storing op de website. Nu.nl tekent op uit de mond van een woordvoerder dat er 'beweging' op de website zichtbaar is, maar wanneer de ddos-aanval zal zijn afgeslagen is onduidelijk.

Ddos-aanvallen vinden vaak plaats op grote websites en diensten, maar vaak zijn die via diverse systemen af te slaan. Eurocommissaris Neelie Kroes noemt het een 'schande' dat banken zich slecht gewapend hadden tegen de aanvallen. De gevolgen van de ddos-aanval op KLM zijn minder groot: de luchtvaartmaatschappij heeft klanten verzocht om eerder naar het vliegveld te komen om in persoon in te checken.

KLM-storing

Reacties (81)

Die internetcriminelen hebben het wel goed voor elkaar hoor!
Eerst velen malen de banken treffen, nu klm..
Ben stiekem wel nieuwsgierig welk bedrijf het volgende slachtoffer is..
Maar wat is dit de laatste tijd met al die 'zinloze' DDOS-aanvallen. Ik bedoel, waarom TransIP, Rabobank (edit:), SNS Bank en KLM ddos'en?

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 19 april 2013 18:18]

Ach, je probeert je omgeving dagelijks duidelijk te maken dat ze beter op moeten letten, het niet altijd veilig is, persoonsgegevens geld waard zijn.. enz enz, maar ze wuiven het vaak weg en pakken toch het "welkom123" wachtwoord...

Momenteel is het wel duidelijk dat het allemaal niet zo simpel en veilig is.. En dat kwaadwilligen best problemen kunnen veroorzaken.. En ineens is iedereen bezig met veiligheid...

Het heeft zijn voordelen, en wellicht is het helemaal niet zo slecht voor onze samenleving om met de neus op de feiten gedrukt te worden...
Alleen heeft een DDOS niets met veiligheid te maken. Een DDOS is het equivalent van een kudde dolle olifanten de file op de snelweg in jagen. Je toont er niet mee aan dat de snelweg onveilig is. Alleen dat een kudde dolle olifanten veel schade kan aanrichten op een snelweg met een blikpolonaise.

Een DDOS is de meest zinloze methode om veiligheid onder de aandacht te brengen.

En ik weet vrijwel zeker dat de DDOSer niet onder de aandacht probeert te brengen dat zijn bots onveilig zijn. Een bot merkt zelf bij voorkeur niets van deze aanval.
Ding is dat de 'snelweg' in dit geval, de banken, vliegmaatschappijen, etc. niet even een paar dagen onbruikbaar kunnen/mogen zijn omdat dit nou eenmaal gigantische bakken met geld kost. Als deze 'belangrijke' bedrijven dan astronomische bedragen moeten investeren in ICT (vooral hardware) dan is dat maar zo, bij gebrek aan beter... Liever geef ik 100 euro indirect uit aan overkill servers en ICT afdelingen dan dat ik 50 euro aan verkopen verlies als webshop eigenaar.
Als deze 'belangrijke' bedrijven dan astronomische bedragen moeten investeren in ICT (vooral hardware) dan is dat maar zo, bij gebrek aan beter... Liever geef ik 100 euro indirect uit aan overkill servers en ICT afdelingen dan dat ik 50 euro aan verkopen verlies als webshop eigenaar.
Zeker nog nooit bij een bedrijf op een IT afdeling gewerkt, het eerste waar men altijd in wil hakken is de IT. En bij reorganisaties/ontslagen lijkt men altijd te denken dat een IT afdeling evenredig meegroeit met de organisatie, 20% van het personeel er uit betekent ook 20% minder servers en personeel om het te beheren...

Bedrijven zijn er om geld te verdienen, al een kostenpost niet strikt noodzakelijk is dan wordt er geen geld aan uitgegeven. Tot op heden hoefden bedrijven niets tot heel weinig aan ddos aanvallen te doen, maar geloof maar dat elk hoofd ICT in Nederland nu al de vraag heeft gekregen "Hoe zijn wij beschermd tegen ddos?". De enige die hier aan beter lijken te worden zijn de ITers die in deze branch zitten in Nederland, wellicht verveelden ze zich door het (onbetaald) op de bank zitten in deze slechte economische tijden...

Edit:
@Fjerpje: De anti-ddos hard/software moet je zien als iets dat zeker helpt, maar zeker niet het probleem oplost. Zie het als een wegen netwerk, de anti-ddos hard/software signaleert de te hoge vrachtwagen voordat deze de tunnel in rijd, maar het verhelpt niet de andere duizenden auto's die samen een file veroorzaken en zo de doorstroom tegenhouden. Die datapackages mogen dan wel tegen worden gehouden voordat ze je eigen netwerk ingaan, maar je heb nog steeds al het verkeer dat over de dataverbinding heen komt. Je kan vervolgens wel de auto's omleiden zodat ze andere wegen gebruiken om Amsterdam in te komen, maar als die ook vol raken door de grote hoeveelheid auto's heb je gewoon een probleem die je alleen kan oplossen door meer wegen/tunnels/bruggen te bouwen en dat is niet altijd kosten effectief. Zelfde geld voor data verbindingen, die kan je wel verder uitbreiden, maar dat kost geld om aan te leggen en te onderhouden, als je dat eens in de paar jaar eens een keertje nodig heb omdat een paar koters een ddos uitvoeren dan zijn de kosten van de extra dataverbindingen hoger dan de gelede schade van een ddos aanval. En dan nog steeds, het kan altijd gebeuren dat de boeren weer eens gaan staken en gewoon alle wegen Amsterdam in blokkeren met hun tractoren (om de analogie compleet te maken ;-)

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 20 april 2013 01:37]

Ik snap het niet echt, er is toch anti-DDos hard- en software op de markt welke bescherming bieden? Daarnaast vormen strategisch gedecentraliseerde server omgevingen icm met anti-DDos hard- en software toch ook een goede DDos barrière? Of zeg ik nu iets heel geks...
Dus jij hebt een infrastructuur staan die aanvallen van 10 tot 100Gbit per seconde kan afslaan? Chappeau... Ieder apparaat/cluster/netwerk/"cloud" heeft een maximum throughput. Het enige wat je nodig hebt als aanvaller zijnde, is genoeg systemen om de aanval uit te voeren.

Als we de helft van de PC's buiten NL die aan het internet hangen een gerichte aanval laten doen op kritische Internet Exchanges in NL, dan ga jij je afvragen waar je internet gebleven is, snap je m'n punt? Alles kan kapot.
Jawel, maar je hebt hardware/software die scannen op de frequentie van blokken per zoveel seconde. Als dat een bepaald maximum in een bepaald tijdsbestek overschrijdt dan blokkeert die hardware/software de verbinding; die scant dus op traffic anomalieën.

Je zou bijvoorbeeld ook meerdere verbindingen kunnen nemen van meerdere aanbieders zoals Ziggo, KPN etc... en die op verschillende servers kunnen aansluiten met een replicerende verbinding tussen de servers. Zodra de ene server niet meer kan leveren, dan overschakelen...

Ik ken het fijne er niet van, maar zoiets had m'n voormalige werkgever ook.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 20 april 2013 01:29]

En ook dat systeem kent een maximum. Al voer je het 10x redudant uit. Met genoeg kracht kan alles kapot.

Vergelijk het met wat je vroeger had, de zogenaamde "Unlimited Everything" hosts, er is ALTIJD een maximum aan bandbreedte, schijfruimte, rekensnelheid, tijdelijke geheugen en ga zo maar verder.

Dat stuk hard/software kan ook net zoveel requests tegelijkertijd binnen krijgen dat er zich een wachtrij ophoopt.

Wacht even? Servers en consumentenlijntjes? Laat maar.... :'(

[Reactie gewijzigd door Liberteh op 20 april 2013 01:52]

Heb jij nog nooit bij een bedrijf gewerkt?

De hard- en software is er JUIST op gericht om zulke bulken met sessies af te slaan. Tevens bieden Ziggo en KPN uiteraard zakelijke lijnen aan.

Volgens mij heb ik hier met een volkomen groentje te maken op netwerk gebied.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 20 april 2013 11:09]

of je heb gelijk, of je vergis je in de power van de ddosers. of de banken en nu ook de klm hebben een slecht netwerk waar niet rekening gehouden is met dit soort actie's of de ddosers hebben dus idd gewoon zon groot bot netwerk dat de aanvallen bijna niet te stoppen zijn. zolang we niet weten wie er achter zitten, en hoe groot het bot is waar vandaag gewerkt word is het natuurlijk makkelijk om maar gelijk te zeggen dat de bedrijven het verkeerd gedaan hebben, maar dat is nogal kort door de bocht (tenzij je bekent ben met het netwerk van bijvoorbeeld de ING).
Uiteraard, dat klopt. We kennen de omvang niet en ook hun systemen niet, maar vaak wordt er in de praktijk onvoldoende stilgestaan bij veiligheid. Als dan een incident als deze zich voordoet dan wordt zo'n bedrijf eraan herinnert dat er iets aan gedaan moet worden.

Het is vaak een opeenstapeling van fouten en naïef denken door de tijd heen, waardoor er onvoldoende wordt stilgestaan bij dingen die mis kunnen gaan. Vaak hoor je dan in zo'n bedrijf van: "ach, dat gebeurt ons toch niet" en "ach, doe maar niet, zo werkt het ook wel".

Uiteraard kan je je niet overal tegen beveiligen, maar als bank in de online wereld, begeef je je op glad ijs. Daarnaast geldt nog altijd de wet van Murphy: "if there’s any way they can do it wrong, they will".
Onbetaald op de bank??

Uh ik heb na mijn opdracht bij Schiphol notabene.. Ruim 2 weken op de bank gezeten voor een nieuwe opdracht.. En dat alleen maar omdat mijn werkgever mij had aangebonden bij een klant waar een alleen recht opzat totdat duidelijk zou zijn of mijn opdracht wel door zou gaan of niet. Daarna een intake gehad Telefonisch notabene en hoppa ik was weer facturable..

BTW... Bij KLM is Fujutsu de beheerder en ook leverancier ;-) En het ging al niet zo lekker bij hun..
Fujitsu doet bij KLM niets op centraal server gebied. Alleen de helpdesk, misschien de kantoor pc's.
Ding is dat de 'snelweg' in dit geval, de banken, vliegmaatschappijen, etc. niet even een paar dagen onbruikbaar kunnen/mogen zijn omdat dit nou eenmaal gigantische bakken met geld kost. Als deze 'belangrijke' bedrijven dan astronomische bedragen moeten investeren in ICT (vooral hardware) dan is dat maar zo, bij gebrek aan beter... Liever geef ik 100 euro indirect uit aan overkill servers en ICT afdelingen dan dat ik 50 euro aan verkopen verlies als webshop eigenaar.
Van de week las ik in een bericht op flipboard app dat de gebruikte bandbreedte (dus aantal requests per sec/client) bij Ddos aanvallen laatste tijd aanzienlijk is toegenomen.

Aangezien ik dit niet op een website heb gelezen maar in een app kan ik niet zo 1, 2, 3 bron noemen en weet ik niet meer exacte cijfers, maar uit mijn hoofd ging het over ruim een verdubbeling

Op zich niet heel vreemd. De trend is dat bot netwerken zich laatste tijd richten op bijvoorbeeld servers die gebruik maken van Wordpress. Een webserver heeft over het algemeen veel meer bandbreedte beschikbaar dan huis-tuin-keuken-consumenten internetverbinding. Daar boven op is de trend ook nog eens dat beschikbare bandreedte voor internetverbindingen van consumenten streeds groter wordt. Aanvallers hebben dus steeds minder computers met internetverbinding nodig om grote aanvallen uit te kunnen voeren.

Over het algemeen investeer je als KLM of als bank zijnde niet voor -laten we zeggen- zes maanden in je netwerk maar kijk je aantal jaren vooruit. In dit geval loopt je -naar nu mogelijk blijkt- dan helaas achter de feiten -die nauwelijks te voorzien waren- aan.
Ik snap het niet echt, er is toch anti-DDos hard- en software op de markt welke bescherming bieden? Daarnaast vormen strategisch gedecentraliseerde server omgevingen icm met anti-DDos hard- en software toch ook een goede DDos barrière? Of zeg ik nu iets heel geks..
Nee, op zich niet zo gek. Daarom lukt het banken ook om na 15 tot 30 minuten een aanval al af te slaan. KLM heeft veel meer moeite met een dergelijke aanval. Dus of KLM heeft het slecht voor elkaar of banken hebben het heel goed voor elkaar. Persoonlijk neig ik naar het laatste. Dat verschillende banken de afgelopen twee weken keer op keer een aanval na 15 tot 30 minuten af weten te slaan is alles behalve slecht te noemen. Jammer dat dit in de media (zelfs niet op tweakers!!!) niet echt naar voren komt en niet nader wordt toegelicht.
Tuurlijk, maar dat weten de mensen rondom je niet. Het effect blijft dat mensen meer gaan nadenken over veiligheid. Of ze nu begrijpen waar ze mee bezig zijn of niet.
Een DDOS heeft wel een klein beetje iets met de veiligheid te maken, maar meer met economische schade.

Vergelijk het met een fisieke DDOS aanval in bijvoorbeeld een supermarkt.
honderden mensen naar binnen sturen, dan zou je als crimineel daar tussen kunnen gaan zitten en wat kunnen gaan stelen, je zal sneller wegkomen met de diefstal omdat de supermarkt het overzicht kwijtraakt.

DDOS is dus meestal een afleidingstactiek om vervolgens ergens anders wat uit te voeren. Dat is het erge aan een DDOS, je weet dat er iets gebeurd, maar niet wat, het systeem gaat soms plat, of wordt offline gehaald om te zorgen dat het overzicht niet wordt kwijtgeraakt en de boel op orde te brengen. Dit offline gaan kost gewoon geld
Een DDoS kan ook worden gebruikt als afleidingsmanoeuvre om op andere wel kritische en privacy gevoelige systemen te komen, doordat de aandacht extreem richting de aanval gaat en er op andere fronten wellicht gaten vallen, dus geheel zinloos hoeft het niet te zijn.
De achterliggende gedachte van dit soort figuren is vaak nogal kort door de bocht.
Ze laten zien dat ze een dienst kunnen verstoren, nou gefeliciteerd.

Ik bedank ze alvast voor de extra privacy inperkingen die straks weer gaan gebeuren wanneer er actie ondernomen gaat worden om het financiele verkeer te kunnen waarborgen bijvoorbeeld.
Op dit moment kunnen daders slecht tot helemaal niet getraceerd worden bij dit soort aanvallen, daar gaat dus iets aan gedaan worden want op deze manier kan het straks niet langer.
Denkje als Amerika er achter zit
Waarom was dan dinsdag united airlines de sjaak en worden de banken in de VS al maanden ge ddost
Voor degene die met KLM vliegen: Je kan je voor een groot aantal KLM vluchten inchecken via de Air France website. Ik heb eerder prima in kunnen checken + boarding pass kunnen uitprinten; de Air France website heeft geen problemen.
Hey bedankt!
Van deze wist ik nog niet kan misschien handig zijn in de toekomst:)

+1
Hoorde eerder al de flauwe opmerking "De website van de KLM is uit de lucht".

Kan iemand mij misschien uitleggen wie hier nou van profiteert? Of is het meer een "omdat het kan" actie?
Banken platleggen veroorzaakt economische schade voor die landen, en al helemaal voor de VN dus dat slaat nergends op.

en KLM platleggen heeft ook geen zin voor een van die landen,
er werd gesuggreerd dat mensen bij de DDOS aanvallen mogelijk voordeel zouden kunnen krijgen met aandelen, maar het fijne weet ik daar niet van,

eerlijk gezegd lijkt (note lijkt) het erop dat mensen dit gewoon doen om dat het kan,
maar gezien de schaal (bij de banken in ieder geval) zou je dat eigenlijk weer niet verwachten.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een concurrent dit zou doen, en laten we ook maar bij SanQuan's alu-theoriën vandaan blijven.

Een mogelijkheid is aandelenkoersen manipuleren. Echter als je dat grootschalig doet laat je wel weer een financieel spoor achter dat gevolgd kan worden, en gezien ik niet denk dat zo'n DDOS aanval een grote invloed op de koers heeft moet je echt heel veel investeren om wat winst te maken.

Uiteraard is er ook nog gewoon de simpele mogelijkheid dat de aanvallers geld willen zien en ze dan KLM met rust zullen laten.
Helaas weinig verschil met de normale situatie dus.

KLM loopt sowieso sterk achter met hun infrastructuur en vooral door de versplintering in verschillende subbedrijfjes van KLM achter de schermen zal dit een kwetsbaar punt zijn en blijven.

Word er trouwens wel moe van al die DDOS aanvallen; enige tijd geleden kon een DDOS aanval nog op enige sympatie rekenen. Door deze reeks van aanvallen is dit waarschijnlijk helemaal verdwenen. Het 'straffen' van een bedrijf omdat een (grote) groep mensen het niet met ze eens zijn kon met een DDOS aanval die situatie nog wel eens onder de aandacht brengen. Nu is deze manier van actie voeren voorlopig goed om zeep geholpen.

[Reactie gewijzigd door bigblue op 19 april 2013 18:20]

De willekeur van bedrijven die getroffen zijn suggereert dat het om een aandachtszieke puber gaat met een botnet dat net even te groot is. Tenminste, als achter al deze aanvallen dezelfde persoon cq. organisatie zit. Zo niet, dan brengen ze elkaar op ideeën en kijken ze wie de grootste schade kan veroorzaken ofzo?

Ik word er ook aardig moe van. Het wordt tijd dat ze de dader vinden en oppakken. Mag hij de rest van z'n leven de schade vergoeden (niet dat 1 persoon dat ooit redt)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 april 2013 19:44]

Wees "blij" dat dit nu allemaal gebeurt. Alvast een mooie training voor wanneer we wel compleet afhankelijk van computers en internet zijn. Zo zou ik het als bedrijf tenminste opvatten.
mmm... we zijn al volledig afhankelijk van computers en internet...... :)
Als de KLM iedereen bij extreme vertraging net zo schandalig behandelt als ze dat bij mij deden, was het slechts een kwestie van tijd voor ze een keer de verkeerde schoffeerden en een Ddos op hun dak kregen.

Blijkbaar is dat moment gekomen.
Enorme vertraging, geen info uit zichzelf geven, niet uit zichzelf komen met een aanbod voor wat eten of drinken. Na veel zelf aandringen toch gekregen met veel gezucht en tegenzin. Daarna vertrekken medewerkers snel om te voorkomen dat nog meer mensen vragen stellen. En daarna weer uren wachten.

Bij terugkomst in NL conform Europese wetgeving een compensatie aangevraagd. KLM ontkent die wetgeving en weigert bij hoog en laag die compensatie te betalen. Dus uiteindelijk, na 2 jaar lang procederen (door maximaal traineren van KLM) zegt het gerechtshof eindelijk: show him the money KLM!

Dus alsnog 500 euro ontvangen. Maar wel jammer dat het zo moest. Maar goed, advocaat gaf aan dat het lonend is voor KLM om zich niet aan de wet te houden en op die manier mensen te ontmoedigen om te claimen. Wel sneu als dat je bedrijfsfilosofie is.

Maar goed...I fought the Man and won! Maar dat laat wel een beeld achter.........
Kan er dmv van een onderzoek ofzoiets achterhaald worden wie er achter deze imo vrij nutteloze ddos aanvallen zit? Dit is al het zoveelste voorbeeld, en ik denk dat we onderhand wel doorhebben dat bedrijven hier erg makkelijk mee lam te leggen zijn.
In theorie kan dat, in de praktijk is dat vaak erg lastig.

Zo'n aanval wordt door middel van botnets uitgevoerd, waarin vaak tienduizenden tot honderdduizenden PC's zitten, in de echt groten zelfs nog meer.

Die worden allemaal aangestuurd via een command&control-server, en dat aansturen kan je vanuit gaan dat dat via één, en waarschijnlijk meerdere, proxies verloopt, en dat ze dat niet vanaf hun huis-adres doen.

Succes om dat allemaal uit te spitten. Zeker als de proxies ook nog eens in landen staan waar het aanpakken van dit soort dingen geen prioriteit heeft (of dat nu komt door kennisgebrek, gebrek aan middelen of simpelweg onwil).
Dit lijkt wel de start van de digitale cresistance, de digitale burger oorlog.
uhm en natuurlijk is de KLM eigenlijk een dekmantel voor een bedrijf dat voor world domination gaat. (heul stiekem)

Je doet de woorden resistance en burgeroorlog geen eer aan door ze te verbinden met deze kleuters.
Toch grappig dat aan de ene kant hier altijd geroepen wordt dat het niet te achterhalen is wie het gedaan heeft, maar als het over ddossen gaat dan zijn het ineens "kleuters/scriptkiddies/insert random infantiel of anonymous". Da's een beetje tegenstrijdig lijkt me, maar goed.

Hier het volgende denk-spoor: bepaalde partijen (noem inlichtingendiensten oid.) die dmv. dit soort (schijnbaar @random) geplaatste aanvallen de publieke opinie wat betreft cybercrininaliteit zo proberen "bij te sturen" dat men er een dusdanige hekel aan krijgt dat men zo'n beetje zelf zal vragen om restricties op het grote boze internet.
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik in zo'n denkpatroon vastzit (voor het almachtige alu weer tevoorschijn gehaald wordt), maar ik kan me voorstellen dat dat zo plaats zou kunnen vinden. Dan zal er ook nooit een verdachte naar boven komen drijven natuurlijk (maar dat geldt voor vele conspiracy theories).
Toen ik dit vandaag hoorde had ik nl. ook meteen zoiets van: "wie heeft hier nou belang bij, om de KLM onbereikbaar te maken". Het is wel ironie ten top natuurlijk, maar verder gewoon een vreemde toestand ajhmv.
Vooral na de (in eerste instantie) kromme uitleg van ING afgelopen weken kreeg ik overigens ook een beetje het idee dat bedrijven die de zaken zelf niet voor elkaar hebben tegenwoordig de ddos-joker als uitleg op storingen trekken....

[Reactie gewijzigd door SuBBaSS op 19 april 2013 18:50]

Da's een beetje tegenstrijdig lijkt me, maar goed.
Waarom? Een botnet kopen en inzetten heeft niets met intelligentie te maken. Er zijn tegenwoordig malware generatoren, dus zelf het kopen van een botnet is niet meer nodig.

En wie hier belang bij heeft? Degene, met de belevingswereld van een kleuter, die kikt op zijn 15 minutes of fame elke keer als dit soort flauwe kul weer nieuws wordt.

Ik heb de rol al naast het scherm klaarliggen, laat de almachtige alu maar komen.
Vooral na de (in eerste instantie) kromme uitleg van ING afgelopen weken kreeg ik overigens ook een beetje het idee dat bedrijven die de zaken zelf niet voor elkaar hebben tegenwoordig de ddos-joker als uitleg op storingen trekken....
Gezien het feit dat niet alleen ING maar ook andere banken en iDeal afgelopen twee weken problemen hebben lijkt het mij uitermate onwaarschijnlijk dat het om interne problemen gaat van bedrijven die hun zaken niet goed op orde hebben die plotseling tegelijkertijd boven water komen drijven.

Sterker nog, naar mijn mening zijn de afgelopen twee weken juist een teken dat de banken hun zaken relatief gezien wel heel goed geregeld hebben. Chapeau voor de partijen die dit soort aanvallen binnen 15 tot 30 minuten weten af te slaan. :Y
Infrastructuur kost geld, en mensen die over dit soort zaken gaan snappen daar het belang niet van en zien daar ook geen winst in zitten.

Zelf op het werk hebben we SAP draaien wat een prima systeem is maar de server valt zowat van ellende uit elkaar, net als de terminal server en de router is ook prehistorisch. Maak ze maar eens wijs dat daar in geinvesteerd moet worden.. geen directeur die daar brood in zit. Pas als het misgaat; een server valt weg, of zo'n ddos aanval, dan blijkt pas de waarde van een systeem. Dus inderdaad goede zaak dat ze geraakt worden. En hopelijk gaat IT ook een belangrijkere rol vinden in bedrijfsvoering.
Maar wat voor infrastructuur moet de KLM dan aanleggen om een DDOS-aanval aan te kunnen? Dat de ICT bij veel bedrijven een ondergeschoven kindje is, ben ik met je eens, maar dat heeft hier niks mee te maken.
Laatst een presentatie gezien over een DDoS. was een groot bedrijf die genoeg capaciteit had om de DDoS aan te kunnen... (puur qua capaciteit) Daar hadden ze 400Gb/s voor nodig.

Ik denk niet dat veel bedrijven zich dat kunnen veroorloven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013