Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 13.834 •
Submitter: witeken

Sigma heeft een groothoeklens in de Art-serie aangekondigd met een grootste diafragma van f/1,8 over het gehele zoombereik. Sigma heeft daarmee een primeur. De 810 gram wegende lens heeft een bereik van 18-35mm en is geschikt voor dslr's met een aps-c-beeldsensor.

Sigma timmert al enige tijd aan de weg met zijn Art-serie van hoogwaardige en lichtsterke lenzen, met onder meer een 30mm- en een 35mm-objectief met f/1,4-lichtsterkte. Het bedrijf baart nu opzien met de aankondiging van een 18-35mm groothoeklens met een constante f/1,8-lichtsterkte over het gehele zoombereik. Met de 1,5x-cropfactor van een dslr met aps-c-sensor levert dat wat kijkhoek betreft een equivalent kleinbeeldbereik op van 27-52,5mm.

Nog niet eerder werd een zoomlens met een dergelijke constante lichtsterkte uitgebracht. Alleen Olympus komt daarbij in de buurt met zijn 14-35mm f/2- en 35-100mm f/2-Zuiko Digital-lenzen voor het 4/3-camerasysteem, die in 2005 aangekondigd werden. In het huidige gamma van zoomlenzen van Sigma is f/2,8 de grootste constante lichtsterkte. De meest recente is de 120-300mm f/2,8-lens in Sigma's nieuwe Sports-lensserie.

De Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art-lens is opgebouwd uit 17 lenselementen verdeeld over 12 groepen. We tellen onder meer vier stuks asferisch gevormd glas, waaronder het voorste lenselement, en vijf super low-dispersion-lenselementen. De lensbehuizing is deels van metaal en het diafragma bestaat uit negen afgeronde lamellen. De lens heeft verder een 72mm-filtermaat, heeft een kortste scherpstelafstand van 28cm, weegt 810 gram en is 121mm lang.

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art lensopbouw

Het is volgens Jan-Willem Verschuuren van Sigma Benelux nog niet bekend wanneer de lichtsterke aps-c-zoomlens beschikbaar zal zijn en wat de adviesprijs wordt. Wel benadrukte Verschuuren dat het bedrijf de tijd tussen de aankondiging van een product en de marktintroductie het laatste jaar flink verkort heeft.

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art 610px

Reacties (55)

En voor welke mounts wordt het uitgebracht?
Canon, Nikon en Sigma. Dus de meeste succesvolle plus Sigma.
Zie onder andere de site van Sigma:

http://www.sigma-global.c.../a_18_35_18/features.html

Corresponding AF Mounts
SIGMA / NIKON (D) / CANON

(Te vinden op de specifications page http://www.sigma-global.c...35_18/specifications.html ).

Hier vind je verder in principe alle informatie die je over de lens wenst. De performance data wil ik echter graag van een andere site zien, want dat is denk ik betrouwbaarder dan performance data van een producent over haar eigen product.
Over concrete specs liegen ze heus niet hoor. Ik heb nog nooit een lens-specsheet gezien die niet klopt met de werkelijkheid. Het probleem is echter dat je uit MTF-grafieken niet kunt uitlezen:
- Hoe de bokeh eruit ziet
- Of de lenzen te kampen hebben met misalignment/decentering
- Of de lenzen last hebben van een gebogen scherptevlak

En dat zijn nou juist die eigenschappen die lenzen - historisch gezien zeker goedkopere Sigma lenzen - kunnen maken of breken. Je lens kan nog zulke goede MTF-lijntjes hebben, als de focusmotor het niet eens is met de werkelijke lenspositie, of als de lenzen scheef in de constructie gelijmd zijn, heb je alsnog een onscherpe foto. Dat is waar reviews als geen ander nuttig voor zijn.
Dat, en ook nog residual spherical abberation (geeft een focus shift bij diafragma waarden anders dan f1.8) en coma (vervorming naar de hoeken toe) zijn belangrijke gegevens die je niet uit MTF plaatjes haalt.

Ik vind het maar een klein lensje voor zo'n groot diafragma. Als je sommige f2.8 lenzen ziet (ook voor APS-c) lijken veel groter. Maar misschien vertekend het plaatje een beetje.
72mm filtermaat en 12cm in lengte, daarmee is hij groter (en even 'dik') dan mijn 18-200VR. Daarnaast nog eens 300 gram zwaarder.

Leuk voor de fanatiekeling/(semi)professional, maar ik vind de lens eigenlijk te groot en zwaar. En waarschijnlijk ook wat te duur.

Ik zit persoonlijk eigenlijk meer te wachten op een +/- 20mm DX F1.8 primelens, dan heb ik een mooie combi met mijn 35mm DX F1.8.
Dan koop je die toch? Die maakt Sigma namelijk ook :)
Ja met een verschil: die 20/1.8 is een gruwel, dat ding is zo soft als een pakje boter en het contrast is slecht. Pas als je 'em flink afstopt wordt het wat.

Ik wacht nog steeds op een 24/1.4 van Sigma die de kwaliteit van de 30/1.4 evenaart :) Maar als deze jongen goed presteert en niet al te duur is.... Mooie specs!
Coma en focus shift zijn wel degelijk te zien als je MTF diagrammen bij verschillende diafragma waardes publiceert. Zeiss doet dat bijv. maar zowel Nikon als Sigma niet. En dan kun je het dus niet zien.
Coma en focus shift zijn wel degelijk te zien als je MTF diagrammen bij verschillende diafragma waardes publiceert. Zeiss doet dat bijv. maar zowel Nikon als Sigma niet. En dan kun je het dus niet zien.
Ben je niet in de war met field curvature (beeldveldwelving)? Dat kun je in MTF curven zien, maar focus shift niet want daarvoor wordt gewoon opnieuw scherpgesteld lijkt mij. Het lijkt mij zeer onlogisch als Zeiss de MTF voor onjuiste focus (in het centrum) laat zien.

Verder geeft elke fabrikant die MTF diagrammen publiceert volgens mij altijd de curven weer voor het diafragma wijd open en afgestopt tot bijv. f/8.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 19 april 2013 06:30]

Alle normale lenzen van Sigma worden in elk geval uitgebracht voor Canon EF(-S) mount, Nikon F-mount en Sigma SA-mount. Veel ook voor de Sony A-mount, maar deze dus niet. Sommige zijn er ook voor de Sony E-mount en de MFT-mount, maar wederom niet deze lens.

Het is al heel wat dat een camera-fabrikant lenzen uitbrengt voor de concurrentie. Zie je Canon al lenzen maken voor Nikon? :)
Het is al heel wat dat een camera-fabrikant lenzen uitbrengt voor de concurrentie.
Dat is ook niet zo makkelijk, in ieder geval niet in het geval van Canon. Voor zover ik weet houdt Canon de exacte interface tussen lens en camera geheim, dus fabrikanten zoals Sigma kunnen niet garanderen dat hun lenzen compatible zijn met alle Canon EOS camera's - Sigma moet namelijk Canon's protocol reverse engineeren en maar hopen dat ze 't goed hebben.
Zie je Canon al lenzen maken voor Nikon?
Canon heeft daar natuurlijk helemaal geen belang bij, ze willen dat jij een Canon camera koopt met Canon lenzen. Als ze ook lenzen voor Nikon zouden maken dan zou er voor veel mensen een reden wegvallen om een Canon camera te kopen.
Mensen die nou eenmaal een Nikon camera hebben, stappen niet zomaar over naar Canon. En mensen die nou eenmaal Canon lenzen hebben, zijn niet zomaar in staat om Nikon lenzen te gaan kopen als ze bezig zijn met een overstap. En andersom.

Het is dus wel degelijk een belang voor beide als ze dit ook beide doen.

Daarbij, als je vertrouwen in je producten hebt, heb je dit soort beperkingen niet nodig.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 18 april 2013 13:13]

Sigma moet namelijk Canon's protocol reverse engineeren en maar hopen dat ze 't goed hebben.'
Daar hebben ze gelukkig inmiddels wel de nodige ervaring mee. Af en toe hoor je het wel hoor, dat een bepaalde tamron/sigma/tokina/etc lens niet werkt op een specifiek model body, maar in 99% van de gevallen geeft het geen problemen.

Sigma maakt zelf natuurlijk ook DSLR bodies, maar van de lenzenverkoop daarvoor kan de schoorsteen niet roken denk ik zo. De core business van Sigma (althans, de fotografiedivisie dan) is toch echt het maken van lenzen voor Nikon, Canon, Sony en Pentax. Dat is zeker voor Nikon en Canon natuurlijk anders: die zijn zo dominant op de DSLR markt dat de afzetmarkt voor hun eigen lenzen groot genoeg is.
Sigma's eigen SA mount protocollen zijn anders wel gebaseerd op die van de Canon EF mount:

The Sigma SA mount is a design of lens mount designed by the Sigma Corporation of Japan for use on their single-lens reflex camera designs. The SA mount uses a bayonet mount which is physically similar to the Pentax K mount[1] but uses a flange focal distance of 44 mm, identical to that of the Canon EF lens mount.
The mount uses electrical communication between body and lens, like the EF mount, and in fact uses the same signalling lines and protocol as the EF mount, despite the physical incompatibility. Sigma has long produced EF-mount lenses for Canon cameras, and thus had the ability to use this protocol


bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Sigma_SA_mount
Zie je Canon al lenzen maken voor Nikon?
Anders om is wel gebeurd ;)

De eerste camera onder de naam 'Canon' had namelijk een Nikon lens :)
Indrukwekkend. Ben benieuwd naar de eerste tests van o.a dxomark.
Dat de lens over het gehele bereik een lichtsterkte van F/1.8 heeft wil nog niet zeggen dat dit ook een goede lens is. De prijs zal ook wel niet gering zijn. Jammer dat het een aps-c lens is. In mijn optiek hadden ze zo'n lens beter voor een full frame camera kunnen maken. Over het algemeen is de vraag naar lichtsterke lenzen meer bij (semi) professionele fotografen.

[Reactie gewijzigd door Erik321 op 18 april 2013 12:13]

Koop een 24-70 2.8. Heb je een ruimer zoombereik en bijna dezelfde scherptediepte als deze 1.8 lens op APS-C. Sowieso vraag ik me af of de gemiddelde pro wel behoefte heeft aan een kortere scherptediepte. Dat is voor een boel pro's helemaal niet werkbaar. Lichtsterker klinkt leuk, maar op een gegeven moment is er wel een grens aan hoe bruikbaar de bijbehorende korte DoF nog is.

Een fullframe 1.8 groothoekzoomlens zou behalve belachelijk duur, ook belachelijk groot en zwaar worden denk ik zo. Dit aps-c ding weegt al bijna een kilo...
Een 24-70mm 2.8 heeft niet dezelfde scherptediepte als een 1.8 lens als deze BEIDE op APS-C worden geplakt. een Full frame camera heeft op F2.8 misschien wel gelijke DOF als een 1.8 op APS-C.

Daarnaast is de scherptediepte op 18-35mm lang niet zo groot als op bijvoorbeeld een 50mm 1.8 dus denk dat dit best werkbaar kan zijn. Pro's gebruiken ook een 70-200mm f2.8 en de scherptediepte is dan een stuk kleiner als bij deze 18-35mm 1.8.

[Reactie gewijzigd door waah op 18 april 2013 12:34]

De scherptediepte van een 18 mm en een 50 mm (beide op 1.8 en zelfde crop) zijn bijna identiek (scheelt misschien 1% a 2%).

Het grote verschil zit hem in het feit dat je voor het zelfde onderwerp met je 50 mm ruim 2,5 keer zo ver weg gaat staan.... en dat doet inderdaad wonderen voor je scherptediepte.

OT: Beetje jammer dat Sony buiten de boot lijkt te vallen. Normaal nam Sigma de Alpha mount wel mee.... Heb het sowieso niet zo op Sigma's vanwege omgekeerde draairichting van de zoomring. Ik zoom iedere keer uit als ik in wilde zoomen en als je net gewend was, schroefde je er een Tamron/Minolta/Sony op en begon het feest weer opnieuw.
24mm is echt heel wat minder ruim dan 18mm, voort aps-c is dat een wereld van verschil...
Die 24-70 heb ik al een tijdje en ik ben een pro en ja, ik heb daar behoefte aan. Dus....
Zo'n 24-70mm is qua DoF ook nog best goed te doen inderdaad, maar met een 85/1.4 of een 135/2 is het toch verdraaid lastig om datgene wat je wl scherp in beeld wilt hebben in focus te krijgen.
Met een 85mm F1.4 op een Fullframe camera is het helemaal niet zo moeilijk om iets scherp te krijgen. Gewoon even oefenen, ik gebuik de Samyang versie, dus ook nog eens handmatig scherpstellen.

Het ligt er helemaal aan of je object beweeg of niet, en op welke afstand die is. minimaal of verder... Je kunt meescherp stellen of een vast punt pakken.
Een erg mooie ontwikkeling, deze lichtsterke zoomlens. Sigma is de laatste tijd erg goed bezig met zijn lenzen. Ik ben benieuwd naar de prestaties van deze lens.

Wat ook erg interessant is is een citaatje uit deze hands-on preview
Although it’s not designed for it, the Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM actually complements a full-frame camera like the Canon EOS 5D Mk III very well
Ik ben benieuwd wat dat concreet inhoud, en of het niet eigenlijk een wat vertekende opmerking is. Want als deze lens ook nog eens als super-lichtsterke groothoek op een full-frame camera zou werken is het mijns inziens helemaal een knappe prestatie.
Ik ben benieuwd wat dat concreet inhoud, en of het niet eigenlijk een wat vertekende opmerking is. Want als deze lens ook nog eens als super-lichtsterke groothoek op een full-frame camera zou werken is het mijns inziens helemaal een knappe prestatie.
Op de wijdste stand zal er wel veel vignettering zijn vanwege de krappe beeldcirkel, maar ik denk dat de scherpte in het centrum waarschijnlijk erg goed zal zijn.

Verder vind ik het wel een raar zoombereik voor APS-C; wie wil nou een zoom van ~27-52mm? Ik heb liever primes van 28 en 50mm op f/1.4.
Dat is het hem nou juist, wat voor primes vind je op een APS-C die met de crop factor een focal length van 28mm opleveren? Er zijn maar weinig fabrikanten die een 18mm prime maken.

Ik ben benieuwd naar deze lens als iemand die op een APS-C zijn nifty-fifty vaak net niet wijd genoeg vindt. Ik zat al te kijken naar het onlangs uitgebrachte Sigma 35mm f1.4 die heel goed presteert, maar nu wil ik toch nog even wachten op reviews / prijs details van deze lens voor ik de 35mm aanschaf.

Deze zal optisch wel minder goed presteren dan de prime, maar als de prestaties niet veel verschillen dan zou de flexibiliteit van deze zoom weleens het beslissende factor voor mij kunnen zijn.
De nieuwe Sigma 30mm 1.4 schijnt op APS-C niet onder te doen voor de 35mm, alleen een stuk goedkoper.

Dus als je niet van plan bent over te stappen op FX, dan is de 30mm ook een goede optie.
Heb je hier meer info over? De enige Sigma 30mm die ik ken is de Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM die toch wel ruime tijd op de markt is en ver onder het niveau van de nieuwe 35mm presteert (wat ook wel te begrijpen is gezien het prijsverschil)
Daar is (of komt) een nieuwe versie van, die beter is...
Dat is Lenstip niet met je eens, die hebben net een review geplaatst die lang niet zo positief is als de 35 mm van Sigma..
Dat is het hem nou juist, wat voor primes vind je op een APS-C die met de crop factor een focal length van 28mm opleveren? Er zijn maar weinig fabrikanten die een 18mm prime maken.
Sigma heeft zelf een 20mm f/1.8 die behoorlijk goed is, vziw. :) Kortere brandpuntsafstanden krijg je idd niet met zo'n lichtsterkte (behalve voor m4/3's).
Third party APS-C lenzen werken veelal op full frame camera's. Deze Sigma zal dan waarschijnlijk een bruikbare full frame range hebben van 28.8mm-35mm (18mm x 1.6 (cropfactor) = 28.8mm) met F1.8.

Mijn APS-C Tamron SP AF 10-24mm F3.5-4.5 (canon mount) werkt bijzonder goed op m'n 5D mark II, google er maar eens op. Begrijp wel dat door de grotere sensor je inderdaad vignettering krijgt op 10mm. Vanaf 14-15mm heb ik geen noemenswaardige vignettering meer, dit komt natuurlijk ook overeen met het doel van de lens op een APS-C Canon camera met een cropfactor 1.6 (10mm x 1.6 = 16mm). Een van m'n favoriete lenzen en ik krijg dus nog een 1-2mm wijder beeld dan dat deze lens gebruikt wordt op een APS-C camera. 15mm groothoek FF voor 400euro!

Verder over die lens, Ik kan me weinig situatie's voorstellen dat ik zo'n groot diafragma nodig heb op een groothoek, is veelal toch statiefwerk. Maar extra optie's zijn natuurlijk altijd mooi!

Edit: Ik moet me wel verplaatsen in een APS-C gebruiker en dan is het grote diafragma wel bruikbaar in de effectieve range van 28,8mm-58mm! Mooi dingetje voor die doelgroep.

[Reactie gewijzigd door PROximity op 18 april 2013 14:49]

Ik heb vaak geroepen dat ik geen 24-70 bereik hoef en liever een 28-50 zou willen met meer lichtsterkte. En nou is die er, naja, bijna.
Dit is een lens voor kleinere sensoren (aps-c), maar als de techniek er is, dan is het mijn inziens wachten op een fullframe variant hiervan.
De 24-70L van canon weegt ook een kilo en dat dragen fotograferen met liefde mee als de kwaliteit ernaar is, dus size/weight mag de domper niet zijn.

Een 28-50 F/2 voor 1000 euro met de kwaliteit die ik ken van mijn Sigma 35 1.4, ik zou hem direct kopen.

Het is mooi te zien dat Sigma zo succesvol aan weg timmert, niet langer als goedkoop alternatief, maar als merk dat kwalitatief op hetzelfde of zelfs beter dan de concurrenten kan werken.

De Sigma 35 1.4 was daarin een mooie opener, nu kijken wat we de komende jaren in de Art serie gaan krijgen :)
Denk dat je eerder kan rekenen op een 28-50 f/2.5. Dat verschil in sensor maakt het grote verschil in dit geval. Scheelt zomaar een stop bij gelijk blijvend gewicht/formaat.

Bekijk middenformaat zooms maar eens voor de grap..
Als het gaat om meetbare DoF, is dit de exacte tegenhanger van een 24-70/2.8 op FF. Met wat rekenen en uitproberen kom je erachter dat APS-C ongeveer 1+1/3e stop groter diafragma nodig te hebben, om dezelfde DoF op te werpen als een FF tegenhanger bij dezelfde beeldhoek.

Dus, grofweg gezegd; 50mm f/2.8 op APS-C komt ongeveer overeen met 75mm F/4.5 op FF.

Voor mensen met een APS-C camera die de dure overstap naar FF (voorlopig) niet willen maken, maar wel met zulke DoF willen spelen, een erg interessante lens in ieder geval :)
Als je puur gaat voor een extreem kleine DoF, kun je ook een tweedehands analoge 135mm f/2.8 op de kop tikken :P
Het gaat om DoF bij een bepaalde beeldhoek ;-) 50 en 75 mm waren puur omdat ze een makkelijk rekenvoorbeeld zijn m.b.t. aps-c tov FF, verder is dit voor elke beeldhoek wel redelijk in te vullen.

35mm f/2.0 op aps-c -> 24mm f/3.2 op FF
100mm f/4.0 op aps-c -> 70mm f/6.3 op FF

etc.

het zijn btw pure voorbeeldjes en wat vuistregels, IRL zal de DoF tussen die twee ongetwijfeld verschillen, ook omdat je bij DoF ook te maken krijgt met nog wat lens-eigen karakteristieken zoals bouw, en dat soort troep, waar ik verder helemaal geen kaas van gegeten heb, ik ben meer van het toepassen ;)
Dat verandert de zaak. Want een kleine DoF krijgen kan met 135mm op f2.8 een stuk goedkoper. Op 50mm zou je diafragma flink groter dan f/0.95 moeten zijn, en die lenzen zijn al zeldzaam en verschrikkelijk duur.

Mijn calculator zegt, uitgaande van Canon APS-C en een focusafstand van 5 meter, een scherptediepte:
135mm op f/2.8 -> 14,7cm
85mm op f/2.8 -> 37,2cm
70mm op f/2.8 -> 55cm
50mm op f/2.8 -> 108,6cm
35mm op f/2.8 -> 230cm

Dus het is duidelijk niet zo dat de brandpuntafstand recht evenredig is met de scherptediepte, als de andere variabelen gelijk blijven ;)
Voor APS-C sensors is 18mm weliswaar groothoek, maar nou niet bepaald "een grote hoek"... Ik heb zelf de Tokina 11-16mm f/2.8, en dt is pas een grote hoek. Maar wellicht noemen ze dit groothoek omdat <15mm op APS-C eerder ultragroothoek genoemd wordt als het geen fisheye is.

Dat ie f/1.8 is, is wel weer erg fijn :P
Kan niet wachten tot een professionele review, en een prijsindicatie. Ik denk dat ie wel duur gaat worden, want alles wat modern en fancy is, zit hierin, en zo te zien is het een behoorlijk complexe constructie (wat heel goed kan zijn, maar ook duur).

Om te vergelijken, de nieuwe 35mm f/1.4 is al gereviewed:
http://www.youtube.com/watch?v=_uuOt5u7xN4
Is uit dezelfde serie, en het belooft veel goeds.

/edit
Ook net even berekend dat de macrovergroting slechts 1:5.6 of 0.18x is. Je kunt niet alles hebben heh :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 18 april 2013 13:03]

Alles onder de 35mm (kleinbeeldformaat) is toch groothoek? Dat 18mm (APS-C) zo'n beetje de standaard is geworden doet daar niets aan af. 11-16mm is inderdaad ultragroothoek. Daarnaast lijkt me de vergroting ook niet zo'n probleem, want macro schieten op 18mm is vrij lastig ;)

Duur zal 'ie idd wel worden, maar daar krijg je dan ook een unieke lens voor terug. Drie hoeraatjes voor Sigma als deze lens ook echt kwalitatieve plaatjes kan leveren!
Ik vind de term groothoek uit de titel wat ruim bemeten. Immers is deze lens geschikt voor APS-C sensoren die een kropfactor kennen van 1,5. 18mm wordt dus 27mm & 35mm wordt 52,5mm!

Ik zie me al staan voor een gebouw met deze lens. Daarbij in acht nemen dat je bij het minimum zoombereik vaak vervorming hebt.
Canon APS-C sensors hebben een cropfactor van 1,6 zelfs.

De vervorming zal wel meevallen - dat valt wel mee met zo'n klein zoombereik. En met zoveel lenselementen zou het goed kunnen dat ze het beeld goed recht kunnen houden. De prijs is er ook naar trouwens, als ik mag vergelijken met de nieuwe 35mm 1.4 ;)

Voornamelijk hyperzoom-lenzen hebben merkbaar last van vervorming en zware vignetting.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 18 april 2013 13:18]

27mm is prima groothoek. "Vroeger" was de standaard reeks die je bij je had 28-50-85 (of 135).
Naast dat dit op papier een prachtige lens is die ik zeker overweeg aan te schaffen valt mij op dat hij meer op een Zeiss lijkt dan een Sigma. En dat is prachtig!

Edit: Ik wil hem toevoegen aan een wensenlijst, wanneer staat deze lens in Pricewatch?

[Reactie gewijzigd door martijn86 op 18 april 2013 13:31]

Sigma is echt heel goed bezig met de nieuwe serie lenzen, maar omdat ze counter-nikon draaien zal ik ze niet aanschaffen.
Je weet wel dat Nikon stiekem de vreemde eend in de bijt is? ;-)

Staat me trouwens bij dat een tamron 17-50/2.8 ook die vage kant op draait.
Sinds de introductie van de Sigma groothoek 1,8 primes, welke een dramatisch slechte scherpte hadden, koop ik geen Sigma rommel meer.
Maar goed dat de Sigma 35mm f/1.4 op volle opening waarschijnlijk de scherpste van alle 35/1.4 lenzen is (scherper dan de equivalenten van Canon, Nikon en Zeiss). Hun 85mm f/1.4 is ook heel erg goed.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 18 april 2013 19:06]

@Aham: "Maar goed dat de Sigma 35mm f/1.4" Dat is dus geen 1,8 en geen groothoek.

De 20mm 1,8 Sigma is met stip de minst scherpe lens die er is op 1,8 diafragma _/-\o_

http://tweakers.net/ext/f/4Ge2sTD572bzNfMUw7Nzzbw2/full.jpg
(de sigma 20mm lens bij 1,8)

@edit hieronder marcel:
Nee, zie iedere online/offline review van dit optisch misbaksel. Deze lens had nooit zo gemaakt mogen worden, laat staan verkocht.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 19 april 2013 08:46]

Niet echt scherp nee. Maar ik dacht dat algemeen bekend was dat Sigma's kwaliteitscontrole soms een beetje haperde. Is jouw voorbeeld dan iets dan bij alle 20/1.8 geldt of had je toevallig een maandagmorgen objectief? Dat vraag ik mij dan wel af.

Maar wel goed dat je er over begint, ik hoop ook van harte dat Sigma zich hierin verbetert. Een hele tijd terug wilde ik donders graag een 50/1.4 van ze, maar wegens die stijgende prijzen van toen en i.c.m. de niet gegarandeerde kwaliteit heb ik er vanaf gezien. Achteraf best wel jammer.

Wat betreft dit beestje, de 18-35, is het toch best een leuke range achteraf, mits hij dus kwalitatief goed is. Zo heb je ineens groothoek tot standaard in n lichtsterke lens. Dat is best wel mooi, beter dan 2 of 3 primes meeslepen als je het mij vraagt.
De nieuwe Sony zeiss 50mm f1.4 wordt het "mes" tussen de lenzen - als je gelooft wat ze voorspellen...
Deze Sigma ziet er in elk geval mooi uit - wat groot en wellicht ook duur. Maar 't is wel goed dat er terug om kwaliteit gestreden wordt ipv. kwantiteit. Rommel is er ondertussen genoeg op de markt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013