Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 54, views: 13.027 •

Asus gaat vanaf half mei de eerder aangekondigde Raidr Express-ssd verkopen in versies met 120GB en 240GB opslag. De ssd, die in een pci-e 2.0 x2-slot past, moet maximale sequentiële lees- en schrijfsnelheden van 830MB/s en 810MB/s halen.

De Raidr Express zal beschikken over twee Sandforce SF-2281-controllers, die hardwarematig in raid 0 worden gezet, meldt Sweclockers. Het flashgeheugen is afkomstig van Toshiba en is op 19nm gebakken. De ssd zou daarmee maximale random lees- en schrijfsnelheden van 100.000 iops bij datablokken van 4kB realiseren. De sequentiële lees- en schrijfsnelheden verschillen per versie; de 120GB-versie haalt maximaal 775MB/s bij lezen en 765MB/s bij schrijven, terwijl de editie met 240GB respectievelijk 830MB/s en 810MB/s haalt.

De Raidr Express-ssd's hebben ondersteuning voor TRIM, Windows 8 secure boot en hardwarematige 128bit-AES-gegevensencryptie. Asus levert ook een softwarepakket mee, waarmee de ssd naar eigen voorkeur getweakt kan worden. De Raidr Express zou daarmee als caching-ssd ingesteld kunnen worden, maar de software zou ook een ramdisk op het systeem kunnen instellen. Uiteraard is de ssd ook als normale opslag te gebruiken. Het is nog niet duidelijk welke prijs Asus voor de Raidr Express gaat rekenen.

Asus Raidr Express Asus Raidr Express Asus Raidr Express Asus Raidr Express Asus Raidr Express Asus Raidr Express Asus Raidr Express

Reacties (54)

Hmm, het schrijven zou dan stukken sneller gaan met mijn huidige ssd (samsung 840) ben benieuwd naar de benchmarks en vooral de prijs.
Ik ben vooral benieuwd naar de prijs. Indien dit duurder is dan 2 losse SSD's dan is het niet zo interessant.

Als je gewoon 2 SSD's neemt en deze in RAID van je standaard controller zet haal je deze snelheden al, zonder meer. En er is ook support voor TRIM en secureboot... alleen de HW encryptie zou dan extra zijn.
TRIM gaat (nog) niet samen met RAID. Onder Windows 7/8 is TRIM momenteel alleen mogelijk in combinatie met een high-end Intel 7 serie chipset.

Zelfs al is deze kaart iets duurder als twee losse 128GB SSD's dan heeft dat dus alsnog voordelen: TRIM en kans op verlies van data. Met twee SSD's heb je in principe twee keer zo veel kans dat er één kapot gaat en je je data kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 april 2013 12:00]

Want 2 losse controllers met chips aan een hardware RAID controller garandeert wel dat er geen van de 3 componenten sterft? Bij een setup met losse onderdelen kan je iig het RAID component nog uitwisselen mocht dat stuk gaan, bij zo'n geintegreerde oplossing niet.

Verder is het maar de vraag in hoeverre TRIM terecht komt bij de SSDs. Zodra het via de SCSI layer gaat werken doet Windows iig geen trim.
Ik denk dat de 120GB versie wel rond de ¤400,- a ¤500,- zal kosten, de OCZ RevoDrive 3 MAX IOPS 120GB kost je all ¤475,- en de OCZ RevoDrive 3 MAX IOPS 240GB kost ongeveer ¤600,- al zijn die (OCZ) wel sneller.

Dan zal de 240GB versie wel ¤500,- a ¤600,- kosten, en dat is nog steeds veel te duur.


Update: Misschien word hij niet zo duur, aangezien je de OCZ RevoDrive 3 PCI-Express SSD 480GB al heb voor ¤583,- en die gaat 1000MB/s leest hij en schrijft 925MB/s.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 april 2013 23:31]

De OCZ Revodrive is vergelijkbaar met dit Asus ding, en zou ik ook niet vrijwillig in een systeem willen prikken. Allereerst claimt OCZ net als Asus dat TRIM werkt, maar het werkt onder Windows dus gewoon niet. Linux dan weer wel, maar dat is omdat linux de losse SSDs ziet en via dmraid wel TRIM kan doen.

Sequential reads/writes zijn leuk, maar in de praktijk doen die getallen totaal niet ter zake. Het verschil tussen 500MB/s en 900MB/s lezen of schrijven merk je niet, want die data moet ook ergens vandaan komen of naartoe gaan. Wat je wel merkt is de random read/write performance, en die is bij zo'n geintegreerde RAID/SSD setup niks beter dan bij een enkele SSD van dezelfde grootte, eerder slechter omdat de controller meer overhead toevoegt tov een onboard Intel of AMD AHCI controller.

Het is gewoon wachten op SATA Express. Geen SATA limiet meer, gewoon je SSD rechtstreeks aan de CPU prakken via een aantal PCIe lanes.
Ik mag hopen dat het niet veel meer dan 250 euro mag kosten, 2 128gb schijfjes in een raid 0 config en je hebt hetzelfde...
Oh ja? Software of hardware raid? Via Sata of PCI-E?

ALS Asus dit goed doet dan is het HEEL wat meer dan een knullig software raidje.

Er zit een wereld van verschil in performance tussen raid oplossingen, echte hardware raid kan totaal niet worden vergeleken met wat je op een goedkoop moederbord vind.
Dat 'knullig software raidje' is iets wat in 99% van de gevallen beter presteert dan hardware RAID. Ik zou zelfs zeggen dat onboard RAID altijd beter presteert dan een aparte raid controller. (mits je bepaalde condities in acht houdt, zoals: maximaal 2 schijven, geen ingewikkelde pariity, fatsoenlijk moederbord zoals intel 6 of 7-series).

Daar komt bij dat we in het verleden veel gezeik hebben gehad met dit soort oplossingen. De sandforce chips zijn niet al te betrouwbaar.. laten we er 2 of 4 op een PCI-express ding duwen :X. Oh, en je kan er niet van booten. Had ik al vermeld dat er geen drivers beschikbaar zijn voor linux?

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 18 april 2013 09:48]

Ik neem aan dat deze schijf niet bedoeld is om vanaf te booten? Het is nl een "ROG" schijf waar in alle waarschijnlijkheid games op geïnstalleerd gaan worden :X
altijd beter presteert dan een aparte raid controller. (mits je bepaalde condities in acht houdt, zoals: maximaal 2 schijven, geen ingewikkelde pariity, fatsoenlijk moederbord zoals intel 6 of 7-series).
Altijd beter, behalve in de meest voorkomende gevallen. |:(

Ja, goedkope raid oplossing kunnen prima een raid 0 of raid 1 met twee schijven aan. Maar Raid wordt meestal voor iets meer schijven gebruikt. Nu is het wel zo dat je met bijvoorbeeld ZFS en low end controllers als een IBM 1115 een prima "raid" array kan opzetten, maar dan moet je wel flink investeren in RAM en caching SSDs als je performance wil hebben. En dan zit je nog steeds zonder BBU op je controller. Ook voor ZFS zou je dus eigenlijk een controller met BBU of NV ram moeten aanschaffen.

Onboard Software Raid is leuk voor (hele) kleine projecten, voor grotere projecten en waar betrouwbaarheid belangrijk is blijft een aparte controller noodzakelijk.
Als je Caching SSD's gebruikt voor je ZIL binnen ZFS dan doet die BBU geen enkele performance toevoegen natuurlijk..
ZFS' performance valt anders nog goed mee, vergeleken met een Areca 1680 met 512MB RAM of een InforTrend appliance met 2GB RAM, de ZFS doet veel beter dan die oplossingen zelfs zonder ZIL of L2ARC.

Onboard software RAID zou ik zelf ook nooit gebruiken maar hardware raid kan ook al lang niet meer mee met ZFS of andere intelligente oplossingen.
Dat 'knullig software raidje' is iets wat in 99% van de gevallen beter presteert dan hardware RAID.
Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je onder presteren verstaat. Als je puur throughput bedoelt dan zal software raid met 2 schijven prima presteren. Maar software raid kent een hogere CPU en memory belasting dan hardware raid, dus op een machine waar die resources schaars zijn presteert hardware raid beter, omdat het de machine als geheel minder belast. En als je software raid-1 doet dan belast je ook je PCI(e) bus zwaarder, omdat elke write twee keer over de bus moet, tegen 1 keer met hardware raid.

Zo zijn er nog veel meer situaties te bedenken. Elke situatie is uniek. Alleen door te meten kom je er achter wat beter is voor jouw situatie.

edit:

@Habana hieronder:

sfc1971 heeft het over het verschil tussen software en hardware raid. Dat is precies het onderwerp van deze discussie. Ook de Raidr Express is een hardware raid device en zal dus je systeem minder belasten dan 2 losse SATA SSD's.

[Reactie gewijzigd door brompot758 op 18 april 2013 12:20]

Interessante info, maar volgens mij dwalen jullie een beetjes af, we hadden het nog steeds over de boven genoemde Raidr Express-ssd en de reactie van sfc1971 daarop, en niet over andere exotische Raid/ Data Center opstellingen, die qua kosten plaatje sowieso niet interessant zijn voor de thuis situatie.

@Brompot, Ja precies, verschil tussen Hardware een software Raid in de "Raidr Express" situatie, weet jij welke chip er word gebruikt? ik niet…. dit zijn claims oa Trim die eers nog maar bewezen moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Habana op 18 april 2013 16:02]

Wat een leuk setje schijfjes is dat, beetje duur waarschijnlijk, maar je krijgt er ook genoeg voor terug als je bedenkt dat je ervanaf kunt booten en met de 240 GB versie 800 MB/s R/W kunt halen met 100.000 IOPS.


@Darkstone "Oh, en je kan er niet van booten."
Dat is dus flauwekul, want als je leest hoe het apparaat werkt... zie:
http://www.techpowerup.co...More-Coming-This-May.html

Dan lees je daar dat het systeem zo is geconfigureert dat het door de BIOS en dus ook door windows als een enkele schijf wordt gezien zonder de bekende F6 driver install methode te hoeven gebruiken.

Ik zou zeggen; voordat je begint dingen nodeloos af te kraken is het handig om eerst even wat nader onderzoek te plegen. (Of beter nog, niet uit je nek zwetsen.)

Mijn twee centen,

Mike
Voor de bang for bucks tweaker lijkt me 2 losse schijfjes anders goedkoper dan een dergelijke kaart, zeker als het duurder is.

1 normale, goede, ssd is al snel, en dan zal je met een onboard chipje op je moederbord niet veel trager gaan dan een dergelijk kaartje.

Laat ik het zo zeggen, meer dan 250 euro voor een 240gb pci-e kaartje die in mijn optiek gelijkwaardige prestaties levert tegenover met 2 losse SSDs ga ik er niet aan uitgeven.

Ik raak nooit zo geïmponeerd van die synthetische benchmarks, doe mij maar gewoon real life testjes en dan vraag ik me af of het nog zo rooskleurig is.

Als dit ding een keer onder de pijnbank gaat zie ik graag een bang-for-bucks (prestaties per euro) ratio.
Dan mis je wel de trim functionaliteit, dat kost je dan op den duur toch flink snelheid...
Raid-0 is een leuke tweaker gimmick.

Als je enigzins serieuze dingen doet met je PC, dan is raid-0 gewoon NOT DONE!
Wat noem jij serieus? Om video's te verwerken zou ik maar wat graag een RAID0 setup hebben, die film knal ik achteraf dan wel op een schijfje of een fysieke drive.

Behalve dataverlies (wat je heel makkelijk kunt ondervangen) zie ik geen enkel nadeel in RAID0.
en wat is serieus, ik vind dat ik een hele hoop serieuse dingen op de pc doe en voor mij is raid-0 'the only way' to go, wat boeit mij al die andere fancy opties om mijn data te behouden, alleen snelheid vind ik belangrijk voor mijn werk.
imho gaat jouw mededeling nergens over.
Je hebt helemaal gelijk. Zo heb ik een filmverzameling op een raid-5 array met hw-controller. Nooit van mijn leven meer op een raid-0 array, daar ben ik van genezen.

Videoverwerken is een ander ding, dat kan je eventueel fikken. Ben blij dat ik niet meer hoef te fikken, Dvd's fikken duurt lang, kost geld (duurder dan op de HDD) en kunnen ook kapot.

Raid-0 is voor mij een NO GO !!
het is iets wat ik graag in mijn computer zou willen hebben!! maar de prijs wordt denk ik ietsiepietsie boven mijn budget.

sandforce controllers. waren die niet ontzettend brak? of was dat maar 1 bepaalde reeks. ocz 3 serie maakte geloof ik ook gebruik van een sandforce controller de nogal snel stuk ging.
Dat hangt van de gebruikte firmware af. Intel gebruikt ook Sandforce controllers tegenwoordig, dus het kan wel..

Heb ze zelf in mijn Adata ssd gehad, na 3 kapotte SSD's heb ik hem maar ingeruild voor een Samsung 830.

Ben benieuwd naar de benchmarks, maar denk wel dat de prijs vrij fors zal zijn!
Inderdaad, al moet ik zeggen dat na de firmware patch alle problemen opgelost waren. Ik draai zelf bijv op een ocz vertex 3 MI. Een ander probleem wat ze hadden was een hoge uitvalrate, ikzelf heb daar geen problemen mee gehad, maar de cijfers spreken voor zichzelf: http://tweakers.net/ext/f/QMkskrRTX0fMvZT1jW4M6ZDy/full.png

Ik vermoed dan ook dat ze die issues opgelost hebben, ik kan me niet voorstellen dat Asus alsnog met een brakke controller in raid zou gaan werken.

[Reactie gewijzigd door DeeCruise op 18 april 2013 09:21]

De sample size van dat onderzoek is veel te klein. En ik kan het weten, want ik heb dat onderzoek uitgevoerd ;)

Je kan nog beter naar het percentage 1-ster reviews op newegg kijken, of pak de cijfers van hardware.fr:

http://www.hardware.fr/ar...ux-pannes-composants.html 2010
http://www.hardware.fr/ar...-retour-composants-5.html 2011
http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html 2012
http://www.hardware.fr/articles/881-7/ssd.html 2012 (2)

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 18 april 2013 09:53]

Mijn vertex 3 al dik een jaar in mn pc zitten, mag het afkloppen. Presteert tot op heden 100% perfect.

Grootste issue met de Vertex en Agility 3 SSDs was inderdaad firmware. En dat de brakke firmware versies ook verantwoordelijk waren voor het hoge uitvalpercentage, dus SSDs die ineens helemaal geen kik meer gaven.
Mooi design :) en die snelheden zijn ook niet verkeerd
Afhankelijk van het type flashgeheugen en de prijs zeer leuk spul.
Jammer dat er geen 512GB versie komt :(

Zeker niet bedoeld voor de gemiddelde gebruiker, dus daar zal de prijs wel naar zijn..
De kwaliteit van Republic of Gamers, daar kun je gewoon niet aan twijfelen. Hoe dan ook, het zal een goeie maar iets duurdere aankoop zijn dan gemiddeld. Hoop dat deze ook past op de Asus Maximus IV Extreme, want in dat geval koop ik er 2 van in 2014 ofzo :P
kan je deze wel gewoon als bootdisk gebruiken dan?
ik vraag me af of alle mobo's namelijk ondersteuning hebben voor PCI schijven.

tevens lijkt dit me wel een mooi dingetje om in een casemod te verwerken.
Mijn revodrive (ook een PCI schijf) heeft prima gewerkt als bootdisk op de laatste 2 moederborden die ik in mijn bezit gehad heb, (asus p5q pro en een gigabyte p67 bordje waar ik het model niet zo meer van weet)

Ocz heeft ook daar een lijstje van gemaakt online, waar mensen kunnen bijzetten of het werkt of niet met bepaalde moederborden

Bij mij was het een kwestie van een usb stickje met driver gebruiken bij de install van windows en de schijf werd gewoon gezien :)

Ik ga er vanuit dat ASUS ook wel een driver beschikbaar moet gaan maken, en dat lijstje maken ze mischien ook wel

Hope this helps

[Reactie gewijzigd door KooolaNL op 18 april 2013 10:33]

Jammer dat het nog PCIe 2.0 is, en dan nog een 2x slot. Veel mobos hebben x16 en x1 sloten, maar geen x4 laat staan x2 sloten. Zelfde bandbreedte zouden ze kunnen halen hebben uit een PCIe 3.0 x1 slot. Zo zouden ze een veel groter publiek kunnen bereiken hebben.
ik weet niet hoor maar ik dacht dat je deze ook gewoon in een 16X, 8X of 4X slot kon steken. (meeste mensen hebben er daar wel een paar van over)

maakt het uit dat het pcie2.0 is? volgens mij kunnen die 2 ssd's samen de bandbreede die zo'n slot bied nog niet eens vol krijgen.

ik heb op het moment een videokaart met een pcie 3.0 interface.(radeon 7850) maar volgensmij is dat pure marketing!! ik denk dat ie misschien net een pcie2.0 8X vol trekt.

dit is wat wikipedia er over zegt.
Capacity
Per lane (each direction):
v1.x: 250 MB/s (2.5 GT/s)
v2.x: 500 MB/s (5 GT/s) (rekensommetje: 2X500MB/s= 1GB/s)
v3.0: 985 MB/s (8 GT/s)
v4.0: 1969 MB/s (16 GT/s)

EDIT: wikipedia data

[Reactie gewijzigd door coolkil op 18 april 2013 10:18]

Als je zo'n kaart wil kopen, heeb je waarschijnlijk ook een moederbord met 2 keer x16 en dan nog een x8 of x4. Het zou zonde zijn om je PCIe 3.0 x1 daarvoor te gebruiken, daar zit je graka op.
graka zit waarschijnlijk op pci-e 3.0 16X maar ik snap je punt

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door coolkil op 18 april 2013 10:25]

@DarkJack
Je kan hem in een x2, x4, x8, x16 slot stoppen dus wat is het probleem.
En ik denk dat die misschien zelfs in een PCIe 3.0 slot kan maar dat durf ik niet mer 100% zekerheid te zeggen omdat ik dat nog nooit geprobeerd heb :)
je kan een pcie 2.0 kaart in een 3.0 slot stoppen dus ja!
@ alle mensen die deze opmerking maken

Ik weet ook dat je die in een groter slot kan steken, mijn punt is dat je een groter slot moet opofferen hiervoor. Veel moeterborden beginnen hun PCIe lanes anders te configureren als je bepaalde slots begint in te vullen (x16 wordt x8 x8 vb), waardoor je potentieel je grafische kaart(en) bandbreedte ontzegt, terwijl x1 sloten vaak "dedicated" lanes hebben.
@DarkJack

Oké dat is wat anders, maar dat maakt gelukkig niet zo veel uit.
Ik heb een keer een uitgebreide test gezien dat het verschil tussen x16 en x8 maar 1% a 2% verschil is. Ik kan het helaas niet meer terug vinden maar dit heb ik snel nog even gevonden.
SLI Using Dual PCIe 16x vs 8x - How Much Bandwidth is Needed?
het past gewoon in een groter slot... x4 of x16 bijvoorbeeld.

PCIe 2.0 is ook 1.0 compatibel, het zal wel in dat geval wat trager werken.

Zoals PCIe 3.0 compatibel is met 2.0.

[Reactie gewijzigd door bjp op 18 april 2013 10:42]

Lijkt zo een beetje op een OCZ revodrive met een jasje aan :)
Yup, dat was het eerste wat ik ook dacht. Als de prijzen ook vergelijkbaar zijn blijft mijn 840 pro mooi zitten.

Tevens kost je dit als die-hard ook nog een pci-e slot, wat je had kunnen gebruiken voor een sli / crossfire opstelling, raid / usb 3 controller, fatsoenlijke geluidskaart enzovoorts.

Ik ben heel erg benieuwd naar de prijs.
Da's nog eens ballen hebben, een Sandforce controller gebruiken.

Leuke behuizing d'r om heen en prijs = x10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013