Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 12.709 •

Dell heeft aangegeven dat de vraag naar de XPS 10, zijn eerste Windows RT-tablet, tegenvalt. Toch zegt de computerfabrikant dat het nog steeds vertrouwen heeft in het jonge besturingssysteem en dat het in de toekomst meer RT-apparaten uit zal brengen.

Dell-topman Neil Hand zegt tegenover Cnet dat de vraag naar de XPS 10 waarschijnlijk tegenvalt omdat consumenten niet goed begrijpen wat Windows RT is. Daarnaast zou het app-aanbod nog niet sterk genoeg zijn om consumenten te overtuigen. Daarom zou het beeld dat mensen van Windows RT hebben momenteel overwegend negatief zijn, aldus Hand. Dell is momenteel in samenwerking met Microsoft en retailers bezig met de ontwikkeling van nieuwe advertentiecampagnes die het nut van Windows RT duidelijker moeten maken voor de consument.

Ondanks de teleurstellende vraag zegt Dell nog steeds vertrouwen te hebben in Windows RT en nieuwe producten met het OS zouden in ontwikkeling zijn. Niet alle fabrikanten delen Dells optimisme: Samsung besloot bijvoorbeeld eerder dit jaar om zijn Ativ Tab-tablet niet in de Verenigde Staten uit te brengen wegens een slechte ontvangst op de Europese markt, en in Duitsland werd de tablet uit de handel gehaald. Microsoft zou niet blij zijn met de verkoopcijfers van zijn Surface RT-tablet, al heeft het bedrijf dat openbaar niet gezegd. Chipfabrikant Nvidia sprak laatst over een 'teleurstellende ontvangst' voor het nieuwe OS.

Windows RT kwam afgelopen herfst op de markt en is een speciale versie van Windows 8 die enkel op arm-hardware draait en niet overweg kan met bestaande Windows-programma's. Omdat dit soort hardware in de regel minder stroom gebruikt dan x86-chips, kunnen RT-tablets in theorie dunner en zuiniger zijn dan tablets met x86-hardware en Windows 8.Dell XPS 10

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280118+158+26+30
Zou dit iets te maken hebben met de op handen zijnde investering van Microsoft in Dell? Zou een slecht moment zijn voor Dell om nu hun middelvinger op te steken naar MS, dus dan maar even hun beste gezicht opzetten en hopen dat die 2 miljard straks binnenrolt :)
Mij lijkt het juist niet handig. Ik zou nooit in dergelijke onzekere producten gaan investeren op het moment dat je bedrijf in de verkoop staat vanwege slechte verkoopcijfers.
Op zich is het geen onzekere markt, alleen een ongelukkige combinatie. Mensen verwachten bij Windows wat zwaardere hardware dan ARM-cpu's.
En ik moet eerlijk zeggen: dan liever wat extra betalen om een Intel onder de kap te hebben met een volwaardigere Windows 8.
zal ook mee spelen, maar denk ook dat veel mensen die hier intresse in hebben weten dat RT beperkingen brengt, dus dat de normale programma's standaard niet werken.
...dus dat de normale programma's standaard niet werken.

Ik vraag me dat af. Mensen kopen een iPad toch ook ondanks dat "normale" programma's niet werken?

De Surface RT verkoopt nog altijd beter dan de Surface Pro.

Volgens mij is het "verkoopprobleem" veel meer:

1) mensen kopen vanwege het economische klimaat minder PC's.
2) bedrijven kopen Windows 7 (niet omdat 8 slecht is, maar omdat ze altijd een versie achterlopen)
3) consumenten kopen helemaal steeds minder PC's en dat is denk ik een blijvende trend. Men koopt dure telefoons of tablets.
4) consumenten kopen binnen de tablets dan ook nog eens vooral of marktleider Apple of kleine goedkope Androids.
5) Aanvullend zijn bepaalde Windows RT tablets zijn soms wat hoog geprijst. Denk aan Samsung.
Denk je soms dat de gemiddelde consument uberhaupt weet wat een ARM cpu is?

Die kijken naar de kleur en de prijs en misschien valt het ze nog op dat er Windows op staat en dan maken ze een keuze.

En je kan dan wel extra betalen voor een Intel CPU, maar dat hoeft de extra prijs niet waard te zijn.

Want dat betekent waarschijnlijk een dikkere en zwaardere tablet en kwa prestaties hoeft het niet eens perse beter te zijn.
@Dark_man : Dat klopt op zich wel. Echter heb je bij een Surface met Intel processor de mogelijkheid om een ander besturingssysteem te installeren (Windows 7, Ubuntu e.d.) indien je toch niet tevreden bent met Windows 8.

Er zijn al zat mensen geweest die een nieuw systeem met 8 hebben gekocht en toch weer zijn overgestapt op 7.
Echter heb je bij een Surface met Intel processor de mogelijkheid om een ander besturingssysteem te installeren (Windows 7, Ubuntu e.d.) indien je toch niet tevreden bent met Windows 8.
Windows RT draait alleen op ARM CPU's -daar gaat dit artikel over-, niet op Intel. Dus je kunt geen Windows 7 op een Windows RT tablet gooien.
Of bedoel je wat anders?
Titan fox bedoelt wat anders Surface met Intel processor is natuurlijk de Pro. Zodoende maakt hij de vergelijking.
en er zijn zat mensen die van 7 naar vista gingen, en van vista naar xp, enzovoorts.
ja, dat zal altijd blijven. maar als je even de kans geeft een dag of 2 te wennen aan 8 dan hoef je niet meer terug naar 7. het blijft me toch echt vreselijk verbazen dat het allergrootste issue is dat de "startknop" weg is, terwijl hij gewoon verborgen is.

En wie wil er nou Windows 7, of Ubuntu op zijn Surface? dat zijn geen OS'en gespecialiseerd voor tablets.

Het enigste wat de gemiddelde consument wil is op de aanknop drukken, snel het homescreen zien en drukken op de witte E in de blauwe tegel om internet explorer te starten, of af en toe een spelletje spelen. en dat kan allemaal gewoon op Windows RT voor een licht prijsje.
Denk je soms dat de gemiddelde consument uberhaupt weet wat een ARM cpu is?
Inderdaad, daar heb je helemaal gelijk in. De consument kijkt alleen of er Windows op staat, of dat nu Windows 7, Windows 8 of Windows RT is zal de meeste mensen een worst zijn.
De meerwaarde van RT is voor de gewone consument ook nihil gezien de incompatibliteit met andere programma's.
Klopt de consument weet als de verschillen niet maar kijkt naar wat kopen zijn vrienden, buren, familie, hoe is het aanbod.

Feit is gewoon in android is er een gigantisch aanbod van goedkope 100 euro tablet tot een veelvoud daarvan. In windows tablet rt of normaal is er gewoon weinig keuze en dan alleen in het duurdere segment.

Je ziet ook vaak dat mensen iets goedkoops nemen en dan later naar iets duurders gaan. Bij android kan dat bij windows niet.

MS zou er gewoon ook verstandig aan doen om rt nog goedkoper te maken zodat het ook op de goedkope chineese zooi kan. Denk alleen niet dat ze dat willen
En ik moet eerlijk zeggen: dan liever wat extra betalen om een Intel onder de kap te hebben met een volwaardigere Windows 8
Ik zou prima tevreden zijn met een Windows RT apparaat maar de Surface RT is samen met het toetsenbordje (een must have bij de surface RT) gewoon te duur voor mij. Daar moet gewoon zeker 150 euro vanaf wil ik die overwegen te kopen.
Het aanbod van andere leveranciers van RT tablets is ook schikbarend duur.
Prijzen van boven de 500 euro zijn niet acceptabel voor niet meer dan redelijke hardware.
Waarom kun je geen budget RT device vinden voor 250 tot 350 euro.
De slechte prijs nekt de RT.

Ongetwijfels zit er een forste licentieprijs aan de RT vanwege de gratis combi met MS Office 2013 maar zelf met een licentieprijs van 75$ voor OEMs zou het mogelijk moeten zijn om tablets ruim onder de 400 op de markt te brengen waar je al redelijke android tablets ziets van 250 euro en zelfs lager

[Reactie gewijzigd door hAl op 16 april 2013 09:22]

Je ziet nu al x86 tablets voor rond de 200 euro (Asus Fonepad bv). Breng daar een variant van uit met Windows 8 erop (zelfs incl een licensieprijs van $75, wat me trouwens bizar hoog lijkt, zal eerder ~$40 zijn), en niemand is meer geinteresseerd in Windows RT.

Edit: ik ben niet de enige met dat idee blijkbaar: http://www.itproportal.co...te-windows-based-netbook/

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 april 2013 10:29]

(zelfs incl een licensieprijs van $75, wat me trouwens bizar hoog lijkt,
Let wel dat daar naast een Windows licentie ook een MS Office 2013 licentie inzit. Is daarom wel duurder zijn dan een Windows 8 pro licentie voor tablets.
De slechte prijs nekt de RT.

Deels eens, doch het verschil is minder groot dan mensen denken.

Neem de laatste generatie (!) en full size (!) Android tablets met (!) toetsenbord en je bent net zo veel kwijt als een Surface RT.

Echter de klant heeft altijd gelijk. Het blijkt dat mensen wťl die prijs voor een iPad neertellen, maar niet voor een RT of Android. Binnen Android echter zijn zat tablets met lagere prijzenbeschikbaar.

Laatst nog een artikel op NU.nl dat aangaf dat de meerderheid van Android tablets goedkope tablets was. Dat je dan een kleiner scherm en/of geen toetsenbord en/of lager hardware specs heeft maakt mensen kennelijk niet uit. En d eklant heeft zoals ik zei altijd gelijk.

RT richt zich nu vooral op de high end tablet markt, en daar blijkt buiten de iPad gewoon erg weinig ruimte.

En dan inderdaad maken sommige OEM partners het wel heel bond met de RT prijzen.
Kijk eens naar Nokia. MS betaalt hun toch ook om apparaten te maken met een OS dat nauwelijks verkoopt? Het idee zou dan zijn dat MS de verliezen compenseert totdat het OS aantrekt.

Zou me niets verbazen als Dell ook zo'n deal heeft/krijgt voor WinRT.

Al is het bij Nokia nou niet echt opgeschoten. Die waren tot aan begin 2011 de grootste smartphone verkoper en nu zitten ze met een marginaal marktaandeel.
onzin, als ze dat niet hadden gedaan was nokia nu al met de grond gelijk gemaakt. Want hun eigen OS kwam er niet door, niet Windows Phone. Die stijgt nog altijd elke dag.
Bedrijven kunnen gewoon nog pc's bij Dell bestellen met de vorige Windows versie erop, zoals dat in het verleden bij iedere andere lancering van een nieuwe Windows versie het geval was. Heeft niets te maken met Windows 8, maar met het feit dat veel bedrijven per definitie niet direct naar de nieuwste Windows versie kunnen upgraden, om tal van redenen.
Een beetje bedrijf die gebruikt gewoon een WDS installatie. Of een andere oplossing.
Het liefste een lege PC dus. Dus Het maakt niet echt uit wat er standaard geleverd word.

Helaas zit je bij HP dan weer met honderden Windows Lincenties die niet gebruikt worden. Vraag me af hoe dit bij Dell werkt.
Tuurlijk, vandaar dat zoveel bedrijven nu al een interne (Windows8) app store aan het bouwen zijn.

Nog even los van alle beveiligings en performance-verbeteringen t.o.v. Win7.

Het enige echte kritiek-punt is die start-knop. Maar wie nu nog steeds niet door heeft dat de start-knop default gewoon in de uiterste links-onder hoek zit, leeft waarschijnlijk nog onder een rots. Klik daar maar eens (in WIn8 natuurlijk)
@EgMaf : De prestatieverbeteringen zijn minimaal. Aangezien Windows 8 op Windows 7 gebouwd is, kunnen de beveiligingsupdates ook gewoon naar Windows 7 door worden gesluisd.

De enige reden om over te stappen is de nieuwe interface. Als je die mooi vindt "upgrade" je naar Windows 8. Vind je er (zoals ik) niks aan, blijf je bij Windows 7.
Ik heb niet zo veel met de metro interface , maar vind windows 8 toch wel heel prettig. Ten eerste omdat deze zo goedkoop was, sneller opstart, handige snelkoppelingen,goede zoekfunctie, integratie met skydrive,messenger enz...,taskmanager, ribbons in explorer,...

Ok je moet wel even zeggen met welk programma's hij bepaalde type bestanden moet openen zodat hij de desktopversie gebruikt , maar dat moest ik ook vaak doen in w7 .
Ik heb niet zo veel met de metro interface , maar vind windows 8 toch wel heel prettig. Ten eerste omdat deze zo goedkoop was, sneller opstart, handige snelkoppelingen,goede zoekfunctie, integratie met skydrive,messenger enz...,taskmanager, ribbons in explorer,...
En daar noem je een paar dingen op die anderen afschrikken.
Snelkoppelingen zijn (voor mij) overbodig, Skydrive zal ik nooit voor documenten gebruiken (cloud, inzage, etc) en ribbons zouden optioneel moeten zijn.
Ok je moet wel even zeggen met welk programma's hij bepaalde type bestanden moet openen zodat hij de desktopversie gebruikt , maar dat moest ik ook vaak doen in w7 .
Oh? In Win7 opent hij bestanden in Metro versies bij jou? :o

Ik vindt het vreemd dat WinRT nog steeds gepushed wordt. Die 2 miljard zal waarschijnlijk een reden zijn, maar dit is wel geld over de balk gooien.
Nee wanneer ik windows 7 een programma installeer neemt deze vaak het default programma voor die extentie over, terwijl ik dit niet altijd wil. Dan moet ik dat ook wijzigen. Je weet wel, Opens with.

En als je effectief wilt werken , gebruik je snelkoppelingen aangezien deze veel sneller zijn. Als je deze niet wilt leren dan is dat jou goed recht, maar vaak hoor ik dan van andere mensen dat bepaalde zaken zo moeilijk te vinden zijn , of ver weggestopt zitten terwijl je ze met een snelkoppeling sneller tevoorschijn haalt dan in alle voorgaande versies van windows.

[Reactie gewijzigd door Benne op 16 april 2013 09:46]

@Benne : Okť, hier noem je een aantal zaken :

- Metro Interface -> Ik vind er niks aan. Persoonlijk vind ik het te druk en te bont.
- Sneller opstarten -> Ik heb 8GB RAM en een Crucial M4 SSD. Zal weinig verschil merken.
- Handige snelkoppelingen -> De snelkoppelingen van Windows 7 voldoen volledig.
- Goede zoekfunctie -> Heb ik nooit nodig gehad; ik ken de locatie van mijn bestanden.
- Integratie Skydrive -> Ik heb een eigen cloud op mijn NAS. Skydrive is voor mij overbodig
- Messenger -> Wie gebruikt dat vandaag de dag nog ?
- Taskmanager -> Heb ik vrijwel nooit nodig. Bovendien voldoet de Windows 7 versie.
- Ribbons in explorer -> Had al een hekel aan ribbons in Office. Zoiets moet optioneel zijn.

Zo zie je maar dat andere gebruikers een heel andere mening kunnen hebben over de zaken die jij plezierig vind. Natuurlijk moet je het besturingssysteem gebruiken waar jij het meest productief mee bent, maar zie ook in dat lang niet iedereen die mening deelt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 april 2013 10:02]

Zeg ook niet dat windows 7 slecht is. Zeg alleen maar dat windows 8 niet slecht is, en voor mij zelfs beter dan 7.
Echter lees je vaak enkel slechte zaken over windows 8 terwijl die veelal nergens op slagen, want in principe kan je in w8 net zo werken als in 7 , alleen wat sneller , als je de moeite doet.
Degene die 7 verkiezen , blijven toch lekker met 7 werken. Ik zie alleen wel voordelen aan w8. Vooral wanneer ik het op wat oudere laptopjes draait , waar geen 8Gb ram en SSD inzit. Deze starten/afsluiten aanzienlijk sneller en werken hierdoor veel prettiger.
@Benne : Zolang jij er maar tevreden mee bent. Al het andere is niet belangrijk.
Eindelijk een verstandig einde aan een verder weer volslagen irrelevante discussie, opnieuw in het herhalende thema; Windows 7 vs Windows 8.

Ik visualiseer bij dit soort dingen altijd twee huilende peuters voor mij in een zandbak, want de ene bouwt een zandkasteeltje met een geel malletje, en de ander met een rode. Beide kasteeltjes komen precies hetzelfde uit het malletje.

Juist.

Om de discussie maar eens gewoon op de feiten te eindigen: Windows 8 is sneller. Efficienter geprogrammeerd. In de toekomst dus ook meer potentie. Kortom, gewoon beter. Of de interface je aanstaat is vraag 2. In ieder geval kan je nog werken met de desktop.

Windows 7 is beter geadopteerd door de markt. Weinig compatabiliteitsissues. Potentie gaat eruit door terugtrekking van ondersteuning en veroudering van de systemen waarop het gebaseerd is.

Nu huilt iedereen over hoe goed W7 was en hoe waardeloos W8 is, terwijl een jaar terug men de tabletpc's gebaseerd op W7 collectief aan het uitkotsen was. Zijn ze nu ineens 'vergeten'.
@HgnX.
Ik heb een vraag (niet offensief bedoeld). Je zegt dat het een feit is dat W8 efficienter is geprogrammeerd dan W7. Heb je hier informatie over?
Je kan er sowieso van uitgaan dat ze de boel niet gaan verknallen, maar juist verbeteren.

Als je werkt met Windows 8 zal je merken dat het (ťcht!) sneller en efficiŽnter in elkaar steekt, en met een betere visie op de gewone consument.

Je kan trouwens niet de source code van Windows bekijken, dit is closed Source
Heb jij wel eens gewoon Windows 7 naast Windows 8 met beide een snelle SSD van 500mb/s read. En een i5 processor met beide 8GB geheugen gedraait ?

Geloof mij.. ik merkte iig geen verschil. Enkel dat Windows 8 een enkele seconden sneller opstarte... geen tientallen seconden.
Wie heeft het over tiental seconden?
Het zal meer iets van 10 vs 15 seconden zijn.
Beide met UEFI. Dat verschil merk je zeker wel.
En dat hoef je niet te geloven. Dat is zo :)
Je weet dat je niet over MOET stappen. Je kunt gewoon bij Windows 7 blijven als je dat wilt. Dat lijken veel tweakers te vergeten tegenwoordig.

De doelgroep van dit OS is anders dan dat van Windows 7 dus is het logisch dat het niet iedereen aan zal spreken die Windows 7 geweldig vindt. Maar dat wil niet meteen zeggen dat er helemaal niemand op zit te wachten.

Op dit moment zijn de prijzen van Win RT apparaten gewoon veel te hoog om tegengewicht te kunnen bieden tegen Android en vooral iOS. Als besturingssysteem is RT helemaal niet verkeerd op tablets, maar het is niet voor iedereen weggelegd. Vooral tweakers vallen over de nieuwe interface, maar dat is ook al geen probleem meer.

Niet dat je met de overstap van Windows Vista naar Windows 7 nou zo ongelofelijk veel veranderingen had. Ook de stap van XP naar Vista was niet echt heel bijzonder. (wat niet wil zeggen dat er geen veranderingen waren maar men loopt nu teveel te zeuren wat helemaal niet nodig is)
@Martinspire : Dat vind ik wel een tikkeltje naÔef. Microsoft zal door willen gaan op deze manier. Met Windows 9 zullen ze naar alle verwachting gaan doorborduren op de Windows 8 interface.

Je moet op dit moment nog niet overstappen, maar er zal straks een moment komen waar je eigenlijk niet anders meer kunt (zolang je afhankelijk bent van software die enkel voor Windows wordt uitgegeven).

Als dat moment gekomen is moet je dus kiezen; tůch Windows met nieuwe interface, of overstappen op Linux. Ik verwacht dat er binnen 5 Š 10 jaar een flinke verschuiving zal plaatsvinden binnen de markt van besturingssystemen. Een verschuiving die ten koste zal gaan van Microsofts huidige marktaandeel.
Ben het er wel mee eens, gaat net zo als met windows XP, overstappen naar Vista moest niet, maar nu overstappen naar windows 7 is eigenlijk wel een must.

Oke XP is dan wel oud, maar MS heeft tussen XP en win7 ook maar 1 andere windows uitgebracht, ik ga er van uit dat bij de release windows 9 de support voor 7 verdwijnt. Ook de opties die nu nog in 8 zitten om met de win7 / XP interface te werken zie ik wel verdwijnen.

Voor mij persoonlijk vind ik het maar niks al die integratie, hoef niet al die social media en skydrive gepusht krijgen etc.
Als er nog een Windows 9 komt... Voorlopig niet zoals ik het begreep (Windows blue wordt de opvolger, 8.1 dus)

Ik wens je veel succes met overstappen op Linux, maar dan de vraag:
Waarom wil je niet wennen aan de metro-interface, maar wel aan een interface als Unity of Gnome? Is dat dan niet gewoon dwars zijn?
Als je die mooi vindt "upgrade" je naar Windows 8.
De Windows 8 interface is voor veel zaken ook veel effecienter dan de Windows 7 interface.
Die verbeteringen zijn op de langere duur veel belangrijker dan de uiterlijke verandering.
@hAl : Dat mag voor jou zo zijn, maar vele anderen delen die mening niet. Computergebruikers zijn nu eenmaal verschillend.
Dat is prima toch? Dan blijf je bij Windows 7 (of verbouwd Windows 8 tot het wel bevalt)
@Martinspire : Windows 8 verbouwen heeft eigenlijk geen zin. Dan kun je net zo goed bij Windows 7 blijven. Kost je anders enkel een hoop tijd en werk en schiet er in de praktijk niks mee op.
Dat lijkt me toch echt aantoonbaar onjuist.. zoals eerder aangehaald: opstartsnelheid is stuk korter. Het feit da tjij met w7 reeds snel start doet daa rniks aan af.
Allerlei zaken zoals iets simpels als bestadnen wissen gaat veel sneller. NTFS is grondig op de schop genomen en dus zeer zinvol.
Muti monitor suport is verbeterd.
Microsoft account integration ( voor velen zeer handig)
Task manager heeft heel goede aanvullingen gekregen, veel beter en overzichtelijker dan w7 variant.(los van het feit dat jij gelukkig bent met w7taskman)
native support voor USB 3.0
secure boot ( stuk veiliger!)
Native virtualisation in pro versie ( ipv host versie)
security strakker
en dan ben ik noig niet uitputtend..
Windows 8 is dus op alle fronten een stap vooruit. Geen zin is metro: dan neem je http://sourceforge.net/projects/classicshell/
alle voordelen zonder wat sommigen nog zien als nadeel.
De pest is alleen dat die Win8 interface voor veel meer zaken juist minder productief is. Eigenlijk voor alle zaken waar je content mee genereert.
Wat een onzin. Je hebt gewoon je desktop en als je productief werkt werk je gewoon op de desktop. Of werken jullie productief in het startmenu, zijn jullie startmenu creators/organizers/content generators?
Als je echt zweert bij het klassieke startmenu dan heb je daar ondertussen al een reeks tooltjes die ze voor jou terugzetten, maar om te zeggen dat je niet productief kan zijn met w8 is complete onzin.
minder productief
@Benne : Het is alleen zo dat als jij allerhande programma's gaat installeren om Windows 8 op Windows 7 te laten lijken, je jezelf af kunt vragen of het upgraden dan wel zo veel zin heeft.
Klopt. Maar je hebt maar 1 programmaatje nodig voor de startknop terug te zetten. Verder is de desktop de desktop als voorheen. Ook zit er een standaard virusscanner in en kan je iso's openen. Dus dan moet je weer 2 programma's minder installeren. :)
Dell-topman Neil Hand zegt tegenover Cnet dat de vraag naar de XPS 10 waarschijnlijk tegenvalt omdat consumenten niet goed begrijpen wat Windows RT is.
Ik denk juist dat de consument wel begrijpt wat Windows RT is en het juist daarom niet aanschaft. En als de consument het niet begrijpt is er ook iets mis mischien met hoe het aan de wereld gecommuniceerd wordt wat Windows RT is.

Als je niet duidelijk kan maken wat een product is dan is het mischien ook wel gewoon een product waar je zelf ook niet echt van weet wat het is.
ik denk dat de consument vaak helemaal niet goed weet wat windows RT is. Het lijkt op windows en dat is het probleem, mensen zien windows en denken dat dus alles er mee kan. Het is niet zo moeilijk, maar juist het feit dat het zoveel op gewone windows lijkt zorgt voor verwarring. Het is gewoon windows voor arm, net zoals iOS apples besturingssysteem voor tablets is. Er is dus inderdaad een communicatieprobleem.
Maak de vergelijking met OSX en iOS en vertel er bij dat er nog office bij zit en de mensen weten ongeveer wat het is.
Wat jij doet is uitleggen waarom ze zo enorm veel retouren krijgen...

Heeft niks te maken met het feit dat het niet verkoopt... Windows is Windows en Windows 8 faalt op dit moment gewoon... Jammer voor MS maar daarom gebruik ik heel MS niet meer (sinds ik Win7 heb verwisseld met Fedora)
@ronaldmathies : Windows RT heeft twee grote nadelen; ten eerste is het een afgeslankte Windows 8 versie alwaar je je software via de store moet aanschaffen en "legacy" software niet gaat werken. Ten tweede kun je op een RT machine (vooralsnog) geen ander besturingssysteem installeren zonder allerlei omslachtige fratsen uit te moeten halen.

Bovendien zijn de prestaties van de ARM-Surface tablets ook niet echt geweldig; vandaar dat Microsoft al binnen korte tijd met de Surface Pro versies kwam aanzetten met Intel hardware en volledige Windows 8 versies.
Windows RT heeft twee grote nadelen; ten eerste is het een afgeslankte Windows 8 versie alwaar je je software via de store moet aanschaffen en "legacy" software niet gaat werken.
Nadelen tegenover een desktopcomputer/laptop met Windows 8. Dat zijn geen nadelen tegenover iOS of Android.
@Sebazzz : Ik kan bij Android ook apps installeren die niet in de Play Store staan. Bij iOS gaat dat ook, mits je een jailbreak hebt uitgevoerd. Bovendien kan ik ook apps gebruiken die voor oudere Android versies geschreven waren. Zelfde geldt voor iOS.

Wat betreft wisselen van besturingssysteem; op Android toestellen kun je met custom roms werken. Zo kan ik bijvoorbeeld Ubuntu installeren zodra die firmware beschikbaar is. Op een iPhone kun (of kon) je Android installeren indien je handig genoeg was. Microsoft heeft dat vrijwel onmogelijk gemaakt dankzij het Secure Boot protocol.

Kortom; de beperkingen van Windows RT zijn dus ook nadelig tegenover Android en iOS.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 april 2013 09:13]

@Titan_Fox
Jij hebt het o.a. over hacks, die naar mijn schatting een werkelijk verwaarloosbaar deel van de kopers uitvoert op hun tablets of smartphones, laat staan dat ze iets over weten.
De iPhone zou net zo populair zijn als vandaag, als het niet te jailbreaken was. Dus dit soort 'features' zal de acceptatie van een platform echt niet doen stijgen. Het onbegrip over WinRT werkt het tegen ("het lijkt erop, maar is het niet").

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 16 april 2013 11:53]

Je hebt het nu over zaken die totaal niets met het normale gebruik van een tablet te maken hebben. Een ander OS of ROM is helemaal niet aan de zaak bij dit soort systemen. Verder moet je iOS ook jailbraken voor je er andere dingen mee kunt doen waardoor dat ook gelijk staat aan Win RT (daar is echter nog geen jailbreak voor uit)

En als ik Ubuntu of een ander systeem op een tablet wil hebben, dan koop ik ook geen Win RT tablet. Dan koop ik een andere waar dat wel op kan, maar dan heb je heel het effect van Win RT meer (waardoor het uiteindelijk niet meer uitmaakt wat je nou vast hebt).

Echte OS nadelen zijn dat je er geen echte Windows applicaties op kunt draaien, maar de applicaties die er op dit moment voor zijn, zijn helemaal niet slecht. Je mist echter de grote database van iOS of Android applicaties.
Ze zijn tegelijk gepresenteerd in Juni, met toen al de melding dat de intel versie 3 maanden later gereleased zou worden (intwikkeling startte 3 maanden later).
Onzin. Uit ervaring met Android en een Surface met Tegra3.
En swipe eens door het startscherm van een Windows RT en Android tablet met beide een Tegra 3. Het startscherm van een Windows RT tablet is super soepel waar een Android tablet altijd wel weer de nodige haperingen geeft.
In algehele snelheid merk ik dat Windows RT steeds sneller wordt in apps door firmware en software updates. Ooit een Tab1 met Tegra2 gehad en die had Samsung wat mij betreft nooit mogen verkopen zo slecht als die tablet draaide vergeleken met huidige tablets.
Nou, ik had geen LOL met die Tab1 ;)
@Titan_Fox Het eerste nadeel is geen nadeel voor de gemiddelde consument.
De Surface Pro is er niet voor de snelheid gekomen. Dat je dat denkt geeft aan dat je er weinig begrijpt. De crux voor WIndows RT is de hardware vooruitgang die Intel maakt in de Clovertrail klasse SOCs met de bijbehorende accu, gewicht en vormfactor voordelen.
Nu begrijp je er nog steeds niets van RT is voor ARM
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
Atom competes with existing SoCs developed for the smartphone and tablet market from companies like Texas instruments, Nvidia, Qualcomm and Samsung.[3] Unlike these companies, which use ARM-based CPUs designed from the beginning to consume very low power, Intel has adapted the x86 based Atom line CPU developed for low power usage in netbooks, to even lower power usage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_(system_on_chip)

Zie je x86 je haalt 2 dingen door elkaar , als je ergens opwacht dan is het Temash niet Clovertrail, Temash draait nu al gewone versie van Windows 8 op reference tablet en spelen zoals dirt:showdown in 1080p met behoorlijke framerate.

http://en.wikipedia.org/w...e_.28Kabini_and_Temash.29
Ik ken twee mensen die net een RT tablet hebben gekocht. 1tje heb een Asus, en de andere die van Microsoft met die toetsenbord erbij.

Geloof me.. ik heb duidelijk proberen te maken dat desktop applicaties op een gewone PC er niet op draaien. En ze zeggen ONZIN er draait toch volledige Office op? Dus kan dat ook !! 8)7 8)7 8)7

En ik maar proberen uit te leggen over ARM.. ze weten niet eens wat het is.

Dit had ik al voorspeld.. :) Ik lach me nu al rot als ze proberen desktop applicaties erop te installeren vanaf een USB stick die voor X86 bedoelt zijn. :D

En 1 was ICT beheerder.. majha die weet natuurlijk niks af van Processor architecturen... en die andere was hogere talen developer. En die hoeft natuurlijk ook niks van architecturen af te weten. Enkel objective talen intypen...

En ze dachten beide ook dat de "PRO" versie een 'snellere' versie was.... ;( omdat die duurder is.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 april 2013 19:21]

@Texamicz Ze begrepen je niet of jij begreep hen niet? In een andere reactie zeg je dat er niks voor Windows Phone gedeveloped wordt en zo komen er meer van die reacties over Windows RT/8/Phone met grote vraagtekens. Ik ben geneigd te geloven dat die 2 mensen meer kennis van Windows RT/8/Phone hebben.Wat denk je zelf als je Word op een Windows RT tablet ziet draaien :)

[Reactie gewijzigd door Sake op 17 april 2013 00:38]

Waarom een RT tablet kopen?! Ik snap het nogsteeds niet. Je limiteerd jezelf enorm aan de RT versie. Zet dat hele RT gedoe aan de kant en bouw normale x86 tablets.
De hardware waarop RT draait is een heel stuk energiezuiniger en wordt minder warm waardoor de hardware lichter en dunner kan zijn. Vergelijk de Surface RT maar eens met de Surface Pro, dat scheelt aardig wat in omgang en gewicht.
Inderdaad, zelfs al scheelt het gewicht een paar honderd gram, zal dit een grote invloed hebben om het gebruikersgemak.
Als ze er ooit in slagen om een tablet uit te brengen met een core i5 processor en een gewone windows 8 met een 10h gebruiksduur die ongeveer even licht en fijn is als een galaxy note 8 of een ipad4, ben ik hun eerste klant.

[Reactie gewijzigd door beOnt op 16 april 2013 08:26]

Dat is precies het grootste probleem met WinRT. Op het moment dat een Intel chipset werkt in een standaard formaat tablet is heel WinRT overbodig en dan gooit MS het weer gewoon weg.

Het is een tijdelijk lapmiddel om de tijd te overbruggen totdat ze een handzame tablet kunnen maken waar de desktop versie van windoes op draait.
Myth busted:

http://www.anandtech.com/...-vs-x86-the-real-showdown

Fatsoenlijk gebouwde x86 hardware is niet minder zuinig dan arm, en derhalve ook geen reden om RT te verkiezen boven de normale Windows variant. Volgens mij was dat ook de reden dat er zo veel fabrikanten uitstapten. Waarom maken we windows ARM tablets, terwijl je daarmee de complete legacy overboord gooit en jezelf aan een gesloten platform bind, als je met een x86 tablet dezelfde accuduur kunt krijgen?


Ja, de pro is zwaarder dan de windows RT tab, en ja, de accuduur is minder. Maar dat is ook niet zo gek met 6x zo veel (iets in die richting?) performance als de RT tegehanger...

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 16 april 2013 09:13]

De hardware waarop RT draait is een heel stuk energiezuiniger en wordt minder warm waardoor de hardware lichter en dunner kan zijn.
Da's de theorie, in de praktijk zijn de x86 SoC's zuiniger dan de ARM SoC's die compatible zijn met RT, en hebben de Windows 8 tablets betere accuduur dan de Windows RT tablets. Dan is Windows RT weinig aantrekkelijk meer.
@Dreamvoid Zo zwart wit kan je dat niet stellen. (Surface RT vs VivoTab Smart) Ik zou het eerder een draw noemen. Op dit moment. De hardware ontwikkeling op beide hardware platformen zal het verschil gaan maken voor de toekomst.
Zelfs al is het een gelijkspel, dan is het logisch dat iedereen toch voor een volwaardige Windows 8 gaat. Wat ze ook doen, de Windows 8 tablets verkopen prima, het is specifiek de Windows RT variant die voor geen meter verkoopt.
@QyRoZ Nou nee. Een Surface RT moet je met de Atom Clovertrail tablets vergelijken. Zoals een Asus VivoTab Smart. En dan kan de hardware net zo licht en dun zijn. Die Asus VivoTab Smart is bijvoorbeeld lichter als een Surface. Je moet niet in de oude ARM vs x86 wereld blijven hangen. Intel heeft met Clovertrail x86 SOCs heel veel vooruitgang geboekt. Met Haswell wordt dat met name door de beter GPU nog weer beter. Zoals ARM processoren zoals de Qualcomms ook weer duidelijk beter worden.
Waar de winst voor WIndows RT zal zijn, moet blijken uit die ontwikkelingen.
En nog meer voor Windows RT hoeveel en welke apps er zijn en komen.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 16 april 2013 11:29]

Nou de keuze is ideaal, veel consumenten die bijvoorbeeld een ipad of android tab kopen, en hier hun genoegen aan nemen, hebben ook meer dan genoeg aan RT.
Mensen die meer willen kunnen voor de volledige versie gaan.

Zo hebben mijn moeder en zusje een win8 tablet, me zusje een RT en mijn moeder de ''volledige'' versie. Mijn moeder had meer dan genoeg gehad aan de RT versie, terwijl ik liever de ''volledige'' versie gebruik.

Ik vind het juist zeer strak dat er keuze is, dit in tegenstelling tot de ipad en android tablets waar je geen 1 keuze hebt. En in een kromme vergelijking alleen keuze hebt tot de ios RT of android RT versie.

Volgens mij, althans wat ik vaker op tweakers gelezen heb is dat de RT versie lekkerder loopt (tot heden) op tablets in vergelijking met de volledige versie.

Nou dat was eigenlijk zeer veel offtopic, en het volgende ontopic is kort maar krachtig:
Het is goed dat Dell de hoop niet gelijk opgeeft. Er liggen nu maar een beperkt keuze aan windows tablets in de schappen, je moet ze zoeken tussen alle android tablets. Na maten er meer keuze is qua design, specs en mogelijkheden zullen meer consumenten getriggert worden om toch een windows8 (rt) tablet te nemen.

Daarbij dienen winkeliers beter te informeren, zoals de mediamarkt een held is om alleen ipads aan te ''smeren'' of de galaxy tab met ''smeerpoets'' als: cashback.
Zo heb ik het al meegemaakt dat ze in de mediamarkt zeggen: windows tablet is geen desktop vervanger, de ipad komt daar meer bij in de buurt. (lachertje)
Waarom uberhaupt een tablet kopen? Als je een PC/laptop vervanger nodig hebt, is WindowsRT niet de juiste optie (en Andriod of iPad/iOS ook niet). Dan ben je beter af met Windows, Linux of OSX

Maar als je een tablet zoekt, dat heeft WindowsRT toch een aantal flinke voordelen t.o.v. zowel Android & iOS als "normale" Windows:
  • Gedeelde app-store met Windows PCs
  • Beter beveiligd (zowel OS als Apps) dan Android / iOS
  • Voor de meeste mensen (die dus Windows gewend zijn) is het intuitiever dan Android / iOS
  • T.o.v. "normaal"-Windows eenvoudigere systeemeisen, dus lichter, langere batterijduur etc.
Natuurlijk

Dus reden zat om een RT Tablet te kopen
Maar als je een tablet zoekt, dat heeft WindowsRT toch een aantal flinke voordelen t.o.v. zowel Android & iOS als "normale" Windows:

-Gedeelde app-store met Windows PCs
Wat biedt dit voor voordeel wanneer ik vrijwel alleen gratis apps op mijn Android phone gebruik?
-Beter beveiligd (zowel OS als Apps) dan Android / iOS
Show me ;) Mensen voelen zich sowieso veilig. Het is een geldige reden maar de consument boeit t niet
-Voor de meeste mensen (die dus Windows gewend zijn) is het intuitiever dan Android / iOS
Onzin, ik gebruik nu al 2 jaar een Android/iOS telefoon en mn tablet werkt exact t zelfde...
-T.o.v. "normaal"-Windows eenvoudigere systeemeisen, dus lichter, langere batterijduur etc.-


Natuurlijk

Dus reden zat om een RT Tablet te kopen
Even als normale consument bekeken

Windows RT biedt totaal geen duidelijk voordeel tenopzichte van iOS en Android. Alleen mensen die gewend zijn aan hun WP telefoon zullen voordelen in Windows RT zien. De rest ziet alleen maar nadelen en beseft zich heel duidelijk dat iOS en Android voor hun beter werkt

Naar mijn mening moet MS dus niet adverteren met bijv Angry Birds maar ze moeten laten zien wat Windows 8 en of RT nou zoveel beter maakt dan Android of iOS

Hoe je het wend of keert. MS heeft de touche boot gemist. Iedereen zal, omdat MS zo laat is, kijken wat ze op hun Android en of iOS apparaat kunnen doen en dat ook op een tablet willen tot het moment dat iemand ze kan laten zien dat een alternatief (in dit geval Windows) beter werkt

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 16 april 2013 08:54]

Je reactie zit vol met frustraties

Ik begrijp jou (jij mij niet haha). Ik bekijk het niet vanuit mijn oogpunt maar vanuit die van bijv mijn vriendin...
Je hebt duidelijk mijn punt m.b.t. de gedeelde Windows8/RT app store niet begrepen:
Ik installeern een app voor mijn RT tablet, en kan meteen dezelfde app ook op mijn Win8 PC gebruiken.

En als het een betaalde app is, mag ik hem op al mijn Win8 en RT devices zetten, zonder meerprijs, zonder aan verschillende interfaces of fuctionaliteiten te moeten wennen.
Zoals ik al heb gezegd. Ik bekijk het vanuit het oogpunt van mn vriendin. Ze gebruikt een shitload aan nieuws apps en facebook. Pak een Android tablet en haar telefoon apps staan op haar tablet. Geen reden om een RT device te kopen (al snap ik jou voorbeeld maar tis een non reden voor veel gebruikers). Alle apps zijn gratis die ze gebruikt
Over je andere punten:
Er zijn nog steeds veel meer mensen gewend aan Windows dan aan Android/iOS. De gemiddelde consument heeft helemaal nog geen tablet, en is dus ook nog niet gewend aan welk OS op een tablet dan ook.
Mooi voorbeeld. Mijn vriendin heeft een Android telefoon en een Windows 7 laptop.
Ze is dus gewend aan Android en weer precies hoe het werkt.
Ze is dus niet gewend aan Windows 8 (metro)
Betere beveiliging is zeker wel belangrijk, ook voor consumenten. Dat ze het vaak pas merken als het te laat is is nog geen redden om te zeggen dat het ze nooit boeit
Het is belangrijk voor mensen die begrijpen waarom het belangrijk is. Ze merken het inderdaad te laat en is daarom totaal geen verkoop punt voor Windows RT.
Het enige wat me vriendin denkt is... Mijn gmail is toch beveiligd? Mijn facebook heeft toch een password? Wat maak je je druk zeg
Bij de introductie van de (originele) Xbox had MS ook zogenaamd "de boot gemist". Als jij zo goed bent in het voorspellen van de toekomst, stel ik voor dat je die kennis gaat gebruiken om de wereld te verbeteren.
Ik ben niet van mening dat MS de boot had gemist bij de originele Xdoos... Toen de Xbox werd gelanceerd wilde ik hem 100% hebben... Puur vanwege de games en al het moois dat de console kan doen. Heeft niks met Windows RT te maken. De Xbox deed dingen die de consument wilde (bijv na James bond de eerste echt onwijs populaire console shooter zoals Halo). Windows RT doet tot nu toe niks beter dan de concurrentie

Zoals ik al heb aangegeven. Ik bekijk het niet vanuit mijn oogpunt want daar heb je gelijk in. Ik bekijk het vanuit mijn omgeving (ben de enige IT'er in mijn omgeving) en daar zie je een heel andere manier van denken en laat juist die groep de doelgroep zijn van MS

Ik ben van mening dat bepaalde Tweakers op een iets commerciŽlere manier naar bepaalde producten moet kijken. De tijden dat computer kenners de doelgroep waren van de technologie bedrijven is allang verleden tijd. De technisch betere zal lang niet altijd de beter zijn voor de consument..... Kijk naar iOS, technisch zeker niet betere vergeleken met Symbian.... Voor de consument 100x beter dan Symbian ;)

Ik vind wanneer Microsoft gaat adverteren dat je Angry Birds op een Windows RT of 8 pc kan spelen dat ze totaal verkeerd bezig zijn. Veel consumenten denken daardoor.... Hee mijn oude iPhone of Android (of tablet) kan exact hetzelfde hahaha hoef ik lekker geen nieuwe te kopen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 16 april 2013 09:46]

Je hebt gelijk dat een heleboel consumenten niet snappen wat er dan precies beter aan is, maar als ik berichten lees over de miljoenmiljard malware op Android of dat er virusscanners nodig zijn, dan is er toch iets mis.

Verder kun je dus met de Windows Store spellen kopen op je tablet en deze later ook op je pc doen. Dat heb je bij Android en iOS dus niet. Overigens is het daarbij jammer dat de stores van WP8 en Win8 nog steeds gescheiden zijn. Het had fijn geweest als je Angry Birds meteen voor pc, tablet en telefoon kon gebruiken. Iets waar ze nu imo de boot mee mis slaan.

Verder is de interface misschien wel anders dan Windows 7 maar als ik diverse filmpjes op internet kijk over mensen die ermee leren werken, dan is dat best positief te noemen. Ik heb mijn moeder een uitleg van ik denk 5 minuten gegeven over hoe het systeem werkt (waar zit het startmenu, rechtermuisknop in sommige apps en het afsluiten ervan) waarna ze er nu al een lange tijd met plezier mee werkt. Je moet er even aan wennen, maar daarna werkt het erg gemakkelijk, zeker voor de consument die toch niet zo technisch is om zaken zelf uit te vinden.

Het feit dat er een mooie versie van Office op draait, maakt dat voor mij een goede keuze om daar toch voor te kunnen kiezen. Helaas is de prijs voor alle RT apparaten gewoon veel te hoog. Die moet lager zitten dan de iPad en moet niet al teveel boven het budgetgedeelte van Android zitten. En dan inclusief toetsenbord ding.
Hahahaha hier kan ik alleen maar om lachen. Hoe groot is t bordje voor je hoofd? (sorry hoor mods maar Dhr EgMaf is echt maf om het maar netjes te houden).

Ik voorspel helemaal niks. Ik leg uit waarom Windows RT geen voordelen bied in de ogen van de consument ;) En nee mijn omgeving is niet representatief. Alleen de ervaringen die ik opdoe zowel zakelijk als prive geven wel een redelijk beeld hoe de consument nu denkt.

Als het, in mijn geval, bij onze verkopers totaal niet duidelijk is. En die verkopers merken dat het bij de inkopers/PM van de klant totaal niet duidelijk is. Dan lijkt het me dat het voor de consument al helemaal niet duidelijk is

Edit: Ter info, ik werk bij een importeur/fabrikant van consumenten elektronica en merk dus redelijk snel waar de consumenten markt naartoe gaat

En als je dit soort topics leest op tweakers dan merk je duidelijk dat alleen de mensen die interesse hebben in IT de echte voordelen kunnen opnoemen

Offtopic: Verder moet je niet niet praten over mijn vriendin als je er niks van afweet. Op IT gebied is ze inderdaad doorsnee (is ze idd heel blij mee). En ik vertel gwn haar eerste gedachtes bij dit soort zaken. Wat wij verder doen is prive ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 16 april 2013 17:01]

Daarom zeg ik (buiten de PRO om) dat de iPad nog steeds de beste ARM based tablet is. Dat terwijl ik zelf een Nexus 7 heb en Android fijner vind...

Ik raad een gewone consument altijd nog de iPad aan, waarom?
-Meeste apps
-Simpel en doorgericht
-Apps zijn het beste uitgewerkt en geevolueerd door de jaren heen.
-Als er een app komt voor een tablet.. dat is die als eerste beschikbaar op de ipad.
-Hardware is enorm mooi.
-Batterij gaat goed lang mee.

Tsja... gemiddeld genomen is het gewoon de beste keus voor een consument. Voor Android en al helemaal voor de RT tablet zijn er amper tablet apps...
Hoe kan je dat zeggen zonder ervaring?
Heb zowel prive als voor mijn werk ervaring met alle 3 grote en voor de gewone consument is voor een ~10" tablet een Windows 8 tablet eigenlijk een nobrainer. Een gewone consument boeien al die apps niet zoveel tenzij er een must have tussen zit, zoals Uitzending Gemist/NOS/RTL XL. En die zijn er voor Windows RT/8 al vanaf dag 1. Vraag het maar: mail lezen, facebooken, twitteren en internetten is 90% van wat ze doen. Liefst onder hun eigen acount. En met Windows RT heb je er gratis Office bij.
Aan de andere kant betaal je grof voor de naam 'Windows' en levert die naam je feitelijk niets op in gebruikersgemak. Als je software wilt gebruiken, heb je namelijk niets aan de Windowssoftware die je al hebt.

En ik denk dat mensen dat wel verwachten. Ik denk dat Microsoft er goed aan zou doen om in ieder geval ARM-versies of vergelijkbare pakketten te verstrekken aan mensen die bepaalde Windows 8 software hebben. Heb je Office 2013 gekocht? Dan krijg je er gratis een soortgelijk programma voor je RT tablet bij. En dan zorgen dat die software op elkaar is afgestemd natuurlijk.

Anders is het belachelijk dat er een premiumprijs wordt gerekend voor een product dat feitelijk minder bied dan een Android-tablet.
Out of the box bied Windows RT meer dan Android of iOS. Maar door de lage hoeveelheid apps in de Windows Store loop je daarmee nog wel wat leuke zaken mis. Voor de meeste consumenten zal dat echter weinig probleem zijn want die zullen toch voornamelijk op Facebook zitten en wat mail checken.

De prijs moet imo wel omlaag, maar kan niet zo laag als Android omdat die gratis erop staat. Daardoor zullen ze er altijd wel wat boven zitten (al moet het dus wel minder dan nu worden, waarbij ik hoop dat ze die toetsenborden er gewoon bij gaan leveren).
Nee martinspire, voor de meeste normale consumenten zijn de normale apps die op TV verschijnen en waarbij staat "nu voor de iPad" enz kreten juist zeer belangrijk. Als ze dan thuis zitten met hun RT tablet.. en dan denken Getsie.. die ken ik niet vinden en/of ah bah is niet beschikbaar. Nou blij wordt je daar van!!! (Ik niet.)

Als er een app komt.. is die altijd wel beschikbaar op de iPad. Kun je van Android en Windows 8 RT niet zeggen.
Nee texamicz, voor de meest consumenten zal dat worst zijn.
Denk zelfs eens na over welke zaken consumenten echt gebruiken.
Internetten (ook met flash), Uitzending Gemist/NOS/RTL XL, mailen, twitteren, facebooken en apps daarvoor zijn er voor Windows RT/8 al vanaf dag 1. De NOS app is wel een grappige. Die NOS app was er zelfs eerder voor Windows 8/RT als voor Android. Sorry.
De grap is dat Android/iOS juist veel meer lijkt op de Windows die men gebruikt dan dat WinRT dat doet.
Ik denk dat vooral de prijs een rol speelt in de tegenvallende resultaten van Windows (8/RT) tablets, de goedkoopste ligt rond de 450 euro, dat is 150 euro duurder dan bijvoorbeeld de Asus TF300T of de Galaxy Tab2 10.1
Zo'n Windows tablet heeft doorgaans wat meer opslag maar daar kan het prijsverschil hem niet in zitten.
Een deel van het prijsverschil zit in de licentie voor Windows RT plus MS Office 2013.
Maar die kosten zijn voor OEMs veel lager dan 150 euro
Klopt het dat een Windhoos 8 RT tablet van 32GB alleen maar 16GB overhoudt voor de gebruiker? Dat zou een enorme INCOMPETENTIE zijn.

Ook al wordt geheugen steeds "goedkoper", het is nog steeds belangrijk, zeker voor mobiele apparaten waarbij de Apps (games) al snel richting Gigabytes gaan en volop 1080p filmpjes geschoten wordt. De cloud business is alleen interessant voor journalisten die in de buurt van netwerken zijn, vind ik.
Klopt niet de RT zelf neemt ongeveer 8GB in. Dus van 64GB hou je 56GB over en van de 32 GB ingeveer 24GB.

Ik zelf heb een MS Surcface RT na lang overwegen tussen een windows 8 pro tablet toch voor een RT gegaan en ben er meer dan tevreden mee. Ik zelf heb ook meerdere ipads (althans de kids hebben die nu :P) Het voordeel voor mij van de RT is dat je er bestanden kan opslaan voor mijn werk is dit belangrijk (de ipad kan dit niet). Maar goed vergelijken met de Ipad heeft niet echt zin waarom voor RT gaan? De volgende redenen:

1. Mobiel OS
2. Draait GEEN x86 software waardoor ook geen virusen waardoor ook geen virusscanner nodig is (aangezien de windows 8 pro tablets op een atom draaien moet je oppassen met wat je er opzet en heb je wel AV nodig wat het weer vertraagd).
3. Standaard goede apps (Office, RDP)
1. Wat is daar het voordeel van?

2.Uhm. Er bestaan dus alleen virussen voor x86 software? Ik zou proberen om heel veel kracht te zetten, misschien dat die steen waar je onder ligt dan in beweging komt.....

3. En wat kosten die 'Windows' apps die je voor je tablet apart aan moet schaffen als je ze ook al voor je desktop hebt gekocht? En wat is dan exact het voordeel?
1. Hij bedoelt waarschijnlijk dat het minder resources en batterij kost
2. Ken jij al een virus / malware dat op RT draait dan?
3. Niets, helemaal gratis... Buy once run on any (Win8 & RT) device.
2. Ken jij al een virus / malware dat op RT draait dan?
Waarom een virus schrijven voor een OS wat niemand gebruikt?

Sorry ik kon het niet laten
@Mellow Jack : Je maakt er een grap over maar in feite heb je wel een punt. Virusmakers willen zo veel mogelijk systemen besmetten. Besturingssystemen met een relatief klein marktaandeel (Windows RT, Linux, Windows Phone, MacOS) zijn daar niet zo interessant.

Door het normale Windows of Android te infecteren richt je veel meer schade toe. Ik durf te wedden dat als Linux ooit een marktaandeel van 50% zou halen, de aanvallen op dat besturingssysteem exponentieel toegenomen zouden zijn.
Omdat MS een mobiel OS op de markt zet moet het ineens ALLES kunnen maar Apple met IOS accepteren we met zijn alle dat het gesloten meuk is? Windows RT is het IOS van MS.

Dat is de rede waarom voor vele Windows RT "faalt" ze verwachten er hetzelfde van als een volledig OS.
Gelukkig kan je bij Windows RT wel gewoon USB of microSD storage gebruiken.
Probeer dat maar eens op een iPAD
@EgMaf : Dit is bij de meeste Android toestellen ook geen probleem. De mogelijkheid om een micro-SDXC kaart te gebruiken i.c.m. een verwijderbare accu waren twee punten die zwaar hebben meegewogen toen ik de Galaxy S3 heb aangeschaft. Ik was namelijk aan het twijfelen tussen de S3 of de HTC One X (die geen kaartlezer en verwijderbare accu heeft).

Veel geheugen, sterke processoren en een goed scherm zijn voor mij het allerbelangrijkste. De kleine zaken zoals connectiviteit zorgen uiteindelijk voor de doorslag om voor een bepaald merk te kiezen. Prijs let ik iets minder op; goedkoop is (zeker bij smartphones en tablets) vaak duurkoop.
De grootste reden dat ik voor een Android tablet ben gegaan ipv een Windows RT versie was de prijs. Een vergelijkbare tablet met Windows RT was al snel 100 euro duurder. Ik ga geen 100 euro neerleggen voor een onbewezen OS, hoe goed deze er ook uit ziet. Ik weet niet of die 100 euro extra daadwerkelijk een prijsstrategie van Microsoft was, of dat het op dat moment in de markt toevallig zo uitkwam. Maar het heeft mij in ieder geval als klant weggedreven.
Het grote verschil in prijs zat hem voornamelijk in de bouwkwaliteit en de licentie voor het besturingssysteem.

Ik ben het er overigens mee eens dat ze deze veel lager hadden moeten zetten dan dat ze nu gedaan hebben. Zeker met die prijs van het toetsenbord erbij wat je eigenlijk niet kunt missen. Verder heeft de marketing van Microsoft in Nederland aardig wat laten liggen. Nog naast het feit dat het lang duurde voor dat de RT er eigenlijk was (en volgens mij is de Win 8 versie nog niet eens beschikbaar hier?)
Omdat dit soort hardware in de regel minder stroom gebruikt dan x86-chips
Die mythe is toch allang doorgeprikt? De grote reden dat Windows RT flopt is dat iedereen nu tegen dezelfde prijs normale Windows 8 tablets maakt, met nog betere accuduur ook.

Ik snap wel waarom Microsoft Windows RT heeft ontwikkeld, ze konden niet van te voren 100% zeker weten dat het Intel (en in mindere mate, AMD) zou lukken om zulke zuinige chips konden maken - maar nu die er zijn is er weinig nut voor Windows RT.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 april 2013 08:45]

Is geen mythe , maar een feit en is nog steeds waar. Hoewel het verschil steeds kleiner wordt.
Een feit? Ik haal makkelijk een dag werken uit mijn Acer Iconia W510, dat is een Windows 8 tablet. (Langer dan mn iPad, dus) Ook is het geheel dunner en lichter dan mijn iPad en wordt minder warm.
En heeft minder performance(dan nieuwe ipad's weet niet welke jij hebt).
Maar uitgaande van de reacties hier is er idd bijna geen verschil meer tussen de nieuwe generaties x86 cpu's en ARM cpu's qua stroomgebruik. De ontwikkelingen gaan sneller als ik had verwacht , wat alleen maar goed is.
Is geen mythe , maar een feit en is nog steeds waar.
Op het moment is de zuinigste smartphone chip de Medfield (x86) en de zuinigste tablet chip de Clover Trail (ook x86). Dat wil niet zeggen dat die ARM chips waardeloos zijn (ze hebben i.h.a. een stuk rappere gpu aan boord, en zijn veel goedkoper), maar het is duidelijk dat Intel qua zuinigheid voorop ligt, in elk geval tov de Cortex A9 generatie (niet zozeer Krait/Swift).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 april 2013 12:37]

Ik begrijp niet zo goed waarom steeds het vergelijk Windows 8 vs Windows RT wordt gemaakt.
RT tablets moet je vergelijken met iPad en Android tablets. Hierop kun je ook geen Windows 7 of 8 software installeren. RT richt zich dus met name op dat marktsegment.
Als je dan de RT naast bijvoorbeeld een iPad zet dan is de RT vele malen krachtiger.
Denk aan: meerdere profielen, USB aansluiting, volwaardige Office, Volwaardige Windows verkenner, toetsenbord. In dit soort discussies ligt de nadruk steeds op wat het apparaat NIET kan door een vergelijk met Windows 8 te maken.

Dit is naar mijn idee de reden dat het qua verkoop tegenvalt. Heb je er echter mee gewerkt nadat je jaren met een iPad hebt gewerkt dan wil je niet anders meer. Ik spreek uit ervaring
Ja idd MS kiest ervoor om eenzelfde uiterlijk te bieden voor verschillende producten (Windows 8 / RT / WP8 / Xdoos) en dan gaan mensen dus echt dezelfde functies eisen en dus onderling vergelijken
Ik begrijp niet zo goed waarom steeds het vergelijk Windows 8 vs Windows RT wordt gemaakt.
Ik snap het wel, ze zitten exact in elkaars vaarwater. De prijs van RT tablets en W8 tablets is hetzelfde (~500 euro), de performance is vrijwel hetzelfde, de accuduur is hetzelfde, en ze hebben allebei dezelfde Modern UI interface. Dan gaat vrijwel iedereen voor W8, want dan heb je de optie erbij om desktop Windows software te draaien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 april 2013 09:43]

Windows RT heeft standaard Office. Moet je ook meenemen in de prijs.
Verder zit met de huidige hardware x86 Clovertrail en ARM inderdaad dicht bij elkaar.
Wat mij betreft is het enige echte voordeel MS Office (behoorlijk compatibel maar zonder Outlook macros en b.v. Flash voor videos in Powerpoint), wat dus volgend jaar ook voor Android en iOS uitkomt.

Voor de rest is het niet duidelijk beter of slechter dan die twee, maar niet goedkoper of zo en met een klein marktaandeel, lees minder apps.
Grootste nadeel RT:

-Weinig content.. en dat is vaak wel een struikelblok en dan kiest men voor een iPad waar de bekende tablet software WEL verkrijgbaar is.
Ik vind de voordelen die je opnoemt terecht, maar ik vind het eigenlijk voordelen die je verwacht van een laptop/netbook. Je kunt ook stellen dat een tablet zoals de iPad maar ook Android tablets bewust beperkt zijn en zich uitsluitend focussen op de use case : mobiele en laagdrempelige content consumptie. Beperkingen kunnen ook een kracht zijn.

De strategie van Microsoft lijkt zich in te zetten op het veelzijdiger maken van de tablet, zodat het ook als werkmachine in te zetten is. Ook zie ik weer typische desktop termen voorbij komen zoals file systemen en USB. Om je printer op aan te sluiten???

Of dit goed of slecht is zal de markt bepalen, maar ik heb persoonlijk meer geloof in de strategie van Apple en Android fabrikanten: een OS en ervaring geoptimaliseerd voor het apparaat, bewust simpel, met een goede aansluiting met cloud diensten. Geavanceerde content creatie kan op een gespecialiseerde machine plaatsvinden.

Waarom niet op een machines, als ultieme all-in-one? Omdat je daarmee beide systeemvormen onderuit haalt. Het leidt tot een matige werkmachine (10" frotschermpje met een fragiel toetsenbord...leuk om een mailtje weg te tikken, en niets meer), en een matige tablet (zwaar, beperkte batterijduur).

Ik vind het het slechtste van 2 werelden maar wellicht vinden mensen het omgekeerde waar. De tijd zal het uitwijzen.
Is de vraag niet teleurstellend vanwege de hoge prijzen? Een samsung ativ pro met i5 kost al ruim 1200 euro en dan zit er verder niks bij :S.
De meeste mensen, ook ikzelf ga geen 1200 euro uitgeven voor een snelle tablet.

Voor dat geld heb je een zeer mooie 13 inch laptop met touchscreen en i7
Wat heeft een Windows 8 tablet te maken met een discussie over Windows RT?

Ik ken geen Linux of OSX devices die vergelijkbaar zijn met de Ativ Pro (wat feitelijk een laptop in tablet-formaat is)
Wat heeft een Windows 8 tablet te maken met een discussie over Windows RT?
Omdat de prijs van de goedkopere W8 tablets bijna gelijk is aan WRT tablets (~500 euro). De ATIV Pro is inderdaad in een compleet ander segment.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 april 2013 10:10]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013