Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 49.146 •

Gigabyte komt binnenkort met de Brix. Met de mini-computer, die met met Intel Celeron- en Core-processors uitgerust zal kunnen worden, gaat de fabrikant de concurrentie aan met Intels Next Unit of Computing. De krachtigste versie van de Brix krijgt een mobiele Core i7.

Gigabyte heeft vrijdag de Brix wereldkundig gemaakt. Het gaat om een mini-pc met afmetingen van 114,8x108x29,5mm en gewicht van 404 gram, die in ieder geval in het Verenigd Koninkrijk komende maand moet uitkomen. De behuizing is van aluminium. Gigabyte voorziet de kleine pc volgens Computerbase van zuinige Intel-chips die normaal voor ultrabooks gebruikt worden en er komen varianten met een Celeron-1007U, Core-i3-3227U, Core-i5-3337U en Core-i7-3537U.

Het kleinood kan met twee so-dimms uitgerust worden, voor een maximale geheugencapaciteit van 16GB. Verder beschikt de Brix over een gigabit-lan-aansluiting, hdmi en mini-displayport. Verder zit er een usb 3.0-poort aan de voor- en een aan de achterzijde. De ssd is een msata-model en een wifi-netwerkkaart is via mini-pci-e aangesloten.

Verdere details maakte Gigabyte nog niet bekend. De Brix is een toevoeging aan de groeiende lijst van mini-pc's, waar Zotacs Zbox Nano en Intels NUC de bekendste van zijn. Zotac rust zijn Nano-lijn met AMD-apu's op basis van het Brazos 2.0-platform uit. Intel gebruikt Celeron- en Core i3-processors voor zijn NUC, maar er zijn ook modellen met Core i5 en Core i7 op komst, schreef Computerbase eerder deze week.

Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de Gigabyte Brix foto's van Computerbase.de

Reacties (67)

Ik denk dat ze pas echt populair worden met bijv. Haswell, met goede grafische performance
Inderdaad, maar de Intel 4000 in de NUC is goed genoeg voor hedendaags gebruik. Juig deze kleine, zuinige pc's toe. Waarom nog zo een monster kast, indien je niet gamed.
Er steekt een i7 in en dan de zwakste grafische processor dat deze markt te bieden heeft.

Een AMD APU verdient minstens evenveel lof....
Waarom? Wat moet je met die GPU als je niet gamet of er andere specifieke toepassingen voor hebt? Video hardwarematig decoden? Waarom zou je als je CPU het met gemak aankan?
Je kunt je afvragen of die i7 nodig is, maar je hoeft niet de sterkste te kopen natuurlijk en het kan best handig zijn, al is het maar om vlot gedownloade zooi te checken en uit te pakken. Met 16 GB ram er in zie ik het zelfs wel als leuk VM testbakkie.

Edit @pinobot: Geef eens wat voorbeelden dan die niet onder "specifieke toepassingen" vallen dan?

[Reactie gewijzigd door finraziel op 13 april 2013 14:57]

Een GPU doet tegenwoordig veel meer als video decoden.
Veel software maakt er gebruik van.
Een GPU doet tegenwoordig veel meer als video decoden.
Veel software maakt er gebruik van.
Correctie aantal onderdelen van sommige software pakketje kunnen bepaalde gpu acceleratie krijgen, maar 99% nog steeds niet. En daarbij kunnen die taken ook prima op de cpu alleen iets trager, je mist niks zonder gpu alleen zijn specifieke taken in bepaalde pakketten dan wat trager. Meeste mensen maak niet eens gebruik van die pakketten.
Precies, "veel" SW maakt er gebruik van. Hoewel "veel" is wat overdreven, enkele zeer specifieke taken kunnen uitgevoerd worden op de GPU, zoals video decoding, video encoding, ZIP, par, photo editing (enkele filters in bijvoorbeeld GIMP) etc.

Maar laat OpenCL performance nou net datgene zijn waar Intel het met z'n HD4000 even goed doet als AMD's ge´ntegreerde GPU's, in de ene OpenCL test scoort Ivy Bridge beter, in de andere doet Trinity het ietsje beter, gemiddeld zijn ze gewoon vergelijkbaar aan elkaar in dit aspect...


Voor iemand die niet aan gaming doet is momenteel Intel gewoon een hele goede keuze qua prestaties/verbruik/kostprijs, een i3-3225 kost evenveel als een AMD A10-5800K, maar presteerd in de meeste situaties veel beter en heeft een lager verbruik. Trinity is alleen de betere keuze als je ook wat wilt gamen met je PC zonder geld uit te willen geven aan een aparte videokaart.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 april 2013 19:30]

Ik heb een intel i3-3225 , AMD A8-3850 en een AMD A10-5800K allemaal thuis staan.
Prestatie verschil merk je gewoon in alledaags gebruik niet.
Gamen met een dikke video kaart er bij merk je totaal geen verschil.

Maar toch , Het is appels met peren vergelijken ja het is allemaal fruit maar het smaakt toch anders.

Kijk al die testen die ze doen is natuurlijk flauwe kul want het is op een leeg systeem. Run de zelfde benchmark maar eens als je 3-4 maanden verder bent , kijk en dan trekken de quadcores het systeem beter dan een dual core met HT.

Ik zeg niet dat intel heel slecht is integendeel Intel is degelijk betrouwbaar zuinig en saai prima voor mijn werk een prima ding dus.

Kijk is AMD goedkoop. Kwa prestaties A10=I3 ook de aanschaf van de cpu ontloopt het elkaar niet veel

Maar voor echte tweakers is een I3= totaal geen A10 in de verste verte niet
Een i3 = erg saai hoewel je kunt er een 7,5 watt pc van bouwen en dan houd het op.
Mensen die willen gamen overclocken het uisterste uit een budget cpu halen , kijk daar is de A10 voor deze CPU voor niet voor niets heeft deze cpu vele records gebroken. AMD is budget spul om heerlijk mee te klooien. met water koeling en degelijk geheugen kom je zo boven de 5Ghz uit. met prestaties die gelijk waardig zijn aan een I5K.

Back on topic dat ze een I7 in zo een klein kastje hebben weten te krijgen
het zal zeker gaan om de laptop versie? nog erger FCBGA1023
vast gesoldeerd op het moederboard! het kan natuurlijk ook niet anders.
nog steeds een laptop cpu in een desktop. netjes hoor
helaas dat dit ontwerp natuurlijk al zo oud is als de mac mini van apple
dus totaal niets nieuws
Wat mooi zou zijn met deze ontwikkelingen is als hdd-fabrikanten de ontwikkeling van 1,8"-schijven weer oppakken. Ik weet nog dat Toshiba met 320GB op die 1,8"-schijfjes kwam, met de huidige technieken zou dat makkelijk naar 750GB (of misschien zelfs 1TB) kunnen.

In zo'n mini-pc zou dan bv. ruimte kunnen zijn voor 2 1,8" hdd's. De eerste een ssd waar het os op zit met bv. 64GB. En de andere voor massa-opslag. :)
de GPU is tegenwoordig behoorlijk belangrijk, vergeet niet dat windows 7 alleen al behoorlijk wat grafische effecten vertoont.

ook is een gpu wel handig bij het gebruik van foto/video bewerkings programma's.
Alleen jammer dat de eye-candy in Windows 8 er met dezelfde rotvaart weer is uitgehaald. Daar is de GPU niet echt voor nodig.

Ik zie dit soort kastjes als een ideale HTPC i.c.m. XBMC. Bijvoorbeeld de Zbox kan je via de 100x100 VESA mount gewoon aan de achterkant op je monitor/tv schroeven. Dat is pas minimalistisch design en ik juich dit soort kastjes dan ook toe. Een beetje concurrentie kan ook geen kwaad. Dan heb je dus voor ~100 euro meer een vele malen betere mediaplayer die ook nog eens makkelijk te upgraden is.
laat uw kinderen maar eens wat flashplayer spelletjes spelen, of wat online gaming zoals WOT... je zal al snel beklagen waarom je toch weer voor die intel ging met HD graphics vs een AMD APU...

on topic, waste of money zoals gewoonljik, wat heb je aan een i7 voor zo een dagelijks gebruik.
Zijn er mini-pcs met een AMD APU? Ik denk eraan om een mini pc te kopen, gewoon om te gebruiken als htpc en voor xbmc, als die APUs grafisch beter zijn wil ik liever dat er dat inzit.
Ja... maar ze zijn nogal anemisch wat betreft CPU power:
http://tweakers.net/categ...myMJmJqaGSjpKpmbG5kDZ2loA
Ze zijn zeker leuk, maar zelf geef ik de voorkeur aan een systeem dat full HD materiaal ook kan decoden als het net even niet ondersteund wordt door de hardwarematige decoder.
De eerste generatie core2duo kon al 1080P videomateriaal decoden. Ik denk dat elke i3 dat ook wel kan :)
Een i3 wel ja, een E450 zou ik niet zo zeker van zijn.
Bovendien is er ook veel verschil tussen verschillende 1080 video's. Gaat het om een flink gecomprimeerde animatiefilm van 4GB of een volledige bluray rip van een snelle actiefilm met zeer veel onafhankelijk bewegende objecten op het scherm?
De hele serie voor de Intel varianten van Gigabyte waren AMD versies.
Volledig met je eens, op het moment dat je de haswell processors uit zijn, dan zou dat het landschap voor deze media pc's drastisch kunnen veranderen. Puur alleen al om de reden dat ze geen graphicse kaarten meer nodig hebben. Om op een grotere resolutie 1080p te kunnen laten zien zonder stoterig te zijn.
Toch bijzonder dat 1080p blijkbaar nog steeds niet altijd soepel gaat. vele jaren geleden met de atom + ion gpu waren er al 'claims' dat dit prima kan... Waarom zou dat niet gaan met de huidige c- / apu's?
met apu kan 1080p makkelijk. het zijn de atoms die daar nog problemen mee hebben. en om maar even op een niet "specifieke" toepassing voor de gpu te komen: webgl? wel eens van gehoord? op die toepassing gaat de hd4000 heel hard onderuit terwijl zelfs de lowend apus daar stukken sneller.
maar het is inderdaad erg jammer van de cpu prestaties maar ik denk dat AMD daar binnenkort wel weer wat bij zal komen.
Ik kan met een i3 met HD 4000 GPU prima 1080p mkvtjes afspelen.
hier ook een I3 met HD4000 en 1080 gaat prima:)
dat kan vandaag al, gisteren al en vorig jaar al, alleen blijven alle OEM en consumenten denken dat een Intel op alle vlak beter is....
Waarom denk je dat Haswell goede grafische performance heeft? Ik lees overal terug dat de grafische performance nauwelijks 10% beter wordt.
Sommige high-end haswell cpu's krijgen een stuk ram op de chip geplaatst waardoor ze een veel hogere geheugenbandbreedte krijgen met als gevolg ook veel betere grafische prestaties. Die zouden dan ongeveer op gtx650m niveau zitten. Let op dit is alleen bij intelchips die vastgesoldeerd zitten op het moederbord dus die kun je niet vervangen.
hoezo heeft deze cpu geen sterke grafische performance -.-'

Ik zelf heb een macbook retina 13 en gebruik 2 x 27 inch (2560x1440) schermen erop.
Alles werkt perfect photoshop tot full hd films
Ivy Bridge is prima, mijn MBA13 2011 met Sandy Bridge is toch een stuk minder.
ik ben benieuwd wat dirt ding gaat kosten,
hij is wel erg klein voor een i7
zijn er ook fotos van het MB ?
Het is een i7 die ze ook in laptops steken ;) (max tdp van die i7 is 17W)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 april 2013 14:20]

Een betere foto van de MB:

http://content.hwigroup.net/images/news/Gigabyte_Brix-03.jpg

Naast het gadget aspect hebben deze dingen gewoon genoeg computing power om deftig mee te kunnen werken als kantoor pc. Echt een leuke ontwikkeling!
Dit zijn leuke apparaten als thuis 'server'
Krachtig genoeg om een exotische linux distributie te draaien en het is allemaal intel dus (meestal) weinig driver problemen.

Als de prijs beetje meevalt!!

Tja...off topic?

[Reactie gewijzigd door Essox_Kill8ox op 13 april 2013 15:41]

'exotische' ?

Je kan er gewoon elke Linux distributie op draaien hoor...
prijs? zeer interresant, maar dan moet je natuurlijk wel weten wat je er voor neer moet leggen. over het algemeen zijn mini-pc's goedkoop, maar betaal je dan al gauw weer 100 extra op de basisprijs als je er windows op wilt, linux is natuurlijk goedkoper, en misschien is xmbc ook mogelijk, om m als mediaspeler te gebruiken, maar dan kun je met minder af.
Tof ding, voor een i7 zou je aardig wat neer mogen leggen. ik gok op het zelfde wat je voor een i7 met video kaart normale pc betaald.... :o
pricewatch: Intel Pentium G2020 Boxed

Deze processor is praktisch even snel als de genoemde i7...
Toch een verschil hoor:

i7 3537U: CPU mark van 3712 punten volgens cpubenchmark
http://www.cpubenchmark.n...Core+i7-3537U+%40+2.00GHz

Pentium G2020: CPU mark van 2879 volgens cpubenchmark
http://www.cpubenchmark.n...Pentium+G2020+%40+2.90GHz

Niet zo'n groot verschil als ik eerst dacht (een Pentium met een i7 vergelijken? Waar haalt ie dat?) maar toch nog een verschil van pakweg 40%

[Reactie gewijzigd door Chris5488 op 13 april 2013 14:19]

Passmark is een waardeloze prutsbenchmark die afhankelijk is van het OS, daar moet je echt niet naar kijken. Aangezien de processoren op dezelfde architectuur zijn gebouwd kan je gewoon de specs vergelijken:

http://ark.intel.com/compare/72054,71070

Kloksnelheid: 2.9 vs 3.1 *
cache: 3MB vs 4MB
prijs:$64 vs $346

*onder load klokt-ie terug tot 2.0Ghz.

De pentium gebruikt idle minder, vanwege de tragere GPU (HD 2500 vs HD 4000) (bron), voor de CPU maakt het sowieso niets uit de processoren waarschijnlijk dezelfde voltages bevatten (een ULV en standaard-voltage mobile processor heeft exact dezelfde voltage table. Ik neem even aan dat dat voor de desktops niet te veel afwijkt).

Edit: ) vergeten.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 13 april 2013 14:48]

*onder load klokt-ie terug tot 2.0Ghz.
Ik dacht dat hij normaal op 2 GHz draait en indien nodig, onder load, de klok verhoogt naar 3,1 GHz.......

@Darkstone: Sorry, wil echt niet lastig zijn, maar je bewering wekt de indruk dat deze processor normaal draait op 3,1 en onder load terugklokt naar 2 en dat is toch echt niet zo....

Hij draait op 2GHz en onder load zal hij op max 3,1GHz draaien.
Hieronder beschrijf je e.e.a. beter ;)

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 13 april 2013 15:14]

Hij klokt naar de turbo clocks indien het TDP niet wordt overschreden. Bij CPU-only loads zal dat niet erg vaak voorkomen. Bij CPU en GPU loads zit je enorm rap aan de 17w TDP. MIjn intel 3000 (een generatie terug) verbruikt ~15w onder furmark en ~8-10w onder realistische loads.
Ja deze komt al aardig in de buurt, de i7 zal ong 30% sneller zijn. Hij heeft echter wel een veel lager verbruik, 17W ipv 55W.

Bron (verbruik): http://ark.intel.com/products/72054/
Bron (snelheid): http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

edit: nog een extra bronnetje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door DtenBrink op 13 april 2013 14:26]

De '55w TDP' CPU komt onder load op hetzelfde verbruik uit als een ULV i7:
http://gathering.tweakers...message/39812183#39812183

Een G1610. 55w tdp. Het verschil tussen idle en OCCT? 18w. Dat is toch meer dan de 17w tdp van de i7? Dat klopt ja. Maar:
• De 18w is gemeten uit het stopcontact.
• de i7 ULV kan ook dik over de 17w heen gaan, maar na een tijdje klokt hij terug omdat het TDP wordt overschreden |:( .

De 55w desktopvariant is alleen minder zuinig in situaties waar de i7 sowieso grandioos over het TDP heen gaat. En dan heb je met een pentium van minder dan een kwart van de prijs een snellere processor.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 13 april 2013 15:00]

ULV in een desktop...

Kom op Gigabyte, die heatsink is groter dan die van sommige laptops met een full-voltage mobiele CPU die stukken goedkoper zijn bij dezelfde prestaties. ULV's horen niet in desktops thuis.
Voor drie tientjes heb je al een mini pc ter grote van een usb stick, ik weet niet wat dit moet kosten? Maar ik vind een Android mini pc leuker.
Het verschil is dat hier een full-blown Intel CPU in zit, op een normale kloksnelheid. Hier kun je dus gewoon Windows op draaien. Ook gewone pc-games kun je hier op draaien, mits je een processor met ingebouwde GPU hebt. Je zult misschien niet dezelfde graphics krijgen die je met een discrete GPU krijgt, maar het draait wel, in tegenstelling tot die ARM-mini-pc's.
full-blown cpu op normale kloksnelheid? :N

Mobiele ultra low voltage cpu.. (max tdp is 17W)
http://ark.intel.com/products/72054/

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 april 2013 14:18]

Ik mis de beschrijving van de vesa aansluiting, volgens mij is dat de meest interessantste optie, naast dattie erg klein is
Volgens mij zit er geen dubbele VESA aansluiting op dus je kan hem niet achter op een monitor schroeven en dan aan een VESA-arm hangen.
En veel monitoren hebben een voet aan de VESA aansluiting zitten dus dat gaat dan ook niet.
Ik vind al die min-pc'tjes een erg leuke ontwikkeling. Ik doe het momenteel nog met een desktopvervanger die dichtgeklapt achter de tv staat, maar zoiets (maar dan wel met een full-blown cpu en eventueel een notebook-grade discrete processor) zou ik zeker overwegen als opvolger.

Helaas laat mn budget het niet toe, dus voorlopig fantaseer ik over het al dan niet realiseren van een casemod om de desktopvervanger echt achter de tv te plakken en ook gelijk te voorzien in betere koeling om de GPU nˇg verder over te klokken dan dat al mogelijk is :P

Edit: ze mogen er wel wat meer USB-poorten inzetten van mij, 2 is erg weinig, zeker als je bedenkt dat niet alle apparaten even gelukkig worden van een hub (tenzij dit bij USB3 beter gaat)

[Reactie gewijzigd door BdK9001 op 13 april 2013 15:24]

Beter een extern low latency audio apparaat via USB aansluiten en lekker op Windows 7 draaien...
Meerwaarde t.o.v. een laptop is imo nihiel. Zeker omdat je ook een display zou missen...
De NUC is misschien wel portable, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
XP ? Dat vind ik een zeer vreemde keuze aangezien het niet meer ondersteund wordt.

Dan is naar mijn mening, als je het finacieel aantrekkelijk wil doen, ubuntu of een andere linux
als je dat wil, in combinatie met mixxx een beter alternatief.
Het is een leuk product voor de kantoormarkt. Of andere toepassingen, servertje bijvoorbeeld (alhoewel ik heb begrepen dat externe harde schijven die continue in bedrijf zijn hitteproblemen kunnen ontwikkelen). Maar zijn voordeel is ook zijn nadeel: er is geen ruimte voor hd's, Geen goede mogelijkheid tot uitbreiden.

In feite een thin client.

Als je hier rondshopt heb je al heel snel een vergelijkbaar systeem. Ook voor heel weinig centen. Maar dan een die is toegesneden op jouw behoeftes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.