Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 19.277 •

Google heeft een pakket met maatregelen om zijn zoekmachine aan te passen naar de EU gestuurd. Daarmee hoopt Google dat een lopend onderzoek van de EU wordt afgerond zonder boete. Het bedrijf wordt verdacht van het voortrekken van eigen producten in zijn zoekmachine.

Wat de maatregelen precies inhouden is niet bekend, maar de concessies waartoe Google bereid is zijn inmiddels bij de EU bekend, zo meldt een woordvoerder aan verscheidene media, waaronder Reuters. Over enkele weken zouden de maatregelen publiekelijk gemaakt moeten worden. Door de voorgenomen aanpassingen aan de zoekmachine in het schikkingsvoorstel hoopt Google een boete te voorkomen. De EU doet namelijk al twee jaar onderzoek naar Google wegens verdenkingen van het schenden van antitrust-regels: de internetgigant zou zijn eigen producten voortrekken in de zoekmachine.

Volgens geruchten is Google van plan om zijn eigen diensten duidelijker te onderscheiden binnen de zoekmachine. Ook zou het minder restricties willen opleggen aan adverteerders die hun eigen producten via de zoekmachine willen aanprijzen.

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft al een onderzoek afgerond naar Googles vermeende bevoordeling van eigen producten in de zoekmachine. De autoriteit concludeerde dat Google zijn eigen producten niet voortrekt, maar de internetgigant moest hiervoor wel een schikking treffen. Hetzelfde lijkt Google dus te willen bewerkstelligen met de EU.

Reacties (63)

"Volgens geruchten is Google van plan om zijn eigen diensten duidelijker te onderscheiden binnen de zoekmachine."

Zodat ze nog meer opvallen en gebruikers er nog sneller op zouden klikken? Wat dachten ze van een keuzescherm integreren in de zoekresultaten?
Ik meen me te herinneren dat Google vroeger, als je bijvoorbeeld op "weather in Amsterdam" zocht, het weer dusdanig integreerde dat het net leek of je het antwoord van Google kreeg (wellicht was dat ook zo?). Nu krijg je met zo'n zoekopdracht een resultaat van Accuweather, duidelijk omkaderd en met een bronvermelding onderaan. Misschien dat dat onderdeel is van de maatregelen die ze hebben genomen?
Bij mij staat het weer er toch nog meteen zonder dat je moet doorklikken hoor. Google snoept zo pageviews af van weersites, maar ook voor currency converters enzo...
Screenshot: http://gyazo.com/00b3c618538af7e9ef1bf4550cef0625.png
Wie zegt dat die sites daar geen geld voor krijgen? (ik zeg niet dat het wel zo is)
Dan nog worden alle andere weersites benadeeld behalve die ene die met google samenwerkt. Kan dus niet zijn dat google ermee weg kan komen door 1 bedrijf te betalen en dan voortaan haar macht kan misbruiken en alle andere sites uit de markt drukken. ;)

Edit/
Als grootste in je markt(eu) word er van je geacht om niet je postsite te gebruiken om andere te benadelen en nieuwkomers een kans te geven. Googel zou haar diensten gewoon op dezelfde algoritme moeten zetten als haar concurrenten, dat zou eerlijk zijn. Nu staat google altijd en gelijk bovenaan met haar andere diensten die relevant zijn aan zoekopdracht. En dat kan nadelig voor ons zijn als gebruiker, Google heeft wellicht helemaal niet beste dienst op dat gebied, zijn wellicht andere en betere alternatieven.

En gaat google de bedrijven ook hun schade vergoede, en bedrijven die al kapot zijn gemaakt weer helpen op te starten? Komen er weer te makkelijk vanaf met schikking en mensen die getroffen zijn staan weer eens in de kou, aan eu heb je ook niks. :(

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 april 2013 22:44]

Ik zie Facebook nog niet vervangen worden door Google+ anders hoor? Het heeft ook jaren geduurd voordat Gmail een beetje ingeburgerd is en toch zie ik nog meer hotmail,live,outlook (opgeteld) e-mail adressen van Microsoft dan van Gmail.

Als je zoekt op Gmail lijkt het me nogal logisch dat ze dan bovenaan staat. Zoek je daarentegen op 'gratis email', dan staat Google met Gmail niet eens op de eerste pagina.
Dan nog worden alle andere weersites benadeeld behalve die ene die met google samenwerkt.
Dat lijkt me logisch. Als Volkswagen een reclameblok koopt voor het acht uur journaal, dan worden Ford en Renault ook benadeeld. Zo werkt reclame nu eenmaal.
Ik snap ergens niet waarom Google haar eigen producten niet zo mogen voortrekken in haar eigen zoekmachine nota bene. Wij maken er gratis gebruik van de diverse Google diensten; die kosten moeten ergens worden terug verdiend.
Huh?!?

Omdat google een de-facto monopolist is, en machtsmisbruik bij een monopolie verboden is...

Dat is de reden dat Microsoft nu zo loopt te klungelen met een browser-keuze schermpje bij hun installatie van windows. Dat er een windows versie is zonder media speler. Ook dat IBM bijna opgesplitst is jaren geleden, en dat AT&T wel degelijk opgesplitst is: misbruik van macht verkregen door een monopolie.

Google leverde vroeger alleen zoek-diensten. Nu verkopen ze telefoons, browsers, complete operating systemen, doen ze e-mail, hebben ze een eigen DNS, analyseren ze de bezoekers van jouw website, etc. Google is het internet geworden - en als je google kwaad maakt dan besta je als webwinkeltje niet meer...
Maar het is nog steeds HUN zoekmachine. Ik zou het ook niet fijn vinden als anderen zich met mijn bedrijfsvoering gaan bemoeien. Er zijn tenslotte ook andere zoekmachines waar men gebruik van kan maken. Dat Google zo groot is geworden zijn we zelf schuld.
Om wat te noemen: Enkele jaren geleden probeerden een stuk of acht bedrijven te adverteren voor hun anti-rookmiddelen (nicotinepleisters, elektrische sigaretten, enz.). Ze werden geweigerd, de toelichting was dat farmaceutische producten niet op Google mogen adverteren. Maar een ander bedrijf adverteerde gewoon op Google met dezelfde producten... Dat ene bedrijf groeide veel sneller dan de andere. Google heeft nooit een reden gegeven waarom dat bedrijf wel mocht adverteren.
Is dit wenselijk?

De mededingingsautoriteit staat niet toe dat een monopolie in een markt kan worden gebruikt om een groter aandeel in andere markten te verkrijgen. Daarom mag Microsoft niet n webbrowser aanbieden in Windows (vrijwel een monopolie), terwijl alle andere besturingssystemen (marginaal marktaandeel) dat wel mogen - en doen.
Omdat google een de-facto monopolist is, en machtsmisbruik bij een monopolie verboden is...
... en omdat blijkbaar alles als machtsmisbruik gezien kan worden, wordt je daar als bedrijf dus glashard voor aan de schandpaal genageld.
Jammer genoeg kunnen de anderen die formule niet weten en daarmee verschaft Google zichzelf een wel heel makkelijke positie. Of dit ongewenst is laat ik in het midden; dat is ondertussen al 2039x besproken hier op T.net
en wat is het eigenlijk het probleem als google zijn eigen producten binnen zijn eigen zoekmachine promoot?
in de openbare bibliotheek hangt toch ook reclame voor diezelfde bieb?
bij de albert heijn verkopen ze toch ook alleen eigen huismerk en geen deen of digros huismerk?
ik vind dat je als bedrijf binnen je eigen diensten jezelf best voor mag trekken.
als mensen zich hier aan storen lopen ze vanzelf naar een ander toe, en gaat google dit daardoor heus wel aanpassen.
Zie alle voorgaande discussies hierover voordat we weer een thread vol met hetzelfde hebben.
en wat is het eigenlijk het probleem als google zijn eigen producten binnen zijn eigen zoekmachine promoot?
Nog maar een keer dan!

Google heeft een monopolie positie op internetsearch.

Het hoger in de organische zoekresultaten plaatsen van eigen producten/diensten kan gezien worden als misbuik van die monopolie positie en dat is strafbaar!
Monopoly wil zeggen geen andere keuze. Er is echter keuze genoeg. Dat deze allemaal niet goed werken... daar kan Google weinig aan doen
Dat is toch onzin, dat is met Linux en mac osx hetzelfde toch? genoeg keuze anders dan Microsoft, maar niemand gebruikt het. Hier kan Microsoft niets aan doen? Ofwel? Het is gewoon zo dat er bij een monopolie positie wordt gekeken naar het gebruik. Dat was met Internet Explorer net zo!
Monopolie wil zeggen een schandalig hoog percentage van de markt in handen. Het heeft niets met de consument z'n keuze te maken, maar alles met het vergaarde marktaandeel.

En, Game_overrr, hoewel Microsoft er niets aan kan doen, hebben ze het willens en wetens zo ver laten komen. Daar plukken ze de vruchten van, maar dat komt wel met extra verantwoordelijkheden. Ik vind het volkomen normaal dat het zo werkt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 april 2013 02:01]

Monopoly wil zeggen geen andere keuze.
Als bedrijf/organisatie ben je afhankelijk van de meest populaire searchengine (Google), maw praktisch gezien heb je geen keuze en er is ook niets wat je daar als bedrijf/organisatie aan kunt doen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 april 2013 18:19]

Dit kan je eigenlijk vergelijken met de monopolie positie van MS. Die mogen ook niet IE op de beste plaats zetten in de Browserkeuze scherm. Ze moeten een bepaald algoritme gebruiken waardoor de vijf meeste gebruikte browser steeds van plaats wisselen. Ik zie niet in waarom de een wel hieraan moet voldoen en de ander niet.
En dan vergeet je nog: hoe is het oneerlijke concurrentie/koppelverkoop/antitrust als het GRATIS is?
Ik ben van mening dat Apple ook maar eens Internet explorer moet gaan aanbieden in ios. Als ze dan zo graag ms moeten pakken... dan ook het rijkste bedrijf ter wereld.
Je product gratis maken is een prima manier om een monopolie positie op te bouwen. Maar eigenlijk doet de prijs van het product voor de beschuldiging niet eens ter zake.
@Antitheus 88 : Precies. Als je de Albert Heijn binnen loopt wordt er over het algmeen ook meer reclame gemaakt voor huismerkartikelen i.p.v. de budget- of juist de duurdere A-merken.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 april 2013 10:02]

Da's toch een heel andere vorm van samenwerking met de EU dan de tegenwerking van Microsoft, Oracle, en Apple.
Da's toch een heel andere vorm van samenwerking met de EU dan de tegenwerking van Microsoft, Oracle, en Apple.
Uit de eerste twee regels van het artikel blijkt al dat er van samenwerking met de EU helemaal geen sprake is. 8)7
Volgens geruchten is Google van plan om zijn eigen diensten duidelijker te onderscheiden binnen de zoekmachine.
maw een vrijbrief om onbeperkt Google producten.diensten te tonen op de resultaten pagina (je kunt toch zien dat het van Google is?), ik mag hopen dat de EU daar niet intrapt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 april 2013 21:34]

Ze doen dit in de hoop de boete voor te zijn. Zou wel vreemd zijn als zij geen boete krijgen, maar andere worden wel flink aangepakt. Preventief aanpassen of niet.
De EU kennende, zal er wel een boete komen. Een dergelijke tegemoetkoming heeft in het verleden de EU er niet van weerhouden toch een fikse boete uit te delen. De verklaring daarvoor is simpel: de meeste schade is al geleden op het moment dat de klacht openbaar werd gemaakt. De boete gaat dan ook over de reeds geleden 'schade'.

Maar nu even serieus, het ziet er naar uit dat Google een aantal boetes zal moeten betalen. Er is ook nog een klacht aanhangig inzake Android. En dit zou allemaal mooi zijn voor de Europese begroting. Kunnen we het bedrag meteen overmaken naar Cyprus :+ :Y)
Omdat Google zich gewoon aan de EU wetgeving moet houden.
waarom vraagt google en de eu niet gewoon war de doelgroep (wij dus) ervan vinden....ik word wel zo moe van de bemoeizicht van de eu op zaken waar ze niets mee te maken hebben.
Dat hebben ze toch gevraagd? Tenminste, wetgeving is iets dat langzaam evolueert. En op dit moment vindt de samenleving dat monopolisten kleinere spelers niet mogen dwarszitten, omdat we vinden dat dat om verschillende redenen ongezond is.
laat ze liever zorgen dat de gebrukers van microsoft windows die geen alternatief hebben weer een startknop krijgen en de metro uit kunnen schakelen.
Dus je wordt moe van ambtenaren die optreden tegen een overtredend monopolist en dus draag je een betere tijdsbesteding voor 500 ambtenaren aan: een knopje terugplaatsen? Het enige antwoord dat ik kan geven zal zeker zeer beledigend overkomen, dus dat doe ik maar niet.

Nog weer even naar het artikel en @Carbon hierboven: De Europese Commissie luisterd zeker wel naar voorstellen van Google, maar vaak gaat er eerst iets aan vooraf. Namelijk een gefundeerde brief aan Google van Europa over de vermeende misstanden. Google krijgt dan de kans om zich te verdedigen. Afhankelijk van de graad van overtredingen en de argumenten en aangedragen oplossingen van Google kan er een boete opgelegd worden of gewoonweg aanpassingen aan de site geeist worden. Bij MS is het ook ongeveer zo gegaan, alleen Balmer besloot om de waarschuwing niet serieus te nemen.......dure beslissing geweest.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 11 april 2013 23:05]

Dat knopje kan je gewoon terug zetten als je dat wilt. Ik snap de ophef niet, daarbij is dit gewoon off-topic.
Het is een vrije markt. Dan gebruik je toch gewoon een product van een concurrent? En anders maak je het zelf.
Sinds een tijd (een aantal maanden denk ik?) kon je via Google Search alleen nog maar op YouTube zoeken naar video's. Vroeger stond er "Videos" in de balk bovenaan en dat was "YouTube" geworden. Sinds een enkele dagen is dit weer terug gedraaid, en kun je wederom universeel zoeken naar Videos ipv alleen op YouTube. Zou dit gevolg zijn van het EU onderzoek? Zou me niet verbazen...
Dan moet je uitloggen
Nee, youtube staat in het menu helemaal bovenaan, videos is een optie onder 'More' geworden(let wel, in het menu onder de zoekopdracht).
Het kan aan mij liggen, maar is dit juist geen bevestiging van de vermoedens van de EU? Waardoor de straf dus wl terecht zou zijn?
als jij onder druk gezet word om iets te veranderen ondanks dat niemand er om vraagt behalve wat ambtenaren zal je ook met een aantal opties komen om die boete af te wenden.
dat betekend nog niet dat die boete daarmee vanzelf terecht zou zijn...
Niemand vraagt erom, behalve die honderde concurrenten die uit de markt worden gedrukt, of voor wie het al te laat is.
Heb je een lijst van die honderden concurrenten? Voor zover ik weet zijn het maar enkele waar dan ook nog grote namen bij zitten (Microsoft b.v.).

Zo lang Microsoft nog steeds Internet Explorer voortrekt (lees de applicatie verwijderd en de gebruiker een echte keus geeft bij de eerste keer starten van Windows, vind ik niet dat Microsoft in dit geval recht van spreken heeft.
Waarschijnlijk zal het wel zorgen voor een boete die minder hoog is.
Aangezien Google dan goodwill toont om zich te verbeteren op deze punten.
Beetje onzin dit... Je maakt een product, daarin mag je toch wel adverteren voor je eigen andere producten?
Alsof het "nieuws" is.. Was in 2011 ook al bekend: http://webwereld.nl/nieuw...chzelf-voor---update.html en volgens mij was er wat jaren daarvoor ook al zoiets.
De vraag is: wat is nu eigenlijk echt het probleem? Google heeft een website, google mag daar alles opzetten wat niet illegaal is(geen kinderporno of wapenverkoop etc.). Dus in dat opzicht is het niet vreemd dat Google zichzelf daarin bovenaan zet, het zou zelfs dom zijn, als het bij zoekresultaten bijvoorbeeld: siri en s voice boven google now zou plaatsen.

Aan de andere kant betalen de concurrenten waarschijnlijk een hoge prijs om bovenaan te worden geplaatst, terwijl google ze toch tegen hun eigen producten iets naar onder plaatsen. Dit is een verha met echt 2 kanten.
Mij lijkt het ook niet meer dan logisch.
Elk zichzelf respecterend bedrijf zal altijd eerst zijn eigen diensten aan bevelen. De Nuon zal nooit zeggen tegen een klant dat ze beter stroom kunnen afnemen bij Eneco.
Google bouwt een hoop "gratis" en vraagt geen geld voor het gebruik ervan. Ik vind het niet meer dan logisch dat ze hun eigen producten dus ook als eerste voorstellen.
En als de concurrent een beter product maakt zal Google het proberen over te nemen (ook dat zou elk bedrijf proberen / willen).
En ik snap ook best wel dat andere grote bedrijven zoals Microsoft en Facebook en Yahoo natuurlijk zullen proberen dat tegen te houden. Ook dat zou elk ander bedrijf proberen. En natuurlijk wil je eigenlijk liever niet 1 monopolie positie binnen de zoek machines. Maar ze doen het nu eenmaal verdomd goed. Ik wel eens andere zoek machines geprobeerd, maar daar vind ik nooit waarnaar ik op zoek was. En bij Google eigenlijk altijd meteen.

Als Google ineens zou zeggen "Bekijk het allemaal maar, wij stoppen onze diensten omdat we al dit gezeik spuugzat zijn". Dan zou iedereen pas een probleem hebben ben ik bang.
De vraag is: wat is nu eigenlijk echt het probleem? Google heeft een website, google mag daar alles opzetten wat niet illegaal is(geen kinderporno of wapenverkoop etc.). Dus in dat opzicht is het niet vreemd dat Google zichzelf daarin bovenaan zet, het zou zelfs dom zijn, als het bij zoekresultaten bijvoorbeeld: siri en s voice boven google now zou plaatsen.

Aan de andere kant betalen de concurrenten waarschijnlijk een hoge prijs om bovenaan te worden geplaatst, terwijl google ze toch tegen hun eigen producten iets naar onder plaatsen. Dit is een verha met echt 2 kanten.
Nuon heeft geen machtspositie, Google wel. Hierdoor ontstaat oneerlijke concurrentie en dat mag niet. Google moet op basis van haar eigen regels werken, ook voor haar eigen diensten. Als de dienst van een concurrent meer populair is, moet die hoger eindigen in de resultaten. Anders wordt straks de complete online markt bepaald door Google.

Daar zijn gewoon wetten voor, en menig conculega van Google heeft het scherpe eind van die wetten al gevoeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013