Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 16.486 •

OCZ's nieuwste solid state drive, de Vertex 5, is nog niet officieel aangekondigd, maar een Zweedse site zou al over details van de drive beschikken. Een Indilinx-controller moet het 20nm-flashgeheugen aansturen.

De Zweedse website Nordic Hardware zegt details over OCZ's nieuwste solid state drive te hebben bemachtigd en weet te melden dat de Vertex 5 met 20nm geheugen wordt uitgerust. Net als de Vector-ssd zou de Vertex 5 een Barefoot 3-controller aan boord krijgen, die door het in 2011 overgenomen Indilinx wordt ontwikkeld. Wellicht wordt de controller enigszins aangepast ten opzichte van de Vector-controller.

Met de Barefoot 3-controller en eigen firmware zou OCZ de aansturing van het flashgeheugen, net als bij de Vector, volledig in eigen hand hebben. Welke nand-fabrikant in de arm genomen wordt om het 20nm-mlc-geheugen van af te nemen, is nog niet bekend. Wel is het aannemelijk dat OCZ het geheugen van zijn eigen labels zal voorzien. Naar verwachting zal OCZ de Vertex 5-serie eind mei introduceren. De ssd's zouden in 128GB-, 256GB- en 512GB-versies beschikbaar komen. Prijzen zijn uiteraard nog niet bekend.

OCZ Vertex 4 controller

Reacties (52)

Reactiefilter:-152052+136+211+33
hopelijk zitten ze met deze ssd strak op de limiet van 600Mb/s
dan schreeuwt iedereen weer over een nieuwe standaard, en worden de sata 600SSD's nog goedkoper! winwin!


edit: ja 6Gb/s aka 600MB/s

[Reactie gewijzigd door Trexpaxs op 11 april 2013 15:54]

600 megabit ofwel 75MB/s doen zelfs USB sticks al. Je bedoelt natuurlijk 6Gbps ofwel 600MB/s.

Een SATA/600-interface kan nooit 600MB/s aan doorvoer genereren. Er komt overhead bij en er zijn altijd momenten dat de interface niet volledig wordt benut. Net zoals het wegdek niet 100% bezet kan zijn door auto's; er zit altijd ruimte tussen ofwel inefficiency. De praktische max is dus tussen 500 en 550MB/s en die halen SSDs al geruime tijd.

De echte opvolger is SATA Express en ondanks de misleidende naam is de grote winst daarbij dat SATA in feite geheel verdwijnt. De SSD wordt namelijk direct via PCI-express aan de processor gekoppeld, zonder stappen ertussenin, zoals de SATA chipset controller. In plaats daarvan zal de controller geheel geÔntegreerd worden in het opslagapparaat. Je krijgt dan dus native PCI-express naar NAND bridges.

Snelheid is echter totaal niet interessant. Dat ga je echt niet merken want SSDs zijn al snel zat. Wat je wel gaat merken is of een SSD stabiel en betrouwbaar is. Daar gaat het vaak mis en met name OCZ heeft een zeer beroerde reputatie op dit gebied. Om die reden kan ik OCZ alleen maar afraden. Voor hetzelfde geld koop je een betrouwbare SSD.

Met name nu de grote tegenhanger, Crucial, een nieuwe SSD heeft geÔntroduceerd, de M500. Deze SSD zou de prijzen enorm omlaag moeten brengen en zal de eerste 1TB SSD worden die betaalbaar is voor een groter aantal consumenten. Daarnaast is een cruciaal (pun intended) verschil dat de M500 beschikt over power-safe capacitors. Dit is een fix voor een zwakheid van huidige generatie SSDs die spontaan kunnen overlijden als ze op het verkeerde moment stroom verliezen. Alle SSDs zonder capacitor-bescherming zijn hier kwetsbaar voor.

Tot nu toe zijn Intel 320 en Crucial M500 de enige consumer-grade SSDs die beschikken over een dergelijke bescherming. Dit zijn dan ook de enige SSDs die ik kan aanraden. Van de subtiele snelheidsverschillen zul je niets merken, maar de hoge uitval van met name OCZ SSDs is wel merkbaar en daar hebben veel consumenten hele nare ervaringen mee gehad. Laat je dus niet verleiden door nutteloze snelheidsverschillen die je nooit merkt, en ga voor prijs en betrouwbaarheid; daar zit namelijk wel verschil in.
offtopic Net zoals het wegdek niet 100% bezet kan zijn door auto's

bij een kettingbotsing staan de auto's wel tegen elkaar en zelfs meer meer dan 100% maar het bevorderd niet de doorstroming :+
...de M500. Deze SSD zou de prijzen enorm omlaag moeten brengen en zal de eerste 1TB SSD worden die betaalbaar is voor een groter aantal consumenten.
Nee:
Klik.
Voor de prijs van een TB SSD koop je een pc. Betaalbaar?

Op dit moment zijn de 840 Pro van Samsung en de M4 de beste keuzes. De M500 zal nog behoorlijk in prijs moeten zakken. OCZ heeft geen al te beste reputatie, misschien enkele jaren terug met de eerste SSD's. Betrouwbaarheid was altijd een heikel punt, snelheid is niet het sterkste punt, noch prijs. Kortom: dertien in een dozijn.

Jammer genoeg weten we niks over prestaties en prijs. Ik vind dit geen nieuws.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 11 april 2013 13:56]

Betaalbaar ja, dat is nog wat anders dan goedkoop. Dat gezegd, met zijn 56 eurocent per gigabyte is de M500 in ťťn klap onderaan qua prijs per gigabyte. Dit terwijl hij nog maar enkele dagen leverbaar is. Doordat de SSD beschikt over 20nm NAND geheugen zal er ook nog een marge zijn waardoor de prijs verder kan dalen.

Bedenk ook dat waar je in 2008 nog dezelfde prijs moest betalen voor een Intel X25-M 80GB model, je voor dat geld nu opeens ~1TB krijgt. Dat zijn toch wel significante prijsdalingen.

Reken ook maar dat het 1TB model (waarvan 960GB bruikbaar) zeer populair zal worden. Veel mensen zullen dit gebruiken als totale vervanger van een hardeschijf. Dit stelt hen in staat om mechanische opslag eindelijk vaarwel te zeggen. Op dit moment gebruiken mensen namelijk zowel een SSD als een hardeschijf omdat SSDs te duur zijn om ook voor massaopslag te gebruiken. De Crucial M500 zal denk ik de eerste SSD zijn die hier verandering in brengt. Het tijdperk dat men een SSD als systeemschijf en hardeschijf voor massaopslag gebruikt, lijkt hierbij voorbij.

De twee SSDs die je aanraadt - de Crucial M4 en Samsung 840 Pro - zijn opzich wel redelijk betrouwbaar. Maar dat is vooral omdat de firmware redelijk stabiel is. Inherent zijn beide SSDs namelijk niet betrouwbaar om twee redenen:

1) ze hebben geen bescherming tegen onverwacht stroomverlies. Iedere keer dat dit gebeurt, loop je de kans dat de SSD corrumpeert ofwel geheel onbruikbaar wordt. Onverwacht stroomverlies is wat anders dan een stroomstoring. In de meeste gevallen gaat het om softwarematig niet netjes afsluiten. Kijk maar eens met CrystalDiskInfo naar je SSD en let op 'Unexpected Power-Loss'. De waarde hiervan zal veel hoger zijn dan je waarschijnlijk zal verwachten. Iedere keer dat de SSD stroom verliest zonder voorafgaand een ATA STANDBY IMMEDIATE commando te ontvangen, telt als onveilig afsluiten.

2) beide SSDs laten user-data over de DRAM chip lopen. Dat is best wel 'vies' en geen goede basis voor een veilig opslagsysteem. Intel 320 daarintegen gebruikt een interne 256KiB SRAM buffercache en gebruikt de DRAM enkel voor het opslag van de mapping tables. De Crucial M500 gebruikt tot 5MB aan cached data in DRAM, maar ik vermoed ook interne buffercache voor writes.

Kortom, SSDs onderscheiden zich nauwelijks op gebieden van prestaties en prijs. Maar betrouwbaarheid is wel een factor waar SSDs sterk verschillen onderling. Juist om die reden raad ik aan dat men die factor serieus neemt en op basis hiervan een beslissing neemt. Dan kom je dus uit bij de Intel 320 en Crucial M500, waarbij laatstgenoemde veel goedkoper is per gigabyte opslag. Om die reden denk ik dat Crucial M500 dť SSD van 2013 gaat worden.

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 11 april 2013 14:24]

''Op dit moment gebruiken mensen namelijk zowel een SSD als een hardeschijf omdat SSDs te duur zijn om ook voor massaopslag te gebruiken. De Crucial M500 zal denk ik de eerste SSD zijn die hier verandering in brengt. Het tijdperk dat men een SSD als systeemschijf en hardeschijf voor massaopslag gebruikt, lijkt hierbij voorbij.''

Nee, nog langer niet voorbij. Mensen die films, foto's of wat dan ook opslaan in grote getallen (>500GB is dan al groot) zullen echt niet zo snel naar een SSD neigen. Dit geldt ook voor een backup disk. Het enige waar dit wel voor kan zorgen is dat door prijsdalingen laptops met enkel een SSD van 256GB gebruikelijk worden, 256GB is immers voor de meeste consumenten voldoende. Met 3,6 cent per gigabyte opslagruimte, zal een concentionele hardeschijf nog langer niet verdwijnen.
En daarbij, ook al zijn er grote betaalbare SSD's, voor (massa) opslag blijft een HDD gewoon interessanter zolang deze ook maar een cent of meer goedkoper is. Bij massa opslag is snelheid namelijk niet van belang en SSD's hebben zich in de praktijk ook (nog) nog bewezen als betrouwbaarder. Dus ookal zal een grote SSD betaalbaar zijn, de HDD blijft voor opslag doeleinde interessanter.
Nee:
Klik.
Voor de prijs van een TB SSD koop je een pc. Betaalbaar?
Ja hoor, dat het een hele hoop geld is is iets anders.
Maar de M4 die je noemt heeft voor bv de 500GB uitvoering een hogere §/GB prijs dan de M500 van 960GB. En die van de 840 Pro serie ligt nog eens 50% hoger.
Deze nieuwe serie maakt dergelijk grote schijven inderdaad betaalbaar met een §/GB prijs die de helft is van bv een Vertex 4 64GB.

Ik zal niet zo snel zo'n TB bakbeest gaan aanschaffen voor dit geld, maar ik vinft het nu echt wel betaalbaar worden.
Tot nu toe zijn Intel 320 en Crucial M500 de enige consumer-grade SSDs die beschikken over een dergelijke bescherming.
Intel noemt dit Enhanced Power Loss Data Protection.

Onbegrijpelijk en helaas hebben opvolgers van Intel dit allemaal niet. Ik blijf dan ook nog maar even bij mijn rock-solid Intel 320 SSD'tje. Can't agree more over die stabiliteit. Niets is vervelender dan silent data corruption en het plots uitvallen dat ik heb moeten ervaren met een OCZ.
helaas zijn de 320's lsatig verkrijgbaar, zelfde geldt voor de 520's van Intel. Ik vind het ook nog steeds erg moeilijk om betrouwbare benchmarks te vinden van ssd's in raid opstellingen. Dan bedoel ik niet 2 in raid0 van het gemiddelde tweakertje, maar bv 8 in raid10 of raid6 aan bv een p420 van HP of een dell perc710 voor zwaar db gebruik.
Mijn ervaring (met Vertex 2/3, intel 320/520, samsung 840 pro), is dat de verschillen erg groot kunnen zijn, en vaak niet het beeld bevestigen dat door de opgegeven specs, of zelfs benchmarks gegeven wordt.

Veel ssd's, zoals bv de samsung 840 pro, maar ook de intel 520 series claimen belachelijke hoeveelheden iops, in de grootte van 100K, terwijl ze inde praktijk ampter in de buurt van 10K komen (vaak nog minder).

Het verhaal over condensatoren om cache weg te schrijven is leuk, maar als je naar meer enterprise opstellingen kijkt, dan heeft de gemiddelde server een redundante voeding, met ups, en een raid controller met BB cache. Verder wordt dan de locale cache op de drive uitgeschakeld, en dan maakt het al niet meer uit.

Ik ben erg benieuwd naar de volgende generatie ssd's die wat groter zijn dan 512GB. Het wordt tijd voor wat groters! ;)

[Reactie gewijzigd door borft op 11 april 2013 18:01]

Zijn er nog steeds geen andere SSD's die deze bescherming ingebouwd hebben? Ik denk dan aan samsung omdat ze toch altijd zeer betrouwbare SSD's maken en ook zeer goede reviews krijgen...

Als dit de enige twee zijn dan wacht ik nog wel even met een SSD te kopen tot er eentje verschijnt met iets hogere snelheden die deze bescherming toch heeft. De Crucial en Intel SSD's zijn niet bepaald de snelste, jammer genoeg.
Dat je SSD niet meer bruikbaar is bij stroomuitval is volgens mij zwaar overdreven. Als je juist iets aan het kopiŽren was naar je SSD zal je je data verliezen bij stroomuitval maar daarna begin je gewoon weer opnieuw. Je SSD gaat niet gebricked zijn.

Ik denk dat dit alleen belangrijk is in server/bedrijfsomgevingen waarbij je je niet kan permitteren om gebruikersdata te verliezen en de ssd de mogelijkheid heeft bij stroomuitval de data vast te houden en alsnog weg te schrijven. Als het al nodig is want servers zullen wel hun backup voeding hebben.
Daar gaat het vaak mis en met name OCZ heeft een zeer beroerde reputatie op dit gebied. Om die reden kan ik OCZ alleen maar afraden. Voor hetzelfde geld koop je een betrouwbare SSD.
Wat een onzin, ja in het verleden waren er veel problemen met OCZ SSDs, maar dat kwam mede omdat ze de SSD pioniers waren, en een cowboy houding hadden.

Die tijden zijn voorbij, en OCZ richt zich nu 100% op betrouwbaarheid, en ik heb nergens gelezen dat te Vector SSDs een hogere dan gemiddelde uitval hebben.

Het verleden van OCZ geeft natuurlijk reden voor pas op de plaats, maar als gerenommeerde websites als Tweakers, Anandtech en StorageReview zich positieve uitlaten, dan kloppen jouw worden niet echt meer.

Want is net zo iets als ''eens een dief altijd een dief'', dat is natuurlijk niet altijd waar, mensen en vooral bedrijven kunnen best veranderen, en hun leven beteren, imho heeft OCZ dit met de Barefoot 3 controller dan ook zeker gedaan, en deze anti OCZ rand is imho dan ook geheel niet meer terecht.

En nee ik ben geen OCZ fan, heb zelf drie keer een Vertex 2 gehad die de geest gaf, en de laatste 5 SSDs die ik heb gekocht zijn van Samsung en Crucial geweest.
Die tijden zijn voorbij, en OCZ richt zich nu 100% op betrouwbaarheid, en ik heb nergens gelezen dat te Vector SSDs een hogere dan gemiddelde uitval hebben.
Ik wil je even wijzen op de OCZ petrol, die nu ongeveer een jaar oud is en wat toch de onbetrouwbaarste SSD-serie ooit geweest is (en daarom ook vrij snel weer uit de handel is genomen). Je kon blij zijn als zo'n ding het 3 weken uithield. Dus "richt zich 100% op betrouwbaarheid" is niet waar. Als dat dan gebeurt nadat de eerste vertex-series ook al een stuk hogere uitvalspercentages hadden dan de concurrenten, dan geeft dat weinig vertrouwen in OCZ als geheel, en is het niet gek dat mensen OCZ liever vermijden zolang er alternatieven zijn. Ook al is een huidig OCZ-product misschien wel goed.

Dus als er wordt gezegd:
Daar gaat het vaak mis en met name OCZ heeft een zeer beroerde reputatie op dit gebied. Om die reden kan ik OCZ alleen maar afraden.
Dan ben ik het daar wel mee eens. Eerst maar weer twee of drie foutloze generaties, daarna komt OCZ weer in beeld.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 11 april 2013 15:22]

Sinds een jaar is er een nieuwe CEO bij OCZ, en die heeft een hoop veranderd, in hoe OCZ werkt.
OCZ Technology Group's new CEO, Ralph Schmitt, said during an interview on Thursday that the SSD company has finally gotten "the train back on the track", taking a jab at one analyst's recent description of the company as a "train wreck".

OCZ has taken a ride on a virtual roller coaster over the past several months, starting with founder and CEO Ryan Peterson stepping down from his position in September. ~
OCZ Back On Track, Says New CEO

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 april 2013 01:29]

Hmmm, Ik ben nog steeds met mijn eerste vertex 3 bezig, zit nu net 1 jaar in mijn mediacenter en nog steeds 0 storingen.
Vertex 2, .. ja die was echt slecht ja.
Maar goed, je moet gewoon de mazzel hebben dat ze niet stuk gaan, en dat is met normale schijven ook zo, alleen krijg je daar nog op tijd een melding dat je schijf aan het overleiden is.

In mijn vrienden kring inmiddels.
Vertex 2 1 x stuk
Crucial M4 1 x stuk.

Wil je echt goede ssd's neem een intel 500 serie.
Alleen betaal je wat meer.
Als OCZ zo betrouwbaar is, waarom moet er dan elke 3 maanden een nieuwe Vector of Vertex drive de deur uit? Andere fabrikanten als Samsung, Crucial en Intel doen gewoon een jaar of langer met 1 serie en bouwen een reputatie op.
Hou toch eens op met die oude koeien. Iedereen kent het verhaal nu wel hoor. We leven in 2013. Die reputatie waar jij het over hebt wordt door types zoals jij in stand gehouden. De problemen waar jij het over hebt, speelde met de 2 serie en dat is nu toch al zo'n drie jaar en drie generaties terug.

Ik raad iedereen aan om jouw reactie met een grote korrel zout te nemen en zich vooral te baseren op wat de experts van de producten vinden.

[Reactie gewijzigd door Whatevar op 11 april 2013 15:56]

volgens mij heeft de intel 520 het ook
Compleet gelijk! Echter kent Plextor ook al geruime tijd deze power-safe capacitors op hun SSD's. Gelijk 1 van de redenen waarom ze zo duur zijn met hun SSD's. Los van het feit dat hun verkochte volume wereldwijd het niet toestaat om de concureren met de "big boys" op SSD vlak.
hopelijk zitten ze met deze ssd strak op de limiet van 600Mb/s
dan schreeuwt iedereen weer over een nieuwe standaard, en worden de sata 600SSD's nog goedkoper! winwin!
SequentiŽle snelheden boeien niet bij SSD's. Daarvoor koop je geen SSD. Zolang de random io's niet de bus voltrekken hoeft er dus nog lang geen nieuwe SATA standaard te komen.
Al met al dus nog kofiedik kijken: geen specificaties van de lees en schrijfsnelheid en het aantal IOPS
is dan ook al bekend hoe snel deze SSD's gaan worden?

hmm, is wel goed voor de accu op 20Nm gebakken chips! zelfs normale laptop krijgen zo al erg goeie accuduur..zo gaat mijn accu met een I7 na het vervangen van 2 HDD's naar 1 SSD van 2/3 uur naar 4/5 uur..i love it :9
Zoveer zal het niet schelen. Een hdd verbruikt verwaarloosbaar meer dan een ssd

http://www.laptopmag.com/...rth-the-money.aspx?page=7
Bepaald verwaarloosbaar wil ik het niet noemen hoor. Een SSD verbruikt zo'n 2 Watt, een doorsnee HDD (b.v. een 3TB Seagate) zit in de buurt van de 8 Watt. Dat is gewoon 4 keer zoveel. Op het totaalverbruik van een pc met een dikke Core i5/i7 of een AMD FX-8xxx CPU en een highend GPU zul je procentueel niet veel verschil zien, maar puur kijkend naar de drives onderling is het verschil enorm.

Ik ben in ieder geval benieuwd wat de uiteindelijke specs gaan worden wat betreft de controller en het geheugen. Sinds ze bij OCZ de controller van Indilinx gebruiken hebben ze grote sprongen voorwaarts gemaakt wat betreft kwaliteit en betrouwbaarheid, hopelijk kunnen ze die lijn doorzetten.
Een intel X25-M verbruikt 0.08w idle, niet 2 watt. Een notebookharde schijf verbruikt ongeveer vanaf de 0.58 watt voor de zuinigste exemplaren.
In idle is een SSD nog veel zuiniger ja, ik heb het over gemiddelden tijdens gebruik (dus niet idle). Hiervoor heb ik voor referentie de opgaven van de Vertex 4 genomen (1.5 tot 2.5W volgens de specs op de website van OCZ) en de opgaven van een veelgebruikte HDD (waardes volgens de specsheet op de website van Seagate).
Sinds ze bij OCZ de controller van Indilinx gebruiken hebben ze grote sprongen voorwaarts gemaakt wat betreft kwaliteit en betrouwbaarheid, hopelijk kunnen ze die lijn doorzetten.
OCZ gebruikte in de eerste generatie vertexen al Indilinx controllers.
Klopt, excuses, ik had het moeten omschrijven als "weer terug naar Indilinx vanaf de Vertex 4".
De Indilinx controller die ze in de Vertex 4 gebruiken is gewoon een opgeschuurde Marvell controller met Indilinx opdruk en een aangepaste firmware. Eigenlijk een beetje zoals het eruitziet op de foto van dit artikel. Zou me niks verbazen als dit ook weer een relabeled controller is met aangepaste firmware.
hmm het zal inderdaad niet voor 100% aan de HDD's kunnen liggen
dan zaten er 2x 250 Gb 7200RPM HDD's in..en nu is het gewoon 1x 250GB SSD


toch scheelt het wel iets, zou natuurlijk ook kunnen liggen aan update's, van windows 7 naar windows 8..betere Optimus techniek ect.

maar kan het zeker wel redelijk merken met normaal gebruik (muziek afspelen, beetje internetten) daardoor vraag je wel telkens weer een MP3'tje van de HDD..niet zwaar of dergelijk..maar daardoor moet die wel weer opspinnen en iets stroom verbruikt..

wat wel degelijk fijn is aan SSD's is dat ze niet draaien. laptop trilt niet meer..voelde je eerst nog zoemen :9

maar ik zie er naar uit voor de volgende reeks SSD's..zal sata 9 binnenkort al geintroduceerd worden? 900MB/s SSD's zouden veel mensen blij maken..BF3 geladen in 8/10 seconden. Full-HD film in 7/8 seconden ect. :)
We zitten al vrij strak op de limiet van 6Gbps die SATA-600 kan leveren.
Vergeet niet dat 6Gbps niet een overdrachtsnelheid van 600MB/s betekent!

Vergeet de overhead niet.

Ontopic: Ben wel benieuwd naar de prestaties van deze ssd's. Ben blij dat ze zijn afgestapt van de sandforce controllers met hun neppe marketingtrucs.

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 11 april 2013 13:31]

Nee, want eigenlijk zou het 750MB/s moeten zijn (delen door 8 enzo, in plaats van 10), maar houden we de overhead aan dan zal je wel aan 600 tot ~650 zitten te denken lijkt me.

Leuk! Weer meer SSD's om uit te kiezen. Maakt de marktwerking weer een stuk beter.
Hopen dat de reviews lovend zijn, haalt OCZ al helemaal uit z'n "alles van OCZ is rot"-dalletje van de Vertex I en Vertex II perikelen.

Edit: Zit te kijken naar de verschillen tussen de 8bit/10bit doorvoer, je hebt gelijk, 600 MB/s zou theoretisch de max zijn door de 10bit doorvoer ipv 8bit.
Max van Sata600 zou dus 4.8 GB/s zijn.
Wilde alleen even laten weten dat 6 Gbps != 600 MB/s maar 768 MB/s. Hoe dan ook, klopt :P

[Reactie gewijzigd door Merethil op 11 april 2013 13:39]

SATA maakt gebruik van een 8b10b codering (DC-balancing), hierdoor heb je dus voor elke byte data twee bits overhead. Er moet dus wel degelijk door 10 worden gedeeld.

[Reactie gewijzigd door rvisser op 11 april 2013 13:42]

Zie dus ook mijn edit ;)

Vraag me wel af hoe de volgende generatie SATA eruit zou zien. Het lijkt me dat de doorvoer van de koperkabeltjes toch eens de bottleneck gaat worden met snelle SSD's.
Momenteel kan je natuurlijk je SSD ook in PCI-e-variant kopen, maar die zijn veelal nog een stuk duurder. (weliswaar sneller, maar toch).

Hopen dat dit iig weer prijzen gaat drukken, gaat de goeie kant op :)
Is OCZ nog steeds een ramp met hun geheugen controllers tho?
De reden dak me altijd afzijdig van OCZ heb gehouden in elk geval :)
Dat waren sandforce controllers, niet van Indilinx. Het is dus even wachten op reviews (is altijd zo met SSD's natuurlijk, geen enkele controller is direct gevrijwaard omdat ie een naampje heeft).

De sandforce zit er iig niet meer in.
In de Vertex 4 maken ze ook al gebruik van de Indilinx Everest 2 controller, en hierover heb ik alleen maar goede reviews kunnen lezen. Daarnaast geven ze op deze SSD's 5 JAAR GARANTIE wat toch duidelijk maakt dat ze er zeer veel vertrouwen in hebben bij OCZ.

Enige minder goede punt dat ik bij deze SSD heb kunnen vinden is dat er meestal een firmware-update vereist is om ze op een goede manier te kunnen benutten.
In de Vertex 4 maken ze ook al gebruik van de Indilinx Everest 2 controller, en hierover heb ik alleen maar goede reviews kunnen lezen. Daarnaast geven ze op deze SSD's 5 JAAR GARANTIE wat toch duidelijk maakt dat ze er zeer veel vertrouwen in hebben bij OCZ.
Weet je wat nou zo leuk is? :)

De Vertex 4 zou zogenaamd Indilinx 'technologie' gebruiken. Maar het is gewoon een Marvell 88SS9187 controller. Dezelfde controller als Crucial M500. Dat er Indilinx-firmware gebruikt zou worden is ook zeer discutabel, omdat firmware sterk verweven is met de hardware. Je kunt niet zomaar firmware van de ene controller op een andere controller laten lopen.

Blijft over de patentportenfolio en ander intellectueel eigendom wat OCZ overneemt van Indilinx. Het liefst had OCZ Sandforce overgenomen, maar daar waren ze niet kapitaalkrachtig genoeg voor. Sterker nog, OCZ staat al een tijd op de bankruptcy-watchlist. Zie:

http://seekingalpha.com/a...ices-bankruptcy-or-buyout
http://seekingalpha.com/a...ankruptcy-within-6-months

Verder de garantie van 5 jaar zou suggereren dat OCZ SSDs heel veilig zouden moeten zijn. Echter, niets is minder waar. SSDs is de enige SSD fabrikant die de twijfelachtige eer hebben dat ze rond de 40% uitval hebben met bepaalde type SSDs. Dat zijn dan nog officiŽle RMA cijfers van distributeurs.

Echter, OCZ handelt veel RMA's direct met de consument af. Dit heeft als voordeel dat hun tussenleveranciers niet gek worden van de hoge uitval, die op die manier min of meer gemaskeerd wordt. Je zou zeggen dat OCZ het heel veel geld kost al die RMA. Maar de teruggestuurde SSDs gaan niet de prullenbak in; die worden opgeschoond en weer retour gestuurd aan klanten die garantie claimen. Je krijgt dus gewoon een defect exemplaar terug wat het weer eventjes doet. Nadat klanten 3 keer hetzelfde is overkomen, claimen ze geen garantie meer maar kopen ze gewoon een SSD van een ander merk die wel (redelijk) betrouwbaar is.

OCZ is gewoon een schijtbedrijf als ik mij genuanceerd mag uitdrukken. Zo heeft het in het verleden veel geld verdiend door DRAM-geheugen op te kopen van goedkope leveranciers, de DRAM te overclocken en de SPD te herprogrammeren, en vervolgens door te verkopen. Ook zitten ze in voedingen, ook zo'n markt waar er veel centen valt te verdienen zonder zelf toegevoegde waarde te bieden.

Kortom, je kunt maar beter wegblijven bij OCZ, zo is de rode draad in mijn betoog.
over firmwares, het is net zo dat bij Marvell je zelf de firmware moet ontwikkelen..

Sandforge is het een totaal pakketje. dus ja hun Vertex 4 was een marvell controller maar met een eigen firmware gemaakt door Indilinx mensen..
ZO!

Of er nog vragen waren?

_/-\o_
De sandforce zit er iig niet meer in.
Intel gebruikt Sandforce nu. Zo onbetrouwbaar zijn ze dus ook weer niet.
Ik wil niet al te kritisch zijn maar het artikel van Nordic Hardware bevat maar bijzonder weinig nieuwswaarde.

Het is allemaal speculatie met nauwelijks concrete feiten.

(Uit het Tweakers artikel: 'zegt', 'zou', 'wellicht', 'nog niet bekend' (2x), 'aannemelijk')

[Reactie gewijzigd door 7o9 op 11 april 2013 13:48]

De Vertex 5 kan best goed uitpakken maar het verleden heeft geleerd dat ik met een grote boog om OCZ heen te lopen. Ik kan je vertellen dat het mij een hoofd hoofdpijn heeft bezorgd en een hoop kostbare data die ik kwijt was.

Heb nu de 830 van Samsung en die doet het gewoon goed. Mocht deze vandaag of morgen defect gaan dan neem ik de gok en koop ik toch echt de Crucial M500 ook al heeft die zich nog niet bewezen.
Wat is nu het verschil tussen die Vector en Vertex modellen vraag ik me af...

Eerst hadden we Vertex 4 met een "Indilinx/Marvel" controller
die werd "opgevolgd" door de Vector met "Indilinx/Barefood" conttroller
en nu maken ze ook weer een Vertex 4 met dezelfde verder getweakte "Indilinx/Barefood" controller..
Waarom is dit niet gewoon de Vector 2 ..
Nice, heb nu nog de vertex 4 en laat mij windows 8 binnen 5 seconden, hierop heb ik meer dan 20 jaar voor moeten wachten!!
Leuk, geef mij maar een betrouwbaar iets zoals Crucial
Wie zegt dat OCZ niet betrouwbaar is dan ? Doe vertex 4 draait als een malle. 4 a 5 seconde OSX opgestart. OCZ doet het als 1 van de beste met de vertex serie.
Denken jullie dat ' Micron ' zich een bagger product kan veroorloven?
We hebben het hier over een van de leader chip-bakkers...

Bovendien, hoor ik weinig mensen over de toevoeging op Anandtech spreken.

http://anandtech.com/show...tigated-with-crucial-m500

Gaat over de hardware accelerated bitlocker encryption voor microsoft windows 8 edrive.
Blijkt dat wanneer de bitlocker aan staat de performance van de M500 overeen komen met die van de 840Pro. (ik kan het ook anders begrepen hebben).
Ik snap niet zo waarom de mensen hier zo negatief zijn ik draai al jaren met een vertex 2 en ik heb 2 vertex 4 in raid 0 staan en ik heb nooit problemen het draait als een speer de snelheid is goed de prijs is ok ik snap er niks van .

Ik verheug mij nu al op de V5

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013