Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 25, views: 17.475 •

De komende generatie van Mac-desktops en -notebooks ondersteunt mogelijk de nieuwste wifi-standaard, 802.11ac. De nieuwste bètaversie van OS X bevat verwijzingen naar deze nieuwe wifi-standaard, die overigens officieel nog in ontwikkeling is.

Apple logoDe website 9to5Mac ontdekte de verwijzingen naar de 802.11ac standaard in bètaversie 10.8.4 van Mac OS X. De verwijzing was verborgen in bestanden die met de wifi-functionaliteit van het besturingssysteem te maken hebben. In diezelfde bestanden is bij versie 10.8.3 nog geen verwijzing te vinden naar de nieuwe wifi-standaard.

Eerder dit jaar deden al geruchten de ronde dat Apple samen met Broadcom aan 802.11.ac-ondersteuning voor nieuwe Macs werkte. Het is nog niet bekend of nieuwe iOS-apparaten ook over 802.11ac-ondersteuning gaan beschikken. Technisch gezien is het in ieder geval mogelijk; onder andere de HTC One en Samsungs aankomende Galaxy S 4 ondersteunen de snellere wifi-techniek.

De 802.11ac-standaard is officieel nog in ontwikkeling, maar veel fabrikanten brengen al hardware uit gebaseerd op een draft-specificatie. De standaard moet de 802.11n-specificatie gaan opvolgen. De maximale doorvoersnelheid ligt bij 802.11ac met 1,73Gbps een stuk hoger dan de 600Mbps die 802.11n theoretisch kan halen. Om die extra snelheid te realiseren gebruikt de 802.11ac-spec een bandbreedte van 80MHz per kanaal, tot maximaal acht streams en qam256-modulatie. Verbindingen lopen exclusief via de 5GHz-band; 2.4GHz wordt in tegenstelling tot bij 802.11n niet meer ondersteund.

Reacties (25)

Logisch dat het niet werkt op 2.4 GHz: 80 MHz is zo veel dat zelfde de hele band met alle 11 kanalen niet breed genoeg is (maar 55 MHz).

Ik vraag me af welke omstandigheden je nodig hebt om die 1.73 Gbps te halen op 5 GHz. Volgens mij moeten die omstandigheden verdomde goed zijn en moet de afstand vrij klein zijn.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat de eerste Macs 1.73 Gbps kunnen halen (en dat is theoretisch. In de praktijk is het altijd een stuk lager). De 11ac standaard beschrijft tot 8 kanalen (spatial streams) met 80Mhz per kanaal, maar de eerste 11ac chips ondersteunen geen 8 kanalen, en niet alle ondersteunen 80Mhz. 2 kanalen zou al veel zijn.

Dat is hetzelfde met 11n. Dat ondersteunt tot 4 kanalen and 40 Mhz, maar de meeste chips ondersteunen minder dan dat. Voorbeeld, de iPhone 5 (met Broadcom BCM4334 chip) ondersteunt 11n, maar met maar 1 kanaal en 40 Mhz. Dus de theoretishe maximale snelheid is 150Mbps, en niet 600Mbps zoals de standaard beschrijft. Zelfs de huidige Macbook pros ondersteunen niet 4 kanalen (weet even niet welke chip ze gebruiken, dus ook niet hoeveel kanalen).

En zelfs al zou de client chipsets de volledige standaard ondersteunen, geen enkele fabrikant van access points ondersteunt dat al. En misschien nooit alle 8. Hetzelfde weer met 11n. De meeste fabrikanten ondersteunen maximaal 3 kanalen op hun high end access points (Aerohive, Cisco, HP, Aruba, Ruckus, Meraki etc) en 11n is toch echt al oud.

Dus in plaats van de omstandigheden, is het waarschijnlijker belangrijker wat de chip aankan, en wat je netwerk aankan.
Niet logisch, maar jammer. Lees dit maar eens. Afgezien van de bredere banden kunnen al die nieuwe technieken toegepast worden op 2,4GHz. Zeker dingen als 256 QAM, Multi-user MIMO en Beamforming zouden ook de 2,4GHz zeer helpen.
Ik vraag me af hoelang het met een dergelijke nieuwe techniek duurt voordat ook de 5Ghz band helemaal volgepropt zit, en die in steden dus ook bagger is..
Ik vind het niet handig om een standaard te maken met een dergelijk grote bandbreedte.. Ontwikkel wat mij betreft iets dat minder breed is, en dus minder snel, maar waarbij de kans op collission in drukke gebieden veel minder. Al met al draait het om de uiteindelijke ervaring van de consument over de wifi verbinding..
Is het niet zo dat bij een grotere bandbreedte de golflengte korter is? Zodoende is het bereik kleiner waardoor de kans op collission verminderd wordt. Win-win lijkt me (behalve dan in de écht druk bevolkte delen van de wereld...)
Nee dat heeft met de frequentie te maken: hoe hoger de frequentie des te korter de golflengte. Met bandbreedte wordt gewoon bedoeld dat bijvoorbeeld het stuk van 5500 tot 5580MHz gebruikt wordt ;)

Dus het bereik is van deze hogere frequentie wel kleiner, echter, mensen hebben nog steeds even grote huizen dus dan zal óf het vermogen omhoog gaan óf er zullen extra acces points geplaatst worden om hetzelfde bereik (of zelfs meer) te realiseren.

2.4GHz was lang zo slecht nog niet hoor ;)
5Ghz heeft nauwelijks penetatie door muren. Dus in een flat of huis is het net te gerbuiken, maar de buren hebben nauwelijks ontvangst van jouw AP. Daarnaast heeft het veel meer kanalen die je kunt gebruiken, dus is het zelfs in het open veld, niet snel vol.

2.4 Ghz heeft 3 bruikbare kanalen.
5 GHz heeft er 15.
Ze verkopen geen onderdelen maar hele systemen.. Dus het duurt ffe bij Apple.
Hoezo lopen ze achter dan? Als ik even snel naar laptops van Dell of HP bijvoorbeeld kijk dan zie ik geen (of in ieder geval weinig) laptops in hun line-up met 802.11ac support. Verder is 802.11ac nog een draft specificatie op dit moment en wordt het nu pas bijna een final. Dat betekent dat apparaten die al langer 802.11ac ondersteunen, zoals een paar Belkin routers volgens mij, niet perse voldoen aan de final standaard als die uitkomt en daarmee niet alle features van 802.11ac ondersteunt (zoals met veel van de eerste 802.11n apparaten ook al het geval was).

Het is daarom wel verstandiger om even te wachten tot de 802.11ac standaard in ieder geval bijna afgerond is, zoals de meeste fabrikanten nu ook doen, om te zorgen dat je hardware ook echt compatibel is met de uiteindelijke standaard.

Overigens was Apple 1 van de eerste fabrikanten die (draft) 802.11n ondersteunden. Verder heb ik persoonlijk het idee dat ze juist redelijk voorop lopen met hun hardware, zeker op het gebied van schermen, touch pads, etc.
Voorop lopen is niet altijd heel nuttig. Volgens mij is 11g nog steeds een stuk meer gebruikt dan 11n (net zoals het lang heeft geduurd voordat gigabit ethernet ingeburgerd was), en nu komen ze alweer met een opvolger. Eentje die niet eens compatible is met 11g.
Zo heeft upgraden natuurlijk geen zin. Maar leuk voor degenen die ieder jaar al hun hardware vervangen. En voor de producenten natuurlijk, die lekker kunnen meesnoepen aan early adopters.

In plaats van meer snelheid moeten ze zich misschien eens wat gaan focussen op stabiliteit. Die is bij wifi soms nog wel eens ver te zoeken. Voor de meeste gebruikers is het belangrijker dat het een consistente ervaring geeft (geen connection drops als de buren de magnetron aan zetten), dan dat er 2Gb overheen zou kunnen. Hoe vaak gebruik je die snelheid ook daadwerkelijk?
Wat betreft netwerksnelheden heb je helemaal gelijk. Als je hoge snelheid echt nodig hebt, dan pak je gewoon een draadje.

Zoals ik het zie: de snelle ontwikkelingen in wireless zijn vooral laaghangend fruit, die fabrikanten goed uitkomen. Een hogere snelheid staat altijd beter als 'spec' dan een lagere snelheid.

Aan de andere kant, (lokaal) draadloos heeft in de afgelopen 10 jaar wel een stille revolutie veroorzaakt in hoe mensen 'computing' zijn gaan gebruiken. Kijk alleen maar al naar al die mensen voor wie de plaatselijke koffiezaak een kantoor is geworden. Of al die bedrijven waar BYOD standaard is geworden.

Wat dat betreft is er ook met meer bandbreedte nog het nodige te winnen. Niet zozeer als je 1 apparaat bedient, maar wel als je tientallen, of zelfs honderden clients hebt,
Ze leveren alleen nieuwe hardware optie als die uitontwikkeld zijn. Ze stoppen er geen nieuw kaartje en laten het aan de gebruiker over om iedere week drivers te installeren totdat het een keer naar behoren werkt. Is wat voor te zeggen....
Apple ondersteunt alles wat ze leveren out-of-the-box. Soms lopen ze ontzettend voor (o.a. thunderbolt, muis, grafische interface, Hi res op computers) soms beginnen ze er gewoon niet aan (Blu-ray, laptop met touch screen)
En soms lopen ze achter (e.g., 5Ghz WiFi ondersteuning pas vanaf iPhone 5, HDMI pas op de 2012 MBPs, "draagbare" tablet grootte [en de resolutie/ppi daarop])
mmmm.... misschien de iPhone 5 welke 'pas' (?) 5Ghz ondersteuning kreeg.
Maar ik ken vele 'bekende' (Samsung/Sony/LG) telefoons welke ook geen 5ghz ondersteuning hebben/hadden, veel toestellen nu ook nog niet.

Verder heeft Apple al in de 2005/2006 MacBook (pro en non-pro), imac's, mac pro's en de ipad's de 5ghz mogelijk ingebouwd, ook in hun routers.
Ik begreep 3 jaar geleden toen ik m'n mac mini kocht al niet waarom er geen hdmi op zat, en ze er zo'n vage niet-standaard poort op hadden zit die nergens mee compatible was. Apple heeft soms last van het not-made-here syndroom, en dat is best wel jammer.

Dat ze niet in het blu-ray schip zijn gestapt snap ik dan weer wel. Optische media zijn zo jaren 90...
Ik vind het een mooie ontwikkeling. Thuis heb ik al een 802.11ac set draaiende en verbaas me steeds weer over de snelheden.
Leuk is wel dat je op deze frequenties al met een klein schoteltje 1:1 prive duplex verbindingen kan maken over kilometers zonder last van intruders. Kon al bij 2,4 gig, maar hoe hoger de freq hoe effectiever de bundeling.
dan de 600Mbps die 802.11n theoretisch kan halen.
802.11n kan (theoretisch) 1200Mbps halen, zij het met gelijktijdige dual band, 4x4 MIMO en 40Mhz kanalen. Een 40 MHz stream haalt 150Mbps. Met 4x4 MIMO wordt dat dus *4 = 600Mbps, en Dual band verdubbeld dat dus. En zie daar: (theoretische) snelheden 1200Mbps.
Dual band betekent niet dat de snelheid verdubbelt wordt. Een client kan maar 1 band tegelijkertijd gebruiken. Gelijktijdig dual band betekent dat een access point tegelijkertijd een netwerk op 2.4Ghz en een netwerk op 5Ghz kan hebben (de access point heeft dus 2 radios). Het zijn dus aparte netwerken (die dezelfde SSID kunnen hebben) Dus al je clients (als ze al 4 streams zouden kunnen gebruiken) krijgen elk maar 600Mbit, want ze kunnen alleen maar of 2.4Ghz gebruiken of 5Ghz gebruiken, maar niet beide tegelijkertijd.

Er zijn zelfs access points met meer dan 2 radios, maar dat betekent nog steeds niet dat je de snelheden kan optellen. De access point zelf moet inderdaad meer data verwerken, maar dat is hetzelfde als zeggen dat een 48 port gigabit switch 48Gbit per client aankan. Dus nee, 802.11n kan niet 1200Mbps halen, zelfs niet theoretisch.
Leiuk nieuws. Mijn router/network-storage (Apple Time Capsule) is zo langzamerhand wel eens aan vervanging toe, maar er zit de afgelopen jaren nauwelijks grote vernieuwingen in de Apple netwerk-apparatuur. Mijn verwachting is dat dit jaar samen met de jaarlijkse laptop refresh er dan ook een mooie refresh komt van Apple Airport Express, Extreme en de Time Capsule met 802.11ac.

Om redenen van stroom-efficientie vraag ik me af of we dit al snel in de iDevices terug gaan zien...
Apple heeft toch een nieuwe apparaten uitgebracht vorig jaar? Denk aan een nieuwe airport module met dual network voor gast toegang.. waarbij je simultaan 5Ghz en 2,4 Ghz kan draaien..

Ik heb nog een first gen Time Capsule dat nu wel langzaamaan problemen aan het geven is.. mede doordat mijn data een stuk groter is geworden en niet alles meer gebackuped kan worden op een 500 Gb disk,
wordt in dit geval de snelheid hoger maar de range kleiner?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013