Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 133, views: 21.976 •
Submitter: buutske

Een groot deel van de kinderporno die wordt gerapporteerd, staat op Nederlandse servers: maar liefst een derde. Het merendeel van de gerapporteerde kinderporno bevindt zich binnen Europa. Dat blijkt uit cijfers van een koepelorganisatie tegen kinderporno.

Uit de cijfers van de koepelorganisatie, Inhope, blijkt dat 55 procent van de gemelde kinderporno wordt gehost op Europese servers. Binnen Europa wordt 62 procent van de kinderporno in Nederland gehost. Omgerekend betekent dit dat ruim een derde van alle kinderporno die wereldwijd wordt aangetroffen, op Nederlandse servers staat. Van de tien hostingproviders waar de meeste kinderporno wordt aangetroffen, zijn er drie in Nederland gevestigd en de meeste gerapporteerde kinderporno, 42 procent, bevindt zich bij één niet bij naam genoemde Nederlandse provider.

De organisatie, waar onder meer het Nederlandse Meldpunt Kinderporno deel van uitmaakt, verkreeg de cijfers via meldingen van kinderporno, laat woordvoerster Sarah Jane Mellor weten. Naast Nederland wordt ook in Rusland, Vietnam en Kazachstan veel kinderporno gehost. Hoewel er in de Verenigde Staten minder kinderporno wordt gehost, wordt kinderporno daar wel minder snel verwijderd, blijkt uit de cijfers: ruim zestig procent is daar binnen drie dagen verwijderd, terwijl dat in Europa negentig procent is. Het hoge aandeel van Nederland wat betreft de hosting van kinderporno, komt waarschijnlijk door de goede Nederlandse digitale infrastructuur.

Inhope kreeg vorig jaar ruim één miljoen meldingen van kinderporno binnen, die door 150 analisten werden verwerkt. De overkoepelende organisatie bestaat uit 43 hotlines wereldwijd, waaronder in alle Europese lidstaten en de Verenigde Staten, waar mensen kinderporno kunnen rapporteren.

Kinderpornostats

Reacties (133)

Reactiefilter:-11330126+184+214+30
Dat is mooi; want het is een stuk makkelijker om een server in NL down te laten halen dan 1 die in Thailand staat.
Ik denk ook dat de opsporingsdiensten hier ook meer geneigd zijn achter de bronnen aan te gaan dan om alleen de server down te halen :)
nee dus - want anders had dat spul nooit hier gestaan, maar wel Thailand...

illegale waar stroomt naar de plek waar het 't beste groeit. Dat zie je met drugs, en dus ook met kinderporno. Het feit dat er zoveel van wordt aangetroffen in Nederland betekent gewoon dat de pakkans hier minimaal is...
Als een buitenlander hier zijn kinderporno host is de kans dat de Nederlandsche overheid je kan vinden (en er iets aan kan doen) sowieso erg klein natuurlijk. Als een Nederlander hetzelfde doet is dat een heel ander verhaal. Van John Doe uit New York hebben ze natuurlijk geen gegevens.
Volgens mij is het gewoon zo als je aan kunt tonen dat er illegale spullen hier op een server staan de plicht van de provider de gegevens van de eigenaar te geven.
Maar goed, misschien is NL wel op het gebied van het beveiligd kunnen verzenden van gegevens wel verder dan de rest van de wereld.
Volgens mij is het gewoon zo als je aan kunt tonen dat er illegale spullen hier op een server staan de plicht van de provider de gegevens van de eigenaar te geven.
"De eigenaar is John Smith en het land waar hij volgens onze gegevens vandaan komt is Verweggistan-die-niet-samenwerkt-met-Nederland". Dat je gegevens krijgt wilt nog niet zeggen dat je er iets mee kan, helaas...
Maar goed, misschien is NL wel op het gebied van het beveiligd kunnen verzenden van gegevens wel verder dan de rest van de wereld.
Nederland heeft natuurlijk een goede technische infrastructuur en is digitaal een redelijk centraal knooppunt om je waren vanuit aan te bieden. Dit geldt ook voor de onderwereld.
”f is het zo dat nederlanders het vaker aangeven (en zich voornamelijk op nederlandse domeinen bevinden), waardoor de sample niet representatief is voor de hele wereld?

Denk daarnaast ook eens aan de 'onzichtbare' sites achterbijvoorbeeld TOR netwerken. Ik denk niet dat deze nieuwspost het hele verhaal is.

Desalniettemin wel een vreemde trend, ik zou niet verwachten dat de nederlanders zich hier gemiddeld meer mee bezig houden dan de rest.
Wat ik me dan weer afvraag is:

Wat is de definitie van kinderporno?

Er zijn namelijk enorme verschillen globaal gezien tussen wat 'minderjarig' betekent op het gebied van wanneer je oud genoeg bent om sex te hebben en/of wanneer iemand 'volwassen' is volgens staat en wet.

Wordt hier gewoon alles onder de 18 mee bedoelt of wordt hier rekening gehouden met de definitie van 'volwassen' zoals elk land dat handhaaft?
Mwa, die perceptie is er toch wel bij mij. Bij jullie is een pedopartij toegelaten en ik herinner mij (zal eind jaren 70/begin 80 geweest zijn) dat er nogal expliciete sexfilms met kinderen werden vertoond...
De PNVD, die bedoel je toch, bestaat niet meer in het politieke bestel en verder was het geen one issue-partij, wat veel mensen vaak denken.
Volgens mij komt het vooral doordat er gewoon veel gehost wordt. Als ik het artikel zo lees zijn het absolute percentages. Relatieve percentages (dus tov de totale hoeveelheid gehoste content) zouden veel representatiever zijn.
Zoals Cyleo aanduidt gaat het hier om de locatie waar de afbeeldingen gehost worden.

Dit betekent niet dat Nederlanders meer kinderporno consumeren of zelfs produceren.. enkel dat het schijnbaar hier aantrekkelijk is om je kinderporno te hosten.

Zoals wij Tweakers nl. weten is het heel normaal om je internetcontent, en dan vooral dubieuze content, ergens te stallen in een land onder een host waar je er het minste problemen mee krijgt.

(herinnerd u zich al die warez.ru sites nog?)
materiaal dat als porno met minderjarigen gedefinieerd kan worden is verboden. Een clubje vieze mannen die daarover praten is wat anders.
materiaal dat als porno met minderjarigen gedefinieerd kan worden is verboden.
Die zwart-wit definitie is trouwens ook eentje waar wat haken en ogen aan zitten.

Als een 15-jarig meisje een naaktfoto van zichzelf stuurt naar de telefoon van haar 17-jarige vriendje, dan is vriendjelief de sjaak. Zelfs als ie niet om die foto had gevraagd.
@Stoney3K: Heb je ook bronnen dat dat zo is? Lijkt me nml erg sterk.

Tsja, je kunt weing van die cijfers zeggen, aangezien het in het artikel onduidelijk blijft wie die kinderporno nu daadwerkelijk daar geplaatst heeft. Dat we een goede digitale infrastructuur hebben, dat is helder.

@Catch22: Was er pas geleden niet een aflevering van Undercover in Nederland (o.i.d.) waarin aangetoond werd dat die pedofielenvereniging Martijn een vrouw die zat met "verkeerde gevoelens voor kinderen" koppelde aan een vrouw die voor haar wel wat kinderen kon regelen? :X Erover praten zal ongetwijfeld onder de vrijheid van meningsuiting vallen, maar dit soort diensten leveren gaat wel wat verder dan een praatgroepje vormen.
@Stoney3K: Heb je ook bronnen dat dat zo is? Lijkt me nml erg sterk.
Niet in Nederland, maar er zijn verschillende gevallen bekend in de VS, waar vriendinlief als 'slachtoffer' vrijuit gaat en vriendjelief als minderjarige op de lijst van 'registered sex offenders' terecht komt omdat hij in het bezit was van 'sexually explicit images of a minor'. Logisch, want mevrouw het 'slachtoffer' had ze zelf, vrijwillig, gemaakt, met alle plezier om haar vriendje mee te verrassen.

En een rechter zegt gelijk dat vriendjelief een vieze oude man is.

Met het uitbannnen van 'alle erotisch getint materiaal van minderjarigen', dus ook van iemand die 17 jaar is en 364 dagen, help je het uitbuiten en misbruiken van kinderen de wereld niet uit. Daar moet achteraan gegaan worden, geen krampachtige heksenjacht op plaatjes van nog-net-pubers.

Dit soort zwart-wit redeneringen trekken de hele rechtsgang scheef en daardoor worden de verkeerde mensen onterecht gepakt.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 9 april 2013 13:43]

Alhoewel je gelijk hebt dat je moet uitkijken met definities en specifieke situaties een uitzondering kunnen zijn, gaat het in dit geval over bevestigde kinderporno.

2012:
9% infant oftewel hooguit <3 jaar, Babies!!!,
15% pubescent, oftewel in de pubertijd. Vanaf 10-12 jaar...
76% Pre-pubescent, oftewel tussen 3 en 10-12 jaar...

http://cdn.pressdoc.com/3...6-Reports_and_Victims.pdf
This infographic relates to the worst of the worst area, Child Sexual Abuse Material (CSAM). There are no grey areas here. Many people find it difficult to imagine pornographic images of children, and therefore do not understand what is meant by "child pornography". In many countries this is referred to as "Child Sexual Abuse Material" (CSAM) to reinforce that behind images of child pornography, there is sexual abuse of real children.

The data provided in this infographic is the result of considerable, substantiated quality assessments and fine judgments and refer to unique images and videos, not duplicated images.

A worrying and developing trend is the increasing incidence of very young children including babies as victims.
Dat is toch wel een heel andere koek dan de uitzonderingen waar hierboven over gesproken wordt...

Verder scoort europa gelukkig wel goed in de take-down. 90% binnen 3 dagen:
http://cdn.pressdoc.com/3...7-Notice_and_Takedown.pdf
Oh nee, toch niet een naakte babyfoto??

Het gaat mij niet om het bestaan van de foto's of de leeftijd, maar om wat er met die kinderen gebeurd is. Een vakatiefoto van spelende naakte kinderen, boeiend. Die zitten immers in elk familiealbum. Nee, kinderen die gedwongen/ontvoerd worden: dat is waar het om zou moeten gaan, dat moet je aanpakken. Er wordt te veel op ťťn hoop gegooid.
@Stoney3K: Heb je ook bronnen dat dat zo is? Lijkt me nml erg sterk.
Een tijdje geleden las ik ergens over een geval hier in Nederland. Het ging ongeveer als volgt: Meisje 16 en jongen 17 hadden samen iets waar de vader van het meisje achter kwam en waar hij het vooral niet mee eens was. Zeker niet toen hij ontdekte dan zijn 'lieve kleine onschuldige meisje' een hele serie naaktfoto's van zichzelf naar de jongen had gestuurd. De vader heeft afgewacht tot de jongen 18 werd en dus volwassen. Daarna heeft hij de politie ingelicht over kinderporno bij de jongen. Dat werd een rechtszaak wat de officieer zag er wel wat in het kader van het hard optreden tegen vieze oude mannetjes.
De rechter was echter niet echt gek en gaf aan dat het geen openbaarmaking was, maar slechts een privť actie. Hij gaf er ook nog bij aan dat als het wel doorgezet werd het erger voor het meisje zou zijn dan voor de jongen. Hij was nl in het bezit van foute plaatjes , maar zij was het aan het verspreiden. Dat is een veel zwaarder misdrijf.

edit:

Linkje gevonden...klopt niet helemaal met wat ik schreef maar wel ongeveer

http://www.trouw.nl/tr/nl...-foto-s-kinderporno.dhtml

Later werd er nog verder over gediscussieerd over de gevolgen hiervan voor het meisje enz. Daar zie k zo gauw geen link van.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 9 april 2013 14:03]

[...]
Hij was nl in het bezit van foute plaatjes , maar zij was het aan het verspreiden. Dat is een veel zwaarder misdrijf.
Dan vind ik het nog steeds absurd dat je (2 jaar na dato) als volwassen persoon kan worden veroordeeld van het verspreiden van foto's die je zelf, vrijwilig, van jezelf hebt gemaakt. Als semi-onwetende puber.

Het verbod op kinderporno is in het leven geroepen om misbruik van onschuldige, onwetende kinderen aan te pakken die tegen hun wil in dat soort plaatjes en filmpjes eindigen. Dit soort voorbeelden geven wel aan hoe zeer het tot in het extreme is doorgeschoten.
Mee eens. Het is een beetje een heksenjacht geworden, mede onder Amerikaanse invloed. Als kinderen gedwongen of ontvoerd worden, daar zou de politie zich op moeten concentreren. Als pubers sex met elkaar hebben, laat ze lekker.
Mee eens. Het is een beetje een heksenjacht geworden, mede onder Amerikaanse invloed. Als kinderen gedwongen of ontvoerd worden, daar zou de politie zich op moeten concentreren. Als pubers sex met elkaar hebben, laat ze lekker.
Dat gezegd hebbende, als we het hebben over pubers die onverstandig met de gierende hormonen omgaan hebben we het niet over hosting. Ik geloof in ieder geval niet dat een substantieel deel van de kinderporno waar ze het hier over hebben in die categorie valt.
Een clubje vieze mannen die daarover praten is wat anders.
je vergeet even het feit dat er ook veel vrouwlijke pedo's zijn, het zijn dus niet alleen vieze mannen, maar ook vieze vrouwen.

het extreme is zelfs zo dat ook fictieve plaatjes (ofwel tekeningen en cgi-animaties) verboden zijn.
Waarom moet die pedopartij er nou weer bij? Vind het sowieso al stom dat mensen daar over blijven beginnen. We zijn een democratie, iedereen, dus ook pedos, mogen een partij starten. Kunnen ze meteen aan ons stemgedrag afleiden dat ze nog steeds niet gewenst zijn en hebben we meteen weer wat mensen die we in de gaten kunnen houden.
Je begrijpt hopelijk wel waarom mensen van buitenaf hier met gefronste wenkbrauwen naar kijken? Een (ongewenste) groep die openlijk ervoor uitkomt dat men pedo is, die een dergelijke actie onderneemt. Ik zou graag jouw standpunt willen weten wanneer neo-nazi's eenzelfde actie ondernemen (een groep die zo niet nog ongewenster is in de huidige samenleving).

Overigens is de link makkelijk te leggen hoor. Dat gedoe met de pedopartij was behoorlijk groot nieuws (zelf ben ik op buitenlandse fora vele topics tegengekomen over dit onderwerp). Dit bericht zal daarom voor velen als een bevestiging voelen. Zo van: kijk nou. Dat komt er van. En ja, deze redenatie is natuurlijk onzin.

Maar goed, hopelijk grijpt men dit nieuws niet aan om onze vrijheid nog verder in te perken en privacy verder te ontnemen. Bij dit soort nieuwsberichten heb ik altijd het idee dat er een aantal politici zijn die zich in de handen zitten te wrijven over het "gunstige" nieuws.

[Reactie gewijzigd door Furydante op 9 april 2013 14:11]

Zolang ze de bijbehorende daden maar achterwege laten voor zover ze strafbaar zijn (buitenlanders inelkaarslaan, kinderen misbruiken of beelden verspreiden) valt zowel het neonazi-zijn als het pedofiel-zijn onder vrijheid van meningsuiting.

In geval van het pedofiel zijn kan het door die mensen kennelijk zelf ook als een groot probleem worden ervaren dus reden temeer om er niet meteen een volksgericht op los te laten.

Zulke zaken maken het principe van vrijheid erg abstract en onvoorstelbaar, dus voor die gefronste wenkbrauwen heb ik opzich ook alle begrip. Bovendien vallen die ook onder vrijheid van meningsuiting.

Samengevat: ik heb niets op met neonazi's, pedofielen en mensen die tegen deze groepen tekeertrekken maar allen hebben het volste recht om op normale toon hun mening te uiten; Dat Poetin dat laatste prompt deed vind ik een politiek en inhoudelijk een mooie stunt, maar de afbeeldingen van galgen en diverse andere rants op facebook vind ik juist onnadenkend en smakeloos.
Zolang ze de bijbehorende daden maar achterwege laten voor zover ze strafbaar zijn (buitenlanders inelkaarslaan, kinderen misbruiken of beelden verspreiden) valt zowel het neonazi-zijn als het pedofiel-zijn onder vrijheid van meningsuiting.
Dat is waar, principieel gezien. Maar als dergelijke partijen fungeren als praatgroep over hoe je je kinderpornocollectie zo goed mogelijk kunt verstoppen voor de autoriteiten, gaat de vrijheid van meningsuiting waaronder ze bescherming vinden, een beetje aan zijn doel voorbij, toch? Daarmee wil ik niet zeggen dat de vrijheid van meningsuiting op de schop moet, absoluut niet, maar ik denk wel dat het met elkaar praten over dit probleem eerder tot een soort van "Oh, dus eigenlijk is het heel gewoon"-gevoel leidt dan het zoeken van professionele hulp.

Zie ook mijn eerdere opmerking over die undercover actie waarbij Martijn een vrouw die hulp zocht niet professionele hulp bood om met haar pedo-gevoelens om te gaan, maar kinderen bood om te misbruiken :X
In geval van het pedofiel zijn kan het door die mensen kennelijk zelf ook als een groot probleem worden ervaren dus reden temeer om er niet meteen een volksgericht op los te laten.
Wat dat betreft is het niet anders dan een man met een kort lontje die bang is dat hij zijn vriendin/vrouw een keer wat aandoet en daardoor hulp professionele hulp zoekt. Maar de pedopartij streeft acceptatie van pedofilie na. Een groep gewelddadige mannen die huiselijk geweld acceptabel willen maken... Hmmm...

Overigens vind ik het pas echt dom als er geconcludeerd wordt dat door de (legale) aanwezigheid van een pedopartij in Nederland er hier ook zoveel kinderporno wordt gehost. Die twee hebben vrijwel niks met elkaar te maken :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 april 2013 14:58]

Tips geven hoe je het best een misdrijf kunt plegen, lijkt me inderdaad gewoon strafbaar. Hoe openbaarder de vereniging, des te makkelijker kun je zulke uitwassen detecteren en aanpakken.
[...]

Dat is waar, principieel gezien. Maar als dergelijke partijen fungeren als praatgroep over hoe je je kinderpornocollectie zo goed mogelijk kunt verstoppen voor de autoriteiten, gaat de vrijheid van meningsuiting waaronder ze bescherming vinden, een beetje aan zijn doel voorbij, toch?
Ten eerste rijst bij mij al snel de vraag: Gaat het verbieden van de partij enige vorm geven aan het voorkomen van het delen van dergelijke informatie? Ten tweede: Is het verboden voor mij om met jou mogelijkheden te bespreken om mijn bankzaken zo te beschermen dat alleen ik erbij kan?

Ik snap dat het label 'pedofilie' alles een heel andere lading geeft, maar het hebben van pedofiele gevoelens en het daarover praten is nog steeds niet illegaal in Nederland.
Daarmee wil ik niet zeggen dat de vrijheid van meningsuiting op de schop moet, absoluut niet, maar ik denk wel dat het met elkaar praten over dit probleem eerder tot een soort van "Oh, dus eigenlijk is het heel gewoon"-gevoel leidt dan het zoeken van professionele hulp.
Maar het verbieden van de politieke partij voorkomt dat contact niet. De vrijheid van meningsuiting is uiteindelijk niet zo heilig dat deze boven alles gaat, maar er moeten wel overtuigende argumenten zijn voor het ontnemen van die vrijheid. Zeker als we het hebben over een politieke partij.
Zie ook mijn eerdere opmerking over die undercover actie waarbij Martijn een vrouw die hulp zocht niet professionele hulp bood om met haar pedo-gevoelens om te gaan, maar kinderen bood om te misbruiken :X
En dat soort gedrag is zťker onwenselijk en zou bestreden moeten worden. Maar dat staat los van het innemen van een politiek standpunt en dat uitdragen middels een partij waar mensen zich bij aan kunnen sluiten.
[...]

Wat dat betreft is het niet anders dan een man met een kort lontje die bang is dat hij zijn vriendin/vrouw een keer wat aandoet en daardoor hulp professionele hulp zoekt. Maar de pedopartij streeft acceptatie van pedofilie na. Een groep gewelddadige mannen die huiselijk geweld acceptabel willen maken... Hmmm...
Het probleem wat jij hebt (en daar ben je zeker niet alleen in, een heleboel mensen hebben hier last van) is dat je het uitdragen van een bepaald politiek standpunt niet los kunt zien van datgene wat diegene die dat standpunt aanhangig zijn willen bereiken. Als een politieke partij een standpunt inneemt waarin ze zeggen dat ze graag iets wat op dit moment illegaal is uiteindelijk legaal willen maken, dan is dat helemaal niet zo gek. Huiselijk geweld en pedoseksualiteit maken absoluut deel uit van het extreme deel van het spectrum, maar zijn in feite niet anders dan het streven naar een hogere maximumsnelheid op de snelweg: Iets wat op dit moment illegaal is, legaal maken middels wetswijzigingen.

Een betere vergelijking, omdat dat ook iets extreems is, is bijvoorbeeld de heisa omtrent het mogen verdedigen van jezelf in je eigen huis. Een niet verwaarloosbare hoeveelheid mensen is van mening dat je jezelf mag verdedigen tegen indringers, ook als dat er mogelijk toe leidt dat de indringer komt te overlijden. Het komt er dus gewoon op neer, dat er mensen zijn die vinden dat als je aan bepaalde voorwaarden voldoet je je op zo'n manier mag gedragen dat een ander mens komt te overlijden. Dat is juridisch gezien geen moord, maar in de volksmond komt het er wel op neer. Dat is eigenlijk ůůk best extreem, maar partijen die een dergelijk standpunt hebben worden toch ook niet verboden?
Overigens vind ik het pas echt dom als er geconcludeerd wordt dat door de (legale) aanwezigheid van een pedopartij in Nederland er hier ook zoveel kinderporno wordt gehost. Die twee hebben vrijwel niks met elkaar te maken :)
Tsja, dat is gewoon een gevolg van het feit dat het woord pedofilie bij een discussie betrokken raakt. Zodra dat gebeurt voelt iedereen zich genoodzaakt om zo hard mogelijk te schreeuwen dat ze tegen zijn. Als je dat niet doet (omdat je bijvoorbeeld vind dat ook mensen met pedofiele gevoelens mensenrechten hebben) dan loop je het risico om zťlf uitgemaakt te worden voor pedo.
Hoelang is er niet hetzelfde gedacht over homofielen en over niet-christenen?

Slecht verhaal trouwens dat in een land waar de overheid oh zo veel doet tegen kinderporno, alsnog de servers er van bol lijken te staan... Had onze Niederlandischen Polizei niet regelmatig laten weten de taskrorce sterker te maken? Meer capaciteit en doelmatiger handelen? Of zitten die 'gespecialiseerde mensen' nog steeds met een boord voor het hoofd op Picasa en Facebook te kijken of er niet iets geks tussen staat?

Misschien wordt het tijd privť pedohunters te contracteren..... die zijn er ook best wat actief heb ik hier en daar gelezen (bronnen schieten me even niet te binnen)
Opzich zijn we het er redelijk over eens dat homofielen en niet-christenen maatschappelijk geaccepteerde dingen doen, al dan niet in de kast. Pedofielen voor zover die seks hebben met kleine kindertjes doen dingen die gelukkig niet maatschappelijk geaccepteerd zijn, da's dus wel een flink verschil.

Aan de andere kant heb je pedohunters die geestelijk zelf volkomen de kluts kwijt zijn, die wil je dus niet aan het hoofd van een volksgericht hebben. Misschien toch handig als dit alles via de normale justitieele wegen gaat. Die zijn controleerbaar en ook later aanspreekbaar op fouten (als het goed is); in elk geval aanspreekbaarder als sommige privťpersonen.
Bedoel je niet, homoseksuelen? Homofiel is tegenwoordig een beetje een beladen term, gebruikt door anti-homo-kerken.
Letterlijk genomen betekent homofiel 'iemand die van hetzelfde geslacht houdt', terwijl homoseksueel betekent 'iemand die seks wil of heeft met hetzelfde geslacht' - in de praktijk zijn het mannen die zo aangeduid worden. Hetzelfde onderscheid in achtervoegsel kom je bij pedofielen en pedoseksuelen trouwens ook tegen (daar geldt dat pedofilie beladener klinkt maar pedoseksualiteit het ergste is). Ik heb ook als ik homo's sprak nooit gehoord dat op de ene term een andere lading ligt dan op de andere (maar ik pretendeer niet dat ik ieders mening ken). In de dagelijkse praktijk zijn het allemaal gewoon homo's zonder fiel of seksueel erachter, of onder reaguurders ook wel heaumeaux.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 april 2013 13:45]

Vrijheids van meningsuiting? dat is toch iets waar vele tweakers altijd zo over mauwen als het weer eens over het neerhalen van een torrentsite gaat.. Dan moet je ook niet gaan zeiken over pedo of neonazi partijen, want DAT is dus een echte meningsuiting, dat jij en ik het niet eens zijn met die mening is een heel ander verhaal..
'Overigens is de link makkelijk te leggen hoor. Dat gedoe met de pedopartij was behoorlijk groot nieuws (zelf ben ik op buitenlandse fora vele topics tegengekomen over dit onderwerp). Dit bericht zal daarom voor velen als een bevestiging voelen. Zo van: kijk nou. Dat komt er van. En ja, deze redenatie is natuurlijk onzin".

Ik weet het niet... Ik kan me voorstellen dat een wat al te milde houding van de rechterlijke macht in dit soort zaken toch bijdraagt aan een sfeer waarin iets van legitimatie ontstaat bij mensen met vreemde voorkeuren...
Jaja, vrijheid van meningsuiting. Wat schrijft men dat hier vaak zeg, en wat wil men ermee zeggen? Ik weet het niet.

Als ik in verweggistan woon, dan ken in Nederland niet. Alleen wat de kranten schrijven en de regering zegt. Waarschijnlijk zijn de legale hoertjes en het vrij roken van jointjes de eerste 2 dingen die men weet over nederland.

Dan leest men de krant en men ziet:
-Een leider (Geertjuh) die tegen de islam is, dat openlijk hardop mag verkondigen. Zelfs een film mag maken die gewoon in vele landen verboden wordt. Deze persoon heeft alle recht en veel kans om leider te worden van het land. (Racistenland?)
-Een pedopartij die gewoon voor zijn rechten mag opkomen. (een politieke partij voor sex met minderjarigen?)
-Dat de meeste kinderporno op nederlandse servers staat. (nederlanders houden van kinderporno en laten dat graag zien)

Let op, elk land geeft er zijn eigen wending aan of haalt alleen de feiten eruit die zij zelf nodig vinden. Wat heeft vrijheid van meningsuiting er nu weer mee te maken?

Ik heb surinaamse ouders en als ik de berichtgeving over Bouterse lees dan doet men alsof hij a la Jason X met een mes slashend mensen heeft vermoord en dat vervolgens die domme surinamertjes hem als president verkiezen. De mening van de gemiddelde nederlander over Bouterse is niet normaal slecht.
En dat terwijl toen Suriname de zaak door een onafhankelijk tribunaal wilde laten behandelen Nederland ineens het dossier heeft opgeborgen en gesloten.
Wat de waarheid is, kweenie, maar dat men kort door de bocht negatief over Suriname denkt dat is een feit. En voor mij als individu onmogelijk om te repareren.

En zo wil ik aangeven dat dit soort berichten verschrikkelijk slechte reclame is voor Nederland in de wereld. Vrijheid van meningsuiting zegt dan geen reet meer.

(oops, dit moest een reactie op lenny Z zijn hieronder dinsdag 9-4 13:43)

[Reactie gewijzigd door msFiorentina op 9 april 2013 18:21]

Ach, over elk land zijn zulke berichten (Putin heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd, om maar es iemand te noemen). Vaak berusten ze ook wel op waarheid al liggen de nuances compleet anders.

- Bouterse heeft daadwerkelijk schuld aan de decembermoorden al liep hij niet letterlijk met een mes slashend rond en al was het niet persť dom om hem nu te kiezen (maar misschien wel). Het geeft geen pas om politieke tegenstanders te doden of laten doden, al gebeurt dat ook elders zo nu en dan wel. Zijn -voormalig vijand- vriend Brunswijk heeft bovendien ook bloed aan zijn handen en wordt net zo hard gezocht voor drugshandel.

- Kinderporno staat daadwerkelijk op Nederlandse servers, maar dat komt vooral door de bandbreedte en beschikbaarheid.

- Ouderen hebben in het ziekenhuis daadwerkelijk polsbandjes om of ze wel of niet gereanimeerd moeten worden, maar het is dus niet zo dat je afgemaakt wordt als je zo'n bandje niet draagt.

- Geert Wilders heeft een grote mond, maar is geen leider en heeft zelf ook geen incasseringsvermogen. Zijn rol wordt makkelijk overschat als vooral de grote mond in de pers komt. In omringende landen heb je ook zulke figuren.

- Koffieshops zijn daadwerkelijk legaal, maar als je met wiet op straat loopt kan dat wel degelijk in beslag genomen worden (dat is eerder krom dan een nuancering, maargoed).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 april 2013 21:43]

niet zo gek in een land waar een pedopartij niet verboden wordt 8)7
Je snapt vrij weinig van democratie.
Dat was namelijk een juiste beslissing.

Hoe walgelijk pedo's ook zijn je kan nooit een partij verbieden vanwege de doelen die een partij stelt. Per definitie niet.

Als je dat niet snapt, snap je democratie niet.
Een partij oprichten die afwijkende wetgeving nastreeft maakt de HUIDIGE wetgeving niet minder van toepassing.

Dus als ik morgen een politieke partij opricht die moord wil legaliseren dan kan dat ook.
Die legalisatie KOMT er nooit want we willen dat niet en moorden blijft ondanks het feit dat een partij dat wil legaliseren net zo strafbaar en huidige wetgeving blijkt onwrikbaar van toepassing.

Waar je de fout in gaat is bij voorbaat een partij te verbieden vanwege de ideeŽn van een partij. Dat is democratische doodzonde.

Mensen verliezen vaak de ratio als het om pedo's gaat en ik kan me daar iets bij voorstellen. Maar blijf wel nadenken.
"Waar je de fout in gaat is bij voorbaat een partij te verbieden vanwege de ideeŽn van een partij. Dat is democratische doodzonde."

Dat hangt er maar net vanaf waar je de nadruk op legt, aan de andere kant betekend democratie namelijk ook dat er geluisterd wordt naar de meerderheid van de stemgerechtigde bevolking. Dat is dan ook direct een zwak punt van het democratische systeem, de meerderheid kan een minderheid beperkingen opleggen.

In een democratisch systeem kun je dus wel degelijk een pedo partij verbieden.

Daarom moet een democratie altijd vergezeld worden door een rechtsstaat, democratie alleen red je het niet mee. De vraag is alleen welke rechten je belangrijker vindt, die van de pedofielen of de rechten van de kinderen...
Daarom moet een democratie altijd vergezeld worden door een rechtsstaat, democratie alleen red je het niet mee. De vraag is alleen welke rechten je belangrijker vindt, die van de pedofielen of de rechten van de kinderen...
Zolang die pedofielen hun denkbeelden in hun hoofd houden en er hooguit wat over schrijven hebben die kinderen er geen last van. Iedereen staat nog altijd vrij om te denken en te verkondigen wat hij/zij wil.

Als zo'n pedofiel alleen zijn handen niet thuis kan houden wordt het een ander verhaal, dan moet dŠt worden aangepakt, en niet geprobeerd worden om het "denkbeeld" van pedofilie uit te bannen.

Dat is in het verleden met andere denkbeelden, bijvoorbeeld homoseksualiteit of het jodendom, ook geprobeerd. Heeft niet gewerkt, alleen maar ellende opgeleverd.
"Zolang die pedofielen hun denkbeelden in hun hoofd houden en er hooguit wat over schrijven hebben die kinderen er geen last van. Iedereen staat nog altijd vrij om te denken en te verkondigen wat hij/zij wil."

Nee, mensen zijn niet vrij te verkondigen wat hij/zij wil, dat is namelijk de spagaat waarin we ons bevinden wanneer het om vrijheid gaat. In een democratische rechtsstaat kun je niet anders dan grenzen stellen aan hetgeen verkondigd mag en kan worden, hoe graag we dat wellicht anders zouden zien.

"Dat is in het verleden met andere denkbeelden, bijvoorbeeld homoseksualiteit of het jodendom, ook geprobeerd. Heeft niet gewerkt, alleen maar ellende opgeleverd."

Dat heeft niets te maken met democratie maar alles met mensenrechten, zelfs in een dictatuur kunnen rechten van minderheden gewaarborgd worden.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 9 april 2013 16:24]

De grondwet heeft het naar mijn weten als volgt gedefinieerd:

Iedereen mag (aankondigen dat) roepen en zeggen wat hij of zij vindt en nooit vooraf censuur of belemmering hiertoe worden opgelegd hiermee wordt ook de maatschappelijke discussie open gehouden.

Na het doen van uitspraken moet je wel voor deze uitspraken terechtstaan indien deze de wet hebben overtreden (en de rechter dus beslist dat het een overtreding was).

kortom, geen censuur, wel vervolging.

Met betrekking tot de pedopartij: het is in nederland verboden een partij te leiden als je zelf (op dat gebied?) strafbare feiten heb gepleegd / vervolgd bent.
'helaas' kan hierom op dit moment de partij nog niet verboden worden: de leiders (anders dan enkele leden) hebben geen strafbare feiten gepleegd die bekend zijn bij onze rechtsstaat.
Waar het om gaat is dat je niet een partij al bij voorbaat kan verbieden om de ideeŽn die ze heeft, hoe walgelijk die ook zijn. Die walging mag je uiten door niet op zo'n partij te stemmen zodat de zaken die ze voorstellen te legaliseren nergens gehoor krijgen. Dat zal waarschijnlijk niet genoegdoening geven m.b.t. de walging die je richting pedo's hebt en dat is begrijpelijk maar dat is democratische weg en ik geloof daarin en dit land tot nu toe ook (bij wet).

In snap dat het in dit geval heel duidelijk is: niemand wil legalisatie van pedoseksualiteit. Maar toch kan je een partij die dit voor ogen heeft niet verbieden om dat idee.

Als je dit toch doet, dan begeef je je democratisch gezien op een hellend vlak. Want dan kunnen partijen blijkbaar verboden worden op basis van de ideeŽn zie ze hebben. dit druist in tegen het democratisch beginsel.

En ik verschil met je van mening over de vrijheid van meningsuiting, men mag altijd een mening geven, ik zie daar geen spagaat in.

Leg mij maar eens uit waarom je hierop grenzen moet stellen.

Je moet grenzen stellen bij wet.
Meningen zijn niet verboden.
Het overtreden van de wet is dat wel.

Oh en bedenk wel dat sommige "meningen" bij wet verboden zijn he....
Denk aan discriminatie. Maar er is een subtiel verschil met een mening geven of de wet willen wijzigen tot het uiten van een bepaalde mening.
Dat 1e zou weleens niet mogen
Dat 2e mag altijd.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 9 april 2013 17:41]

Je geeft zelf al aan dat je in een democratische rechtsstaat grenzen moet stellen, je geeft zelf als voorbeeld discriminatie. Dat is een mening, die naar mijn mening terecht, niet toegestaan is.

Bedenk daarbij dat wetgeving niet iets is wat gegeven is of altijd al bestond, sinds Nederland een democratie is wordt wetgeving op democratische wijze gemaakt. Met andere woorden, de stem gerechtigden bepalen wat wetgeving gaat worden of wat verboden is.
Zelfs de grondwet kan worden gewijzigd wanneer er voldoende mensen dat willen.
Je geeft zelf al aan dat je in een democratische rechtsstaat grenzen moet stellen, je geeft zelf als voorbeeld discriminatie. Dat is een mening, die naar mijn mening terecht, niet toegestaan is.
Discriminatie is geen mening maar een onderscheid makende handeling gebaseerd op een (persoonlijke) mening.
Ik, en gelukkig iedereen met mij, mag van mening zijn dat aziatische vrouwen aantrekkelijk zijn en latino vrouwen niet. Of noord- vs zuid europees of lang vs kort, enzovoort enzovoort.
Maar als ik ook een club bezit mogen de portiers op basis van die mening niet de ene vrouw wel toelaten en de andere niet.
En om die zelfde reden is het dus niet gewenst dat een politieke partij een dergelijke mening uitdraagt omdat ze daarmee aanzetten tot discrimineren.
de rechten van de mens zijn het belangrijkst, ongeacht of het een pedofiel of kind is. Dat een kind beschermd moet worden tegen prakticerende pedofielen is weer een heel ander verhaal.
Deels vind ik het goed dat het niet verboden wordt. Want dan zie je van zelf dat er niet genoeg animo is en ze nooit een zetel zullen halen. Het wordt dan toch wel afgekeurd door de samenleving. Het zegt ook meer over de oprichters dan over de overheid.

Zodra ze dingen gaan doen die verboden zijn. Moet je ze natuurlijk meteen oppakken. (zoals in het bezit hebben van kinder prono enz)
Deels vind ik het goed dat het niet verboden wordt. Want dan zie je van zelf dat er niet genoeg animo is en ze nooit een zetel zullen halen.
exact. laat de democratie maar voor je werken.

Gelukkig leven we in een samenleving waar 99,9% ervan pedoseksualiteit afschiet.
Dat die 0,1% (bij wijze van) dan iets wil proberen met een partij.....dat is sneu en heeft totaal geen zin. Maar mag.
Het zou je werk maar zijn de beelden te moeten bekijken en beoordelen :O Goed dat 90% binnen 3 dagen verwijderd word hoewel ik vrees dat de hoeveelheid gevonden kinderporno maar een klein deel is van de hoeveelheid die daadwerkelijk circuleert.
Gelukkig is het grootste deel van porno materiaal kopieŽn en is het aantal unieke bestanden een stuk lager. Het grootste gedeelte kan geÔdentificeerd worden door middel van hashes van eerder gevonden werk, dat maakt deze taak een stuk makkelijker en dragelijker
Na een weiziging in een plaatje veranderd die hash toch ook?
er zijn meer technieken dan alleen maar simpele hashes, anders zou zouets als google image search ook niet fatsoenlijk werken.
ik denk trouwens deels ook dat wij het vooral melden en wat meer in de voorgrond komt dan bijvoorbeeld in thailand of andere landen

verder is onze infrastructuur redelijk goed in tegenstelling tot andere landen en word hier standaard gewoon veel gehost

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 9 april 2013 13:20]

Aan de andere kant lijkt het mij best zorgelijk dat het in "gecontroleerd" Nederland zo vol staat, blijkbaar is er dus geen noodzaak voor "het tuig" om uit te wijken naar "honkietonkie" landen.
"gecontroleerd" is relatief zo gecontroleerd zijn we dus niet

nederland moet achter de mensen aan die dit doen dan pak je het bij het probleem aan imho die servers gewoon een clean whipe geven en kijken wie ze ingehuurd heeft

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 9 april 2013 13:23]

Aan de andere kant lijkt het mij best zorgelijk dat het in "gecontroleerd" Nederland zo vol staat, blijkbaar is er dus geen noodzaak voor "het tuig" om uit te wijken naar "honkietonkie" landen.
In die "honkietonkie" landen heb je ook geen tig duizend verschillende hosting providers die allemaal retesnelle verbindingen verkopen waar je die meuk op kan zetten. Je kunt je KP-verzameling wel in boeroe-boeroestan hosten, maar als je dan alles over een 2 mbit lijntje moet gaan trekken, dan heb je er nog niets aan.
Als dat zo was waarom wordt er vandaag de dag dan nog steeds ruim 1/3de van alle (gemelde) kinderporno op aarde in NL gehost?
Dat denk ik juist niet; in Nederland zit je aan zoveel (grond)wettelijke regelgeving vast, het EVRM, Unierecht.. alles van verbod op censuur tot vrijheid van meningsuiting maakt het allemaal lastig. In Thailand is alles zo corrupt, daar gaat dat vast een stuk makkelijker. Maar daar zullen ze wel minder moeite hebben met kinderporno gezien de cultuur daar.
@Catch22 : Precies mijn gedachte. Als je zonder geldige argumenten "The Pirate Bay" offline kunt laten halen, moet een kinderporno site toch helemaal een makkie zijn, niet dan ?

Het zou triest zijn als dit juist niet het geval zou zijn; dat zou namelijk betekenen dat ons rechtssysteem zwaarder tilt aan het potentiŽle schenden van copyright dan het schenden van mensenrechten. Want dat is wat kinderporno is; een gore schending van het menselijke recht.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 9 april 2013 13:57]

Voor bellen achter het stuur krijg je ook een zwaardere straf dan diefstal via schikkingsvoorstel.
Maar bij een site zoals The Pirate Bay is het genoeg om de site plat te leggen, dan is al een groot deel van het "probleem" opgelost. Bij een kinderporno site wil je juist het netwerk erachter pakken en is de site plat leggen niet genoeg.
Als je zonder geldige argumenten "The Pirate Bay" offline kunt laten halen, moet een kinderporno site toch helemaal een makkie zijn, niet dan ?
Kinderporno is bij wet verboden. TPB is verboden door een uitspraak van de rechter. Dat zijn verschillene dingen.
maar TPB is verboden door de rechter obv nederlandse wetgeving, niet omdat de rechter daar zin in had(in tegenstelling wat veel tweakers je wel graag willen geloven).
1/3? 1/3?!!! Zijn we toch nog ergens goed in!

Nu ze dit weten mag ik hopen dat het snel wordt opgeruimd!
Die 1/3 is weer iets waarvoor we ons als Nederlanders fijn voor mogen schamen.
Nederland als gidsland enzo, yeah right........

Hoe het kan dat we ook hier weer in "uitblinken" is mij een raadsel.
(blijkbaar heeft het OM nog een lange weg te gaan..............)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 9 april 2013 14:07]

Dit moet toch mogelijkheden bieden om de 'gebruikers' ervan te achterhalen en voor het gerecht te brengen?
Prima. Jij voert het vonnis uit en zorgt er ook voor dat je het ongedaan kunt maken bij een gerechtelijke dwaling, afgesproken?
Gerecht? Doodstraf is beter. Zulke zieke figuren horen niet in de samenleving!!!
Het liefst nog op de Dam publiekelijk opknopen zonder kans op eerlijk proces zeker? |:(

Precies dat soort onderbuikredenaties, net als een vereniging aanklagen omdat het "de samenleving ontwricht", zijn een heel gevaarlijk gebied voor Nederland als rechtsstaat.

Moeten we iemand niet? Dan maken we hem toch gewoon uit voor pedofiel en kunnen we hem zonder bewijs gewoon publiekelijk lynchen.
Dat ligt er een beetje aan of je het over de producent of over de consument hebt. Persoonlijk zie ik voor de consumenten van kinderporno toch liever eerst een poging tot therapie. Vaak wordt dergelijk materiaal bekeken uit wanhoop of als gevolg van een vicieuze cirkel/verslaving/obsessie. Dit is vaak te behandelen, en ik vind dan ook dat dit eerst geprobeerd moet worden alvorens er keihard "DOODSTRAF!" geschreeuwd wordt.

Niettemin is het een ernstige zaak, maar vaak zijn de consumenten niet even pathetisch als de producenten (en dus de misbruikers).

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 9 april 2013 13:33]

net als inbrekers, dieven, overvallers en moordenaars toch?
Ah, een voorstander van de doodstraf. Realiseer jij je wel dat als iemand dood is, degene niet meer gestraft kan worden, hij is immers dood. In theorie zeg je dus, dat je wil dat ze GEEN straf krijgen. Waarom wil je dat niet dan?

[Reactie gewijzigd door Proxy op 10 april 2013 08:25]

Wordt 1/3e van alle kinderporno in Nederland gehost, of 1/3e van de GEVONDEN kinderporno in Nederland gehost. Volgens mij wordt er namelijk veel meer gehost dan dat autoriteiten vinden, maar dit laat zien dat dit vinden van kinderporno in Nederland het beste lukt, en dat kunnen dus juist goede cijfers zijn! In Nederland wordt de meeste kinderporno opgerold! Of zie ik het verkeerd?
Volgens mij zie je dit inderdaad niet verkeerd :). Ze baseren dit op de meldingen van kinderporno en is het dus alleen de gemelde (en gevonden) kinderporno waar ze het op baseren. Dit betekent dus dat in Nederland ook het actiefst de kinderporno word gevonden en (hopelijk) opgeruimd.
Precies wat ik ook dacht.
Blijkbaar is die troep hier minder goed afgeschermd.

Mogelijk omdat wij er niet al te heftig aan tillen en straffen misschien veel lager zijn dan in andere landen?
die door 150 analisten werden verwerkt.
Nou.....fijne baan dan......dat je dat moet kijken voor je werk.

Dat zoveel op onze servers staan krijg je nu eenmaal als onze infrastructuur zo goed is, een ongewenst bijproduct van vooruitgang.
Een jaar geleden ofzo een praatje gezien van iemand die dit als werk had. Het meeste gebeurt door geautomatiseerde systemen, wat het wiskundig heel interessant maakt.

De truuk is namelijk om zoveel mogelijk manieren te vinden om lichte aanpassingen aan bekend kinderpornografisch materiaal te kunnen opsporen en nieuw materiaal dat waarschijnlijk kinderpornografisch is ook zo goed mogelijk aan te duiden. Mag je ook nog eens geen false positives hebben, omdat deze erger zijn dan false negatives. Redelijk ingewikkelde materie.

De spreker had overigens wel medelijden met de resercheurs die uiteindelijk door de hits moeten gaan struinen om uit te zoeken of het ook echt kinderpornografisch is. Dat lijkt me inderdaad een jammerlijke gedeelte van je baan.
daar moest ik ook meteen aan denken: dergelijk onderzoek gaat je niet in je kouwe kleren zitten, lijkt me
Jammer dat de Nederlandse provider niet bij naam wordt genoemd, dan wist ik zeker dat ik daar geen zaken mee ging doen.
Dat is een beetje kort door de bocht.

Als "mijn" provider toevallig die ene zou zijn die 42% host, maar er ondertussen wel alles aan zou doen om de achterliggende gasten op te laten pakken, dan zou ik er juist trots op zijn bij die provider te zitten.
Dan vraag ik me toch af waarom die ene provider zo populair is onder ransbakken. Het zal niet zo zijn dat ze graag gepakt worden, dus ofwel die ene provider is nu een grote inhaalslag aan het maken, of er zit iets anders scheef.
Dan vraag ik me toch af waarom die ene provider zo populair is onder ransbakken. Het zal niet zo zijn dat ze graag gepakt worden, dus ofwel die ene provider is nu een grote inhaalslag aan het maken, of er zit iets anders scheef.
Of het is gewoon de grootste?
Jammer dat de Nederlandse provider niet bij naam wordt genoemd, dan wist ik zeker dat ik daar geen zaken mee ging doen.
Die wordt dan wel niet bij naam benoemd maar dat is gewoon Leaseweb.
voor dit soort beschuldigingen is een bron noodzakelijk.. anders zeer ongewenst hier!


http://www.leaseweb.com/uploads//Pilot_LeaseWeb_Q_A_NL.pdf

LeaseWeb Security Officer, Alex de Joode, is medeoprichter van het meldpunt kinderporno en wist dat de KLPD over een hash-database (soort digitale handtekeningen) van bekende kinderpornoplaatjes beschikte.
Door gebruik te maken van deze ‘hashes’ zou het mogelijk zijn om voor LeaseWeb-klanten (de UGC-sites) bekende kinderporno in een vroeg stadium te herkennen en te blokkeren. Eind 2009 heeft LeaseWeb dit plan al besproken met de KLPD. LeaseWeb is blij dat minister Opstelten nu gezorgd heeft dat het plan als pilot gerealiseerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door SED op 9 april 2013 14:58]

voor dit soort beschuldigingen is een bron noodzakelijk.. anders zeer ongewenst hier!
Dat is geen beschuldiging.

Ik reken het Leaseweb niet aan dat zij de 'grootste' zijn, dat is gewoon een gevolg van dat zij een enorme hostingprovider zijn die ook nog eens gunstige prijzen hanteren. Hoge bomen vangen veel wind en dat geldt hier niet anders.

Leaseweb doen hun stinkende best om dit tegen te gaan, maar net als met piraterij het is vechten tegen de bierkaai.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 9 april 2013 18:03]

Je wordt wel min-1 gemod Cyber maar je zegt het wel gewoon..

En SED mag dan wel ageren bron bron bron en +1 gemod worden. Maar zijn aagedragen verhaal Is leuk en aardig en wat zo niet meer maar zegt dus helemaal niets..

Keer op keer worden er bij leaseweb servers weggehaald al dan niet publiekelijk bekend, waarop zaken staan die "verboden" zijn. (lees de nieuws berichten maar erop na hier op tweakers)
Maar nee leaseweb is een schoon bedrijf,, ware het niet dat ze veelvuldig voorkomen in de lijsten van providers die iets hosten wat ongewenst is, niet alleen KP maar ook spam, mail zooi. virussen en film/muziek.
Als ik alleen al zie hoeveel servers er gebruikt worden voor film en muziek, haha foei toch. (bron.: kijk eens in je torrent client)

En dan zou er dus in dit kader totaal geen KP op de servers van leaseweb staan.? bulshit dus, dat staat daar ook ergens tussen.
Maar door snel nee nee en bron bron te gebruiken is het er niet, en nu staat men dan vreemd te kijken van het grote aandeel in nederland en is het ineens gek.. Zo gek is het echt niet hoor. Je moet alleen wat verder kijken dan je neus lang is en vooral niet je kop in het zand steken om zaken. En dat kop in het zand steken zijn we in nederland erg goed in.
Let wel even op dat CyBeR (volgens mij) niet probeerde Leaseweb onderuit te schoffelen. De voornaamste reden dat het meeste bij hen zal worden aangetroffen, is het feit dat ze simpelweg zo enorm groot zijn.

De vraag of Leaseweb genoeg doet is een discussie voor een ander moment, maar ik denk dat iedereen met een beetje kennis van het hostinglandschap direct aan Leaseweb dacht toen ze lazen dat het grootste deel bij ťťn host ondergebracht werd.
maarja, aan de andere kant is het dan wel een provider die jouw privacy hoog in het vaandel heeft staan, zo kun je het ook weer bekijken.
Gezien de omvang van VS versus EU, maar ook de omvang van NL binnen de wereld is dit toch een onwaarschijnlijk bericht?

Een selection bias ligt veel meer voor de hand: een melding over in Nederland aangetroffen kinderporno komt veel eerder bij INHOPE terecht.

Je kunt me veel vertellen, maar niet dat op 6+ miljard mensen de globale digitale kinderpornohub in Nederland ligt (16 miljoen mensen). Dat is te onwaarschijnlijk om waar te zijn. Zelfs al zouden we erg digitaal zijn en voorop lopen op internet (niet echt het geval ten opzichte van paar grote andere landen), dan nog is het onwaarschijnlijk dat een minilandje de koploper is.

[Reactie gewijzigd door paknaald op 9 april 2013 13:36]

Dus jouw vermoeden en wil om dit niet te geloven telt zwaarder mee dan een organisatie die hier onderzoek naar doet en dit ook in een mooi rapport met uitleg publiekelijk maakt?

De feiten die jij opnoemt maken dit bericht alleen maar nog schokkender en Nederland zou er een prioriteit van moeten maken om dit aan te pakken.
Goede infrastructuur of niet, het blijft vies en verkeerd!!!

Als host/provider ben je verantwoordelijk welke content op je servers staat!
Ben het met je eens dat het vies en verkeerd is absoluut, maar een provider is mijn inziens niet verantwoordelijk voor de content op zijn servers.

Dat zou betekenen dat een autofabrikant ook verantwoordelijk moet zijn voor de bestuurders van hun auto`s. Moet gaan filteren op de mensen welke een auto bij hun kopen.
Dat een Blokker verantwoordelijk is voor wat er gebeurd met de brood en steakmessen welke zij verkopen.etc etc..

Hosting is niets meer dan een product, de provider hoort niet verantwoordelijk te zijn voor wat de huurder / koper met dat product doet. De persoon in kwestie welke het in gebruik neemt is verantwoordelijk voor wat hij / zij doet met datgeen zij in gebruik neemt.
Idem met internet, de gebruiker hoort verantwoordelijk te zijn voor hetgeen hij of zij doet, dit zou niet ten nadele mogen zijn van de aanbieder van een legaal product.

Je moet de bron aanpakken en b.v. hogere straffen inzetten. Zorgen dat het juist niet aantrekkelijk is om hier zulks materiaal hier in NL op te slaan ondanks de goede infrastructuur.
Als host/provider ben je verantwoordelijk welke content op je servers staat!
Aansprakelijk, maar niet verantwoordelijk. Dat is nogal een verschil.
Nou, dat is een uitspraak die ik weinig tweakers hoor maken, zeker als het gaat om warez, gamez en films/muziek.. dus een usenet provider/megaupload is wel degelijk verantwoordelijk wat er op hun servers staat...
"Het hoge aandeel van Nederland wat betreft de hosting van kinderporno, komt waarschijnlijk door de goede Nederlandse digitale infrastructuur."

Is het dan daardoor makkelijker op te sporen in Nederland en lijkt het alsof er in verhouding meer te vinden is? Of lenen onze servers zich er beter voor om het materiaal op de plaatsen?

Verder ook niet heel raar dat een Europese organisatie actief in Europa het meeste aantreft in Europa.
En dit nieuws beschrijft nogmaals hoe scheef ons recht is - TPB wordt verboden, er zijn restricties voor downloaden van auteursrechtelijk beschermt materiaal en je internetverbinding kan zelfs door je ISP afgesloten worden als je seed.....maar tegelijk tijd worden de echt grote maatschappelijke problemen niet aangepakt, bestaat martijn.org nog steeds en het Gerechtshof is van mening dat de stichting niet rechtmatig verboden/ontbonden werd door de rechter en dat de leden niet vervolgt mogen worden.....

En die zieke mensen share-en al dat zieke porno volop zonder al te veel last van de politie, justitie en de ISP's. Dat er veel omgerold wordt - heel goed....maar mijn inziens moet het nadruk van opsporing en sancties tegen de pedo's gericht worden. Dat is een echt groot maatschappelijk probleem. Niet het share-en van een film of een spel!
Het heeft jaren geduurd voordat TBP werd verboden, zo'n trage rechtsgang maakt NL juist ideaal voor dit soort figuren.
Waarom is het een maatschappelijk probleem? Krijg jij het vaak te zien dan? Je vrienden? Je ouders?

Het gaat over opslag van bestanden met verboden inhoud. Dat moet gewoon verwijderd en opgespoord worden. Dat maakt het geen "maatschappelijk probleem".

Piracy kost (volgens geldende redenering) mensen geld, werk en andere inkomsten. Mensen krijgen er echt mee te maken. Vanuit dat oogpunt is piracy inderdaad een groter maatschappelijk probleem dan de opslag van illegale bestanden. Je gaat er wel heel makkelijk van uit dat, omdat er veel wordt gemeld in Nederland, de meeste pedo's dan ook in Nederland zitten
omdat slachtoffers, maar helaas ook daders en hun klanten in de maatschappij moeten functioneren. Omdat die (on)mensen opgespoord moeten worden en er dus mensen achter dit soort ranzigheid aan moeten, omdat er mensen moeten zijn om dit soort lui op te sluiten en opgesloten te houden, maar ook moeten beveiligen tegen medegevangen, daarom is het een maatschappelijk probleem.

Ik hoop dat je inziet dat dit meer een maatschappelijk probleem is dan piracy.
van de "slachtoffers" van piracy staan geen plaatjes op het internet.
ach misschien word het wel gebruikt om nog niet geregistreerde zieke lui op te zoeken en te registreren dan mag die zite nog wel even open blijven dan weten we teminde waar alle zieke figuren rondhangen en word er gezorgd dat ze bui de school van je kind uit de buurt blijven.

en misschien is hier een mooi rolletje weg gelegd voor de hackers die nu de banken aan het platleggen zijn.
hack de account gegevens en geeft het vrij :)
met de ip gegevens kan je ook de wijk per persoon aanwijzen dan weten we meteen of 1 van deze ratten in je wijk woond.
Wat heeft TPB hiermee te maken!? Als je even verder had gekeken, had je gezien dat 90% van de gemelde kinderporno binnen 1-3 dagen opgerold wordt. En reken maar dat er ook actief naar gezocht...

Martijn is moeilijk, maar zolang ze geen strafbare feiten plegen kan de wet er niks aan doen. En ja, als ze kinderporno gaan seeden zijn ze in no time de klos.
Dat deze materie veel in Nederland gehost wordt wil nog niet zeggen dat het niet verboden is. Je verhaal over de scheefheid van ons recht klopt niet, het recht is niet scheef. Kinderporno is verboden, wordt dit gevonden dan wordt het materiaal offline gehaald. Punt. TPB was een grijs gebied, daar zijn rechtzaken over geweest, daar is TPB door de rechter illegaal bevonden dus moet de site offline. Punt. De rest daarvan is een discussie over proxies geworden aangezien een site die niet in Nederland gehost wordt niet veel te maken heeft met een uitspraak van een van onze rechters.

Fora voor mensen met zieke gedachten zijn, terecht, niet verboden, fora waar mensen fotos van uitgevoerde zieke gedachten posten wel. Of dat nou over porno, moord of racisme gaat doet er niet toe. Als thought crimes net zo verboden waren als de echte daden zat waarschijnlijk iedereen in de gevangenis, of dat nou moord of continue 180 rijden binnen de bebouwde kom was.

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 9 april 2013 16:06]

jij gaat er van uit dat ze dat sharen, heb jij daar bewijzen voor? zoja, geef ze dan snel aan de politie zodat die de betreffende mensen kunnen oppakken, zoniet, tja lid zijn van een politieke partij is nog steeds niet verboden, en ook niet het praten/chatten er over...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013