Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 91, views: 22.786 •

Er zijn screenshots opgedoken van Googles nog aan te kondigen chatdienst Babel. Deze moet Googles huidige scala aan chatoplossingen samenbrengen in één dienst die zowel op de desktop, als op tablets en smartphones werkt.

De screenshots werden door een anonieme bron aan de website TechRadar doorgespeeld. De site geeft aan niet zeker te weten of de screenshots echt zijn, maar gezien de aanhoudende geruchten over de nieuwe chatdienst en de gelijkenissen met bestaande diensten van Google lijkt de kans groot.

Op de screenshots is de chatinterface te zien als onderdeel van Gmail. De layout van het chatvenster lijkt sterk op die van de oude Google Talk-dienst, maar de inhoud lijkt meer op bijvoorbeeld WhatsApp en Facebook Messenger. Zo worden de berichten als conversatie weergegeven, waarbij de tekstballonnen om en om links en rechts geplaatst worden, en gebruikers worden aangeduid met hun eigen icoon.

Uit één van de screenshots valt op te maken dat gebruikers foto's naar elkaar kunnen sturen, al is daar wel een Google+-account voor nodig. Eenzelfde account is waarschijnlijk ook vereist om gebruik te kunnen maken van de videochat-mogelijkheid via Google Hangout. Uit een screenshot van het optiemenu valt tenslotte op te maken dat gebruikers kunnen kiezen om hun chatgeschiedenis op te slaan.

De geruchten over Babel doen al enige tijd de ronde. Google wil met Babel de huidige diensten Google Talk, Voice, Messenger en Hangouts samenbrengen in een enkel platform dat zowel webbased als op mobieltjes en tablets gebruik kan worden. Vermoedelijk zal Babel halverwege mei aangekondigd worden op Googles eigen I/O-ontwikkelaarsconferentie.

Google Babel Google Babel Google Babel Google Babel Google Babel

Reacties (91)

Vind t idee achter Babel wel makkelijk. Gewoon met al je devices hetzelfde communicatiemiddel hebben (heb je nu ook wel met mail bv, maar je snapt wat ik bedoel). Ze gaan het alleen lastig krijgen om op te boxen tegen Whatsapp, dat is inmiddels zo ingeburgerd. Dergelijke diensten vallen of staan met de hoeveelheid gebruikers. Maar goed, als die overname wel gaat komen is dat probleem natuurlijk ook gelijk opgelost. En wat betreft privacy, ik heb toch al android, gmail en weet ik t wat van google, dus die weten toch al alles van me ;)
Aantal gebruikers zal het probleem niet zijn. Dit is gekoppeld aan je Gmail account.
Een van de grote voordelen hierbij is dat als je bv. meerdere mobiele toestellen hebt, zoals een smartphone en tablet, je zonder poespas (enkel inloggen in de dienst) op elk van je toestellen gebruik ga kunnen maken van deze dienst. Eveneens op je PC, netbook, ultrabook, MacBook, iMac, iPad, Tab,... zolang er maar een app voor is, of de website bekeken kan worden via de browser.

In mijn opinie veel beter dan Whatsapp vandaag doet.

Ik vind het eigenlijk raar dat Google Talk niet meer gebruikt word.
En zolang je maar volledig gebruik maakt van Google diensten. Zo heb je Google+ nodig om foto's te versturen en om te kunnen videochatten. Dat betekent dat je een heel sociaal netwerk opgedrongen krijgt puur om berichten en foto's heen en weer te sturen. Dat lijkt mij toch vrij onwenselijk.
Whatsapp is puur een chat programma, richt zich volledig daar op en komt niet met verplichte extra's puur om van de chatdienst gebruik te maken. Dat lijkt mij toch een stuk wenselijker.

Whatsapp heeft ook geen verplichte account service op de achtergrond zitten, Whatsapp gaat puur op basis van je telefoonnummer en registratie is simpel en je hoeft enkel Whatsapp te installeren. Google Talk werkt niet zonder Google account, die heb je perse nodig om Google Talk te kunnen gebruiken. Mensen nemen de weg van de minste weerstand en dat is Whatsapp.

Whatsapp is simpel, berichten gaan van zender naar ontvanger en data gaat van zender naar ontvanger. Google wil voor alles een specifieke dienst hebben. Foto sturen? Staat gelijk op Google+ zodat je hem met de hele wereld kan delen. En Google slaat hem gelijk in hun datacenters op voor een eeuwigheid. Fijn? Lijkt mij niet.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 9 april 2013 08:38]

Grootste gebrek (en misschien ook het enige) van WhatsApp is dat je het niet kunt gebruiken achter je PC. Als je dus met iemand die op de bus zit te wachten aan het chatten bent moet je ook op je mobieltje lopen te chatten, zelfs al zit je achter een PC.

Facebook speelt daar op in met zijn Facebook Messenger, en nu dus ook Google.
Een ander heel simpel gebrek van whatsapp waaraan ik me ook stoor is dat je alleen media bestanden kan verzenden. Niet bijvoorbeeld een document zoals een .pdf of .doc

Als je voor foto's versturen google+ nodig hebt dan weet ik nu al dat ik dit niet zal gebruiken. Zelfde als in de playstore, tegenwoordig moet je een google+ account hebben om een app te kunnen beoordelen.
Een iPhone kan native geen andere bestanden opslaan dan filmpjes en foto's, en denk met deze reden. Daarnaast; het is en blijft toch een chatdienst, voor het delen van bestanden zijn zat alternatieven die wel op de iPhone werken.
juist niet. whatsapp is een sms-alternatief. sms'en deed je op een telefoon. het wil geen msn zijn. gelukkig maar.
je kan op bijna alle telefoons tegenwoordig een bluetooth toetsenbord aansluiten en binnekort ook wireless beeld naar je tv versturen.
als dat eenmaal aanslaat is het weer een heel ander verhaal.
en als ze dit goed doen dan kan je telefoon best wel eens een centraler punt gaan worden in het huis.
dus bij thuiskomst telfoon in het dock en op je tv kan je meteen je fots en filmpjes bekijken chatten met je toetsenbord en zelfs stembesturing word al aardig goed zo goed zelfs dat je gewoon kan typen met je stem.
het enigste wat er nog bij moet is voice commands voor starten van apps enz.

maar laten we eerlijk zijn ook al is whatsapp niet perfect het is nog steeds een betere optie dan faceboook chat angezien niet iedereen een facebook account heeft en wil en wel iedereen een mobieltje heeft.
Dat klopt dus niet, ik zie veel mensen constant wisselen tussen bijv facebook chat en whatsapp omdat je bij facebook je toetsenbord kan gebruiken als je bij een PC in de buurt zit.

Men wilt gemak, wat jij vergeet is dat het gemak van dit concept voor dagelijks gebruik veel groter is dan whatsapp, alleen het aanmelden duurt 30s langer. Dit laat ook maar zien dat men facebook messenger niet als volwaardig ziet anders zouden ze het wel altijd gebruiken.

En het ergste aan whatsapp is nog wel dat je het niet eens op twee android devices kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door martijnpatelski op 9 april 2013 08:45]

Ik denk dat iedereen zijn eigen voorkeuren heeft, maar er zit natuurlijk wel iets meer aan vast.

Als je op meerdere devices en over meerdere platformen wilt communiceren, dan zul je ergens centraal je conversaties en andere media (foto & video) moeten opslaan. Google heeft alles hiervoor liggen, en het is dus niet meer dan logisch dat je hiervan gebruikt maakt.

Whatsapp heeft zeker een plaats met zijn simpele manier van registreren, maar daardoor ook zijn beperkingen.

Ik merk dat ik Google Talk gebruik als ik snel vanaf de desktop een berichtje moet versturen of een URL wil delen. Knippen en plakken is op een telefoon toch minder snel cq handig.

Ik verwacht dat Google Babel (Babble?) een behoorlijk sterke positie gaat krijgen, zeker als mensen ook al gebruik maken van andere Google diensten.

Ik ben zelf niet zo angstig om Google mijn gegevens te verstrekken. Het enige dat ik in het oog blijf houden is de mogelijkheid om je data te verhuizen. Zodra daaraan gemorreld gaat worden ben ik weg.
Dat WA via telefoonnummer gaat en Babel via email adres is nogal een verschil. Ik heb van velen het telefoonnummer (ook zakelijke klanten), niet van iedereen het emailadres. Daarnaast moet je eerst weer uitzoeken welk emailadres ze gebruiken voor deze chatfunctie.
Ach, als ie je contactlijst kan doorzoeken is het geen probleem of je nou geen mail of telefoonnummer hebt. Whatsapp scant deze toch ook tegenwoordig? Niet heel anders dus. Ik geloof dat ik aan de lijst van 40 contacten misschien 2 man handmatig heb toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 april 2013 11:19]

Ik kan me voorstellen dat Babel ook via een telefoonnummer geactiveerd kan worden, maar daarachter zal toch een gmail account moeten liggen voor de opslag van de data.

Je kunt toch prima iemands gmail adres afschermen naar de gesprekspartner? Voor jezelf is dan wel duidelijk waar de dat zich bevindt, maar je gesprekspartner ziet dat niet. Voila, concurrent van WhatsApp.
Als Whatsapp ooit nog een echt betaalde dienst gaat worden zodat echt iedereen er voor moet gaan betalen dan denk ik dat heel veel gebruikers afhaken.
Je hoeft het helemaal niet zo dramatisch te verwoorden. Niemand dringt jou een heel sociaal netwerk op of verplicht je daarmee te werken. Grote Boze Google zal heus niet je privéleven online gooien. Je kan gewoon een profiel aanmaken wat ongeveer 10sec duurt en er verder gewoon niets mee doen. Geen gigantisch verschil met het downloaden/installeren/opzetten van een Whatsapp account, lijkt me.

Het enige wat ik persoonlijk met Google+ doe, is mijn smartphone-foto's en video's automatisch laten uploaden naar een privé album. Heb ik altijd een backup. Verder doet of toont het voorlopig niéts.
Juist het Multi-platforom idee achter Babel is erg goed. Wat is er nu makkelijker om iemand vanaf Android op iOS achter zijn macbook een bericht te sturen.

Of juist van Windows Phone richting Linux, aangezien internet een groot vrij medium hoort te zijn. Ik begrijp wel dat elke fabrikant zijn eigen omgeving wil creëren. Maar eigenlijk is zijn Multi-platforum toepassingen ideaal.

Het nadeel van een Google account voor Babbel is weer dat je een Google account nodig hebt, hier in is Whatsapp met alleen een telefoonnummer veel laagdrempeliger, maar aan de andere kant stelt het Google account de mensen instaat om de client overal op te installeren.

Ik zit nog steeds een beetje te hopen op een combinatie van Whatsapp + Babble/Gtalk....
Deze combinatie kan er zitten aankomen nu google interesse toont in whatsapp.

Dan zou google Babel een combinatie kunne zijn me whatsapp erbij. Daar ben ik wel een grote fan van :-)
Het nadeel van een Google account voor Babbel is weer dat je een Google account nodig hebt, hier in is Whatsapp met alleen een telefoonnummer veel laagdrempeliger, maar aan de andere kant stelt het Google account de mensen instaat om de client overal op te installeren.

Ik zit nog steeds een beetje te hopen op een combinatie van Whatsapp + Babble/Gtalk....
De crux is, en daar worden we door bovenstaande screenshots slecht een klein beetje wijzer van, of Babble net als GTalk wederom XMPP als basis heeft (dat zal vermoedelijk wel het geval zijn, bijna al die diensten werken immers op basis van XMPP), én of ze de dienst niet moedwillig gaan afschermen, zoals bijna al die andere diensten doen.

Je kunt nu al prima met een willekeurig XMPP-account (zelfs draaiend op een eigen servertje) berichten uitwisselen met GTalk. Enkel bestanden lukt niet, omdat Google de beperking heeft opgelegd dat dat enkel met GTalk-accounts (is simpelweg gelijk aan je Google account) onderling kan.

Uit het laatste screenshot valt op te maken dat er wederom de restrictie zal worden ingebouwd dat je enkel met een Google+ account bestanden uit kunt wisselen. Door even van het positieve uit te gaan, zou je kunnen concluderen dat je om die reden ook met andere willekeurige XMPP-accounts berichten (dus niet bestanden) zou kunnen uitwisselen. Als je immers enkel met Google+ accounts onderling zou kunnen communiceren zou zo'n screenshot een beetje gek zijn. Voor standaard XMPP bestaan er al sinds jaar en dag clients voor zowat ieder gangbaar platform. Zelfs voor oude telefoons waar je enkel java-toepassinkjes op kunt draaien.

Wat betreft Whatsapp: Ook dat is gewoon XMPP, maar dan compleet afgesloten. Aan de hand van je GSM-nummer wordt automatisch (via een algoritme) een account op de XMPP-server van Whatsapp zelf aangemaakt, en gebruikers krijgen nooit en te nimmer hun eigen accountnaam noch hun gegenereerde wachtwoord te horen. Dit om te voorkomen dat er ook met andere client dan de Whatsapp-client zelf informatie kan worden uitgewisseldn. M.a.w.: Als Whatsapp zou willen kunnen ze binnen een dag hun dienst compatibel hebben met GTalk en iedere wilekeurige XMPP-dienst die zich aan de standaard houdt.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 9 april 2013 10:57]

WA is beperkt tot mijn telefoon... en dat wil ik ook graag zo houden.....;)
"Ik vind het eigenlijk raar dat Google Talk niet meer gebruikt word."

Met dat laatste zinnetje geef je precies weer wat het probleem voor Babel gaat worden en en geef je Crackslet toch gelijk. Een dienst als deze valt of staat bij het aantal gebruikers.
Kan iemand zich ICQ nog herinneren? Was groot, maar toen messenger opkwam die gebruiksvriendelijker was en alle neiuwe mensen dat gingen gebruiken stapte iedereen over van ICQ naar Messenger.

Kortom, je hebt een goed product nodig om mensen op je platform te krijgen, daarna moet een kritieke massa bereiken zodat mensen naar je overstappen omdat "iedereen" er op zit.

Alleen dan zal babel een succes worden. Aangezien Whatsapp groot geworden is omdat het heel goedkoop / gratis is en best lekker werkt, wens ik Google veel succes toe in de strijd om de gebruikers.
Ik heb op al mijn devices ook gewoon geintegreerd 1 communicatie middel zitten. Sterker nog er zijn al meerdere diensten die dit kunnen. In mijn Windows 8 tablet, laptop en desktop en mijn Windows Phone zit Facebookchat en Messenger geintegreerd.

Ik kan er ook nog voor kiezen om Skype te gebruiken wat ook voor alle platformen beschikbaar is. Zie niet echt in wat daar Google Babel aan gaat veranderen.
@hiostu
Skype is niet voor alle platformen beschikbaar. Chrome OS heeft (nog?) geen Skype support, wat IMO vreemd is want onderhuids is het gewoon Gentoo (linux)
Daar noem je ook een "OS". Je bedoeld eerder dat er geen browser-variant is van Skype. Misschien nu Messenger (die wel webversies had) weg is er wel een online versie kan komen, maar ik ga er eigenlijk niet vanuit. Al kun je natuurlijk wel gewoon je Facebook aan Skype koppelen waarna je via Facebook gaat chatten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 april 2013 11:21]

ook veel android devices supporten skype nog helemaal niet (vooral nieuwere toestellen).

zo is mijn 4x hd niet in staat skype te gebruiken doordat na het ophangen van een gesprek de app compleet op zn plaat gaat en mn telefoon zelfs laat crashen.
skype is qua software net zo brak als dat msn al 14 jaar is.
Whatsapp is zeer populair in Nederland, maar in België is dat veel minder het geval (vooral omdat hier smsen bijna altijd gratis is)
deze dienst zal dus zeker een succes zijn als het op alle platformen werkt (groot gebrek bij Whatsapp, werkt enkel mobiel).
En Google zal het gratis aanbieden, wat bij Whatsapp ook een probleem is
En Google zal het gratis aanbieden, wat bij Whatsapp ook een probleem is
Heb je er ooit voor betaald dan? Alleen voor de Iphone kost het geld. Voor de rest wordt er gezegd dat er ooit betaald moet gaan worden, maar dat is volgens mij nog nooit gebeurt. Ik kan op mijn WP7.8 niet eens vinden tot wanneer hij geldig is.
En zelfs al zou je een hele euro per jaar moeten betalen, ik zal het niet eens merken. Als het donatie-ware zou zijn had ik meer overgemaakt.

Deze van Google ga ik niet gebruiken. Meer gemak omdat je een toetsenbord kunt gebruiken, maar dat Google+ wil ik niet. En ik ben daar niet de enige in, dus je hebt nog steeds niet iedereen te pakken.
WhatsApp is betaald. 89 cent eenmalig voor iPhone en 99 cent per jaar na het eerste jaar voor WP en Android.
bron
http://en.wikipedia.org/wiki/Text_messaging#United_States

Oftewel, sms is nog er groot in de VS.
Ze gebruiken sms zoals wij whatsapp gebruiken.

Denk buiten NL (waar whatsapp groot is) en je ziet ineens een markt verschijnen waar veel brood te verdienen is.
Omdat sms'en in de VS vrijwel altijd al onbeperkt voor een vast bedrag per maand is geweest. Als andere telecom aanbieders wereldwijd hier op tijd een voorbeeld aan hadden genomen, was het met Whatsapp wellicht heel anders afgelopen.
Ze gaan het alleen lastig krijgen om op te boxen tegen Whatsapp, dat is inmiddels zo ingeburgerd.
Daar zal de OPTA zich dan wel mee gaan bemoeien op een gegeven moment. Je hebt immers ook recht op "nummerbehoud" bij het switchen van provider. Dus waarom niet recht op "accountbehoud" bij switchen van whatsapp naar wat anders?
Mooie oplossing! Zou dit de reden zijn waarom Google Whatsapp wilde overnemen?
Je citeert een bericht waar dat juist weersproken wordt..

on-topic
De geruchten waren toch dat het Google Babble zou gaan heten? Babel klinkt wel heel erg vreemd, ook niet echt heel erg handig - internationaal gezien - qua uitspraak. Babble lijkt me meer voor de hand liggend.

edit
Overigens niet bedoeld als spel- en tikfout. Het bronartikel spreekt ook over Google Babel, maar lijkt wel een verwijzing te maken naar de 'oude' naam:
There's been a lot of babble about Google Babel round these parts today, and we've received some screenshots from a Google employee that confirm the revamped chat service is on its way.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 9 april 2013 08:12]

Babel spreek je hetzelfde uit als babble, bovendien komt Babel hier vandaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Tower_of_Babel
Maar zou het dan niet eerder van dit komen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Babbling
Ik was ook even in de war, maar schijnbaar hebben 'credible sources' bevestigd dat de naam altijd al Babel is geweest:
http://www.unixmen.com/google-babble-is-now-babel/
Die laatste afbeelding is voor mij meteen reden om het links te laten liggen. Waarom mag je pas foto's versturen als je een Google+ account hebt? Waarom zou je met iets nieuws komen dat in de basis al minder is dan de bestaande altenatieven als Facebook en Whatsapp.
Meer dus .

Nu kun je op de pc met dezelfde chatclient werkenas op je mobiel , itt whatsapp .
Uh je weet dat dit al jaren kan met Google Talk he ?:) Dit werkt op alle Android toestellen, in de browser en op alle desktops (opensource protocol).
Maar daar moet je ook voor ingelogd zijn zoals Messenger en Skype. Babble zou dan mogelijk zonder online/offline modus kunnen werken (zoals Whatsapp met push werkt) om zo een lagere instap te hebben.
@Vexxon
Google+ heb je eigelijk al als je een gmail adres hebt, dus ik snap niet dat dit door de redactie als een "extra punt" word aangehaald..
Dat is niet zo. Ik heb 4 verschillende Gmail adressen en maar 1 G+ account.
offtopic:
Waarom geen alias gebruiken?

email: jouwnaam@gmail.com
alias: jouwnaam+alias@gmail.com

voorbeeld:
ficof+tweakers@gmail.com

Niet dat ik 4 adressen hebben slecht vind, maar wellicht wist je bovenstaande niet :).

[Reactie gewijzigd door teusink op 9 april 2013 14:04]

Ik vraag het me af. De meesten hebben het er nu toch wel bij gekregen met Android en de rest zie ik ook wel komen als het verder toch te blokkeren is. Zodra mensen overstappen en de drempel niet al te hoog is (ook je Google+ kun je afschermen) lijkt het me wel dat ze gaan. Zeker als Whatsapp geld kost en Babble niet.

Het was te verwachten dat ze Google+ gingen boosten met een dergelijke app.
Whatsapp heeft wel als groot nadeel dat het niet gebruikt kan worden op de desktop. Facebook heeft - m.n. in het mobiele segment - enorm brakke apps voor de chat. Op Windows Phone durf ik het zelfs onbruikbaar te noemen.

Het hebben van een Google account zal in de praktijk op weinig weerstand stuiten. Bij de installatie van Whatsapp stoorde ik me er meer aan dat het gelinkt moest worden aan je telefoonnummer. Verder redelijk voorbarig om te stellen dat het in de basis bij voorbaat minder is dan de alternatieven - waarop ook het nodige is aan te merken.
Ik gebruik Facebook heel veel op de iPhone en kan die in elk geval alles behalve brak noemen. Werkt uitstekend, en gebruikt Whatsapp daardoor eigenlijk zelden nog. Op Android of Windows Phone kan ik niet oordelen :)
Whatsapp is op WP brak, Facebook gaat hier prima hoor?
Precies. Wat is dan nog het verschil met de huidige messenger in google+. De naam en een paar lelijke iconen?
Misschien eerst het artikel lezen?

Deze moet Googles huidige scala aan chatoplossingen samenbrengen in één dienst die zowel op de desktop, als op tablets en smartphones werkt.

Staat er toch echt duidelijk in.
Nergens staat dat Whatsapp niet gekocht gaat worden door Google hoor?
Hmm, Dus 'zonder' WhatsApp zie je geen toekomst voor G++, maar tegelijkertijd zou WhatsApp een dealbraker zijn om G+ te gaan gebruiken?

WhatsApp, cant live with it, cant live without it 8)7
Maar wat als het geïntegreerd wordt in android. Ik zie wel kansen voor Google hier..
Talk is toch ook geïntegreerd? En toch zie je mensen iets anders gebruiken.
Er zijn screenshots opgedoken van Googles nog aan te kondigen chatdienst Babel.
Strikt genomen zijn dit geen screenshots, maar foto's gemaakt van een monitor wat de user-interface van de dienst toont. ;)

[on-topic]
De enige manier dat ik Google's chatdiensten zie werken is als ze iets kunnen neerzetten dat concurreert met de rest. Op dit moment zie ik dit nog niet terug. Maak bijvoorbeeld een goede concurrent van Skype met ondersteuning voor meer platformen, betere kwaliteit, minder irritante reclames, etc. Zo mist bijvoorbeeld Skype ondersteuning voor Google's eigen ChromeBooks.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 april 2013 08:12]

Google hangouts misschien. Werkt erg goed en heeft geen reclames of andere irritante zooi tussendoor
de animaties komen overeen met die van whatapp?
De animaties die Whatsapp heeft komen ook niet van Whatsapp af maar van Emoji.
Gebruik al bijna 5 jaar talk en werkt echt geweldig.. vanaf iedereen apparaat kunnen chatten met iedereen is echt super fijn.

Blij dat Google dit nu eindelijk gaat verbeteren met sharing.
Dat lijkt me incorrect: 1 van de grote nadelen van google talk/chat is (wat mij betreft) namelijk dat er nog steeds geen officiële iOS-app is.
Geheel waar ik doelde met ieder apparaat ook meer op de apparaten die ik zelf gebruik :) Android, PC, Mac etc..
Er is ook geen Windows Phone versie. Dat moet ook via een andere client.
Dus ze 'lekken' wat screens om druk te zetten op Whatsapp. Slim!
Onder het mom van: "Verkoop dit shit nou maar gewoon aan ons. Jullie willen straks geld gaan vragen voor je dienst en dan stapt iedereen naar ons over. Nu betalen we nog grof geld, straks concurreren we jullie de grond in..."
Ik lees hier constant dat het moeilijk zal worden om tegen What's app te vechten.
Dat is misschien het geval in NL, in BE zal het eerder moeilijk zijn om tegen Facebook en SMS te vechten. What's App is hier (BE) zo goed al niet in gebruik en SMS-sen is bij de meeste abonnementen en zelfs herlaad formules onbeperkt (of 10.000 gratis).
+1
Er is hier in België echt niemand die Whatsapp gebruikt
Ben ik ook wel benieuwd naar, er zijn nog vele goede andere message apps (kik messenger, kakoatalk, line etc)

Met SMS verstuur je geen foto's, videos en mis je groepgesprekken..
Hier is 't eigenlijk vooral SMS wat de klok slaat.
Online wordt facebook meestal gebruikt, MSN is van hero to zero gegaan.
Tegen SMS-en opboksen lijkt me in die zin minder relevant, aangezien whatsapp/google chat/talk/babble ook ondersteuning biedt voor groepsgesprekken en het versturen van foto's. Daarnaast zit je naar mijn mening minder met regiogebonden kosten. Als mijn vrienden in Amerika zitten, stuur ik liever een paar chatberichten dan SMS-berichten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013