Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 46, views: 21.394 •

Een topman bij de chatdienst WhatsApp heeft ontkend dat het bedrijf momenteel met Google in gesprek is over een overname. Onlangs waren er nog geruchten dat de zoekgigant de dienst over zou willen nemen voor een bedrag van 1 miljard dollar.

WhatsAppNeeraj Arora, business development head bij WhatsApp, zegt tegenover de website AllThingsD dat het bedrijf momenteel niet met Google onderhandelt over een eventuele overname. Daarmee spreekt hij een bericht van de website DigitalTrends tegen; daarin stond dat de twee bedrijven al vier tot vijf weken met elkaar in gesprek waren en dat Google al een miljard dollar geboden zou hebben. Volgens de bron van DigitalTrends vond WhatsApp dat bod echter te laag.

Het is geen geheim dat Google probeert succesvoller te worden op het gebied van messaging. Er gaan al tijden geruchten over een nieuwe chatdienst van het bedrijf, genaamd Babel, die Google Talk, Hangouts, Voice en Messenger samen moet brengen. Babel zou crossplatform werken op meerdere typen apparaten. Met een overname van WhatsApp zou Google in één klap een grote speler worden op de markt voor mobiele messagingdiensten.

Over de omzet van WhatsApp is weinig bekend. De dienst heeft geen advertenties maar verdient met kleine bedragen die gebruikers betalen. Voor gebruik van de Android- en Windows Phone-app betaalt de gebruiker na een jaar 0,99 dollar. Voor iOS is dat eenmalig 0,99 dollar of 0,89 euro, maar ook voor dit platform komen er jaarabonnementen. Over gebruikersaantallen is ook weinig bekend, behalve dat bijvoorbeeld meer dan 100 miljoen mensen de Android-app hebben geïnstalleerd. De dienst is echter vooral lucratief door contracten met telecombedrijven. Google heeft naar verluidt in het verleden al onderhandelingen gevoerd met WhatsApp, maar die liepen op niets uit.

Reacties (46)

Als je die screenshots van wat Google Babel zou moeten worden ziet*, dan zou dit best kunnen kloppen. Babel lijkt behoorlijk veel op een Whatsapp-kloon als de screenshots echt zijn...

* Zie: http://www.androidpolice....look-to-be-the-real-deal/

(alleen de hele markt die WA momenteel bedient missen ze dan natuurlijk, dus misschien is dit ook wel onzin :) )

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 9 april 2013 07:29]

Ik geloof ooit ergens gelezen te hebben dat Whatsapp meer dan 300 miljoen keer gedownload is (heb dus geen bron). Als een derde hiervan blijft hangen als de dienst betaald wordt dan zit je dus op een omzet van zo'n honderd miljoen per jaar. Dan is het bedrag van een miljard niet verkeerd lijkt me?

Maar toch moet je de toekomst van deze instant messaging programma's niet overschatten. Zeker nu ook in Nederland veel abonnementen verkocht gaan worden met onbeperkt smsen valt het nut van Whatsapp achtige programma's (dus ook Line, Facebook Messenger, etc.) weg. In de VS wordt Whatsapp amper gebruikt omdat iedereen daar toch onbeperkt gaan smsen, en een sms vind ik altijd nog betrouwbaar dan een whatsapp bericht, dat niet altijd direct aankomt en waarvan de notificatie ook nog al eens mislukt.

Google wil volgens mij de chatdienst ook beschikbaar maken op apparaten zonder simkaart, dus tablets en laptops. Daar zit wel toekomst in, ik snap ook niet waarom Whatsapp nog geen tablets ondersteunt. Vaak ben ik op m'n iPad bezig en moet ik nog m'n iPhone erbij pakken, puur voor whatsapp. Dit is gewoon onhandig en dan zet ik de conversatie vaak voort via Facebook messenger.

Dat multiplatform is echter nog lastiger dat het lijkt. Apple doet dit met iMessage, maar de berichten krijg ik maar niet goed gesynchroniseerd op mn Macbook, iPad en iPhone. Blijkbaar is dit toch lastiger dan het lijkt. Als ze dit wel goed voor elkaar krijgen, alles multiplatform maken en het combineren met de gebruikersdatabase van Whatsapp, dan kunnen ze in een keer een enorme stap zetten in de IM wereld.

Zou het helemaal mooi vinden als hun chatdienst dan weten te integreren met normaal smsen, zoals iMessage geintegreerd zit met Berichten en waarin een bericht dus eerst verzonden wordt via internet maar het niet bezorgd kan worden het wordt omgezet naar sms. Op die manier combineer je zowel de mogelijkheid van IM, zoals groepsgesprekken, videos delen en dergelijke met de betrouwbaarheid van sms.

Om af te sluiten, hoe mooi de dienst die ik hierboven schets mij ook lijkt, wil ik eigenlijk wel dat Google nog meer van mij gaat weten dan ze al doen? Nee.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 9 april 2013 07:41]

Ik denk dat het Google wel moet lukken om een chatdienst op te zetten die te gebruiken is op meerdere apparaten. Die is er namelijk al. Google Talk heeft tot nu toe altijd de gesprekken gesynchroniseerd over telefoon, desktop en tablet bij mij. Het probleem is echter dat eigenlijk niemand GT veel gebruikt, dus ik zou het wel mooi vinden als het wat meer gebruikers krijgt. Hoewel minder fancy dan andere oplossingen heeft GT bij mij altijd precies gedaan wat ik ervan wilde.
Ik denk dat het Google wel moet lukken om een chatdienst op te zetten die te gebruiken is op meerdere apparaten.
De Chatdienst an sich zal niet het probleem zijn. Het veroveren van de markt met zo'n chatdienst, daar zit hem de kneep.

Als Google Whatsapp wil hebben, dan zal het alleen gaan om de naam en faam van Whatsapp, niet om de software zelf.

Door de bestaande dienst te kopen hebben ze op slag een behoorlijk marktaandeel, waardoor het eenvoudiger wordt om nieuwe eigen diensten toe te voegen, zoals hangouts ed.
SMS werkt prima, maar de voordelen van WhatApp is toch wel een groepsgesprek. En ik zie sms nog geen foto's versturen.
MMS; groepsgesprek + foto's
en die zijn meestal niet onbeperkt, gratis of binnen de bundel ;)
MMS is natuurlijk kwaliteit pietje puk. En veel providers hebben een FUP voor het 'onbeperkt' SMSen varierend van 3.000 tot 10.000 berichten. In een chat in een groepsgesprek gaat zoiets erg hard. En onbeperkt SMS heeft lang niet iedereen, in tegenstelling tot data en/of Wifi.
Allemaal eens, maar de SMS heeft geen groepsgesprekken. Meestal erg nutteloos, maar soms best handig als je hele groepen moet bereiken met dezelfde info en alle responses bij elkaar wil hebben.
"Maar toch moet je de toekomst van deze instant messaging programma's niet overschatten. Zeker nu ook in Nederland veel abonnementen verkocht gaan worden met onbeperkt smsen valt het nut van Whatsapp achtige programma's (dus ook Line, Facebook Messenger, etc.) weg. In de VS wordt Whatsapp amper gebruikt omdat iedereen daar toch onbeperkt gaan smsen, en een sms vind ik altijd nog betrouwbaar dan een whatsapp bericht, dat niet altijd direct aankomt en waarvan de notificatie ook nog al eens mislukt."
Dat ben ik niet met je eens. Ik kan ook onbeperkt SMS'en, maar ik gebruik vrijwel exclusief WhatsApp. Het voordeel is dat je naar meerdere personen berichten kan sturen, welke deze dan ook van elkaar kunnen lezen. Dat is met SMS niet mogelijk. Natuurlijk kan ik wel een massabericht sturen, maar dan ben ik alsnog voor iedereen de tussenpersoon. Niemand kan verder elkaars berichten lezen. Om nog maar te zwijgen over het delen van media, wat middels WA toch echt stukken makkelijker gaat.

Voor mij persoonlijk is het niet zo'n voordeel dat WA "gratis" is, maar wel dat het stukken gebruiksvriendelijker is dan SMS. Ik vrees ook dat als WA niet snel met een oplossing komt zodat mensen zonder cc kúnnen betalen, dat veel mensen overstappen. De laatste twee weken of zo word ik op google play al doodgegooid met alternatieven die aan hun opkomst begonnen zijn...

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 9 april 2013 11:04]

Whatsapp heeft wel andere mogelijkheden om te betalen. Je kan inapp met Paypal betalen en zelfs een link naar iemand anders sturen, zodat diegene voor jou kan betalen. Dat is meer opties dan andere IM's bieden.
Persoonlijk vind ik die groepsberichten juist bloedirritant: het vraagt constant om mijn aandacht terwijl de berichten niet direct voor mij bedoelt zijn. Meestal verwijder ik me daarom ook weer snel van groepsberichten. Meldingen onderdrukken kan ook, maar dan lees ik die berichten toch nooit meer, dus verwijder ik ze tegenwoordig gewoon direct.
Daarmee zie je ook meteen het grote nadeel van dit soort diensten: doordat de berichten gratis zijn geworden is de inhoud ook vaak waardeloos. De laatste groepschat waar ik in zat had 350 berichten in 1,5 dag. Sorry, maar voor zulke spam pas ik.
OT: Ik hoop persoonlijk dat deze verkoop niet doorgaat aangezien ik mijn gegevens (zoals contactenlijst) onder geen beding bij Google wil hebben. Heb Android devices al goed kunnen weren, hoop niet dat WhatsApp het volgende slachtoffer wordt (hoewel ik dan helemaal over ga op Viber wat ik nu al veel gebruik voor voice).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 9 april 2013 14:28]

Dan zet je je notificatie voor die, of alle, groepen toch uit of ga je gewoon weg uit de groep?
Ik zie het probleem niet hoor. Je kan permanent of tijdelijk elke notificatie naar keuze uitschakelen en je kan ten allen tijden weg uit een gesprek als je dat wilt. Je wordt nergens toe gedwongen.
Ik geloof ooit ergens gelezen te hebben dat Whatsapp meer dan 300 miljoen keer gedownload is (heb dus geen bron).
Dat kan zeker kloppen, zoals in het artikel vermeld staat is de Android app alleen al meer dan 100 miljoen keer gedownload. Tel daar nog eens de iPhone, Windows Phone en Blackberry applicaties bij op, dan is 300 miljoen niet onrealistisch.
Google talk doet het bij mij de laatste tijd weer stukken beter. Ik had ook veel problemen met berichten op meerdere apparaten binnen krijgen (iets wat vroeger perfect werkte maar wat het afgelopen half jaar of jaar misschien wel ineens veel problemen gaf), was ook op zoek naar een goed alternatief maar niks gevonden...
De laatste tijd lijkt het echter weer stukken beter te werken, dus ik ben weer blij met talk en zou het prima vinden als google een dominantere positie zou verkrijgen daarin (zodat meer mensen via de google dienst bereikbaar zijn).

In mijn zoektocht naar alternatieven verwonderde ik mij er ook al over waarom whatsapp de markt zo enorm laat liggen door zo star vast te houden aan alleen telefoons. Zo moeilijk zou het toch niet zijn om, als je eenmaal een whatsapp account hebt gekoppeld met je mobiele nummer, daar ook tablets of desktop clients aan te koppelen? Gewoon een code naar je telefoon sturen die je op die andere client moet invoeren om te authoriseren. Daarmee zouden ze volgens mij in een ideale positie zitten om de hele messaging markt over te gaan nemen ipv alleen een SMS alternatief te zijn.
vervelende van sms is dat je weer mms moet gebruiken om iets anders op te sturen dan alleen maar text. En dat opsturen van contact info of een foto gebeurd nog al eens rondom mij
En daar gebruiken ze whatsapp voor dat kan sms niet echt vervangen (of je moet dat omslachtige mms gaan gebruiken)

Maar wat ik veel meer gebruik is eigenlijk Google Talk die synced al vrij goed over meerdere apparaten heen! En ik kan hem echt over al gebruiken, telefoon, tablet, desktop (gewoon met trillian dus niet in de browser wat niet werkt voor chat apps)

Ik wil eigenlijk niet eens dat stuur maar via sms als via 'whatsapp' niet lukt. Dat zou mij met mijn huidige abo alleen maar geld kosten.. En ik ben niet van plan mijn huidige abo om te zetten naar iets anders want dan ben ik alleen maar duurder uit op dit moment, de "voordeel" maanden zijn net zo duur als ik nu standaard heb...

Ik hoop echt dat google gewoon even zorgt dat Google Talk alles kan wat whatsapp kan, dat is dus ook versturen van contact info/images/video (plus dat het in android een "share" mogelijkheid is wat ik niet snap dat het nu niet is). En dat ze hem koppelen aan een nr. Dus google talk gebruikersnamen worden snel even gesynced met je telefoon via je nummer.
Dan heb je dus van iedereen direct de google talk contact.
In Nederland is onbeperkt sms'en echter vaak niet onbeperkt smsén. Er zit meestal wel een maximum aan. Dat zal waarschijnlijk ook wel verdwijnen, maar dan heeft whatsapp nog steeds het voordeel dat je gratis berichten kan sturen naar het buitenland.

Een sms sturen naar het buitenland kost op dit moment te veel. Je hoeft maar 3 of 4 smsjes te sturen naar het buitenland en je hebt je whatsapp kosten er al weer uit.

Als whatsapp echt overgenomen wordt door Google, zal het uiteindelijk denk ik verdwijnen in google talk.

Verder een goed verhaal.
Ik geloof ooit ergens gelezen te hebben dat Whatsapp meer dan 300 miljoen keer gedownload is (heb dus geen bron). Als een derde hiervan blijft hangen als de dienst betaald wordt dan zit je dus op een omzet van zo'n honderd miljoen per jaar. [...]
WhatsApp is al betaald. 89 cent eenmaalig voor iPhone en 99 cent per jaar na het eerste jaar voor WP en Android.
bron

[Reactie gewijzigd door RoadRunner84 op 9 april 2013 11:12]

300 miljoen downloads zijn leuk, maar dat hoeft niet te betekenen dat je ook 300 miljoen unieke gebruikers hebt. Ik heb ondertussen 3 Android telefoons gehad, en meerdere keren de telefoon volledig schoongemaakt voor het testen van CFW's. Ik heb dus al tientallen keren Whatsapp gedownload en geinstalleerd.


Echter, met een aantal van 300 miljoen denk ik dat er bedoeld werd dat het door 300 miljoen unieke iTunes, Google Play, Microsoft, etc accounts gedownload is.
Die zijn natuurlijk bang dat hun leden nu snel opzoek gaan naar een alternatief.
Dat Whatsapp niet meer gratis zou zijn dat wisten we al, maar als Google het echt zou overnemen nou dan vrees ik dat het niet meer bij zo'n kleine bijdrage blijft. Whatsapp vraagt per jaar natuurlijk maar erg weinig voor haar diensten.

Met Google vrees ik ook meer onvrijwillige reclame, dus nee ik zou het liever los van elkaar blijven zien, temeer ook omdat Google langzaam aan veeeel te dominant begint te worden. Dat Facebook er nog geen gooi naar heeft gedaan verbaast me of ze hebben het in het geheim gedaan ;)
Oeiii. Dan vrees ik dat het gratis wordt... Qua geld dan. En nee, vrees niet voor reclame IN het chatgebeuren.

[Reactie gewijzigd door AniMatrix op 9 april 2013 07:53]

Nooit google talk gebruikt dan zeker? Ik heb nog nooit een banner oid gehad in talk... Ook geen spam trouwens.
Precies, ze gebruiken je chatgeschiedenis gewoon om je in andere diensten lastig te vallen met gerichtere reclame, maar in Talk zelf wordt je er gelukkig niet mee lastig gevallen.


Op zich zou ik het niet zo heel erg vinden als dat met WhatsApp gebeurt. Google weet helaas toch al zo goed als alles van me, en gerichte reclame krijg ik toch al voorgeschoteld in Google Search en de gmail webinterface. Aan de ene kant niet fijn dat m'n chatgesprekken dan ook gemonitord worden, aan de andere kant, m'n email, zoek opdrachten en allerlei andere dingen worden toch ook al gemonitord...
Het is niet de reclame of banners van Google die je moet "vrezen". Het gaat meer om de andere bedrijven die dat wel bij je neerplempen. Bedrijven die jouw persoonlijke informatie van Google hebben gekocht. Google gebruikt jouw informatie niet om je gericht reclame te sturen. Google verkoopt het aan diegenen die dat heel graag willen. En dat zijn veel bedrijven. Heel veel. Alles wat je gratis van Google denkt te krijgen, betaal je met je privé gegevens. En zij verkopen dat voor veel geld. Geld waar jij niet snel wat van terug ziet, zeker niet in verhouding.
En daar zit nu net het grote verschil. Whatsapp verkoopt jouw persoonlijke informatie niet door aan andere bedrijven. Ik denk niet eens dat ze een echte user database bijhouden, anders dan geregistreerd betalende telefoonnummers. Wie aan dat nummer gekoppeld zit, zal ze waarschijnlijk een worst wezen. Kijk maar in je account informatie van Whatsapp. Niets meer dan een nickname en een telefoonnummer en vervaldatum. Er zit niet eens een emailadres aan gekoppeld. Bij Google altijd. Chatlogs staan local op je telefoon. Geen zogenaamde gratis aangeboden cloud opslag waar je je info kan opslaan (wat bij Google automatisch betekent dat zij de eigenaar zijn van de opgeslagen informatie).
Er zal waarschijnlijk wel gelinked kunnen worden naar informatie in Whatsapp, maar dat is niets anders dan een telefoonnummer en een, zeer goed mogelijk, nickname.

Als Google Whatsapp wel zou overnemen, dan gaat het direct van mijn telefoon af. Ook al heb ik al betaald voor een jaar.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 9 april 2013 21:33]

Mja ze zullen nu niet ineens zeggen "ja wij zijn in gesprek" waarbij ze het risico lopen dat mensen weggaan bij Whatsapp en de deal niet meer doorgaat. Ik ben benieuwd of we deze of volgende maand het officiele bericht krijgen dat de tent overgenomen wordt.

In ieder geval ben ik er eentje die linea recta foetsie is zodra Google de kiet overneemt dus schiet maar op met de duidelijkheid omtrent deze zaak, dan kan ik alternatieven gaan zoeken :)
Google had een goede concurrent voor Whatsapp: Google Talk (op Android). Maar omdat ze daar niets aan gedaan hebben (foto's delen bijv.) en geen vloeiende overgang van SMS hebben geboden hebben ze daar de boot gemist. Die boot kost hun nu 1 miljard dollar.

Had niet gehoeven IMHO.
Google heeft natuurlijk geen interesse in een messaging dienst omdat deze niet opgeslagen wroden en niet doorzoekbaar zijn, lees geen advertenties getoond kunnen worden. Ze hebben veel meer profijt bij email en social networks.

Google Talk zal verdwijnen net zoals met Reader gebeurd is.
chats van google talk worden niet op geslagen???
ik zou toch maar eens in je gmail gaan kijken onder het kopje "chats"

ik vind het net super handig dat ze daar "in de cloud" worden opgeslagen kan ik super makkelijk door mijn geschiedenis heen zoeken..
Komt op het zelfde neer dat je voor Android moet betalen terwel het eigenlijk open source is. ;)
Diep van binnen heb ik het liefst dat al deze chat apps verdwijnen en plaatsmaken voor een standaard zoals Joyn. Als Netwerkproviders RCS snel zouden implementeren kunnen we af van al die tientallen apps voor messaging. Mooie van RCS is dat het al ingebouwd is in Windows Phone en Android.

Voor meer info:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 9 april 2013 08:00]

Ik maak me juist wat zorgen over Joyn omdat het een feestje voor elke telco afzonderlijk is, waardoor ze per dienst zelf kunnen beslissen of en wat het kost. Een dienst als Whatsapp gaat uit de grote internetbundel waarmee Telco's nu noodgedwongen moeten concurreren.

Ik acht de kans groter dat voor Joyn diensten betaald moet worden, of dat het ads krijgt, dan dat zoiets gaat gebeuren bij Whatsapp.
Als dit door zou gaan zou ik het wel erg vinden.
WhatsApp is al niet echt 'veilig' qua Privacy, maar hoe zou het worden als Google het gaat overnemen? Nu heb ik betaal voor me WhatsApp en met mijn nummer kan ik het blijven gebruiken voor een 'Lifetime'. Als dadelijk Google het overneemt, zouden ze die mensen dan 'reclame' vrij houden? Ik zit er echt niet op te wachten dat ik reclame zie in mijn 'WhatsApp'.

Overigens wat ik liever had als messaging service is: Ping!
Van BlackBerry, dat lijkt mij toch veiliger dan de rest. Alleen is het jammer dat ze het niet 'Global' willen maken. Denk dat er veel mensen zijn die over stappen, puur omdat de privacy iets beter beveiligd is dan de huidige.
De dienst van BlackBerry die jij bedoelt heet geen Ping maar BlackBerry Messenger (BBM). En hier kan RIM/BlackBerry ook gewoon meelezen.
Dat WhatsApp niet veilig is qua privacy is een fabeltje. Gaat helemaal nergens over.
Je kon ook zien bij Nieuwsuur dat die vent die verantwoordelijk was voor het uitleggen wat er nou precies zo verkeerd was aan WhatsApp geen flauw idee heeft waar ie het over had.
Met dat soort idioten die hun zegje mogen doen op TV gaat het dun bij mensen door de broek lopen, terwijl dat he-le-maal nergens op slaat.

Bij WhatsApp heb je *niets* te vrezen over je privacy.
Voor gebruik van de Android- en Windows Phone-app betaalt de gebruiker na een jaar 0,99 dollar.
Weten ze na 5 jaar bij tweakers nog niet dat dat elke keer gezegd wordt maar niet zo is?

Ik hoef volgens de app pas in 2014 te betalen, en ik gebruik de app al jaren, niet 1 jaar...
Zij weten wel dat de policies van Whatsapp zijn aangepast. Zie voorgaande berichtgeving omtrent Whatsapp, zoals deze: nieuws: WhatsApp stapt over op jaarabonnementen voor iOS-app
Bij een iPhone worden slechts één keer kosten in rekening gebracht: wanneer je de app voor het eerst downloadt. Gelukkig laat Apple je WhatsApp gratis opnieuw downloaden, zoveel keer als je maar wilt. Vergeet echter niet om telkens dezelfde Apple ID te gebruiken.

Bij alle andere telefoons (Android, BlackBerry, Windows Phone en Nokia) kan je WhatsApp gratis downloaden en het eerste jaar uitproberen. Daarna heb je de mogelijkheid om een abonnement voor een extra jaar te kopen aan $0.99 USD.

Abonnementen hebben een aanvullend karakter. Als je dus betaalt voor een extra jaar service, wordt dit jaar toegevoegd aan je huidige abonnement of de gratis proefperiode van één jaar. Met uitzondering van de gebruiksduur is er geen verschil tussen de gratis en betaalde versies van WhatsApp.
Bron

Dat je via een omweg, onder die betaalde verlenging uit kunt komen is natuurlijk leuk en aardig maar zoals je hierboven leest officieel niet de bedoeling.

Mijn mening omtrent die omweg (verwijderen en opnieuw installeren+registreren) mag wat mij betreft worden aangepakt door volledige uitsluiting van de dienst. Als je jezelf al geen ¤ 0,99ct kunt veroorloven kun je natuurlijk beter helemaal geen smartphone nemen en het lekker houden op een oude Dumb phone.
Verwijderen en herinstalleren zal in de toekomst, en nu eigenlijk ook niet, sowieso geen zin meer hebben. Het wordt altijd al op de WhatsApp servers vastgelegd tot wanneer je abonnement loopt. Dat je na her-installatie er tijd bij zou krijgen is gewoon pure mazzel of een "welcome back", maar dit zal echt niet zo blijven.

Maar mensen hoeven zich echt niet druk te maken. WhatsApp is een slim bedrijf en die zullen absoluut de dienst hier nog niet betaald gaan maken zonder dat ze zeker weten dat iedereen met gemak kan betalen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.