Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties, 17.434 views •
Submitter: Worsteneter

Intel heeft tijdens de NAB-beurs in Las Vegas een tipje van de sluier opgelicht over de volgende generatie van zijn thunderbolt-standaard. Deze zal per kanaal snelheden tot 20Gbps kunnen halen, het dubbele van de huidige implementatie.

Intel ThunderboltIntel toonde tijdens de NAB-show een prototype van de thunderbolt-controller die in 2014 ingezet moet gaan worden, genaamd Falcon Ridge. De controller - die volgens Intel nog niet compleet af is - bevond zich in een computer die via de nieuwe thunderbolt-standaard aan een aantal snelle ssd's gekoppeld was. Die schijven wisten gezamenlijk een doorvoersnelheid van meer dan 1200MB per seconde te realiseren. Op papier moet elk kanaal bij de nieuwe thunderbolt-specificatie 20Gbps kunnen leveren, dubbel zoveel als bij de huidige standaard.

De chipfabrikant kondigde ook twee nieuwe controllers aan voor de huidige versie van thunderbolt. Deze Redwood Ridge-controllers, met typenummers DSL4510 en DSL4410, moeten de bestaande DSL3510- en DSL3310-controllers opvolgen. Op prestatievlak is er geen verschil, maar de nieuwe controllers ondersteunen wel versie 1.2 van de DisplayPort-specificatie, waardoor ze aangesloten kunnen worden op een 4K-scherm. Daarnaast zijn het stroomgebruik en de productiekosten teruggebracht. De vernieuwde controllers moeten dit jaar nog uitkomen terwijl de nieuwe generatie naar verwachting in 2014 op de markt komt.

Reacties (47)

Die 1200MBps die de SSD's wisten te halen ligt mooi tegen de theoretische grens van 10Gbps (1250MBps) van de huidige standaard :p Hopen dat de uiteindelijke controller dichter bij de 20gbps komt in de praktijk.

Ik heb grote hoop voor een toekomst waar alle data (en stroom) via een connector gaan. dan heb je pas echt een universal bus.

Kan iemand nog bevestigen dat alles backwards compatible is? En hoe is de versie markering? Het jaarnummer van de specificatie, de maximale doorvoersnelheid of gewoon iets in de trent van V2?

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 9 april 2013 07:07]

Ja, hij is backwards compatible met de huidige generatie thunderbolt. Code naam is Redwood Ridge en de rest van de vragen weet ik ook niet maar dat valt vast wel ergens iets over te vinden.

Filmje met demo is o.a. hier te vinden:

http://www.macrumors.com/...hroughput-coming-in-2014/
Geweldig maar hoeveel apparaten zijn er nu die we kunnen aan sluiten? Bar weinig en het praktische nut is 3x niets aan gezien alle apparatuur gewoon veel te duur is. Zelfs de bekabeling is niet te betalen.
Voor de consument wel ja. Althans ik ken niemand met een Space Shuttle, jij wel?

Tegenwoordig is de consumenten markt veel bepalender voor standaarden dan vroeger. Producenten komen niet snel meer weg met ťťn of ander high-perfomance niche-standaardje. Als in de consumenten markt een iets minder performante standaard wel populair is, kiezen ook bedrijven vaak voor die mindere standaard. Dat heeft naar mijn mening 2 oorzaken:

1) Consumenten markt == grote aantallen == lage kosten
2) De beslissing nemers bij bedrijven zijn tegelijk ook consumenten en mensen geven toch vaak voorkeur aan dingen waar ze al ervaring mee hebben.

Dus als Thunderbolt succesvol wil worden moet het een functie vervullen die nog niet mogelijk is, tegen een lichtelijk verhoogde prijs en met een grote beschikbaarheid. En dat zie ik het op korte termijn nog niet doen. Voor een consument is met USB3.0 en HDMI dezelfde functionaliteit te behalen als met Thunderbolt, omdat voor consumenten de toegevoegde bandbreedte niet zinvol is.
@El Psycho
Voor een consument is met USB3.0 en HDMI dezelfde functionaliteit te behalen als met Thunderbolt, omdat voor consumenten de toegevoegde bandbreedte niet zinvol is.
Dat kun je zo niet stellen. Er is veel meer verschil tussen USB 3 en Thunderbolt dan alleen bandbreedte.

USB 3 is gewoon een USB bus en kan dus alleen USB versturen. Thunderbolt werkt ook een niveau lager en is eigenlijk een externe uitbreiding van de PCI-E bus. Door een enkel Thunderboltkabeltje kun je dus ook een hoop andere signalen versturen zoals onder meer: HDMI, DVI, DisplayPort, Audio, USB 3, Firewire en Ethernet. In principe zouden standaarden die nu nog niet eens bestaan later over een bestaande Thunderbolt bus gestuurd worden.

Daardoor kun je dus een docking station zoals de Matrox DS1, een docking station met ingebouwde harde schijf en optische drive zoals de Sonnet Echo 15 Thunderbolt Docking Station of een monitor met ingebouwde docking station gebruiken om al je apparaten aan te sluiten.

Als je dan met je laptop bij je bureau komt hoef je maar ťťn kabeltje aan te sluiten en alles werkt.
Je weet dat het space shuttle programma inmiddels is stopgezet? :p

Anyway, goede ontwikkeling, vooral dat de productie kosten omlaag gaan, hoop dat hetzelfde geld voor de kabels zodat dit eindelijk een beetje mainstream techniek kan worden. Huidige thunderbolt heeft actieve kabels nodig (er zitten chips in) waardoor deze zo duur zijn. http://arstechnica.com/ap...-be-expensive-until-2013/

Vooral mogelijkheden als externe grafische kaarten voor laptops e.d. zou ik erg interessant vinden mits een beetje betaalbaar. Nu is het bijna goedkoper om gewoon een simpel windows desktopje erbij te kopen... dan mis je het doel een beetje imho..

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 9 april 2013 08:14]

Je weet dat het space shuttle programma inmiddels is stopgezet?

er zijn zat mensen met een oldtimer als hobby :+
Maar als je zelf iets meer werkt richting video / foto editing word een apple product veel interesanter.
Leg uit.. hoe is een i5 in een mac sneller dan een i5 in een dell? :o

Wat je zegt gold 5 jaar geleden.. inmiddels niet meer.
Color profiles, lettertypes, en print profiles zijn nog steeds beter geregeld op OSX
Ook is OpenCL geimplementeerd systemwide, en zaken als grand central dispatch, maken dat de systeembronnen beter beheerd worden.

Apple maakt het bovendien heel makkelijk om al deze dingen effectief te gebruiken in programma's, dankzij de eenoudige api's die ze ter beschikking stellen.

Dat isook meteen de reden, dat OSX+apps als 1 geheel aanvoelt.

Op windows heb je echt de indruk dat alles los van elkaar wordt ontwikkeld.
Kijk bijv naar de ribbon, eerst in Office 2007, met windows 7 en office 2010komt er een api, en wordt hij ook beschikbaar in paint. En pas met windows 8 wordt hij beschikbaar in verkenner. Het belangrijkste programma dat microsoft meelevert met windows.

Waarom hebben we tot Office 2012 moeten wachten om excel en word bestanden op de zelfde manier te openen. Excel bestanden openden altijd in dezelfde Excel instantie, terwijl word bestanden telkens een nieuwe instantie van word lanceerden (aangenamer) maar er moet keuze zijn. want verschillende documenten in 1 venster is handig als er tabs zijn geimplementeerd, maar op meerdere schermen, wil je twee instanties langs elkaar zien

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 9 april 2013 09:14]

In de praktijk geven weinig consumenten om betrouwbare bandbreedte, vandaar dat USB 2.0 altijd populairder bleef voor HDs dan FW.

Ik zelf zie er wel nut in, met de huidige generatie MBP's en Apple displays gaat beeld via Thunderbolt, vervolgens heb je op het display aansluitingen voor ethernet, FW, USB... samen met beeld vergt dat best veel bandbreedte, verdubbeling is dan welkom. Zoals Svenk91 al aangaf, dan heb je al je aansluitingen via ťťn kabeltje naar je laptop, op mijn huidige werk zou ik er maar wat blij mee zijn als we dat via een kabeltje konden doen dat de stroom ook daadwerkelijk aankan ipv dat brakke USB 2.0.
Ik hoop vooral dat de nieuwe TB hardware goedkoper kan worden!
Leuk en geweldig allemaal, toen de nieuwe macbooks uit 2011 released werden met thunderbolt zeiden ze ook "WIJ ZIJN SNELLER DAN USB3, THUNDERBOLT DIT DAT" heb het nog geen 1 keer gebruikt, het kabeltje kost alleen al meer dan een externe hdd.
dat kan wel zo zijn maar als foto/videoeditor is dit heerlijk gewoon op locatie flinke storage mee om vervolgens snel mijn video en data te kunnen wegschrijven, niet meer lange tijd wachten tot alles weg is geschreven maar gewoon heerlijk alles live editen vanaf thunderbolt ipv trage usb 2/3 en elke keer wachten.

voor de mensen die de snelheden gebruiken zijn de kosten een non issue.
Uhm, ik monteer zelf video's vanaf een USB-2 schijf en dat gaat prima. Helemaal geen problemen mee. En het is gewoon 1080p materiaal... ;)
Dat jij het niet gebruikt betekend niet dat de stelling: "We zijn sneller dan USB3" niet klopt. Het is sneller als USB3.

En dat de kabeltjes duur zijn is aan de ene kant ook niet zo raar gezien het niet alleen wat koper is maar ook hardware die in de kabel zit. Dat het mischien dan nogsteeds veel te duur is heeft met het early adopters verhaal te maken en omdat er geen concurrerende aansluiting is die dezelfde snelheid haalt.

Dat is hetzelfde als een Blue-ray speler kopen en vervolgens klagen met dat ze zeiden dat het beeld beter is dan DVD maar dat de blue-ray schijfjes zo duur zijn dat je het maar niet haalt en alleen DVD's afspeeld.
Als je dan mensen op hun taalkundige uitingen aanspreekt, zorg dan in ieder geval dat je het zelf bij het rechte eind hebt ;)

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/354

Niet dat de zinsbouw die jij aangeeft direct helemaal fout is (het wordt tegenwoordig wel gedoogd) maar het gebruik van "dan" is wel netter :)

On topic:

Ik denk niet dat het erg nuttig is om TB te vergelijken met USB3. TB is veel meer gericht in mijn ogen op de professionele markt. De kosten van de apparatuur voor het gebruik van TB is dusdanig dat het met name interessant is voor mensen die voor hun beroep gebruik maken van grote hoeveelheden data die over een kabeltje moet zoals videobewerking etc.

Voor Jan Modaal is USB3 meer dan toereikend.
Waarom zitten die aansluitingen dan in laptops die veel door Jan Modaal worden gekocht, als ze alleen voor de zakelijke markt bedoeld zijn, zet ze dan alleen in de macbook pro.
Misschien omdat fabrikanten apparaten willen maken die verschillende doelgroepen aanspreken? Er zijn er meer dan twee hoor, en "Jan Modaal vs Zakelijk" is Łberhaupt niet echt nauwkeurig.
Vraag me af waar jij je kabels dan koopt
Dan wil ik niet weten waar jij je kabeltjes haalt...
Of ik wil juist wel weten waar jij je externe HDD haalt... 8-)
Ook niet iedereen gebruikt externe HDD's.
Moeten we daarom het aantal externe USB-poorten maar beperken tot 2? (muis en keyboard)

Het gaat hier niet om individuele gebruiken, maar om vooruitgang in technologie!
Waar die precies voor gebruikt gaat worden, kunnen legio toepassingen zijn.
Nu is het alleen aan de fabrikanten om daar op aan te haken door het mede te implementeren in hun componenten.

Probeer het eens van de andere kant de bekijken.
VGA, DVI-D, DVI-I, HDMI, DP, externe HDD's, NAS, monitoren en ga zo maar door....
Alles kan straks allemaal via 1 poort aangestuurd worden!
Waarom kwam dit mij hierbij spontaan te boven?
http://xkcd.com/927/
Geen idee, want het is niet vergelijkbaar met de thunderbolt situatie.

Thunderbolt probeert de standaarden niet te vervangen, maar is (soort van) compatibel. Er zijn nu al kabels die van thunderbolt direct naar HDMI gaan. Dit is mogelijk vanwege de chip die in de kabel zit en daar de vertaalslag uitvoert.
In theorie is elke thunderbolt -> X mogelijk.
Dan wil ik niet weten waar jij je kabeltjes haalt...
Of ik wil juist wel weten waar jij je externe HDD haalt... 8-)
Ook niet iedereen gebruikt externe HDD's.
Moeten we daarom het aantal externe USB-poorten maar beperken tot 2? (muis en keyboard)
Gabr1e7 heeft toch echt meer gelijk dan je denkt ]Byte[ (wat zijn die namen van tegenwoordig toch behoorlijk lastig om te typen). Tot nu toe heeft thunderbolt inhoudelijk ondanks zijn grote marktshare (zo een beetje elke macbook heeft het) geen echt nuttige toepassing die zijn beloftes na al die jaren waar maakt. Dat is toch jammer aangezien de oorspronkelijk aankondiging kwam met enorme beloftes. Dat die beloftes niet waargemaakt zijn is tevens meer de schuld van Intel dan van Apple.
Het gaat hier niet om individuele gebruiken, maar om vooruitgang in technologie!
Waar die precies voor gebruikt gaat worden, kunnen legio toepassingen zijn.
Nu is het alleen aan de fabrikanten om daar op aan te haken door het mede te implementeren in hun componenten.
Ja en hier sla je eigenlijk de plank mis. Ik denk dat je je iets meer moet verdiepen in de history van hoe Thunderbolt op de markt is gekomen. De oorspronkelijke codenaam van de technologie was namelijk "Lightpeak" in plaats van "thunderbolt". En dat was voordat Apple zich er in principe mee bemoeit had. Het is ook niet echt een codenaam te noemen aangezien de technologie die toen aangekondigd was namelijk heel ander was:
- USB shaped connectors
- Opticle Fibre i.p.v. Koper
(- 100Gbps i.p.v. 10 gbps, <-- dit werd pas later geÔnnoveerd door Sony)
- Er werd gestreefd maar een universele vooruitgang in plaats van een propertiere aansluiting.

Maar toen destijds waren er 2 grote partijen die interesse hadden getoond in Intel "LightPeak'. Namelijk Sony en Apple. Verschil was alleen dat Apple heel wat andere plannen had dan Sony... Intel besloot om met Apple in de zee te gaan omdat de plan van hun beiden heel wat commerciŽler was dan hoe de oorspronkelijk Lightpeak aansluiting toen destijds gedemonstreerd werd. Dat plan was namelijk: "Thunderbolt"... Voor Intel gebeurde dat simpelweg omdat "Lightpeak" een gevaar zou zijn voor USB3.0. Daarmee zou Intel zijn eigen aansluiting kannibaliseren en natuurlijk zou dat minder commercieel zijn voor het bedrijf. Uiteindelijk vanwege thunderbolt hadden ze de USB3.0 langen kunnen uitmelken. Voor Apple was het commerciŽle aspect de kabeltjes. Die werden een lange tijd exclusief verkocht door Apple voor belachelijke prijzen. En daar werd flink winst op gemaakt.
Probeer het eens van de andere kant de bekijken.
VGA, DVI-D, DVI-I, HDMI, DP, externe HDD's, NAS, monitoren en ga zo maar door....
Alles kan straks allemaal via 1 poort aangestuurd worden!
Het woord "straks" hoor ik al sinds 2010. En dat is ook logisch aangezien Apple en Intel met thunderbolt kwamen wat ook niet streefde naar vooruitgang, maar streefde naar cash. Het hilarische is dat de "tegenhanger" van Sony (namelijk "Lightpeak") alle zooi waar mensen op zaten te wachten bij thunderbolt allang bij de release op de markt had gezet: Een dockingstation met een ingebouwde externe Grafische kaart + Blu ray speler, en connecties om alle bovengenoemde "VGA, DVI-D, DVI-I, HDMI, DP, externe HDD's, NAS, monitoren en ga zo maar door...." aan te kunnen sluiten. En dat hadden ze ook nog eens gedaan met een aansluiting die in de shape was van een USB 3.0 aansluiting waar je deze ook nog eens zou kunnen gebruiken als een USB aansluiting mits je de dock niet interessant vind. http://store.sony.com/p/V...c-Burner/en/p/VGPPRZ20A/B

En wat is nou daadwerkelijke de vriendelijkere oplossing...
"Lightpeak" zoals die oorspronkelijk aangekondigd was, 100Gbps, opticle Fibre en bruikbaar was als USB en gebruikt werd door Sony waarbij de toepassingen ervan gelijk op de markt stonden of "Thunderbolt" die dus na 2 jaren van marktdominantie nog steeds zijn beloftes niet waar had gemaakt? (Is een retorische vraag)

Hier is een leuk artikeltjes als je je wat meer in de history van "lightpeak" tussen deze fabrikanten wilt gaan verdiepen: http://www.theverge.com/2...ght-thing-with-light-peak

Conclusie voor de TL/DR mensen:
Ik zou thunderbolt geen echte vooruitgang noemen, maar ik zou het eerder een slimme commerciŽle manier van een product op de markt zetten noemen. Lightpeak/thunderbolt had inderdaad de perfecte oplossing en daarnaast ook nog eens een universele consumentvriendelijke oplossing kunnen bieden voor de consument. Dat is dus uiteindelijke niet het geval geworden. En daar kunnen we de commerciŽle mindset van Apple en Intel voor bedanken. Ik vind het zelf een combinatie van hilariteit, pijnlijk en logisch dat iedereen er zo voor gevallen is, terwijl na al die jaren nog steeds geen enkele toepassing op de markt ervoor gekomen is voor een acceptabele prijs waar de beloftes er in het verleden er namelijk wel vanuit gingen.
Wiens "schuld" waar ligt of wat "ooit de plannen waren" van Light Peak is even helemaal "out of scope!"

Feit is dat Thunderbolt gestandaardiseerd is en dat ze nu een verdubbeling hebben gerealiseerd t.o.v. de huidige standaard.
Dat er commerciele belangen zijn die men ook angstvallig zal willen blijven verdedigen zal ik zeker niet ontkennen.
Is dat erg? NEE!
Beide bedrijven zijn tenslotte geen idieŽle non-profit instellingen!
Beide bedrijven zijn tenslotte geen idieŽle non-profit instellingen!
standaardenorganisaties zouden dat wel horen te zijn, maar blijven toch maar extra standaarden aannemen voor principes waarvoor er al lang een standaard is.

audio, video, storage- en networkconnectivity kunnen allemaal al over USB lopen, maar toch hebben we nog steeds minijack, hdmi, firewire en UTP en zijn er ondertussen lightpeak en thunderbolt bijgekomen
Een kabeltje kost ondertussen 29§ voor 0,5m. Da's toch al redelijk betaalbaar lijkt mij. Ik heb zelf een dubbele WD schijf verbonden met een Mac Mini en de snelheid is heerlijk.
Klopt, hoe leuk ook, een consumentenstandaard wordt het pas als ook de prijs klopt.
SCSI harde schijven waren ook leuk, maar simpelweg te duur voor consumenten en zijn dus ook nooit echt doorgebroken.
Nooit echt doorgebroken? Dat is wat kort door de bocht. Het was misschien niet voor de grote massa, maar bij mij was toch alles SCSI. Alleen al de snelheid van een scanner vergeleken met de parallelpoort oplossingen: dag en nacht.
SCSI harde schijven waren ook leuk, maar simpelweg te duur voor consumenten en zijn dus ook nooit echt doorgebroken.
Uhhhh... Voordat er SAS was, waren de meeste servers uitgerust met SCSI schijven.

Dus "nooit echt doorgebroken" mag je wel schrappen. In de consumentenmarkt inderdaad niet, maar de servermarkt des te meer.
Een geweldige techniek! Het mooiste van deze techniek is dat je apparaten door kan lussen. 3 beeldschermen aansluiten vanuit 1 Thunderbold kabeltje vanuit je PC.
De voorloper van Thunderbold was toch Lightpeak, dat met fiber kabel werkt waar Thunderbold met een koperkabel werkt? Is de nieuwe versie dan weer met Fiber uitgerust? Want 20 Gbps is lijkt me moeilijk te halen met een koperen kabel, ook al is het over een korte afstand.
Die moest ik ff opzoeken...
Maar Light Peak was de codename voor TB.
Maar ťťn van de grootste nadelen van glasvezel is de gevoeligheid van de kabel.
Niet qua interferrentie, maar gevoeligheid voor breuken in de kabel!
Overschrijd de buiglimiet van de kabel niet.
Vezels zijn sterker dan staal als men er
recht aan trekt, maar het breekt snel als men het te ver doorbuigt.
Deze zaken zullen de kabel beschadigen, misschien gelijk, misschien een aantal jaar
later, maar ze zullen beschadigen en dan moet de kabel verwijderd en weggegooid
worden!

http://onsfiber.com/docum...zelwetenswaardigheden.pdf

Van de ene kant ja, andere kant niet. Gebruik je het regelmatig net als je usb kabel om je hdd met pc te verbinden zal het niet fijn werken zijn.
Koper in het algemeen scheurt ook zeer snel wanneer je rare manoeuvres maakt.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 9 april 2013 08:41]

Klopt ten dele. (in de quote}
De kracht die je op een glasvezelkabel kunt zetten in de normale rechte "trekrichting" wordt bepaald door de mantel die om de glasvezel zit.
Je hebt het over een glasvezel met een diameter van 9 of 50 micron!

Heeft koper ook zijn nukken? Jazeker wel. Alles heeft op een gegeven moment zijn breekpunt.
Helaas wijst de pratijk (te) vaak uit dat er juist op het vlak van glasvezel teveel geblunderd wordt.
Je wil niet weten in hoeveel datacenters ik kom / ben geweest waar je letterlijk tenenkrommende situaties tegenkomt.
Glasvezels die gewoon strak om een bocht getrokken worden (r < 2 cm) of waar ze eerst glasvezelfs door de kabelgeleiders hebben gelegd, en daarna hele bundels met koperkabels (40-60 zijn geen uitzondering) er gewoon bovenop hebben gelegd.
En je dan maar afvragen waarom er zo vaak (ver)storingen zijn.... 8)7
Goh, na de geruchten over een nieuwe generatie MacPro, zou het Apple in elk geval sieren als deze voorzien is van de nieuwe Thunderboltstandaard.

Eigenlijk gewoon beschamend dat de pro-bakken de laatste jaren minder bang for buck hadden dan de prosumer iMac en laptops.
@Ramzzz
Dat gaat niet gebeuren want de nieuwe MacPro's zijn door Apple aangekondigd voor 2013 terwijl deze nieuwe generatie Thunderbolt door Intel pas voor 2014 is aangekondigd.

De nieuwe MacPro's zullen dus gewoon de huidige generatie Thunderbolt hebben.
Voor ze die volgende generatie uitbrengen zouden ze beter eerst de bottleneck uit de huidige genratie oplossen. Als de nieuwe generatie ook zo'n bottleneck heeft schiet je nog niks op:
Link
hhmm een Thunderbolt-stick. met een windows 7/8 iso er op. denk daar eens aan. lijkt me heerlijk.
met een snelle(>100mb/sec) USB3/64Gb stick gaat t ook lekker hoor. Heb ik zelf.
Thunderbolt. Tja, gebruik het niet, ken het nauwelijks en volgens mij wordt het ook niet in gewone PC's geÔmplementeerd... Je moet PC's nog apart aanschaffen met Thunderbolt. En zolang de standaard niet standaard overal in zit zal niet iedereen het gebruiken... Correct me if I'm wrong maar ik ken de standaard nauwelijks en ik ken ook niemand die hem actief gebruikt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBPlasma

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True