Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 229, views: 58.326 •

De los-vaste groepering Anonymous heeft een aantal IsraŽlische websites onder vuur genomen. Van een grootschalig offensief dat Anonymous had aangekondigd, lijkt nog geen sprake. Ook is een site van de groepering gekraakt door hackers uit het IsraŽlische kamp.

Anonymous kondigde vorige week onder de slogan 'OpIsrael' een hackoffensief aan voor dit weekeinde. Op een lijst zouden 1300 sites staan die aangevallen zouden worden. De los-vaste hackersgroepering wil met 'OpIsrael' naar eigen zeggen protesteren tegen schendingen van de mensenrechten door Israël, het verbreken van de wapenstilstand met de Palestijnen en de bouw van illegale nederzettingen.

De groepering begon in november een soortgelijke actie toen het Israëlische leger slaags raakte met Hamas in de Gazastrook. Ditmaal vinden de aanvallen plaats op de internationale gedenkdag voor de Holocaust. Volgens de groepering is gekozen voor deze dag omdat zij aandacht willen voor de Palestijnse kwestie.

Tot dusver claimt Anonymous enkele tientallen Israëlische websites uit de lucht te hebben gehaald of te hebben beklad, ook bekend als een deface. Verder zouden enkele Twitter-accounts zijn overgenomen. Vooraanstaande overheidswebsites, een favoriet doelwit van de groepering, lijken vooralsnog buiten schot te zijn gebleven.

Israëlische hackers lijken inmiddels in de tegenaanval te zijn gegaan. Een groepering die zich de Israeli Elite Strike Force noemt, zou hebben teruggeslagen door onder andere de site OpIsrael.com te kraken. Anonymous-leden zouden op deze site juist hun 'veroveringen' hebben willen melden.

Reacties (229)

Reactiefilter:-12290177+193+218+31
Ik word echt Anonymous moe.... Ze zijn alles via het internet maar als het ze van het bed gelicht worden stellen ze niks voor.

Ze gaan gewoon te ver, Korea, israel, etc. het is meer een "terroristische" bende. Provoceren heet dat. Eigenlijk hoop ik dat dit de onder word van Anonymous.

[Reactie gewijzigd door da_PSI op 7 april 2013 09:52]

Helemaal mee eens.
Dit is gewoon jennen / lastig zijn zonder enig nuttig doel.
Je reactie is trouwens geheel ontopic!
Ze mogen van mij blijven, want ik ben het deels met ze eens. Ben wel blij dat ze geen echt kwaad kunnen toedoen. Maar dat vind ik ook bij wikileaks. Hoop bombarie, de laatste keer "meer dan een miljard pagina aan documenten", "grootste openbaring". Wat zien we: meningenvan individuŽn vanuit diplomatie. Who cares. Iedereen prikt er doorheen.
Anonymous doet ook hooghartig maar wordt uiteindelijk ook niet echt serieus genomen.
Ben wel blij dat ze geen echt kwaad kunnen toedoen.
Sorry?

De opgezette aanval heeft als een van de uitgangspunten om onder andere websites plat te leggen.
Een van de gekozen wegen om dat te bereiken is door enorme hoeveelheden data naar doelwitten te sturen. Probleem is echter dat die data diverse 'kruispunten' oversteekt. En daar kan geheel ander verkeer langs komen. Bijvoorbeeld medische data, welke uitgewisseld wordt tussen een huisarts en een ziekenhuis.
Gevolg: Data die men misschien direct nodig had om een patiŽnt met spoed te kunnen behandelen komt niet, laat of gemuteerd over. Met alle gevolgen van dien...

Hoe zou jij dat vinden, als het in zo'n geval toevallig zou gaan om iemand die je lief hebt?

Schade != alleen zichtbare schade. Vergis je niet, er is altijd 'collateral damage'.

[Reactie gewijzigd door dutch_camel op 7 april 2013 11:52]

Als jouw dokter een internetaansluiting nodig heeft om dringende medische hulp te verlenen zou ik maar snel een andere dokter zoeken...
Gebruikt jouw dokter nog een postduif dan? Je denkt toch niet echt dat in dit digitale tijdperk alleen de gezondheidszorg nog gebruik maakt van traditionele communicatiemethodes?

Ik blijf het verder "kunstig" (lees: apart) vinden hoe Anonymous zichzelf iedere keer een excuus weet toe te eigenen voor hun acties.
Nu zijn het een aar onschuldige websites maar de volgende keer is het een kerncentrale die ze ontregelen. Oppakken dat schorem en afvoeren
De controle van een kerncentrale hangt niet aan het internet. En gelukkig maar, anders heeft Al Qaida geen Boeings meer nodig.

Zo ook met andere levensbelangrijke zaken zoals water, gas en elektra, en natuurlijk heeft een dokter geen internetverbinding nodig om dringende medische hulp te verlenen. Die begrijpt ook zonder van jouw allergieen op de hoogte te zijn hoe hij een kogel uit je romp moet vissen of zo.
eh stuxnet anyone? Kennelijk zijn kerncentrales ergens verbonden met internet. Dat het centrale systeem wat de koeling en andere dingen regelt daar niet aan hangt wil nog niet gelijk zeggen dat het niet vatbaar is voor infecties.
Wat heeft stuxnet ermee te maken? Stuxnet kwam op die installaties via een USB stick van een medewerker; niet via het internet. Die SCADA systemen hangen echt niet aan het internet hoor.
Stuxnet ontregelt volgens mij centriguges voor het opwerken van nucleaire brandstof. Geen kerncentrales.
Dat ging ook via "rondslingerende" usb-sticks.

Het oordeel van experts over Anonymous btw:

Experts: Anonymous' Israel hacking 'amateur' so far

Nogal een faal-actie van Anonymous. Blijkbaar hebben ze daar in Israel hun zaakjes beter op orde dan ING hier :)

[Reactie gewijzigd door D-Day op 7 april 2013 21:21]

ECD zegt je niets?
Die begrijpt ook zonder van jouw allergieen op de hoogte te zijn hoe hij een kogel uit je romp moet vissen of zo.
Ja, en dan blijkt dat je allergisch bent voor een soort antibiotica.
Dan zou de kogel zelfs gezonder zijn ..
[...]


Ja, en dan blijkt dat je allergisch bent voor een soort antibiotica.
Want natuurlijk staat je EPD allťťn online beschikbaar?

Dan zie ik echt geen verschil tussen een huisarts die spontaan offline gaat en als je voor de allereerste keer bij een huisarts binnenwandelt. Je weet immers niet dŠt je allergisch bent voor antibiotica tot er duidelijk op is getest...
Het woordje dringend dringt niet tot jou door precies...
Het lijkt me een verkeerde insteek om voor het ene op te komen terwijl je het andere in gevaar brengt? Dan werk je tegen je eigen principes in.
Telefoonaansluiting? Of hoeft een dokter dat niet te hebben om zorg te verlenen?
Een ddos aanval is (over het algemeen) effectief niet omdat het de bandbreedte opsoupeert maar omdat de server het aantal requests niet kan afhandelen. Bovendien, de naam zegt het zelf, zijn deze aanvallen distributed, de 'kruispunten' waar jij het over hebt en de kans dat ze net een belangrijke 'weg' met medische data kruisen en dan ook nog eens doen 'opstroppen' is misschien theoretisch mogelijk maar in de praktijk volgens mij onbestaand.

Jouw verhaal heeft een hoog fantasiegehalte en weinig basis in de realiteit.
Geen idee waarom jij +2 krijgt. Het is in het verleden al vaker gebeurt dat backbones vol zaten vanwege DDOS'en. Dat de huisarts daarvan afhankelijk zou zijn is dan wel nieuw, zeker gezien die over het algemeen het land niet uitkomen (als ze het al gebruiken) en de backbones die vol zitten over het algemeen die tussen stukken land zijn (van vaste land Europa naar Engeland/USA bijv.).

Maar goed - doe mij jouw nummer. De volgende keer dat Spamhaus aangevallen wordt met meer dan 300Gbps en onze VPN naar Ierland er geregeld uitlazert en de ISP meldt dat dat komt omdat de koppeling naar Ierland hinder ondervind vanwege die DDoS dan laat ik ze jou bellen om ze even te vertellen dat ze vol onzin zitten.
Lang niet elke DDoS verbruikt zoveel bandbreedte. Slechts enkelen gooien hele backbones vol. Als dat altijd zo was hadden we amper internet meer in europa. Er wordt continu geDDoS'ed, elke dag.
@Freaky:

Volgens een van de betrokken was er vooral last van de aanval op Spamhaus doordat er sprake was van een misconfiguratie bij LINX, waardoor interne IP's direct bereikt (en geDdost) konden worden. AMS-IX en DE-CIX Frankfurt hadden daar bijv. geen last van. Dus, ja het kan gebeuren, maar het is in principe wel een uitzondering die door misconfiguratie wordt veroorzaakt.

http://cluepon.net/ras/gizmodo

[Reactie gewijzigd door nioz op 8 april 2013 11:22]

Als iemand met spoed behandeld moet worden is een internetverbinding niet zo belangrijk lijkt mij, ik hoop tenminste mocht ik ooit met een hartaanval afgevoerd worden dat men niet eerst even een paar minuten achter de pc gaat zitten. En jouw pindanoten allergie is ook niet zo van belang als de brandweer je net uit je auto heeft moeten knippen, men snapt dan ook wel dat je toestand niet door een pindanoot komt. 8)7
De opgezette aanval heeft als een van de uitgangspunten om onder andere websites plat te leggen.
Een van de gekozen wegen om dat te bereiken is door enorme hoeveelheden data naar doelwitten te sturen. Probleem is echter dat die data diverse 'kruispunten' oversteekt. En daar kan geheel ander verkeer langs komen. Bijvoorbeeld medische data, welke uitgewisseld wordt tussen een huisarts en een ziekenhuis.
Gevolg: Data die men misschien direct nodig had om een patiŽnt met spoed te kunnen behandelen komt niet, laat of gemuteerd over. Met alle gevolgen van dien...

Hoe zou jij dat vinden, als het in zo'n geval toevallig zou gaan om iemand die je lief hebt?
Dat is toch ook zo als al die vrachtwagens of trekkers met zijn allen de weg blokkeren uit protest.. Wel grappig hoe iedereen hier op tweakers ze bestempeld als terroristen :P en er ook nog +2s voor krijgen? Wel grappig hoe mensen protest als terreur bestempelen wanneer het niet hun mening verkondigd, PS, Ik zeg niet dat ik het eens ben met ano deze keer, Ik zeg alleen dat de geschiedenis bewezen heeft dat protest van een fundamenteel belang is voor een goed lopende maatschappij. Je kan niet selectief zijn in het standpunt en dan zeggen ow daar ben ik het mee eens dus dat protest is goed, En daar niet dus dat is terrorisme. Het bestempelen van protest als terreur is vaak de eerste stap naar een dictatuur. Dit omdat wanneer je de ''slechte'' protest de kop indrukt door de regering de macht te geven protest de kop in te drukken je ze eigenlijk dwingt een dictatuur te worden :P Je zou misschien een proportionaliteit in een wet kunnen vast leggen zoals waarschijnlijk al zo is in huidige wetgeving voor bijvoorbeeld vrachtwagens, Dat je niet met je vrachtwagen een gebouw in mag rijden uit protest, Maar wel een weg blokkeren.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 april 2013 17:41]

(Eer)gisteren had iemand een prachtige post die alles wat hier boven staat tegenpreekt. Iemand enig idee waar?
@Kaijdijkstra:
Protesteren is uiteraard iets dat toegestaan moet zijn, onafhankelijk van het verkondigde standpunt. Er zijn echter verschillende wijzen waarop geprotesteerd kan worden. Zodra het protest draait om het toebrengen van schade, dan kan je je afvragen of het nog wel daadwerkelijk een protest is dat draait om het kenbaar maken van een bepaald standpunt of dat het gewoon een kwestie van 'rellen' is.

Ik ben het er wel mee eens dat de aanduiding terreur enigszins overdreven is.
Definitie terreur volgens het juridische woordenboek:
terrorisme / terreur (terrorism)
(strafrecht) oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van een land vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. (bron: AIVD) Deze definitie die het gevolg is van het Europese standpunt van de Raad van de Europese Unie inzake terrorismebestrijding, zoals deze materieel gelijk is beschreven in de bepaling in de (ontwerp-)WTM, artikel 83a WvSr:
http://jw.juridischwoorde...ermRechtsgebiedId=1010179

Volgens mij is er geen sprake van ernstige onwrichting.
Dat is nou precies waar het hier om gaat, palestijnen worden bij een checkpoint (en die staan overal) tegengehouden en overlijden t.g.v. onthouding medische hulp ...

Kijk maar eens op b.v. : http://rememberthesechildren.org/remember2009.html

oog om oog, tand om tand ...
Grappig dat de strijd tussen onderlinge groepen palestijnen geen doden maakt volgens die lijst. Bend it like Beckham style kogels?

Kinderen die gewond raken (bij aanvallen) worden 'gewoon' in Israel behandeld als dit niet mogelijk is in Palestijns gebied.
An eye for an eye, makes the world blind.
Sinds wanneer is het bijzonder dat hackers elkaar lopen te hacken? Dat deden ze 30 jaar geleden ook al, alleen toen met C64's.
Dat geklets over Anonymous mag wat mij betreft genegeerd worden. Het boeiendheidsgehalte is er al lang af.
inderdaad, da's hetzelfde als dat tegenwoordig elke terroristische organisatie banden zou hebben met al qaida
Wat een onzin, dat wat Amerika en onze poppetjes in Den Haag doen, dat maakt verschil?

Wat anonymous doet is in opgang, ze moeten gehoort worden, mensen moeten van hun bestaan weten, mensen moeten weten wat ze graag voor ons willen doen, er moeten meer mensen aansluiten etc etc.
Het is een hele nieuwe (lees: moderne) manier van democratie.
En hopelijk gaat dit wel verschil uitmaken, de stembus niet in ieder geval!!!

Vertellen dat ze buiten hun bed niks voorstellen kan ik waarschijnlijk ook over jou en Rutte zeggen, maar zulke haat opmerkingen is totaal niet relevant.
Je noemt een minuscule minderheid die wetteloos mensen, bedrijven en overheden aanvalt om bepaalde doelen te bereiken een nieuwe manier van democratie? Ik noem het eerder een nieuwe manier van terreur.

Deze mensen mogen wat mij betreft dan ook opgespoord worden, achter hun PCtje vandaan gesleept en voor het gerecht gebracht worden als zijnde lid van een georganiseerde bende en/of terreur organisatie.
Ik heb nu al meerdere malen het woord terreur en terrorisme gehoord.

Anonymous klaagt aan wat er mis is met onze wereld. Dat er dan zoveel mensen tegen zijn is nog maar eens een staaltje van de macht van de media en de invloed van overheden/bedrijven erop.

Het is fijn om een voice of the people te hebben die op een andere manier het politieke onrecht kan blootleggen.

Maar zoals je zag met Assange van Wikileaks kun je niet openlijk opstaan tegen de macht van 'the man'.
Anonymous klaagt over wat zij vinden wat er mis is in onze wereld. Dat er zoveel mensen anders denken toont aan dat Anonymous niet de voice of the people is en maar een deel van de bevolking vertegenwoordigt.
elke deel van die bevolking heeft recht op een mening, jij 'helaas' ook als ik je zo hoor, maar het simpele feit is, dat het grootste deel van het volk alleen luisterd naar de mooiste en duurste praatjes...

denk je een in verdedigd te worden in de rechtzaal door een 6jes advocaat die stotterd, tegen de macht van bijv een bram moscovic ... die zou de vloer er mee aanvegen... als je uitgaat van zo'n klasse-democratie waarbij iedereen gelijk is, die een enkel net iets meer dan de ander...

zou je direct moeten begrijpen dat mensen andere handgrepen gaan zoeken, computernerds gaan hacken, boeren versperren de snelwegen, docenten boycotten de opleiding van studenten ... doctoren laten zieken een dagje langer leiden, en machinisten ontregelen onze gehele publieke transport op een nog veel ingrijpendere manier dan een paar hackertjes dat kunnen....

waar zijn DIE veroordelingen ... wanneer zijn dat fundamentalisten en terreur organisaties?

BAH. wat gemakkelijk...
elke deel van die bevolking heeft recht op een mening, jij 'helaas' ook als ik je zo hoor,
Grappig te zien dat je mijn mening niet waardeert, terwijl je niet eens weet wat mijn mening is, behalve mijn menig over het feit dat Anon niet voor iedereen praat.
denk je een in verdedigd te worden in de rechtzaal door een 6jes advocaat die stotterd, tegen de macht van bijv een bram moscovic ... die zou de vloer er mee aanvegen... als je uitgaat van zo'n klasse-democratie waarbij iedereen gelijk is, die een enkel net iets meer dan de ander...
Dat heeft niks met klasse-democratie te maken, maar meer met het feit dat Bram over het algemeen een verdomd goede jurist is. Niemand is gelijk, en het is ontzettend stom om te denken dat in een maatschappij iedereen gelijk moet zijn. Gelijkwaardig behandeld worden, dat is een ideal waar je naar kunt streven.
Ik kan me hier niet inhouden:
Gelijkwaardig behandeld worden, dat is een ideal (sic.) waar je naar kunt streven.
Dat is geen ideaal, dat is een recht (tenminste in Nederland)! Sterker nog, dat is een basis principe van een rechtstaat. Je opmerking laat juist zien wat je mening is, 'helaas'.

Over Anonymous is weinig te zeggen, ze opereren juist omdat ze geen identiteit hebben - hun 'succes' hangt precies hier van af. Geen identiteit, geen beeld, geen stem: op zijn hoogst een maskertje wat te publiekelijk is gemaakt om nog Anonymous er direct mee te associŽren.
Dit maakt een dubbel beeld ervan: aan de ene kant zijn ze makkelijker om mee te identificeren (ze zouden immers dezelfde mensen kunnen zijn als jij en ik - sterker nog, het zou jij of ik kunnen zijn, letterlijk!); maar aan de andere kant ook helemaal niet me te identificeren, omdat er zoveel vraagstukken open staan. Of dit opzettelijk is, of uit vrees, weet ik niet - maar het is een strategie dat voorlopig in hun voordeel werkt. Immers, of jij en ik ermee eens zijn (een iets te snelle observatie: meeste tweakers waren eens met de hack op MasterCard destijds; over deze kwestie lijkt de meerderheid tegen te zijn) hangt volledig van de doel af en niet van de groep/persoon!
De opmerking hierboven dat Anonymous niets voorstelt als ze van het bed gelicht worden (of Rutte, als antwoord daarop) - sorry jongens, maar hoe kun je zoiets weten? Het enige wat zeker staat over de identiteit ervan is dat het Anonymous heet - verder helemaal niets! Speculaties zijn een ondergang van een argument, niet dat we veel feiten over ze hebben.

PS ik vraag me vooral af in hoeverre dit met geweld samenhangt (terreur is een vorm van geweld uiteraard). Je moet namelijk erbij denken dat als het inderdaad als geweld getypeerd kan worden, dat we niet kunnen uit maken of Anonymous een partij is aan discussie: immers, geweld begint waar rede stopt. En ik zie voorlopig niet hoe ze de discussie uitgelopen zijn, al helemaal niet aangezien ze juist discussie op voorgrond willen brengen (met deze actie dan). Dit is natuurlijk ook te betwijfelen, omdat er voorlopig geen discussie is, etc. etc. etc.

En mochten mensen bronnen willen hebben (daar lijkt tweakers langzaam naartoe te gaan de laatste maanden): Hannah Arendt, vooral Life of the Mind en On Violence.

[Reactie gewijzigd door Babrak op 7 april 2013 17:58]

Anonymous bestaat niet. Het is slechts een label die hackers (maar vooral een enorme lading scriptkiddies) aannemen als ze een 'goede reden' hebben gevonden om dingen te slopen. Ik heb zelf het MasterCard en Visa verhaal op de voet gevolgt in de verschillende kanalen die door anons gebruikt worden en er werd me 1 ding duidelijk: in het land van de blinden is een-oog koning.

Er zijn vast enkele anonymousers die een ideaal nastreven maar het grootste gedeelte tijdens zulke acties zijn toch echt meelopende schooljongens van rond de 17 jaar. Leuk er aardig maar die zouden zelfs nog tegen een verkeerde schoenmaat 'protesteren' als iemand het roept waarvan ze aannemen dat die het allemaal wel weet.

Gezochte redenen, stoere verhalen, 'koppen verzamelen' en verveling. Dat is wat zich verschuild achter Anonymous.

ps. Tijdens normale protesten laat jij persoonlijk zien dat je er op tegen bent, doe je er enige moeite voor en kan er een indicatie gegeven worden van hoe een demonstratie gedragen wordt. Bij DDOS en defacen is dat niet het geval. Een enkele hacker kan 3000 websites in een uur automatisch laten defacen (vraag maar aan de Turken) en 1 iemand met een groot aantal zombie-pc's kan een hele server in no time platleggen. Er valt NIETS te zeggen over hoeveel mensen het ermee eens zijn.

pps. In de tijd van Mastercard en Visa ging een kneus de KLPD website aanvallen omdat er al zo lang niets gedaan werd en hij zich verveelde. Hij bleef mensen oproepen en kreeg zelfs 'volgelingen' die zich ook verveelde. Die volgelingen haakten af nadat ik even kort melde wat de KLPD was, hij ging door, hij is gelukkig gepakt. En toch...ook dat was 'Anonymous' die de KLPD aanviel.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 7 april 2013 19:43]

Heel interessant.
Ik heb toch even 2 samenhangende dingen waar ik niet helemaal mee eens ben (vooral omdat ik toegegeven vrij weinig van weet):
1. scriptkiddies staat me niet aan - deze heeft een degraderende connotatie. Het lijkt me ook vrij makkelijk om te zeggen dat ze dan volgen en zelfs tegen een schoenmaat zouden protesteren. Het probleem hiermee is dat het politieke karakter hiermee ondermijnd wordt. Als ik het goed heb, zijn alle Anonymous hacks met het politieke naw verbonden (en ik bedoel het politieke in strikt politicologische zin ala Carl Schmitt). Het probleem daarmee is dus dat er een doel gegeven wordt (door iemand bedacht) en de volgelingen dat uitvoeren. Maar dit sluit niet uit dat die 'kiddies' alsnog verbonden zijn aan dat doel. In dezelfde zin dat bepaalde CEOs een vizie hebben, maar de uitvoerders daarvan dat doel realiseren. (In tweakerland is mijn grote vraag of Steve Jobs wel Apple gemaakt heeft tot wat het is, of was het Jonathan Ive? Ik wil hiermee aanduiden dat een doel op zich niet ver raakt zonder uitvoering - of in polemische termen: een generaal is een dwaas om alleen het veld op te gaan). Jij geeft dit ook aan, maar volgens mij onderschat het belang van die kiddie erbij hebben om te volgen, of zelfs of ze die doelen niet overnemen. (We komen uiteindelijk terecht bij de vraag of er uberhaupt iets in ons eigen belang van ons zelf komt, of niet via verschillende kanalen doorgegeven is - en ik wil hiermee niet gelijk de media etc. beschuldigen; ik heb het over veel simpelere dingen waarmee we opgroeien).
2. Verveling dat jij noemt is op dezelfde wijze problematisch. De kiddies kunnen net zo goed, omdat ze zich vervelen, een film gaan kijken. Doen ze echter niet, en het lijkt mij dat ze het doel van de ddos dan ook omarmen (direct of indirect, speelt natuurlijk een rol, maar heeft op dit moment niets meer toe te voegen dan de vraagstuk over belangen).

Verder ben ik met je eens. Anonymous krijgt op dit moment een naam toegediend, maar dat was ook mijn argument: Anonymous heeft geen identiteit wat voorlopig in hun voordeel werkt.
deze heeft een degraderende connotatie
Dan kwam het goed over ;)
Het probleem daarmee is dus dat er een doel gegeven wordt (door iemand bedacht) en de volgelingen dat uitvoeren. Maar dit sluit niet uit dat die 'kiddies' alsnog verbonden zijn aan dat doel.
Dat sluit ik ook niet uit maar uit ervaring kan ik je vertellen dat de meerderheid (tijdens grote publieke acties) geen zier om het doel geeft. Zoals Stichting BREIN en KLPD voorstellen als targets tijdens de 'Wikileaks' attacks. Een groot gedeelte wil gewoon onderdeel zijn van een groep (strijders) en het gevoel hebben dat ze ergens aan meegewerkt hebben als het in de krant staat. Het doel van de kiddies heeft in 90% van de gevallen niets te maken met het originele (erbij bedachte) doel.

2.) Het doel doet er niet toe. In de krant zul je nooit lezen dat 'jij' een film hebt gekeken maar wel dat 'jij' een website hebt platgelegd. Het is echt een geval van 'erbij horen' zoals heel veel dingen op die leeftijd.
Hoe weet jij dat er zoveel mensen anders denken als die mensen niet de info hebben die ze zouden moeten hebben. Je moet de dag van vandaag actief op zoek gaan naar onbeÔnvloede media, en die vind je gewoon nergens meer.

Zomaar een groepering veroordelen omdat de krant dat doet, of Amerika, of IsraŽl, of de MPAA, is gewoon schaapjesgedrag.

Ik sta liever niet in de rij voor de slachtbank.
Hoe weet jij dat er zoveel mensen anders denken als die mensen niet de info hebben die ze zouden moeten hebben.
Zorg dan dat ze die info tot hun beschikking krijgen en laat ze zelf hun keuzes maken. Ga niet voor hen bepalen wat goed of slecht is.
Zorg dan dat ze die info tot hun beschikking krijgen en laat ze zelf hun keuzes maken. Ga niet voor hen bepalen wat goed of slecht is.
…ťn van de dingen waar Anonymous aan werkt. Vrijheid van informatie.

Relevant: Kopimisme, het geloof dat staat voor vrijheid van informatie.
Zomaar een groepering veroordelen omdat de krant dat doet, of Amerika, of IsraŽl, of de MPAA, is gewoon schaapjesgedrag.
heeft niets met krant te maken. Dit is gewoon een kutactie die nergens op slaat. Anon heeft geen enkele goede reden om dit te doen. Palestina is zogenaamd het lieverdje en Israel de bad guy. Ja ho ff. Niet dus. Palestina heeft de afgelopen tijden dingen gedaan die wij niet te zien of te horen krijgen in de media. ook de propaganda die verspreid wordt door aanhangers van palestina helpt niet echt mee.
Euh ... het merendeel van de bevolking heeft niet genoeg kennis om dat te doen, wat Anonymous doen. Daarentegen is het wel zo, dat velen hun ongenoegen uiten via andere media, bv. lezersbrieven. Het grote verschil is natuurlijk, dat de geviseerde instellingen en/of personen daar minder last van hebben dan via een hack tegen hun website.

Er is dus wel degelijk een grote groep andersdenkenden, maar die zijn of niet in staat dit te uiten of ze nemen de moeite niet en leggen zich er stilzwijgend bij neer.
Tot welke criminele daden is Assange toevallig veroordeeld? Ik heb dat nieuws blijkbaar gemist...
Dat hij op borgtocht de benen heeft genomen ondermijnt die stelling natuurlijk wel een beetje...
Hij heeft asiel aangevraagd en dat is zijn goed recht. Daarbij heeft het proces tegen hem vrij sterk de schijn van partijdigheid/in de val lokken.

Ik zie een groot verschil tussen Assange (persoon bekend, misdaden oorlog publiceren of het publiek laten zoeken omdat het idioot veel bestanden zijn) en Anonymous (geen persoon, schiet op alles wat iemand uit de groepering niet bevalt waarbij het een beetje afhangt van de verveling van volgelingen (ja er is wel degelijk een hierarchie))
Sja, wat is het verschil tussen terreur en activiteiten die de democratie beschermen? Een verschil is dat bij terreur een relatief kleine groep mensen de meerderheid van de mensen benadeelt. Bijvoorbeeld een terroristische groepering die juist tegen democratie vecht.

In het geval van een democratische actie staat de meerderheid van de mensen achter de acties van de kleinere groep mensen. Die kleinere groep mensen kan bestaan uit gevestigde machthebbers in de vorm van politici, maar kan ook een geweldadige groepering zijn die de belangen van het volk probeert af te dwingen. Naar mijn meningen is in beide gevallen sprake van een democratische actie: zowel bij een beslissing van verkozen politici waar het volk baat bij heeft als ook bij het verdrijven/tegenwerken van al dan niet verkozen politici die het volk tegenwerken. Het belangrijke om van een democratische actie te spreken is dat het overgrote deel van het volk overduidelijk de acties goedkeurt. En geen van de acties van diezelfde groep sterk afkeurt.

Anonymous zit vaak op de rand. Er zijn acties geweest waar duidelijk de meerderheid van de wereldbevolking achter staat (acties voor privacy bijvoobeeld), maar bij deze actie zitten ze natuurlijk op het randje.

Zelf ben ik er bijvoorbeeld helemaal niet van overtuigd dat Israel hier per definitie "de slechterik" is.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 7 april 2013 17:56]

Sja, wat is het verschil tussen terreur en activiteiten die de democratie beschermen? Een verschil is dat bij terreur een relatief kleine groep mensen de meerderheid van de mensen benadeelt.
Dus alle vrachtwagen chauffeurs, bus chauffeurs en boeren zijn terroristen?
Zelf ben ik er bijvoorbeeld helemaal niet van overtuigd dat IsraŽl hier per definitie "de slechterik" is.
Ik ook niet, Maar dat is ook niet van belang voor de vraag of protest terrorisme is of niet. Wie ben ik of jij om te bepalen wie er gelijk heeft, Alsof onze mening superieur is...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 april 2013 21:43]

Dus jij denkt dat het platleggen van een paar websites IsraŽl tot inzicht laat komen dat ze niet helemaal lekker bezig zijn en opeens vriendjes worden met de Palestijnen?
Lekker naief.
(hoewel ik het ook van harte hoop dat ze er daar uitkomen)
Het doel is niet alleen om het Internet van IsraŽl plat te leggen, maar vooral om een boodschap de wereld in te brengen. Als ik hypothetisch een overheidsgebouw opblaas, doe ik dat niet omdat ik zo graag een gebouw opblaas, maar omdat ik een boodschap wil overbrengen.
Democratie is een bestuursvorm. Het Nederlandse woord[1] stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dŤmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk "volksheerschappij". Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten, zoals in het oude Athene, of het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken, zoals in BelgiŽ en Nederland.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Dit is dus absoluut geen manier van democratie, maar eerder terreur, zij het zonder geweld. Dit is een groep mensen die bepaalt wat goed en slecht is, zonder daarbij echt 'het volk' te vertegenwoordigen. Om hun doelen te bereiken dreigen ze schade aan te richten in de hoop dat mensen/staten/bedrijven hun gedrag aanpassen uit angst voor een aanval. Dat is terreur.

Democratie draait om het zo goed mogelijk vertegenwoordigen van het hele volk en niet om een kleine groep mensen die zonder daar het volk voor te "raadplegen" besluit om een aanval te doen. Daarnaast zijn hacken en moderne technologie voor een grote groep mensen niet te bevatten, waardoor ze nooit mee kunnen doen aan deze manier van regeren. Als het al een staatsvorm anders dan terreur zou zijn, is het eerder een oligarchie op basis van kennis zijn (waar dit normaal op basis van klasse of bezit is).

[Reactie gewijzigd door Framoes op 7 april 2013 11:31]

Je verhaal laat net zo goed zien dat onze regerings vorm ook weinig meer met democatie van doen heeft...

Ben het er overigens wel mee eens dat een groepje als anonymous, wat niet meer doet dan hun eigen idealen bepalen en anderen straft als zij niet aan die idealen voldoen, gestraft dient te worden. Ook al liggen soms die idealen dicht in de buurt van wat ik zelf denk...
Je verhaal laat net zo goed zien dat onze regerings vorm ook weinig meer met democatie van doen heeft...
Integendeel. Zolang wij elke vier jaar ergens in een hokje mogen staan om te kiezen door wie we ons willen laten vertegenwoordigen. En zolang er een feest partij opgericht mag worden, denk ik dat je mag stellen dat we in een democratie leven.

Wat jij ziet als het gebrek aan democratie is toch echt de dictatuur van de meerderheid. Daar draait een democratie nu eenmaal om... De meerderheid.
En hebben we dan alleen te maken met de nederlandse regelgeving?
Nee, er is namelijk ook een ander fenomeen genaamd EU.
En de stem die we hebben in dat welbekende hokje, daar heb je dan eigenlijk helemaal niets meer aan als het om de EU gaat.
En EU met zijn regelgeving? Tja, daar zullen we ook naar moeten luisteren, daar zijn we immers aan gebonden.

Oftewel kritisch gezegd: zijn we in mijn ogen geen volledige democratie meer, aangezien de bevolking niet meer de macht heeft om alle leiders te kunnen kiezen.

Dit is niet negatief bedoeld en is alleen maar uit mijn oogpunt.
En weer lekker ver verwijderd van het onderwerp...

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 7 april 2013 18:17]

We zijn geen volledige democatie omdat een volledige democratie een actieve houding vereist van het volk. En nee, met het 8 uur journaal kijken haal je het niet. Caesar zag het al aankomen en wilde dictator worden omdat een groot rijk niet door democratie geregeerd kan worden. Mensen uit Rotterdam zijn niet betrokken bij de 'needs' van de mensen in Munchen.

Wat weet jij nou ECHT van de situatie in Griekenland? Weet jij alle voors en tegens in het debat rond de EU? Nee, het merendeel van het volk weet het niet en dus kunnen 'wij' ook niet goed stemmen.
Integendeel. Zolang wij elke vier jaar ergens in een hokje mogen staan om te kiezen door wie we ons willen laten vertegenwoordigen. En zolang er een feest partij opgericht mag worden, denk ik dat je mag stellen dat we in een democratie leven.
Juist, ťťns in de vier jaar gaan wij even een hokje in om een stem uit te brengen, om het vervolgens 4 jaar te doen met een coalitie die er niks van bakt. Intussen houd je je verder niet meer bezig met de politiek, want je hebt je taak als democratische burger vervuld?

Ik denk dat we in een illusie van democratie leven. Tuurlijk, het is niet zo erg als in de VS, dat je eens in de vier jaar op of de democraten stemt, of de republikeinen, wij hebben wel iets meer keuze - maar wat overeenkomt, is dat we in de 4 jaar dat er een 'volksvertegenwoordiging' bestaat, wij als burger vrij weinig invloed hebben.

"Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. In een democratie kan dus niemand aan de meerderheid van de bevolking ongewenste maatregelen of wetten opleggen. Een democratie in een modern land is bijna enkel mogelijk door een combinatie van directe en vertegenwoordigende democratie."

De staatsvorm waarin Nederland zicht bevindt is absoluut niet hetzelfde als democratie zoals hierboven beschreven. We hebben met de economische crisis al genoeg vernomen dat de meerderheid van de bevolking verneukt wordt terwijl de 1% van de rijken er nog steeds onderuit komt - inclusief politici! Dat is echt niet waar democratie voor staat!

Eens in de vier jaar even een krabbeltje zetten is gťťn democratie.

__________
Wat jij ziet als het gebrek aan democratie is toch echt de dictatuur van de meerderheid. Daar draait een democratie nu eenmaal om... De meerderheid.
Democratie, zoals uit de hiernet genoemde definitie maar ook uit de praktijk blijkt, draait inderdaad om de meerderheid - maar in de praktijk is dit een eenmalig-per-4-jaar je stem uitbrengen om vervolgens erachter te komen dat de verkiezingscampagnes vol met leugens zaten. Weet je nog dat Rutte beloofde onderwijs te verbeteren? Denk dat de *meerderheid* van studenten wel anders denkt. Zeg A, doe B, hŤ Rutte? En in de 4 jaar dat er een volksvertegenwoordiging is, reken maar niet dat je mening zoveel bijdraagt aan het regeren van.. jezelf. Van de burger.

Naast het net genoemde probleem met 'democratie' zoals we in Nederland hebben, is het ook nog eens zo dat 'de meerderheid wint' een belangrijk probleem meelevert. Wat als de meerderheid niet voldoende geÔnformeerd is? Krijgen we nu een discussie over propaganda, censuur en gerelateerde onderwerpen die ik je zal besparen. Liever een echte democratie waarbij de burger actief mee kan doen en geÔnformeerde argumentatie een belangrijke rol speelt.

Anonymous, hoewel de acties van deze 'groep' controversieel zijn, komen op voor het individu. Niet heel Anonymous valt hiermee te omschrijven, immers weet je niet wie Anonymous is. Het is slechts een idee. Het komt er in de praktijk echter statistisch gezien op neer dat Anonymous opkomt voor de burger, tegen tirannie.

De meerderheid alleen is niet genoeg. Informatievoorziening en mogelijkheid tot actieve deelname met geÔnformeerde argumentatie maakt een goed functionerende democratie.

[Reactie gewijzigd door Senzune op 7 april 2013 23:44]

Wat enkelingen doen is zeker NIET de wil van de democratie. Als het belangrijk genoeg is, dan zal de bevolking wel op straat komen en zijn stem laten horen. Anonymous is gewoon een stel pubers die interessant willen doen. Let's face it, vele van hun succesverhalen zijn toevalstreffers waar ze dan een mooi verhaaltje rond verzinnen en vele van hun aangekondigde acties lopen af met een sisser en dan gaan ze zeggen dat ze het zo niet bedoeld hadden.
dus als artsen weigeren te opereren uit staking, of als er te weinig agenten zijn om te reageren op een overval door staking... is dat minder erg dan wanneer een websitje ofline is door staking...

pressiegroepen heb je in alle soorten een maten, soms weigerd een bedrijf diensten die een land nodig heeft, uit te rollen als de overheid niet wil luisteren, een andere keer wordt de stat een vuilnisbelt als gemeente ambenaren vinden dat ze te kort word gedaan, en op weer een ander moment kun je die ene site niet bereiken...

feit is... er zullen altijd pressie groepen bestaan en die zullen altijd proberen het volk wakker te schudden door ze dwars te zitten en op die manier te laten zien dat 'kijk nu heb jij er ook last van, nu is het niet meer zo ver van je bed show' ...

meer is het niet... en soms moet je zoiets serieus nemen andere keren niet... maar houd het gewoon bij wat het is... en probeer je eens goed te beseffen waar de oorzaken liggen...

niemand (nuja bijna niemand) is zomaar berijd om gevangenis te riskeren voor iets dat niet de moeite waard is, en heel veel mensen zouden niet eens wat riskeren als het dat wel was...
Voor het geval van israel lijkt het over duidelijk gewoon een groepje palestijnen met computer skills die zich gevoegd hebben bij het anonymous motto.
En voor Noord-korea tja het halve bevolking daar sterft van honger en dan gaat de leider vervolgens iedereen bedreigen met kernwapens.
Ik vraag me af wat jouw definitie van een terrorist eigenlijk is?

Anonymous is niet een groepje mensen die zich als activist neer zet ofzo. Het is een schuilplaats voor iedereen die zijn mond will open trekken zonder daarvoor opgejaagd, vermoord of in de gevangenis gegooid wordt.
Het hacken van websites is niks anders dan het huidige platform omdat nagenoeg het hele planeet zich zo internet gek laat maken.
Vooralsnog hebben ze nog nooit iemand bedreigd, in elkaar geslagen, vermoord of wat dan ook.
Terroristen kan ik ze inderdaad niet noemen, aangezien je het plat gooien of defacen van een website nou niet echt tereur kunt noemen, niemand wordt er echt bang van. Wat het wel is? Vandalisme; het veroorzaakt potentieel veel schade.

Mensen die denken dat dit een nieuwe vorm van democratie is, dat is het in ieder geval echt niet. Er zijn maar een handjevol mensen in de wereld (ten opzichte van de totale wereldbevolking) die dit soort dingen kunnen doen, dat kan per definitie geen democratie zijn omdat de meeste mensen deze technieken niet kunnen gebruiken. Als je het als zoiets wil uitdrukken dan is het eerder een technocratie of zo.

Mensen die roepen dat dit een nieuwe vorm van protesteren is, ja dat klopt beter. Alleen is het dan wel de vorm van protest met gebruik van geweld en dat is in het echt ook verboden. Je mag geen molotov cocktails tegen parlementsgebouwen gooien (ook niet als het gebouw leeg is, voor de mensen die het verschil zien dat dit mensenlevens in gevaar brengt) en je dan verschuilen achter je recht te protesteren.

Als je vreedzaam protest naar het internet wil trekken dan kan dat bv door een website op te zetten met informatie die jij belangrijk vindt en die bv via social media bekend maken, of een petitie opzetten en (digitale) handtekeningen verzamelen. Als je dan niet genoeg respons krijgt, dan is het gelijk duidelijk dat er niet zo gek veel mensen jouw mening delen. DŠt is dichter bij democratie.
Terroristen kan ik ze inderdaad niet noemen, aangezien je het plat gooien of defacen van een website nou niet echt tereur kunt noemen, niemand wordt er echt bang van. Wat het wel is? Vandalisme; het veroorzaakt potentieel veel schade.
In dit geval kun je misschien niet direct spreken van terreur, maar in potentie zijn het zeker terroristen, immers kan eigenlijk alles gehackt worden. Ze kunnen eigenlijk alles lamleggen.
En misschien kun je zelfs stellen dat eerdere acties van Anonymous wel als zodanig gezien kunnen worden.

Uit het boek We Are Anonymous blijkt dat er een hele kleine kern is die de beslissingen maakt en bepaalt welke doelen uitgekozen worden. Ook deze kern wisselt steeds van samenstelling. De rest eromheen vindt het gewoon leuk om rotzooi te trappen en chaos te creeren en geeft geen zier om het eigenlijke doel. Dit keer is het doel wellicht nobel, al is dat ook afhankelijk aan welke kant je staat natuurlijk. Maar de volgende keer besluiten die kleine kern een doel te treffen wat misschien nobel is voor jou en ik.

Bij ddos aanvallen tegen Mastercard e.d. waren er destijds een stuk of drie die elk een geheel botnet tot hun beschikking hadden en eigenlijk al het werk deden. Wat de rest deed had eigenlijk weinig tot geen effect op de servers van Mastercard.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 7 april 2013 12:45]

Beetje off-topic, maar toch even omdat het me dwars zit: iedereen is "in potentie" terrorist. Zelf hanteer ik de definitie van terrorisme (waarover trouwens weinig internationale consensus bestaat, ondanks het veelvuldig gebruik van de term) waarbij het doel is om de bevolking angst aan te jagen en zo politieke verandering teweeg te brengen.
In die zin is Anonymous geen terreurorganisatie: ze richten zich altijd op de bron van hun ergernis, niet op willekeurige doelwitten. Het is een vorm van protest dmv ontregeling, niet veel anders dan jezelf vastketenen aan een boom die gekapt zou gaan worden. Dat het wellicht illegaal is, en dat niet iedereen het met je protest eens is doet daar niks aan af. Zie ook Greenpeace en vele andere organisaties die we niet op de terreurlijst (horen te) zetten.

Labels zijn belangrijk in dit geval omdat ze publieke beeldvorming mede bepalen. Niemand wil het opnemen voor "terroristen", en Anonymous zou niet de eerste of enige actiegroep zijn die met onrechtmatige middelen zou worden aangepakt omdat ze nou eenmaal het label "terrorist" opgeplakt hebben gekregen.
In die zin is Anonymous geen terreurorganisatie: ze richten zich altijd op de bron van hun ergernis, niet op willekeurige doelwitten.
versus
De los-vaste hackersgroepering wil met 'OpIsrael' naar eigen zeggen protesteren tegen schendingen van de mensenrechten door IsraŽl, het verbreken van de wapenstilstand met de Palestijnen en de bouw van illegale nederzettingen.
+
Op een lijst zouden 1300 sites staan die aangevallen zouden worden."
Ruime bron dan.
@da_psi (Was je dronken toen je dit schreef):
Ze zijn alles via het internet maar als het ze van het bed gelicht worden stellen ze niks voor. Ze gaan gewoon te ver, Korea, israel, etc. het is meer een "terroristische" bende. Provoceren heet dat. Eigenlijk hoop ik dat dit de onder word van Anonymous.

Back-on-topic:
Imho de meest slechte dag om juist vandaag (Holocaust memorial) te misbruiken.
Ongeacht of ze een punt hebben of niet, dit zo Not-done.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 7 april 2013 11:32]

Zijn onze regeringen perfect? neen, dat zijn ze niet. Bestaan er betere systemen, waarschijnlijk wel. Maar noem eens 1 voorbeeld van wat wel goed is?

Terroristen zijn er trouwens altijd geweest, hoewel ze zichzelf niet altijd zo bestempelen. Kijk maar naar de terreur in Afrika. Of wat te denken van de Taliban in het midden oosten? Dat zijn ook vormen van politiek.

En neen, je bent nergens absoluut vrij om te doen wat je wilt. En al maar goed dat onze maatschapij grenzen stelt aan wat wel en niet kan.
Toen anonymous in opstand kwam tegen het blokkeren van bepaalde websites vond iedereen ze geweldig.

Iedereen wou dat anonymous succesvol wordt en dat ze hun strijd voortzetten!
Maar nu ze opkomen voor een volk dat wordt mishandeld en onderdrukt, nu zijn het opeens terroristen en nietsnutten.

Als anonymous oprecht bezig is dan hoop ik dat ze slagen in hun actie!
Het belang van deze organisatie en andere soortgelijke initiatieven, is niet zozeer wat zij inhoudelijk uitvoeren, maar het feit dat zij een tegenwicht vormen voor een gecentraliseerde macht. Je kan het inhoudelijk best op bepaalde punten oneens zijn met deze organisatie, of soms hun handelswijze betwijfelen, maar dit wil niet zeggen dat je ze gelijk maar het hele bestaansrecht moet ontzeggen. Dat is gewoon te simpel gedacht.

Blijkbaar is het ontstaan van dergelijke fenomenen, niet tegen te houden, en een direct en "gerechtvaardigd" gevolg van een systeem waarvan vele toch wel van mening zijn dat het in bepaalde mate duidelijk corrupt is. Nu kan je zeggen dat dergelijke corrupte machten op andere manieren moeten worden tegengewerkt, en niet via de methodes die anonymous gebruikt, maar dat stellen, is geheel aan het essentiŽle punt voorbij gaan. Namelijk het feit dat MACHT enkel te bestrijden is door daar zelf MACHT tegen over te stellen.

Ja natuurlijk, ook ik zie liever een polarisatie die minder dreigend is, maar dat is op dit moment gewoon niet reŽel en haalbaar. We leven nou eenmaal in wereld waarin het steeds meer mensen duidelijk begint te worden dat er een gecentraliseerde macht werkzaam is die steeds meer vat probeert te krijgen op het doen en laten van mensen. Vroeger behoorde dergelijke gedachtes nog tot het rijk der fabelen, en werden de meeste gedachtes met enige gelijkenis hieraan als complottheorie verwerpt. Maar nu zien we toch steeds meer praktische voorbeelden.

Kijk eens naar de strijd om filesharing, bekijk eens een zeer goed beargumenteerde en informatieve Nederlandse documentaire als: Panopticon - Documentaire over jouw privacy! Je zal zien dat dergelijke protesten en oproepen tot vrijheid gelijk aan anonymous echt niet uit het niets komen. Het is gewoon een volkomen natuurlijk verschijnsel. Je mag het misschien oneens zijn met de gekozen methode, maar exact hetzelfde kan worden gezegd over de gecentraliseerde macht. Dat is de reden dat ik zeg, dat zolang er geen betere alternatieven zijn die deze polarisatie te boven komen, een beweging als anonymous wat mij betreft meer dan welkom is.

Panopticon - Documentaire over jouw privacy!
http://www.youtube.com/watch?v=zrxXlzc2Cuw

Anonymous Netherlands - Message To NOS RTL SBS News
http://www.youtube.com/watch?v=PZmAYBLzQO4

[Reactie gewijzigd door Stefanhvt op 8 april 2013 02:06]

Ja veel, beter als het stoere vrijheid strijders waren, die met een molotov cocktail in de ene hand en een AK in de ander zouden protesteren tegen de hypocriete regeringen waar we aan onderworpen zijn.

Laat ze lekker de boel plat leggen.
Eens of oneens met de stand punten. Het zal de ontwikkeling van beveiliging stimuleren.

En laten we ook eerlijk zijn uit je bed gelicht worden door de Mosad zal geen pretje zijn. Dus is het nog best stoer ook al doe je het van een keyboard.

Israel is geen lieverdje en protesteren tegen de staat Isreal levert je al gauw een stempel Terrorist of anti semiet.
Om niet verder Off-topic te gaan. Anonymous, vervelend als het kan zijn is misschien wel de minst schadelijke/ gevaarlijke manier van protesteren. Zal toch niet willen dat ze ook nog is met bommen gaan smijten?
Een kern centrale of een andere vorm van centrale fabriek of wat dan ook offline halen, lijkt me vergezocht. Mocht het mogelijk zijn om imcs (intergrated monitoring and controle system) omver te leggen hoort alles nogsteeds handmatig bediend te kunnen worden. Ik werk zelf in een soortgelijke omgeving. Je zult niet geheel kunnen werken naar behoren. Maar de boel laten ploffen lijkt me stug.
En als ze het wel voor elkaar krijgen om bijv, Een centrale plat te leggen. Niemand sterft daardoor, er is geen grote materieele schade. Ja het is lastig dat de stroom uit gaat en ja er zullen gevolgen zijn. Maar het kan ook uit gaan door 999999 andere redenen.
En het is niet kapot het werkt even niet :D
Maar je kan ook schaapachtig toe kijken hoe duizenden worden opgesloten achter een grote muur in een ghetto en daar aan hut lot overgelaten worden....
Sounds femiliar anybody????

wijziging: imcs uitgeschreven

[Reactie gewijzigd door Ysie op 7 april 2013 21:10]

Ik word echt Anonymous moe.... Ze zijn alles via het internet maar als het ze van het bed gelicht worden stellen ze niks voor.

Ze gaan gewoon te ver, Korea, israel, etc. het is meer een "terroristische" bende. Provoceren heet dat. Eigenlijk hoop ik dat dit de onder word van Anonymous.
Ja want IsraŽl zit naast "terroristische" bende, die hun all duizenden jaren haat en hun (IsraŽl) probeert uit te roeien.

Zielig hoor een land aanvallen die probeert te leven in een gebied wat bijna onmogelijk is, omdat ze bijna iedere dag (week) geterroriseerd wordt.

Jammer Anonymous begint de weg kwijt te raken.

(Spel foutjes weg gehaald)

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 8 april 2013 01:19]

Inmiddels is het zooitje scriptkiddies die de naam Anonymous willen dragen allang geinfiltreerd door (Amerikaanse) overheidsorganisaties. En is dus een politiek speeltje aan het worden en daarmee niet waardig om als hacker aangemerkt te worden.

Ben benieuwd hoeveel procent van die luitjes nog een leeuw herkennen... Omg It's a script-kitten? 8)7
Als jij of een willekeurig ander van zijn bed wordt gelicht stelt diegene ook ineens minder voor? Probeer een beetje inhoudelijk te blijven.

Ageren is tenminste iets. Aan de andere kant, niets doen is ook iets.
Mijn respect voor Anonymous is door deze actie compleet weg. Waar ze vroeger waren voor vrij internet hebben ze nu politieke kleur bekend.
Ben ik volkomen met je eens, je kan je zeker in dit geval afvragen door wie Anonymous politiek word aangestuurd.
Een land als Isreal en de mensen die geloven dat wat ze doen goed is hoort niet te bestaan. Dat is typisch een land wat we gewoon de zee in moeten schuiven kunnen ze lekker op 1 km diep briefjes in een muur gaan doen.
Ik kan me voorstellen dat je van mening bent dat Israel geen bestaansrecht heeft (niet mijn mening, maar kan het me voorstellen). Dat Israel resoluties aan de laars lapt en het Palestijnse volk zo nu en dan tiranniseert, daar heb je een punt. Evengoed is dat aan Palestijnse zijde het geval, maar dat terzijde.

Dat je vervolgens zegt dat mensen die van mening zijn dat Israel goed bezig is niet horen te bestaan vind ik absurd. Als mensen er een andere mening dan jou op nahouden is dat voor jou dus een reden om ze het licht in de ogen niet te gunnen. Misselijkmakende tekst heb je hier neergeschreven.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 7 april 2013 10:18]

Dat het zo hard over komt was niet de bedoeling. Er zijn mensen die structureel GEEN enkel gevoel hebben om het op te lossen. Dit zijn er maar een paar, maar helaas zitten deze wel aan het bewind. Deze mensen moet je weg bonjouren (overigens geld dat altijd aan twee kanten) zodat normale mensen na verloop van tijd weer normaal met elkaar om kunnen gaan.

eigenlijk moet je gewoon kinderen tot 12 aan de macht hebben, die kunnen wel hard zijn, maar zijn nie zo wraak willend. De ene minuut hebben ze Ruzie en de andere is alles weer perfect in orde.
@Kevinp

Kun je deze opmerking alsjeblieft onderbouwen? Want volgens mij is deze totaal op onwaarheden berust. Enkele globale opmerkingen:

De ontwikkelingspsychologie wijst uit dat kinderen minstens net zo wraakzuchtig kunnen zijn als volwassenen. Zie hiervoor bijvoorbeeld het Robbers Cave Experiment.

Daarnaast kan men uit de stroming van de sociale psychologie leren dat het wat betreft machtsverhoudingen en leiderschap lang niet zo eenvoudig ligt als dat je in je opmerking doet blijken. Hiervoor raad ik je aan je meer te verdiepen in de groepsdynamica van de mens.

Misschien vind je het leuk om een keer de roman "Lord of the Flies" te lezen, geschreven door Golding. Ik denk dat je daar iets mee zou kunnen.
Je laatste paragraaf is 'gewoon' antisemitisme te noemen. Dat je het ergens niet mee eens bent mag je gerust zeggen, dat er wellicht maatregelen getroffen zouden moeten worden is ook geen probleem, maar wat je hier doet is haatzaaien in 'Duitsland in de jaren-30'-style.

Inderdaad bekend Anonymous hier politiek kleur. Toch zullen er ook bij Anonymous gasten zijn die niet aan deze actie meedoen omdat ze deze mening niet delen.

[Reactie gewijzigd door smartjan op 7 april 2013 10:19]

Haha, jij durft dat antisemitisme te noemen? Ik geloof niet dat die term helemaal snapt.
@ Kevinp:
Op zich getuig je van weinig historisch besef m.b.t. het negeren van verdragen (kijk eens naar het vrijwillig terugtrekken uit Gaza en het gevolg daarop de laatste jaren) en reacties vanuit het westen (het meest veroordeelde land door de VN), maakt verder niet uit. Met je laatste 2 zinnen laat je echter zien een ordinaire antisemiet te zijn, chapeau.

Met het hacken van o.a. een website voor kinderen met kanker maak je echt een statement...... make up your mind.

[Reactie gewijzigd door Phenomania op 7 april 2013 10:37]

Tja, waarom in Gaza blijven als je alle land er rondom bezit en ook de zee controleert? Daar waar berlijn na de tweede wereldoorlog nog een luchtbrug had heeft de Gaza strook niets.
het vrijwillig terugtrekken had te maken met het feit dat de fosfor aanvallen op scholen en ziekenhuizen de publieke opinie nogal tegen israel keerden. Ander punt is de hulp-flotilla die op internationale wateren is aangevallen door israel en waar hulpverleners zijn vermoord.
Dus hoewel Kevinp het niet mooi heeft verwoord heeft hij wel gelijk, zelfs op het punt dat Israel geen bestaansrecht heeft.

Een volk dat in het verleden onderdrukt was zou beter moeten weten, de politiek die Israel nu bedrijft heeft iets weg van de endlŲsung.

En voordat mensen weer met verwijzingen als antisemiet komen, jah, ik ben antisemitisch, net als dat ik antifacisme ben.
Beschouw je jezelf mede als antisemitisch, of bedoel je juist anti-Zionistisch? Dat laatste kan ik voorstellen omdat daaraan het bedenkelijke beleid van de Israelische regering is gekoppeld. Dat je tevens moeite hebt met dat deel van de Joodse gemeenschap dat radicaal is en de studie van de Tora centraal stelt in hun leven, kan ik me ook voostellen.
Maar als je het over antisemitisch hebt, dan scheer je een hele grote groep mensen over ťťn kam, inclusief de velen die het juist niet eens zijn met het Israelische regeringsbeleid, en natuurlijk de vele mensen die zich als Joods beschouwen, maar niks met religie hebben, laat staan dat ze zich 'uitverkoren' zouden voelen. Kortom, mensen die erfelijk en misschien enigzins qua cultuur zich 'Joods' voelen, maar verder niks anders zijn dan jij en ik.
Die laatste zinnen zijn hard, maar hiermee wil ik geen mensen doden, maar ik vind het vechten om een stuk steen gewoon onzin. Door deze steen ontoegangelijk te maken kan je het mogelijk oplossen.

Als je je niet (twee partijen) kan gedragen, dan maar niemand.
Zouden de palestijnen tanks 'mogen' aanschaffen ( wapenembargo's ) dan gebruiken ze die wel hoor.
Verder zijn beelden van getroffen ziekenhuizen, en scholen veel mediawaardiger, dan lege gebouwen die omvallen na zo'n aanval.

( ALLE partijen maken zich daaraan schuldig )
De promofilmpjes voor voedselhulp en dierensteun zijn effectiever met kinderen en puppie's dan met de waarheid ( waar het geld uiteindelijk strandt.... de spreekwoordelijke strijkstok )

De palestijnen stappen op bussen met schoolkinderen, en laten deze ontploffen, nee dan ben je DE man hoor ....
Dan vindt ik de "held" die met een bomvest een roadblock opblaast, en 5 soldaten ombrengt 'beter' bezig

Als je oorlog voert, probeer dan de juiste doelwitten te kiezen, school ( waar dan ook ) is GEEN doelwit
Hahahahaha. Het zou toch wat worden als het Israelische leger ook met stenen zou komen aankakken. Mogen ze dan ook alleen om de beurt een steen gooien?

Kijk even de documentaire over Pallywood, het schandaal over hoe wij 'arme Palestijn' foto's in onze kranten krijgen enz enz. Dat stenen gooien is een leuke activiteit voor na schooltijd om te laten zien hoe stoer je bent maar laten we nu niet doen alsof het moedig is.

Tip: http://tolling.wordpress....nalism-behind-the-scenes/

pps. Het "het is in scene gezet" artikel is natuurlijk ook in scene gezet door joden. Vanzelfsprekend. :z
Laten we wel wezen, aan beide kanten zitten terroristen/fundamentalisten/klootzakken.

Beide partijen zijn niet 100% goed of 100% slecht.

Alleen ik zie wat ongelijkheid, bijv:
- Israel heeft veel meer geld (dus leger)
- Israel mag 100% in de VN, Palestina niet

Als dat soort dingen gelijk zouden worden getrokken zou het tenminste een 'eerlijke' strijd zijn. Hoewel het jammer is dat het nog steeds een strijd zou zijn.. maarja, daar valt vrees ik de komende decennia weinig aan te verhelpen :/
Israel heeft zeker niet altijd 100% gelijk (het zou wat zijn), maar om de twee partijen op dezelfde lijn te zijn is misschien politiek correct, maar feitelijk compleet naast de realiteit.

Israel heeft meer geld, ja. Is dit nu een argument om wie er gelijk heeft? Ja, Israel gebruikt een groot deel van hun geld om te investeren in R&D, cultuur, wetenschap en hun jeugd.
Wat hebben de Palestijnen met hun miljarden van de EU en Arabische landen gedaan? NIets dan wapens en militaire doeleinden. Vele Palestijnen zijn misschien zelf slachtoffers van hun regering (zoals van Araft in de tijd), maar dat is de situatie.

Israel mag 100% in de VN. Dat is toch geen serieuze uitspraak. De VN, die alle conflicten wereldwijd praktisch negeert en enkel op Israel hamert is ze liever kwijt dan rijk. Voor zover ik weet is Palestina, al nog helemaal geen staat, al een respectabel statuut gegeven aan de VN.

Een eerlijke strijd is dan, vooral gezien de enorm verschillen tussen de partijen, resoluut uitgesloten. Meer geld aan de Palestijnen zal enkel meer wapens naar de regio brengen en meer erkenning zonder onderhandelingen zal het verdesproces nog meer invriezen.
Israel heeft een veel sterker leger dan Palestina, of welk land dan ook in de omtrek.

Maw, veel van de sponsoring van bijv de USA gaat in wapens zitten. Dus je punt gaat niet bepaald op, sterker nog, integendeel: Israel geeft veeeeeel meer geld uit aan wapens dan Palestina.

En m'n VN opmerking gaat wel degelijk op, Palestina wordt niet erkend als staat, Israel wel. Dat is gewoon ongelijke behandeling.

Je brengt het weer zwart-wit: "PALESTINA KOOPT WAPENS, TERRORISTEN, HUUU!" "ISRAEL IS GOED!"

Nee sorry, zo werkt het niet :P
"Mijn respect voor Anonymous is door deze actie compleet weg. Waar ze vroeger waren voor vrij internet hebben ze nu politieke kleur bekend."

Ja want openlijk uitten dat je voorstander bent voor een vrij internet heeft NIKS met politiek te maken. |:(


HERP DERP YOLOSWAG :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 april 2013 10:15]

Ik zie niet in wat deze actie met een vrij internet te maken heeft ...
Niets!

Maar er wordt van alles geprobeert om het wel zo te laten lijken :+
De politiek heeft zich zelf gemengt met dit soort zaken. Of het nu goed of slecht is.

Logisch gevolg is dat men er op zal reageren. Op politiek gebied wil ik graag neutraal blijven. Echter kan ik me wel voorstellen dat dit soort acties genomen worden.

Zie het als een flamewar op veiligheids niveau ;)
Gentix dat de politiek zich met het internet bemoeit is niet meer dan normaal.
We hebben het hier over DE voornaamste vorm van communicatie, informatie uitwisseling, data vervoer en een van de grootst groeiende en bloeiende media op de planeet.

Het internet heeft een enorme impact op onze globale samenleving, ik zou me enorm zorgen maken als de politiek zich er nžet mee zou bemoeien.
Ok dat de huidige visie/opinie van politici met betrekking tot het internet een beetje achterhaald is en gefixt op het in stand houden van archaÔsche bedrijven en hun verdienmodellen dŗŗr heb ik problemen mee maar ik zou het veel erger vinden als ze helemaal geen aandacht aan het internet zouden besteden.

Je kunt zeggen wat je wilt van 'kleine groepen mensen' maar revoluties, vooruitgang en verandering begint altijd bij een kleine groep mensen.. Dat de manier waarop zij hun 'protest' doen niet gewaardeerd wordt en/of illegaal is is niet mijn probleem.

Als de politiek/regeringen/overheden problemen hebben met deze mensen tot hun 'recht' te brengen dient dat mijns inziens enkel deste meer het doel om deze zelfde mensen beter op de hoogte te brengen van wat het internet is en wat er allemaal kan en niet kan en waar aandacht nodig is.

Zonder al die hacks, DDoS aanvallen, trojans en virussen zouden we nu nog steeds allemaal achter computers zitten verbonden met het internet zonder firewall met alle poorten open en brakke software draaiend vol gaten en kwetsbaarheden.

Het internet is tegenwoordig een belangrijke vorm van product, content, nieuws en reclame verspreiding en als je ziet dat zelfs vandaag de dag nog tžg bedrijven en websites persoonsgegevens en andere data zonder goede beveiliging blootstellen aan het internet kan ik niet anders dan hopen dat er elke week een bank, betalingssysteem of overheidssite gehackt wordt.

"When people are pushed into a corner, that is when you find out what they're really made of." of zo iets dergelijks..

Nu grote bedrijven en overheden steeds afhankelijker worden van het internet krijgen we te zien wŗt die entiteiten daadwerkelijk zijn.

Neem als goed voorbeeld Microsoft met het gerucht/nieuws dat de nieuwe Xbox ŗltijd online moet zijn en je geen spellen/apps kunt opstarten zonder internet verbinding.

Ik herinner me nog een tijd dat PC gamers klaagden over nieuwe FPS spellen waarbij geen 3rd party MP servers mogelijk waren en je enkel de servers van de uitgever kon gebruiken/huren.

En waar zijn we vandaag de dag?
Een SP only spel als Simcity is nu een 'mmog'..
Een Console is tegenwoordig (als het aan bedrijven ligt) niks meer dan een veredelde netwerkkaart om een betaalde 'game huur' dienst te faciliteren.
'Games' koop je niet meer, nee je huurt ze, en je betaalt niet meer voor een spel maar voor een framework om via microtransacties de portomonnee van uitgevers te spekken door honderden euros te betalen aan 'DLC content' in de vorm van skins, extra wapens, karakters en andere onzin welke hun echt absurd weinig geld kost om te ontwikkelen.
1 euro voor een skin terwijl het echt letterlijk nog geen kwartier duurt om diezelfde skin te maken.
Samsung geeft meer geld uit aan reclame dan aan R&D.
Banken gaan links rechts en center failliet omdat ze te hebberig waren en veel te veel onzekere leningen uitgaven.
Overheden pompen miljarden belastinggeld in deze banken om de economie niet compleet in te laten storten.
Laat ik dat even herhalen.. overheden pompen belastinggeld van burgers in bedrijven omdat deze bedrijven opzettelijk de markt opgeblazen hebben.
Alle bankieren die de economie zo naar de klote hebben geholpen hebben zo veel geld en zulke dichtgetimmerde contracten met oprot clausules etc dat zij never nooit in hun hele leven ook maar een minuut last zullen hebben van de door hun veroorzaakte crisis, ze rijden lekker rond in hun Mercedessen en Bentleys met geblindeerde ramen naar het volgende high-society feest.
Ohja, bijna vergeten: Het OM betaald miljoenen belastinggeld teveel aan een IT bedrijf voor het beheren van activedirectory accounts welke niet gebruikt worden (volgens mij was het 11.000 accounts waarvan slechts 5.000 actief waren en betrof het of 4.2mil of 2.4mil?.. hoe dan ook te absurd voor woorden)


We leven in een enge wereld mensen, hack-groeperingen zoals Anonymous zijn ECHT niet waar jij als consument en wereldburger je zorgen over zou moeten maken.

Ik val niet graag in herhaling, maar.. HERP DERP YOLOSWAG :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 april 2013 11:58]

volledig mee eens. Maar het feit dat ze los/vaste groepering zijn, kan het zijn dat een groepering in de groepering is... Dat krijg je als je zou op een anarchiste manier een groepering heb.
Ze zijn duidelijk de echte doel het oog verloren..
Dat je respect voor Anonymous door deze actie compleet weg is, komt waarschijnlijk omdat je geen flauw idee hebt betreffende het achterliggend doel van Anonymous en je daar waarschijnlijk ook helaas niet in verdiept hebt.

Anonymous strijdt tegen onrecht en tegen de globalistische takeover door banken en multinationals en het wegnemen van onze burgerrechten en vrijheden.

In welk opzicht bekennen ze volgens jou politieke kleur? De actie van Anonymous is niet tegen het Joodse volk zelf, niet anti-semitisch maar anti-zionistisch. Gericht tegen de Zionistische elite klasse die de machtigste posities bekleed in de IsraŽlische en Amerikaanse politiek, het bankenwezen en de grote multinationals. Tegen de zionistische corporate overheersing en onderdrukking over de hele wereld. Tegen de onderdrukking van de palestijnen door een zionistisch repressief bewind gecontroleerd door het machtige Rothschild bankenimperium, dat na de tweede wereldoorlog de IsraŽlische staat gesticht heeft en honderdduizenden Palestijnen uit hun geboorte land heeft verjaagd.

Onder de "Anoniemen" van Anonymous bevinden zich veel personen die voor hun informatie en feiten niet alleen vertrouwen op de informatie die je wordt gevoerd door de grotendeels door Zionistische elite klasse gecontroleerde mediacorporaties, maar verder diepgaand onderzoek doen om informatie en mistanden boven de tafel te halen en het delen van deze informate via internet speelt hier bij een belangrijke rol, aangezien dit informatie is die grotendeels door de gecontroleerde media wordt geweerd om het volk dom en ongeÔnformeerd te houden om zo tegenstand en kritiek tot een minimum te beperken.

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1018

Wil je meer de zaken waartegen Anonymous werkelijk strijdt weten en de gedachte hierachter, dan kun je bovenstaande gaan Googelen. Steekwoorden: Rothschild, Zionisme, FED, Central Banks, BIS, Rockefeller, Freemasonry, Vrijmetselarij, Goldman Sachs, JP Morgan.

Of begin met het volgende artikel en zoek verder naar informatie, zodat je zelf een mening kan vormen die niet alleen op eenzijdige informatie is gebaseerd:

http://rense.com/general86/zelephant.htm

http://rense.com/general85/feddrec.htm

http://badryouyou.wordpre...hschild-israel-wahabisme/

http://www.gewoon-nieuws.nl/2011/07/rothschilds-geldmachine

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 7 april 2013 12:45]

Klopt, het wordt steeds moeilijker om unbiased bronnen te vinden. Ik vrees echter wel dat de marketing machine van de Palestijnse zaak niet bepaald op kan tegen die van de big money men. En al zeker niet in onze kontreien. Wat je hier in het Westen leest zal dus gemiddeld meer wit-blauw gekleurd zijn dan groen-zwart.
Of je het eens bent met deze aanval of niet is irrelevant bij de kwestie hoe je Anonymous definieert. Namelijk, niet. Anonymous is geen groep. Het is een concept. Een idee. Het bestaat uit aanhangers die letterlijk ieder persoon op Aarde kunnen zijn, inclusief jij en ik.

Anonymous heeft over het algemeen 1 kleur: dat voor de vrijheid van de burger. Sterker nog: Ik durf met 97% zekerheid te stellen dat jij meningen hebt die overeenkomen met die van Anonymous. Vanwaar die 3% resterend? Wellicht ben je aanhanger van corruptie, slavernij en tirannie. Kan ik niet weten, slechts schatten.
mooi is dit, het middenoostenconflict heeft zich dus uitgebreid naar het digitale terrein en met nieuwe spelers? Los van de vraag of ik tegen israel wil ageren vind ik het slecht dat mensen het recht in eigen hand nemen door zomaar sites uit de lucht te halen, dat israelische hackers vervolgens een digitale counterstrike uitvoeren (daar verwijst de groep zelfs naar in hun naam) kan ik de humor dan wel van inzien.

[Reactie gewijzigd door Lothlorien67 op 7 april 2013 10:13]

Zucht... ik had van bezoekers van T-net wel verwacht dat ze inmiddels zouden begrijpen wat anonymous is...

De kans dat dit dezelfde jongens zijn die N-Korea onder vuur hebben genomen, of Scientology... is klein...

Ik ben het er mee eens dat deze actie niet door de beugel kan, maar de toon van de reacties kan naar mijn mening zeker wat genuanceerder.

En ik wordt er persoonlijk wel een beetje moe van dat W.O. II nog steeds wordt gebruikt als excuus om geen kritiek te mogen uiten in de richting van Israel.
en dan word er vaak met het kaartje Racisme en Antisemitisme gegooid en ze voelen zich dan gerechtvaardigd omdat er 70 jaar geleden een oorlog was.

ik heb alle respect voor de joden maar dat betekent niet dat je een vrij kaart krijgt om alles wat negatief is aan IsraŽl maar gelijk antisemitisch of racistisch te noemen

ze roepen het ook een deel op zich af Israel is niet het liefste kindje in de klas ze zijn allebei stout imho
Je mag best kritiek hebben op Israel, maar dat kan ook zonder respectloos en haatzaaiend te worden. Als jij zegt dat Israel in de zee geduwd moet worden en dat alle pro-Israel mensen geen bestaansrecht hebben, dan ga je toch echt wel veel te ver.

Overigens hoopte ik bij die kop even dat er een video zou staan van een stel hackertjes op een of andere gettogether die fysiek slaags geraakt waren, nerdfight! :D

edit @simplicidad: Je hebt zeker gelijk, maar mijn reactie was gericht op de reacties boven mij. Op dat moment stonden er nog maar een handvol reacties bij dit artikel en was er geen sprake van dat er respectvolle kritiek was die als antisemitisme aangeduid werd. De reacties die er stonden die iemand van antisemitisme beschuldigden waren inderdaad in reactie op iemand die zei wat ik in mijn eerste alinea aanhaalde. Ondertussen is deze thread zo groot geworden dat ik echt niet alles meer door ga lezen, misschien is het ondertussen veranderd.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 7 april 2013 13:39]

Je mag best kritiek hebben op Israel, maar dat kan ook zonder respectloos en haatzaaiend te worden.
Er zijn heel veel joden die elke vorm van kritiek op IsraŽl counteren met het in het anti-semitisme hoekje te duwen.

Hier in Vlaanderen kennen we bijvoorbeeld Michael Freilich (van joods actueel) die voor elke scheet in een fles water op zijn achterste poten staat. Wil je spreken over censuur en respect ?

Als een PVDA+ hier in Vlaanderen kritiek heeft op IsraŽl of oproept aan de joden om zich meer te integreren in onze samenleving dan roept die op tot een cordon van die partij. Ik ben absoluut geen aanhanger van die partij maar waarom zou een partij moeten in het cordon worden gegooid omdat het oproept aan IsraŽl om de internationale verdragen te respecteren ?

Er is zelf in Vlaanderen een episode van een kookprogramma nooit uitgezonden omdat het bleek dat men het zou hebben over het favoriete gerecht van hitler nl. forel. Dat was een reeks over historische figuren en hun favoriete eten. Sorry maar hoe ver moet dat respect wel reiken dat er al over zoiets pietluttig gezeik.

In een interview op TV over dat geval met die boot kwam hij extreem racistische uit de hoek over aziaten, turken, pakistanen,... Het kwam er op neer dat het geen volken waren en eigenlijk allemaal terroristen. Ik dacht dat de euro commissaris die er bij zat en ontzettend geshockeerd was een attaque ging krijgen. maar je mag geen kritiek hebben op Michael want dan ben je een anti semiet.

Ik word daar ontzettend moe van dat een geval van 70 jaar nog altijd naar boven kan worden gehaald als argument. Niemand durft op een gegeven moment nog zijn mond open doen (zelfcensuur) om toch maar geen sticker opgeplakt te krijgen.

Het probleem is ook dat in de Vlaamse politiek (N-VA en OpenVLD) er ook heel wat Joodse politici zitten met heel veel macht.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 7 april 2013 12:26]

Ik elk kamp zitten die figuren.
Gewoon mewarig aankijken, en niet op reageren.

Hier lopen ook van die figuren, PVV, moslims, EX-moslims en pro-groenen.
Bij elke scheet kamervragen en enquete's.

In NL is het 'jodenvraagstuk' wat milder, omdat 'we' toch wel wat nuchterder zijn, maar in de straten heb je al snel ruzie omdat je scheef kijkt.

En daarin schuilt het probleem, NIEMAND gunt zijn buurman een beter leven, want dan mag je er op reageren, en inhakken.

People, we moeten eigenlijk eens naar John Lennon luisteren, Make Love, not War !
Inderdaad, ik vind het ook irritant dat gehele: ' Oeh 70 jaar geleden is mijn overgrootvader vermoord, dus ik mag doen wat ik wil.'

Sorry hoor maar als ze zo beginnen dan mogen alle Afro-Amerikanen mensen doen wat ze willen, maar kijk eens naar de VS. Een man steelt ťťn snoepje/koekje en hij krijgt meteen 20 jaar cel, omdat hij het bewijsmateriaal heeft vernietigd(opgegeten). Er zijn er nog veel bizarre en onmenselijke dingen die tegen hen wordt gedaan, maar geen haan die er naar kraait.

Waarom kan een Afro-Amerikaan niet eens 1 snoepje stelen, terwijl Isreal schijt heeft aan alle regels en wetten die bedoeld zijn om de mensheid te beschermen/ verbeteren?

De Afro-Amerikanen hebben meer leed gehad dan de joden, nog steeds, kijk maar eens naar Afrika. Het westen is daar nog steeds de baas over de grondstoffen(door corruptie wel te verstaan), alleen op papier is het anders. Het westen laat ze niet eens simpele producten verkopen door alles wat de Afrikanen zouden kunnen exporteren gaan ze hier diezelfde producten die hier gemaakt zijn subsideren.

Dus diezelfde mensen die beweren dat alle mensen die kritiek hebben op Israel meteen antisemitist of rasist is, die zijn zelf joods, kan niet anders. Daar heb ik op zich geen problemen mee, maar ga niet aub zielig doen.

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan moet ieder volk zielig gaan doen, want geen enkel volk is niet aangevallen door een ander volk. Dat is de wereldgeschiedenis, wat we moeten doen is daaroverheen komen en inzien dat we allen dezelfde planeet moeten delen en dus het beste moeten doen, om met elkaar goed en vredig te kunnen leven.
hackers vs hackers? War of the Hackerz!!!

Gelukkig zijn het allemaal criminelen en die behoren achter slot en grendel. Voor een lange tijd.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 7 april 2013 10:25]

Stel je aan man, onder criminelen versta ik heel wat anders!! Vele hackers verrichten goed werk!
O ja, je hebt white hat hackers die beveiligingen testen en dan netjes aan beheerders doorgeven dat er iets loos is.

Maar hackers die zomaar andermans sites platleggen zijn 100% criminelen. Iets verkeerds doen met de beste intenties is nog steeds verkeerd. Niet voor niets is het bij wet verboden om eigen rechter te spelen. En dat is wat deze hackers doen. Als iemand je huis binnendringt mag je hem ook niet zomaar een kogel door zijn hoofd schieten.
Dat iets verboden is wil nog niet zeggen dat het iets is waar iedereen het mee eens is! Roken in een kroeg is ook verboden!
Een inbreker een kogel door de kop jagen vind ik ook prima! Van de overheid hoef je niks te verwachten! Die beschermen de daders meer dan de slachtoffers!
slechte ervaringen mee? of praat je nu gewoon mensen na die dit beweren?

je kunt ook stellen dat de overheid het slachtoffer behoedt voor een (lange) gevangenisstraf, in het geval dat slachtoffers zoveel wrok koesteren dat ze de (vermoedelijke) inbrekers het leven willen ontnemen.

[Reactie gewijzigd door Lothlorien67 op 7 april 2013 13:59]

Dat iets verboden is wil nog niet zeggen dat het iets is waar iedereen het mee eens is! Roken in een kroeg is ook verboden!
Een inbreker een kogel door de kop jagen vind ik ook prima! Van de overheid hoef je niks te verwachten! Die beschermen de daders meer dan de slachtoffers!
En sinds wanneer moet iedereen het ergens mee eens zijn ?
De wetgever bepaalde dat sommige handelingen NIET geaccepteerd (kunnen) worden in de maatschappij.
De wetgever = overheid -> gekozen door het volk.

Dat 'de overheid' niet aan elke inwoner zijn zege kan vragen (of wil ) is normaal.
Soms lijkt het dan ook dat het niet is wat jij voor ogen hebt, maar het is niet om jou te pesten.
Ben je het er niet mee eens, zijn er voldoende initiatieven om het aan de kaak te stellen ( burgerinitiatief - 20.000 handtekeningen ) en jouw vraag komt in de kamer aan de orde, en zal je antwoord krijgen op je inspraakmoment
Volgens twitter zijn er nu zo'n 19000 websites plat / gehacked. En ze zeggen dat Tel Aviv nu zonder internet zit. Of het waar is, geen idee ^^
Ze hebben in ieder een website voor kinderen met kanker gehackt..... make up your mind
Niets van waar. Kennissen van me die er wonen rapporteren Łberhaupt geen probleem.

Trouwens, mooie inhoud van de zelf-gehackte OpIsrael website

http://www.opisrael.com/
Wat ik niet snap, kunnen de hackers die ddos aanvallen gericht hebben niet opgespoord worden?,


Want je laat toch altijd wel ipadress achter dus je bent altijd wel traceerbaar?,

Correct me if im wrong.
Je denkt toch niet dat ze dat vanuit hun eigen IP-adres doen, of wel? Daar gebruiken ze natuurlijk een botnet voor, zodat je met tienduizenden (of nog veel meer, afhankelijk van de grootte van het botnet) IP-adressen bezig bent.

Succes om daar de daadwerkelijke daders uit te halen, dat is zo goed als onmogelijk te noemen, bij dit soort omvangen.
Kijk wat Anonymous nu doet vind ik niet behoren op het internet, deze Palestijnse kwestie is al heel oud, dat moet men overlaten aan Israel, want het heeft niets te maken met internet en politieke beslissingen. Anonymous moet zich bezig houden met politiek die direct het internet raakt, zoals censuur, privacy en bedrijven zoals BREIN, BAM etc etc (als voorbeeld te noemen), daar ligt werk zat om gehoord te worden. Op het moment dat Anonymous zich gaat bezighouden om de economie te ontwrichten van een land (Bankzaken), dan moet men daar paal en perk in stellen, want dat heeft niets meer te maken met politiek en internet. :/
Ik, als iemand uit IsraŽl, zou even het gevoel in IsraŽl over deze actie willen belichten.

Mensen welke in IsraŽl wonen weten heel goed hoe de situatie is in het midden oosten. Wij worden er elke dag mee geconfronteerd. Het "defacen" van IsraŽlische (vooral privť) websites gaat niemand in IsraŽl wijzer maken over de situatie van de Palestijnen. Zeker niet als de defacements roepen om alle Joden te doden, etc. Je zorgt juist dat men meer tegen jou en jou doelen gaat afkeren. Met Facebook en creditcard gegevens van individuele burgers publiceren ga je ook geen punt overbrengen.

Hadden ze nou een militaire website gehackt en daaruit bewijs gepubliceerd waarin te zien was dat IsraŽl echt mensenrechten schendt, zouden we daar nog enigszins respect voor hebben. Hadden ze tot dialoog geroepen door chat mogelijkheden te bieden in de websites die gehackt zijn, waarin mensen IsraŽliŽrs zouden kunnen spreken en confronteren - prima. Maar deze actie is echt alleen maar gemaakt om meer haat te zaaien - maar alleen mensen uit IsraŽl zien hun berichten! Ga dan cnn.com hacken en mensen uit de rest van de wereld laten weten wat wij aan het doen zijn in IsraŽl.

Voor mij is het zo - je kan zien dat wij graag een dialoog willen voeren, maar dat is zo goed als onmogelijk met de meeste mensen als we het over de Palestijnen hebben. Probeer maar een zinnig gesprek te voeren met een van de leden die de aanvallen uitvoeren. Dat is - echt waar - zo goed als onmogelijk.

Zeggen dat IsraŽl het staakt het vuren breekt door aan te vallen in de Gaza strook, nadat er dagenlang weer raketten op ons heen worden gestuurd is op het allerminst een beetje belachelijk. Die raketten zijn ze trouwens gaan vuren omdat een Palestijnse gevangene was overleden aan longkanker (hij heeft te veel gerookt). I shit you not!

Ik ben niet van mening dat IsraŽl geen fouten maakt - ik ben zelf een tegenstander van de bezettingen - maar ik ben nog steeds van mening dat de reden waardoor er nog geen vrede is, de Palestijnse zelf zijn: hun eigen "overheid" heeft geen controle over wat de burgers doen (en probeert dat ook niet), waardoor staakt-het-vuren bestanden niet standhouden. Er wordt steeds geroepen dat "Palestina" van kust tot het rivier moet zijn (dus IsraŽl moet helemaal weg), en hun kinderen worden opgegroeid met de propaganda dat het beste wat je kan doen is jezelf opblazen en zoveel mogelijk IsraŽliŽrs doden.

Kijk zelf naar het problemen dat plaats vinden met moslims en arabieren in Europa. Het cultuur is gewoon heel anders dan wat we in Europa en IsraŽl (de meeste IsraŽliŽrs kwamen uit Europa) gewend zijn. Wat voor ons een afspraak is, is voor hun wat anders.

Om dit af te maken - wij krijgen steeds het gevoel dat alhoewel de Palestijnse volk inderdaad in een situatie bevindt wat niet langer getolereerd kan worden - ze nooit een oplossing proberen te vinden. Ze negeren liever het bestaan van IsraŽl - en zo kan je nooit vrede maken (wij gaan nergens heen!).

..Maar dit is mijn mening. Excuseer mijn gebrekkige Nederlands.

[Reactie gewijzigd door Chovav op 7 april 2013 16:49]

"Er wordt steeds geroepen dat "Palestina" van kust tot het rivier moet zijn (dus IsraŽl moet helemaal weg), en hun kinderen worden opgegroeid met de propaganda dat het beste wat je kan doen is jezelf opblazen en zoveel mogelijk IsraŽliŽrs doden. "


Ik zou je graag willen wijzen op de geschiedenis van de staat Israel.
Die historie veranderd daar toch niets aan, lees ook de kaders. Het ontstaan van Israel en wat nu Palestijnse gebieden wordt genoemd blijft een complex verhaal zoals de link waar je naar toe wijst ook aangeeft (als je het volledig leest).
Vrijwel alle staten in het Midden-Oosten zijn kunstmatig en via westerse bemoeienis ontstaan in de 20e eeuw. Wat is je punt precies? Dat het in Israel Joden betreft ipv Moslims?
Je hebt er precies wel de meest genuanceerde en objectieve website op nagehouden...

De 'Nieuwe historici' is ook zo een term voor iedereen die met nieuwe(!) theoriŽn afkomt. De standaardwerken op het onderwerp schrijven heel wat anders. Maar ja, men leest wat men wil lezen.
Ik zal ook iets totaal Off-topic en niets medt de artikel te maken heeft posten ,zoals U dat heeft gedaan,en alleen maar omdat Joden echt een "vredelievend" volk zijn zoals U beweert.

http://4.bp.blogspot.com/.../israel-palestine_map.jpg

Verder ben ik ook met U eens dat de aanvallen van Anonymous geen reet uitmaken en als ze echt een schade willen aanrichten moeten zij op de overheids instanties aanvallen.
Het conflict is niet simpel, maar hoe hard je best ook doet, IsraŽl komt er nooit goed uit. Dat ze de Gaza strook weer eens aanvallen is niet vreemd.
Maar de Westbank houd zich sinds de laatste Intifada vrij rustig, desondanks blijft die bevolking onderdrukt. Oost Jeruzalem wordt ingepalmd door joden en nederzettingen verder uitgebreid. Als een jood een Palestijn aanvalt dan mag deze er niet tussenkomen. Als een Palestijn een jood aanvalt dan mag het leger met scherp schieten.

Ja ze kiezen partij : Anonymous neemt het hier op voor de vrijheid van de Palestijnen en valt daarom enkele IsraŽlische sites aan. Ik zie niet in waarom Anonymous het recht niet zou hebben op te komen voor de Palestijnse burgers, net zoals er bewegingen zijn die mensenrechten in andere landen willen verbeteren. De acties die ze tot nog toe nemen zijn bij lange nog niet zo erg als wat IsraŽl dreigt te doen; (overheids)sites storen vs een land afsluiten van internet.
Het op deze manier op de kaart zetten van een potentieel probleem lijkt me niet zo kwalijk.

Ja, wat moet je hier nu van vinden. Erg lastig om hier een mening over te geven. Voor je het weet word je uitgemaakt voor Nazi of facist of iets dergelijks.

Jammer dat het gebeurt. Laten we daar het maar op houden.

-Edit-
Fijn...mod mij maar weg

[Reactie gewijzigd door Essox_Kill8ox op 7 april 2013 15:14]

Kijk hier eens naar vanaf 1.20: http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=iTzB1N_EZXU#!

Een nieuwsbericht erover: http://www.irishtimes.com...lmed-beating-him-1.529363

Een kind van 9 jaar die door de politie wordt aangevallen, naar zeggen van de politie "omdat er vandaag stenen werden gegooid naar ons uit de steeg waar die jongen uit kwam". Ohja, het zijn de 9-jarige kinderen die die initiatieven nemen, als dat kind uberhaupt de stenen gooide. En dat indien er ook daadwerkelijk stenen zijn gegooid.

Vervolgens hebben we nog Mavi Marmara, het schip dat vanuit Turkije vertrok om hulp in de vorm van voedsel te brengen naar de Palestijnen. Vervolgens worden ze aangevallen door IsraŽliŽrs uit helicopters en schepen. Vorige maand boden ze er pas hun excuses voor aan, mede door druk door de Verenigde Staten.

Verder zie je ook vaak genoeg in het nieuws hoe de IsraŽlische soldaten een huis binnenvallen en vrouwen in elkaar slaan, of op Discovery/NGC hoe ze in een rustig gebied waar Palestijnen leven doodleuk de bomen omkappen, de boel terroriseren en IsršeliŽrs er nederzettingen bouwen.

Jij meent dat de Palestijnse overheid zelf geen controle heeft over het volk. En daarom doet de Isršelische dat maar, door die mensen te behandelen als dieren en te laten zien hoe het niet moet? Verder zouden die mensen hun kinderen volgens jou indoctrineren om IsraŽliŽrs te doden. Serieus, een zeer klein deel van de bevolking daar denkt er misschien zo over nadat IsraŽl die mensen lastigvalt. Ach, gelukkig is iedere Jood daar koosjer en zijn jullie het prototype van perfecte burgers die nooit de aanleiding hebben gevormd voor problemen.

En zij erkennen de IsraŽlische staat niet? Gelukkig geven jullie wel duidelijke grenzen aan en zijn er niet genoeg IsraŽliŽrs die over die grenzen gaan en de Palestijnen lastig vallen. Oh wacht..
Je geeft precies dezelfde motivatie als waarmee moslim "strijders" geworven worden. Die worden gebrainwashed met filmpjes van Youtube van de misdaden van de israeliers tegen het palestijnse ( o zo onschuldige) volk, waarmee diepe haat gecreerd word tegen Israel.
vervolgens mogen deze "strijders"zichzelf opblazen met een autobom.
Dan zou ieder weldenkend persoon een strijder zijn, want iemand die niet bevoordeeld is en de zaak neutraal bekijkt ziet ook alleen wat de media geeft, en dit is wat we in die media zien. Dat jij mijn tekst ziet als de motivatie van die 'strijders' geeft wel aan dat jij de lijn tussen objectief naar een kwestie kijken en gelijk een pleidooi voor autobommen totaal niet kunt zien.
Alleen het feit al dat jij denkt je objectief bent zegt mij genoeg. Niemand is objectief, elke gedachte, visie of whatever is gekleurd door je afkomst, opvoeding, scholing etc.
Essox_Kill8ox en iChaos,

De situatie is inderdaad ingewikkeld. Van "onze" kant (ik spreek weer over het algemene gevoel van de IsraŽliŽrs), wordt het zo gezien:

Nadat in 1948 IsraŽl opgericht en gelijk aangevallen werd door de omringende landen, werd de grens een paar keer verlegd.

De 6-daagse (1967) oorlog was het ťťn zo'n keer, waarbij IsraŽl de SinaÔ woestijn van Egypte heeft veroverd (later teruggegeven voor vrede in 1979). De Gaza strook, wat een gebied van Egypte was vůůr 1967, werd een soort van tussengebied (Egypte wou het niet "terug" hebben). Het werd later tijdens de Oslo agreements besloten dat de Gaza strook door een Palestijnse overheid zou worden bestuurd en dat IsraŽl het veiligheid zou "verzorgen". Dat ging niet lekker (Intifada, etc.). IsraŽl wou het controle over de veiligheid niet teruggeven, omdat ze het niet vertrouwde dat de Palestijnse het rustig zouden houden. In 2005 heeft IsraŽl besloten om eenzijdig terug te trekken van Gaza. Sindsdien zijn er eigenlijk alleen maar raketten en mortier granaten gevallen. Fatah was eerst aan de macht, dan hadden ze "verkiezingen" gehouden - Hamas gewonnen - en iedereen van de Fatah dood gemaakt.

Hierdoor is Hamas aan de leiding in de Gaza strook, en de Fatah in de Westelijke Oever. Dit maakt de situatie, waarin je moet onderhandelen over vrede, zo goed als onmogelijk (als je elkaar vermoord is het een beetje moeilijk om aan ťťn lijn te zitten met je onderhandelingen tegen IsraŽl).


Het probleem met de Westelijke Oever, en de reden waarom daar nog geen definitieve lijn wordt opgetrokken, is ingewikkelder. Om het verhaal korter te houden, zal ik niet ingaan over de precieze geschiedenis, maar de situatie is nu als volgt:

Ten eerste, qua veiligheid:
IsraŽl heeft een serieuze probleem, waarbij Tel Aviv 14 km ver van de Westelijke Oever is. dit betekend, dat zolang "wij" niet kunnen vertrouwen dat het rustig zal zijn aan "de andere kant" als ze de macht over hun land zullen krijgen, wij dat niet gaan doen. Dat lijkt misschien wreed, maar aangezien wat er in de Gaza strook is gebeurt, kunnen we dat echt niet veroorloven. Sommige mensen begrijpen niet hoe serieus dit is! Als wij de veiligheid niet kunnen controleren, dan kunnen er zo mortieren over onze grootste stad vallen! Probeer dat maar eens voor te stellen! Niet alleen zullen mensen dood gaat, maar ook de economie zal naar de klote gaan! Dus - rustig eerst, vertrouwen opbouwen, dan is er pas te handelen.

Ten tweede, over de bezettingen:
Hier zijn maar een paar mogelijke uitkomsten voor:
  • Er wordt vrede getekend. 500,000 Joden worden gedwongen terug naar IsraŽl te verhuizen (de Palestijnen willen geen Joden hebben in hun land). Mogelijk opschuiven van de grenzen (land voor land) om zo min mogelijk mensen te verhinderen.
  • Er wordt geen vrede getekend. De Westelijke Jordaanoever wordt een onderdeel van IsraŽl (een slechte uitkomst voor beide volgens mij)
  • De Palestijnen blijven vragen dat IsraŽl van de kaart geveegd wordt. IsraŽl blijft daar de veiligheid houden. De Palestijnen worden boos. Een oorlog breekt uit. we zijn weer 60 jaar verder.
Het probleem bij punt nummer een is duidelijk - Wij gaan geen half miljoen mensen verhuizen totdat wij absoluut zeker weten dat de andere kant te vertrouwen is. De Palestijnen kunnen niet eens worden over wat zij willen, en de dingen waar ze wel eens over zijn, kunnen wij in IsraŽl niet accepteren (terugkeer van alle "vluchtelingen" uit 1948 naar IsraŽl).

Als laatst, wat je in de media ziet:
Je moet je voorstellen, dat deze situatie al meer dan 60 jaar aan de gang is. IsraŽl zit gedwongen in een situatie waarin ze niet willen bevinden. Het komt erop neer, dat soldaten bij Palestijnse gebieden staan. IsraŽl maakt wel eens fouten, zoals niet "perfect" handelen van een riot door de Palestijnen, of het zoals wat er gebeurt was op de boottocht naar Gaza. Of de voorbeelden die jullie zelf hebben gegeven. Maar wij zijn geen beesten, die onschuldige mensen zomaar doodschieten, of Palestijnen voor niets arresteren. Probeer maar eens een land te vinden die in ons situatie bevind, en die het beter doet. Zo bijna alles wat je ziet in de media is wat mensen willen dat je ziet. Sommigen zijn Pro IsraŽl, sommigen pro Palestijns. De waarheid ligt ergens in het midden.

Om maar echt bot te zijn (of in ieder geval, niet politiek correct), ik zie het zo:
De Palestijnen zijn arabieren. Arabieren leefden en leven nog steeds met de motie dat hun familie het enige wat belangrijk is. Misschien als ze in een klein dorpje wonen, nemen ze nog rekening met hun dorpsgenoten. Maar ze zijn niet gewend om trots te zijn op hun eigen land, om hun eigen best over te geven aan de "greater good" - hun land. Kijk maar naar Irak, Afghanistan, Libanon, Syria, Egypte. De enige Arabische landen welke nog enigszins gestructureerd zijn, hebben een monarchie (JordaniŽ, Qatar, etc.), die de rellen onderdrukt. Dit maakt het op dit moment niet mogelijk om vrede te krijgen in het midden oosten, tussen IsraŽl en de Palestijnen.

[Reactie gewijzigd door Chovav op 7 april 2013 17:54]

De (controversiŽle) oprichting van IsraŽl in 1948 is juist het begin van dit hele conflict. Mij is nog altijd niet duidelijk, met welk gegrond argument dit gepaard is gegaan, anders dan vanuit een soort schuldgevoel door de Westerse machten vanwege de bittere ellende die de Joodse bevolking onder het Nazi-regime heeft moeten doorstaan.
laat mij uitleggen. tijdens de Romeinse bezetting woonden in het huidige Israel het Joodse volk. De Romeinen wilden de Joden als volk teniet doen en noemden dst stuk land Palestina. In 1948 kregen de Joden dat stuk land terug van het Volkerenbond (de voorloper van de Verenigde Naties)
3 dagen na de overdracht werd de nieuwe Jooodse staat aangevallen door alle omringende landen en verloren stukken land zoals Gaza aan de omringende Arabische volken
Gek hŤ, dat de Joden bouwen op land dat vanaf 1948 is terug gegeven aan het Joodse volk.

Zou jij het goed vinden als jouw huis is gekraakt en dat anderen zeggen: je moet die krakers met rust laten.?
Zelfs al was het onterecht en illegaal weggegeven land: is het niet een beetje raar om daar 60 jaar stampij over te blijven maken? Het is niet dat de Palestijnen er wat mee opgeschoten zijn. Daarbij hebben de joden het gekregen dus moet er eigenlijk bij de gever geklaagd worden.

Zonder verder een oordeel uit te spreken over schuld ben ik het eens met Chovav dat het niet mogelijk is om een veilig Palestina te creeeren zonder dat de mensen in dat gebied een beetje met elkaar door de deur kunnen. Je hebt nu eenmaal een controlerende macht nodig (op wapenbezit enz) die een aanval van burgers op Israel veroordeeld en bestrijd. Zolang de groeperingen vooral een machtsstrijd tegen elkaar voeren, zit 1 controlerende factor voor het hele gebied er niet in.

Dat gezegd hebbende realiseer ik me prima dat dit de huidige situatie is en dat er in de 60 jaar vast kansen zijn geweest.

ps. Veel joden EN palestijnen hebben volgens mij helemaal geen zin in het conflict. We spreken dus qua 'haat' vooral over een minderheid die niet door de meerderheid onder controle gehouden kan worden. Zelfmoordterroristen, idiote ultra-joden, nazis, kutmarrokkanen en voetbalhooligans...elk land heeft er wel een paar rotte appels tussen zitten. Voorbeelden van mensen die vooral graag shockeren en/of ergens tegen zijn zonder nou precies te weten hoe en wat:
http://www.youtube.com/watch?v=Ac_AXVq3qVk
http://www.youtube.com/watch?v=JxulJNxc8ws
http://www.youtube.com/watch?v=UN2GwwDn3NI

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 7 april 2013 20:51]

Om maar echt bot te zijn (of in ieder geval, niet politiek correct), ik zie het zo:
De Palestijnen zijn arabieren. Arabieren leefden en leven nog steeds met de motie dat hun familie het enige wat belangrijk is. Misschien als ze in een klein dorpje wonen, nemen ze nog rekening met hun dorpsgenoten. Maar ze zijn niet gewend om trots te zijn op hun eigen land, om hun eigen best over te geven aan de "greater good" - hun land. Kijk maar naar Irak, Afghanistan, Libanon, Syria, Egypte. De enige Arabische landen welke nog enigszins gestructureerd zijn, hebben een monarchie (JordaniŽ, Qatar, etc.), die de rellen onderdrukt. Dit maakt het op dit moment niet mogelijk om vrede te krijgen in het midden oosten, tussen IsraŽl en de Palestijnen.
Om heel eerlijk te zijn, moet ik jouw uitspraak ondersteunen, en doortrekken naar "ons" Nederland.
De intocht van buitenlandse werknemers, de zgn gastarbeiders, laten eenzelfde instelling zien.
Vaak zijn de Arabische arbeiders nog altijd van dezelfde mening voorzien.
Men leeft in gemeenschappen, families vlak bij elkaar, en de integratie is minimaal.
Op speelplaatsen worden de jongste kinderen van de familie opgevangen door neefjes en nichtjes, de ouders spreken geen of gebrekkig Nederlands, en bemoeien zich alleen binnenshuis met de opvoeding, welke onder invloed van familie op de traditionele waardes gegeven wordt.
( eigen volk eerst, als er iets is, jouw broeder heeft altijd gelijk t.o de buitenstaander )
In beginne is de instelling goed, de uitwerking alleen, laat te wensen over, omdat het totaal tegen 'onze' normen ingaat ( eigen, egoisme en carriere voorop )

Vandaar dat integratie, zoals onze overheid dat wil, nooit zal lukken, zonder bemiddeling en overleg beide zijden.

( kort gezegd, op een tweakers manier - wij zijn gewoon niet compatible met hen .... )
Kijk hier eens naar vanaf 1.20: http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=iTzB1N_EZXU#!
Een kind van 9 jaar die door de politie wordt aangevallen, naar zeggen van de politie "omdat er vandaag stenen werden gegooid naar ons uit de steeg waar die jongen uit kwam". Ohja, het zijn de 9-jarige kinderen die die initiatieven nemen, als dat kind uberhaupt de stenen gooide. En dat indien er ook daadwerkelijk stenen zijn gegooid.
Die eerste link gecounterd met onze schoppende Nederlandse agent: http://www.youtube.com/watch?v=_-QEWxBZHo0

Een kind van 7 jaar die door de politie wordt aangevallen, naar zeggen van de politie "omdat het jongetje schold". Ohja, het zijn de 7-jarige kinderen die die initiatieven nemen, als dat kind uberhaupt het al tegen die agent had.

Dat schip kreeg 'gewoon' inspectiebezoek en als je de mensen dan met stalen pijpen gaat slaan en van boord afgooid zoals de raw videos duidelijk laten zien, sorry hoor maar dan vraag je om problemen.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 7 april 2013 20:45]

Als we het dan toch over propaganda hebben: jezelf tot 'uitverkoren volk' uitroepen en een 'beloofd land' claimen is werkelijk te zot voor woorden...
of als andere geloven zoals moslims of christendom beter is, met hun gekke quotes, alles wat uit die kant van de wereld vandaan komt, beweren ze allemaal hetzelfde meer of minder, alleen anders verpakt iedere keer. het grootste verschil tussen christendom en islam of het volk van israel, het christendom heeft zo op zijn doender gekregen doordat mensen zich zo hard tegen de kerk en de macht erachter gingen protesteren en vandaag de dag mag je om die reden ook zeggen dat je niet gelovig bent. Bij islam en jodendom ligt dat nog anders en zeker in de consertieve kringen bij die godsdienst. helaas vormen die consertieve kringen de basis voor de politiek daar in het midden-oosten geregeld omdat die consertieve kringen zich goed weten te organiseren en onderdrukken iedereen met andere mening.

En zeker het oprukkende islamisch haat tegenover alles wat niet islam is, moeten wij ons in Europa zorgen beginnen te maken, er is on de islamisch jeugd hier in Nederland ook veel haat tegen joden maar ook tegen ons Nederlandse normen en waarden, onze vrijheden en cultuur. en dit allemaal met een achterliggende politiek agenda.
israel dialoog? waarom kiezen de burgers dan extremistische volksvertegenwoordigers waarbij hamas vergeleken klein bier is. sorry hoor maar al het geweld dat israel de laatste decennia wordt aangedaan is in mijn ogen een verdiende k*nkerhardekarmaknal. jammer dat onschuldige burgers er de dupe van worden (in hoeverre kan je van onschuldig spreken bij een democratisch gekozen schurkenstaat?)
maar ik ben nog steeds van mening dat de reden waardoor er nog geen vrede is, de Palestijnse zelf zijn
Dus je legt de volledige schuld bij de Palestijnen. Proficiat. En dit krijgt een +3? *knip*

[Reactie gewijzigd door Herman op 8 april 2013 21:32]

Dan wel een juiste Godwin erin gooien, en de naam goed spellen,

Anne Frank
ze nooit een oplossing proberen te vinden.
Ik heb toch sterk de indruk dat dat mes aan beide kanten snijdt. Geen van beide partijen wil vrede, want hullie zijn begonnen. En zunnie willen geen oplossing.

De hele regio is ťťn enorme 'Oog om oog, tand om tand' situatie. Alleen is iedereen allang kwijt om welk oog en welke tand de strijd begonnen is.
Welke interesse heeft IsraŽl om geen vrede te hebben?
Hallo Chovav,
bedankt voor je duidelijke uiteenzetting van de israelische gevoelens in deze. ik ben het met je eens dat de acties van Anonymous flauwekul zijn en waarschijnlijk weinig bijdragen aan een oplossing.

Maar wat betreft je argumenten: "wij zijn redelijk - zij niet" heb ik toch een paar kanttekeningen te plaatsen. Zoals Essox_Kill8ox hierodner al aantoont is israel als staat al heel lang bezig land van de palestijnse bolking in Israel te stelen.

Dat werkt als volgt: als ik als palestijn grond bezit mag ik er niet op bouwen, dan is het een groene zone...... lastig. Verkoop ik dat land aan een jood dan mag die daar wel bouwen. Gevolg: omdat ik toch niet veel kan met dat land verkoop ik het vroeger of later dan maar..... met als gevold de kaart van hieronder.

Qua mentaliteit zijn me joden wat sympatieker, simpelweg omdat ze meer waarde aan onderwijs hechten. Bij de moslims is het vaak alleen de elite die fatsoenlijk onderwijs genoten heeft en de rest die werkelijk van niets weet en achter elke idoot aanloopt. Ook de geschiedenis levert Israel punten op. Waar het dan weer forts misgaat is dat israel als zogenaamd beschaafd land alle verdragen aan zijn laars lapt, en vrolijk landjepik speelt in de bezette gebieden.

Dan nog even dit: wat als een of ander volk iets vreselijks is aangedaan en ze op grond van hun godsdienst thuis menen te horen in Nederland.Dan komen er dus vrolijk een heel stel naar nederland nemen de boel met zegen van de VN over en beginnen met leuke truukjes ons land in te pikken. Tja, dan ga ik me ook eens verdiepen in de kunst van het bommen bouwen. Als dan die anderen daarop reageren met geweld (kun je op wachten..) dan heb je al heel snel een tweede israel gecreert. Omdat de joodse bevolking, met name de kolonisten, er weinig aan gelegen is de palestijnen maar half fatsoenlijk te behandelen en vanwege het gebrek aan scholing en onafhankelijk denken de palestijnen achter elek gek aan laat lopen, zal dit wel een tijdje zo blijven..... maar daar zijn de joden dan net zo goed schuldig aan!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.