Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 13.870 •

AMD gaat in Windows ondersteuning bieden voor hardwareversnelling voor Adobe Premiere Pro. Zowel gpu's als apu's van AMD gaan de video-editor versnellen. Onder Apples OS X werkt de ondersteuning al langer.

De hardwareversnelling moet in de volgende versie van Adobe Premiere Pro verwerkt zijn. AMD heeft niet bekendgemaakt welke gpu's precies ondersteuning gaan bieden; er wordt gesproken over apu's, Radeon-videokaarten en FirePro-videokaarten. De chips moeten in ieder geval ondersteuning voor OpenCL hebben. Volgens AMD maakt de versnelling realtime-editing bij hoge framerates en resoluties mogelijk.

Adobe Premiere Pro CS6 logo (75 pix)In een door AMD uitgevoerde test met een 'sneak peek'-versie van Premiere Pro Next bleek het dankzij de hardwareversnelling mogelijk om een filmpje meer dan vier keer zo snel te renderen als zonder de versnelling. Het testsysteem bevatte een A10-6800K-apu van AMD, waarin een HD8670D-videochip is geïntegreerd. Het full-hd-filmpje van 17 seconden werd verkleind naar 720p en er werd een 'three-way color corrector'-effect toegepast.

Reacties (53)

Hoe kan dit er nog niet ingezeten hebben? Dit lijkt mij toch echt een essentiele feature voor zo'n soort programma.
Bij (bepaalde) gpu's van NVIDIA werd dit al een tijd ondersteund.
Ja al jaren zelfs, volgens mij begon dit bij de GTX280, want ik kan me nog herinneren dat ik een optie kon veranderen waardoor mijn GTX275 gezien werd als GTX285, waardoor ik dus ook GPU rendering kon gebruiken.
Mijn GTX 260 doet ook gewoon aan CUDA voor o.a. H264 encoding (MPC), daar wordt hier toch over gesproken?

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 5 april 2013 18:42]

Ik denk dat je decoding bedoeld en niet encoding.
Nee vooral plugins niet het programma zelf. Dus nu wordt standaard gpgpu dmv opencl toegepast en dan op elke OpenCL gpu dus ook nV en AMD.

nV kan plugin tokos makkelijk overhalen. En kleinere software bedrijfjes. De rest staan niet te poppelen om gpgpu merk beperkte cuda te gebruiken.

Nu de software industrie meer openCL of AMP C++ of directcompute gaat gebruiken gaat het de goeie richting op.
Wil tegen die tijd wel eens benchmarks zien met en zonder die ondersteuning van zowel Nvidia en AMD.

Of kun je dat niet uitvinken?
Jawel, je kunt hardwareversnelling gewoon uitschakelen.

Ik denk dat je niet lang hoeft te wachten voor benchmarks. Als de OpenCL support van voldoende kwaliteit is, geloof ik dat techsites maar al te graag Premiere Pro zullen gebruiken als een OpenCL-benchmark voor videokaarten en gpcpu/apu's.

Ter vergelijking, hier is een benchmark van gpu-acceleratie in Photoshop CS6: http://www.tomshardware.c...ftershot-pro,3208-13.html

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 6 april 2013 01:40]

Bij (bepaalde) gpu's van NVIDIA werd dit al een tijd ondersteund.
Lag niet aan amd, die heeft jaren terug al proof of concept uitgebracht met hun video decoder waarmee je je GPU kan gebruiken om filmpjes om te zetten naar andere formaat, en dat ging op mijn 3870 aantal keer sneller dan op de cpu kon destijds.

AMD doet er ook veel aan om GPGPU te puchen bij ontwikkelaars, amd bie hun kennis aan om ontwikkelaars te helpen met de software, zoals nu ook weer is gebeurd. Schijnbaar zijn er nog steeds geen goed GPGPU programmeurs en is het nog steeds lastig om je programma aan te passen.
Omdat hier voor Adobe volgens mij samenwerkte met Nvidia maar ze nu dus blijkbaar zijn overgestapt op AMD
Als je zegt "overgestapt" dan lijkt het net alsof ze Nvidia hebben laten vallen en nu in plaats daarvan voor AMD hebben gekozen.

Maar dat is niet waar; de versnelling voor Nvidia kaarten blijft ook nog gewoon bestaan in de Adobe produkten. (Er is geen reden waarom ze maar met n GPU-fabrikant zouden samenwerken).

[Reactie gewijzigd door jj71 op 5 april 2013 16:29]

Ja klopt, heb het misschien verkeerd verwoord. Ik zie ook nog op tv.adobe.com staan dat ze Adobe tv in samenwerking met HP, Intel en Nvidia uit brengen.
Nv heefd zijn eigen cuda maar opencl doet het daar ook mischien wel op de handrem. Dus als het goed is moet het nu op beide merken lopen alleen kan software maker voor nV optie kiezen om extra cuda path. Mocht opencl daar beperkt zijn.
Het gaat over OpenCL, dat staat duidelijk in het verhaal
De chips moeten in ieder geval ondersteuning voor OpenCL hebben
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL

En er is veel meer mogelijk dan alleen maar AMD.
omdat ze alleen Cuda ondersteunde.
Bijna iedereen in dit vakgebied gebruikt daarom ook Nvidia kaarten.
AMD wil er nu ook gewoon deel van uitmaken.
Denk dat het een slimme move is.
Wat een onzin je heb kennelijk nooit van de HSA foundation gehoord. Die compute shaders in de APU (dat zijn Richland Kabini Temash, Kaveri (dit jaar). Waar de optimalisatie een groot verschil maakt voor de rekenfuncties die van de cpu/GPU gebruik maakt

Tegra 5 komt ook al wanneer uit ?
CUDA is al jaren een ten dode opgeschreven. AMD bezit niet Open-CL en hun implementatie van de driver is voor voorzover ik weet goed.

CUDA bestaat alleen voor Nvidia en alleen op hun platform. Open-CL is van de Khronos Group en werkt op vele platformen en met veel verschillende hardware.

Kijk eens naar de Nvidia Titan , dat is een goed voorbeeld dat Nvidia en CUDA verleden tijd worden.
Je hebt met sommige software wel gelijk, maar ik heb zelf Badaboom (eol jammer genoeg)
maar werkt wel met CUDA gaat 100 frames per seconde,
oftewel 4 x realtime transcoderen, naar Ipad/Iphone/Ps3/zune hd enz... perfecte kwaliteit ook nog.
Das wel erg prettig kan ik je vertellen.

[Reactie gewijzigd door martijnmaas op 5 april 2013 19:19]

Al jaren ten dode opgeschreven, maar nog niet dood.

zo lang er iets te winnen valt qua performance en efficientie zal het blijven bestaan, al zal de mainstream software waarschijnlijk wel "puur" opencl worden binnenkort.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 5 april 2013 21:58]

Men gaat eerder voor standaarden die breed toepasbaar dan excoties lean & mean voor alleen een merk aandeel.

Kijk naar PHYSX vele 10 tallen aan pc games gebruiken het. Alleen voornamelijk CPU op PC only. De uitzonderingen zijn het die ook de NV gpu enablen als optie.

Er is ook iets dat ver boven performance staat en dat is toegankelijkheid en time to market. Dus de ease of development.
AMP C++ maakt GPGPU veel toegankelijker voor devs en dan is veel lagere performance niet zoon probleem. Als je meer wilt ga je voor opencl.

Voor een supercomputer in eigenbeheer en kan je totaal oplossing kiezen met prioriteit performence heb je ook de guru gpgpu programmers in huis en kies je de hardware en softwre solutie. Daar is waar cuda heerst door grote push werk van nV.
Volledige ondersteuning voor een octacore zou ook zeer veel schelen maar ja.

Ontwikkeling hardware t/o Software is sneller.
Interessant, nu kan je tenmiste je volledige snelheid gebruiken :)
Grote bedrijven zitten vaak qua nieuwe ontwikkelingen te slapen en leggen de focus meer op politiek dan innovatie.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 5 april 2013 16:21]

Het interessante is dat op deze manier de voordelen van bijvoorbeeld een i5 of i7 boven een AMD alternatief minder worden. 'Gewoon' Word draait al prima op een A10 en zo worden mogelijk steeds meer zware applicaties waar je dat verschil wel kon merken versneld door de GPU. Ik ben benieuwd hoe ver deze ontwikkeling doorzet.
Dat is onzin. Word zal nooit GPU compute gebruiken, daar zou totaal geen voordeel uit te behalen zijn. Alleen videobewerking, 3D rendering en vergelijkbare applicaties gebruiken GPU compute en dan meestal dus met CUDA in plaats van OpenCL.
Dit zegt Bokkiej ook helemaal niet, hij zegt dat gewone applicaties zoals MS Word niet veel baat hebben bij een snellere i5 - i7 t.o.z. van een AMD apu. En dat steeds meer (zware) applicaties die wel baat hebben bij een i5 - i7 door de GPU versneld worden waardoor ze alsnog even snel of sneller draaien.
Word - options - advanced - display - "Disable Hardware Graphics Acceleration" :p Ze gebruiken geen GPU compute zoals hier bedoeld wordt, maar de gpu komt er wel degelijk aan te pas. Ik denk dat bv. voor berekeningen in Excel het wel degelijk een snelheidswinst kan uitmaken.
Is geen onzin. GPGPU is niks anders dan kiezen voor algoritmes die problemen op zo concurent manier oplossen dat je ze beter op Zeer concurrent verwerkende PU kan doen.
C++ AMP maakt dt mogelijk en veel toegankelijker in de standaard ontwikkel omgeving.
MSVS2012 nu is niet alles zo concurent mogelijk te maken. Maar het wordt veel toegankelijker voor de gewone C++ programmeur dan die opencl en cuda specialisten.
En kan dus dan vaker in meer programma worden toegepast.

Nu is het een afweging als je software maar matig of weinig concurent gehalte heefd of mogelijkheden om te investeren in senior gpgpu programeur en de tootset. Kosten baten.
Nu ondersteund de ontwikkelomgeving dat en kan een normale senior programmeur dat concurrent software deel op een gpu laten draaien gebruik makende van standaard C++
dat dit soort spul er nog niet in zat heeft mij er een poos geleden al van overtuigd om geen premiere elements te gebruiken. (de uitgeklede versie van dit programma)
Een van de redenen dat ik Premiere Pro nooit gebruikt heb. Renderen duurde bij simpele kleurcorrecties gewoonweg veel te lang, vooral bij full hd video van bijvoorbeeld een GH3. Daarom overgestapt op Vegas, die al een jaar lang OpenCL ondersteuning biedt. Renderen gaat dan vaak bijna "realtime", terwijl dit in Premiere wel eens 4 keer zo lang kon duren!
Mooie ontwikkeling. Ik heb vorig jaar een Nvidia kaart 'moeten' kopen omdat ik gebruik wil maken van hardwareversnelling. Ging dan om DaVincie Resolve (dat werkt uberhaupt niet zonder Nvidia GPU), hopelijk wordt dat pakket ook ondersteund.

Ben tevreden met mijn Nvidia GTX 660Ti, maar ik had graag zelf de keus gehad op moment van aanschaf...
Hier is AMD te laat,. inmiddels is NVIDIA/CUDA, naast Blackmagic de industry standard geworden in dit vakgebied.
Voor MPE (Mercury playback), DaVinci kleurcorrectie, en Volterra Kernels heb je toch echt een NVIDIA nodig.
Waarom zou dat? AMD kaarten zijn als je naar GPGPU performance kijkt een stuk beter bang for buck dan Nvidia kaarten, OpenCL hoef je ook niet later weer naar CUDA te schrijven omdat het een open standaard is die door iedereen ondersteund wordt.
Maar de software is al geschreven voor CUDA, dus moeten dus nog wel omgeschreven worden voor OpenCL.
Daarnaast is de OpenCL performance van nVidia weer niet al te best (naar mijn vernemen).
Maar het kan ook zijn dat CUDA optimaler is dan openCL, juist omdat het niet open is.

Als je eenmaal een standaard hebt moet de nieuwkomer meel veel meer komen dan 'het is niet zo goed, dus waarom gebruik je mij niet?"
Dat bedrijven keus hebben in een ander merk is niet echt goed genoeg.
OpenCL is een open standaard.

Dat zou voldoende reden moeten zijn voor bedrijven om over te stappen.
(En zeker hier op tweakers zou het mensen toch moeten aanspreken....)
En Adobe heeft CUDA al gedropt en de overstap gemaakt naar OpenCL. Dus dat software voor CUDA geschreven wordt valt allemaal wel mee.

Ik kan het offiicele bericht niet vinden momenteel maar staat ook ergens op tweakers.
Zal best maar CUDA is een gesloten platform OpenCL niet.
Dat is al een rede waarom je CUDA niet moet gebruiken. OpenCL kan tenminste op alle kaarten gebruikt worden. Dus ontwikkelaars moeten vooral voor de open standaarden gaan en CUDA zo veel mogelijk links laten liggen.
als dit even stel is als CUDA stap ik zeker over op AMD, gratis BF4 bij nieuwe videokaart :)
anders blijf ik lekker bij nvidia, heb geen zin om 4 keer zo lang erover te doen om te renderen.
AMD kaarten zijn op GPGPU een stuk sneller dan de huidige GTX600 serie dus hoezo 4x zolang als ik vragen mag?
Nvidia 660ti en Core I7 3770k en het werkt voorbeeldig hier sedert vorig jaar, ook met Power Director 10.
Je vraagt je af wat ze bij AMD dan wel te doen hadden dat ze daar nu pas mee komen.
Je moet je vooral afvragen wat ze bij Adobe daar te doen hadden. De kant van AMD biedt al lang gpgpu computing, alleen heeft Adobe tot nu toe enkel voor Nvidia geschreven.
Nee jij bent er verantwoordelijk voor, jullie kopen nV GPU waar nV grote kapitalen van die winst in omkopen van software huisjes om voor cuda te gaan. En de prof markt naar cuda pushten.
AMD heeft met vooruit sukkelende CPU tak met hun gedeelde gpu tak niet die agressieve middelen om nV achterna te lopen. Dan had je nog een extra standaard maar dan op wat ATI toen ontwikkeld had. Steam compute.
nV zat zelfs in positie dat ze iNtel havokfx kill konden counteren door PhysX Over te nemen.
AMD hier door ook genaait kon niet veel. Maar ze staan ook niet still alleen is hun budged wat beperkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Wetenschap Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013