Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

Het is niet zo dat klanten die veel downloaden, zullen worden bestraft onder de nieuwe fair use policy van UPC. Dat zegt een woordvoerster van de kabelaar. Slechts bij hoge uitzondering zullen internetgebruikers worden aangepakt, bijvoorbeeld als ze veel servers draaien.

UPC logoOp internet is de nodige ophef ontstaan over de fair use policy van UPC, waarin staat dat wie meer dan vijf keer het gemiddelde verbruikt, kan worden gestraft met een lagere snelheid of zelfs een boete. Volgens woordvoerster Maaike Scholten van UPC moet dat niet al te letterlijk worden opgevat. "Het is een juridische voorwaarde, die puur bestaat om onze klanten te beschermen tegen wat een enkeling doet." De fair use policy geldt voor zowel nieuw afgesloten abonnementen als abonnementen die worden gewijzigd.

Nu de snelheden van UPC-pakketten steeds hoger komen te liggen, heeft de provider ervoor gekozen om uit voorzorg een fair use policy in te stellen, zoals veel andere vast-internetproviders al hebben. Andere providers hebben doorgaans echter geen duidelijke limiet ingesteld in hun fair use policy.

Dat UPC daar wel voor heeft gekozen, komt omdat de provider ergens een getal moest noemen, stelt Scholten. Ze verzekert echter dat de provider enkel in actie komt als de capaciteit van het netwerk in gevaar komt. "Die kans is uitermate klein, we verwachten niet dat het gaat gebeuren. We hebben veel capaciteit", aldus Scholten. Volgens Scholten is het ook nog nooit voorgekomen dat een klant zoveel verkeer verstookte dat de stabiliteit van het netwerk in gevaar kwam.

"Onze klanten moeten hun gedrag vooral niet aanpassen, gebruik je verbinding gewoon zoals je dat al deed", zegt Scholten, "Ook al ben je de hele dag actief op internet, dit zal niet voor jou gelden." Toch zijn er wel scenario's denkbaar waarbij gebruikers de nieuwe fup zullen overtreden. Wie bijvoorbeeld zijn hele huis vol servers heeft staan, loopt wel het risico te veel te gebruiken.

De vraag hoe ver providers kunnen gaan bij het instellen van een fair use policy, is niet heel eenvoudig te beantwoorden. Providers mogen niet zomaar minder leveren dan ze beloven: zo werd T-Mobile eerder op zijn vingers getikt omdat het zogenaamd 'onbeperkt mobiel internet' leverde, maar in de praktijk een datalimiet hanteerde. "Je moet kunnen weten wat je afneemt", zegt ict-jurist Arnoud Engelfriet. "De handhaving hierop is echter niet heel streng. De meeste mensen ondervinden namelijk geen problemen. Zo lang niemand klaagt, kan de overheid niet in actie komen."

Update, donderdag 18.20: UPC heeft de formulering ‘5 keer meer dan gemiddeld’ wat betreft verbruik uit de fair use policy verwijderd. "We constateren dat deze formulering leidt tot onduidelijkheid", zegt woordvoerster Maaike Scholten, "Dit is zeker niet onze bedoeling geweest. We hanteren nog steeds geen datalimiet. Ons uitgangspunt blijft hetzelfde. We willen ons netwerk voor alle klanten toegankelijk houden en in uitzonderlijke gevallen klanten kunnen wijzen op excessief dataverbruik en indien nodig maatregelen kunnen treffen." De formulering is nu als volgt: "Van excessief en/of oneigenlijk gebruik en/of overlast is bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, sprake wanneer: 1. Overmatig gebruik herhaaldelijk zorgt voor overbelasting van het UPC-netwerk en/of de systemen van UPC en/of hinder veroorzaakt voor andere gebruikers. UPC kan daarbij onderscheid maken tussen verkeer in de downstream- en de upstreamrichting. 2. U of een ander via uw internetdienst gebruik maakt van apparatuur waarbij de hoeveelheid te gebruiken verkeer wordt gemanipuleerd."

Reacties (114)

Reactiefilter:-11140109+179+24+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat ik mis is de transperantie, deze post zegt eigenlijk alles:

http://www.chelloo.com/up...48463.msg635534#msg635534

Dat men het dus invoert kan ik nog begrijpen echter wil ik wel inzage op de vage termen als gemiddeldes (variabel) en wil ik weten wat per abbo dan dus de richtlijn gaat zijn.
Meer openheid van zaken zodat klanten zelf kunnen controleren lijkt me dan ook een goede stap, wellicht ook een tool vanuit upc ontwikkelen die bij houd hoeveel je aan data verstookt en aan geeft hoe ver je nog kan gaan.
Wat men ook nog kan doen is het volgende, was dacht ik op chelloo ook al aan gegeven richting upc.

Standaard een (goedkoper) abonnement introduceren met een duidelijk limiet aan data wat je mag verbruiken.
Bijvoorbeeld een optie waarmee 75% van de Nederlanders uit de voeten kunnen, op dit moment betaald iedereen het zelfde voor verschillend gebruik en daar kan het dus ook mis gaan.
De groot verbruikers of Excessieve gebruikers of hoe je het wilt noemen kan je een optie geven om extra verbruik af te kopen, je gaat dan dus iets meer per maand betalen als je onder die categorie valt.
Ik zeg niet dat dit De oplossing is echter lijkt het mij meer fair dan wat men nu wil gaan invoeren en waar veel onduidelijkheid over heerst en waar klanten gewoon op geen enkele manier inzicht kunnen krijgen op de cijfers van uit upc, ik doel dan op:

1 Wat bedoeld men met gemiddeldes per abbo, over hoeveel data spreken we dan en hoe worden deze berekend.
2 Wat valt onder een te grote belasting van het netwerk?
3 Een app/tool die het verbruik in de gaten houd zou een goede toevoeging kunnen zijn.
4 Men spreekt ook over na waarschuwingen dat er andere maatregelen kunnen worden genomen, wat zijn de details van deze maatregelen?
Ik zal vast nog wel wat vergeten zijn echter dat er meer duidelijkheid mag komen staat vast, we leven niet meer in 2004 maar anno 2013 en mensen willen een beter inzicht in dit soort zaken en dat is denk ik je goed recht.

In mijn persoonlijke situatie heb ik niets van doen met deze FUP echter zat ik er over te denken om naar een sneller abbo over te stappen maar ik denk er nu toch even wat langer over na, zeker als ik geen inzicht heb in wat de gemiddeldes gaan zijn aangezien ik nogal wat download.
Dus wil ik van te voren weten wat de regels zijn en waar ik me aan dien te houden en dan heb je dus meer duidelijkheid en inzicht nodig op de details,achteraf op je vingers getikt worden zonder dat er harde cijfers vanuit upc genoemd zijn met wat je mag verbruiken lijkt me een beetje vreemd.
Als gebruiker heb je toch inzicht nodig op harde feiten en cijfers zodat je je ergens aan kan houden, upc verstrekt deze informatie niet, men houd die voor zich zelf echter kan achteraf wel met sancties komen, dit is toch geen eerlijke verhouding tot de klant?

Mijn standpunt is dus, als men wilt dat mensen zich aan spelregels houden dan dienen de regels ook op voorhand duidelijk en bekend te zijn en niet zoals het nu is puur uit vage termen en omschrijvingen te bestaan.
Je gaat ook geen weg aanleggen om dan een bord te plaatsen met u mag tot gemiddeld 5x de snelheid rijden echter wat die snelheid dan is vertellen we u niet, u kunt achteraf sancties tegemoet zien als u deze overschrijd, beetje vreemd toch?

Wat ik ook vreemd vind is dat men het dus over gevaar heeft van het netwerk en de capaciteit daar van, je kan het ook anders bekijken, dat men nu steeds snellere abbo's introduceert betekend dat je meer capaciteit nodig zal hebben en ik kan mij voorstellen dat sommigen het idee hebben dat upc deze FUP invoert omdat ze hun netwerk niet in orde hebben en de klant dan dus de sigaar gaat zijn.
Althans dit leeft heel erg op het chelloo.com forum, ben benieuwd hoe mensen er hier tegen aan kijken.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 4 april 2013 16:47]

"Wie bijvoorbeeld zijn hele huis vol servers heeft staan, loopt wel het risico te veel te gebruiken."

Lekker vaag, geef me één server en ik verbruik hetzelfde. Wel even bij het onderwerp blijven UPC. Hebben het over dataverkeer!
Ik draai regelmatig meerdere servers maar die hangen niet direct aan internet. UPC moet inderdaad eens even gaan bedenken wat ze nou precies willen en in hoeverre dat de controleren valt.

Meerdere machines in huis betekent niet automatisch dat de lijn zwaarder/langer belast is; alsof je met 1 machine 200Mbit zou kunnen trekken en met 4 machines ineens 500Mbit ofzo.
ALs jij 5 verschillende servers hebt staan wat continue aan het internet hangt en van alles binnen haalt en verzend, heb jij niks te zoeken zoiezo al aan een consumenten abbo, neem dan lekker een zakelijke.

Als jij wekelijks terabyte aan data verstookt vind ik het niet meer dan normaal!

Exchange server aan internet
download server aan internet (je download alles van de hele wereld)
VMware server aan internet
Host zelf een server, zodat je vanaf je werk je data/muziek kan streamen

ga zo maar door, op deze manier geef ik ze geen ongelijk en heb ik ook zoiets neem een zakelijk abbo.

Mensen lopen nu op UPC te katten, terwijl ze wel de laatste provider zijn die dit invoert. Ik noem dat eerder een knap staaltje werk, dat je het zolang heb kunnen uitstellen. Teken dat je weet dat je netwerk goed zit!
Als jij wekelijks terabyte aan data verstookt vind ik het niet meer dan normaal!
Ik verstook geen TB; waar staat dat?
Exchange server aan internet
download server aan internet (je download alles van de hele wereld)
VMware server aan internet
Host zelf een server, zodat je vanaf je werk je data/muziek kan streamen
Exchange is misschien enkele tientallen MB's aan plaintext mail?

VMware Server (!!!) brengt amper updates uit dus download misschien 1GB per 3 maanden?

Muziek streamen is upload; geen download. Lijkt me niet onder de FUP te vallen aangezien upload nog altijd 10x zo langzaam is als download.

Ik snap niet geheel wat je nu probeert duidelijk te maken; "een server" is een heel abstract begrip en aangezien UPC op alle fronten weigert met duidelijke richtlijnen te komen, is dus eigenlijk iedereen of niemand in overtreding.

/edit: en al zou ik een zakelijk abbo nemen en wel de hele dag mogen downloaden, dan zit ik alsnog op exact dezelfde infra als mijn buren of overburen. Ik tel dan niet mee voor hun FUP maar mag wel de infra "verstoren".

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 4 april 2013 13:03]

Verdiep je in het begrip 'overboeking', vraag aan UPC wat de overboeking van jouw verbinding is en je hebt je antwoord.
Consumentenverbindingen: 100mbit/s met een 1:20 tot 1:30 overboeking. Dat betekent dat er 120 mbit beschikbaar is per 20 tot 30 verbindingen. Dus 1 gbit/s per 200 tot 300 verbindingen. Een gemiddelde wijk bijvoorbeeld. Qua FUP heb je hiermee sowieso recht op 1/20e tot 1/30e van de totale capaciteit, zeg 3,5 tot 5mbit/s continue, 54GB per dag. Verbruik je het dubbele bijvoorbeeld, dan verbruik je 2 keer zoveel als waar je 'recht' op hebt. Daar zullen ze ongeveer een grens trekken, wanneer je daar structureel overheen gaat. En da's 3TB per maand.

Bij zakelijke verbindingen gaan ze vaak uit van een overboeking van max 1:10. Hele dure lijnen zelfs 1:2 of 1:1 (huurlijn). De prijzen daarvoor zijn bij wijze van spreken evenredig hoger met de overboeking. Dus een 1:2 lijn is 10 x zo duur als een 1:20 lijn.

[Reactie gewijzigd door Plague op 4 april 2013 13:20]

Waar je recht op hebt is waar je voor betaald en al zouden ze het 1:1.000.000.000 overboeken boeit me niet zo.

Stel ik verkoop jou een zak aardappelen, de volgende dag staat je buurman aan je deur ik heb hem namelijk ook aardappelen verkocht, maar wel uit jouw zak, ik heb die zak namelijk overboekt.

luchtvaartmaatschappijen doen het ook, vluchten overboeken omdat een bepaald percentage toch niet komt opdagen (vergelijkbaar met dat vrijwel nooit iedereen tegelijk online is). in plaats van een fair use policy maken en zeggen dat je eventueel achtergelaten kan worden als de vlucht vol is proberen ze mensen met geld om te kopen om een nachtje ergens te blijven (kreeg van Air france bijvoorbeeld ooit ¤600 + hotel geboden om 1 nacht in Washington te blijven).

Met andere woorden wat UPC doet en hoe ze de zaakjes regelen boeit niet, ze moeten leveren wat ze beloven, als dat dus 3,5Mbit is dan moeten ze zulke abbos aanbieden ipv 120Mbit abbos.
't is heel simpel, zij willen zo min mogelijk leveren voor een zo hoog mogelijke vergoeding.. data is niets meer waard en al te vaak overgeboekt dus proberen ze op de grootverbruikers nog wat extra te verdienen met boetes of het dataverbruik omlaag te brengen zodat ze "sneller" internet kunnen aanbieden op dezelfde infra voor een hogere prijs.
op deze manierr kunnen ze met oude troep net doen alsof ze hele snelle verbindingen leveren waar je vervolgens afgestraft word als je het gebruikt omdat de hardware het niet aankan.

misschien moet upc maar minder overboeken of onhaalbare snelheden aanbieden om de verbindingen stabiel te houden i.p.v. gebruikers te dwingen minder data te verbruiken.
Volgens jouw berekening heeft iemand dus "gemiddeld" recht op pakweg 1 25ste van zijn abbonent continu. 200 Mbit/s / 25 is 1 MByte/s 24/7. Dat is dus 1 MByte/s * 60 * 60 * 24 * 30 = 2,6 TB / maand. Je mag volgens UPC 5 keer het gemiddelde verbruiken dus dan kom je uit op pakweg 13 TB per maand.

Ik vermoed dat ze eerder aan de bel zullen trekken.
Ik vermoed het niet. Ze zeggen toch dat alleen als je het heel erg bont maakt dat ze jou emailtjes zullen sturen. Dit is echt alleen om mensen die gewoon de hele maand de hele lijn dichttrekken aan te pakken. Als je 13TB verstookt per maand zullen ze netto op jou een beetje verlies lijden maar nou echt weer niet zoveel dat ze daarvan wakker liggen. Doe je het ook nog eens op tijden waar de netwerkbelasting wat lager ligt (tussen 3 's ochtends en 3 's middags) dan zul je nog wel wat verder kunnen gaan.
Ja en nee. Er wordt per klant een bepaalde hoeveelheid dataverkeer geraamd. Voor zakelijke klanten is deze hoeveelheid groter.

Dus, je zit op dezelfde infra, maar voor UPC is er wel degelijk een verschil. Ze moeten zich kunnen 'voorbereiden'.
Voor zakelijke klanten gelden exact dezelfde voorwaarden als voor consumenten; ook de Algemene Voorwaarden spreken expliciet van:
Van excessief en/of oneigenlijk gebruik en/of overlast is bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, sprake wanneer:
• Er herhaaldelijk meer dan vijf keer de gemiddelde gebruikte datahoeveelheid van alle klanten met hetzelfde type
Geen idee wat UPC dan precies aan andere hoeveelheden dataverkeer raamt maar zowel de upload als de download van de duurste abonnementen voor consument en zakelijk staan op dit moment op 150/10 ingeschaald waarbij de consument mooi 26 Euro per maand minder betaalt.

Ik begrijp het misschien niet maar een zakelijke lijn over dezelfde infra als een consumentenpakket, is zeker onderhevig aan overboekingen en verstoringen die beide partijen (consument & zakelijk) op dat stuk van de infra kunnen ervaren.
Daarnaast krijgen bedrijven bij UPC de mogelijkheid één of meerdere vaste ip-adressen af te nemen. Hebben ze een helpdesk die sneller (beter) bereikbaar is, hebben ze tevens recht op een vervangend modem (binnen zeer korte tijd).

Die ¤ 26,00 kan het voor sommige bedrijven dus net even wat interessanter maken.
Ook bij consumentenabonnementen is dit gewoon mogelijk. Er wordt BTW vermeld, de BTW kun je dus er vanaf trekken en de factuur kun je verder netjes in je boekhouding verwerken.

Niet voor niets hebben de meeste ZZP'ers ook juist een gewone particuliere abonnement. Het is goedkoper, en in deze tijd met financiële ellende is dat meteen ook een meevaller.
/edit: en al zou ik een zakelijk abbo nemen en wel de hele dag mogen downloaden, dan zit ik alsnog op exact dezelfde infra als mijn buren of overburen. Ik tel dan niet mee voor hun FUP maar mag wel de infra "verstoren".
Ik heb een zakelijke abbo bij UPC en daarvoor gold al een (eveneens ongedefinieerde) FUP, omschreven als 'als anderen er last van hebben, maar u krijgt wel eerst een waarschuwing'.
Je kan sowieso geen exchange draaien met een commercieel abonnement, aangezien die poorten gesloten staan. Bij zakelijk kan je het wel draaien en daar krijg je ook een vast IP adres, wat je mx record instellen wat vergemakkelijkt.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 4 april 2013 14:55]

Ik heb een webserver, nameserver, ssh server, nog een webserver, en nog wat dingen continu aanstaan.

Al zet ik 100 servers aan. Zolang er geen DATAVERKEER is, maakt dat helemaal niets uit.

Volgens mij weet je niet helemaal wat 'server' betekent in de context die je gebruikt.
Een download SERVER upload data aan de hele wereld.
Een VMWare server is een machine die virtual clients draait.

Exchange server is een mail/ldap server; die doet niet zo veel qua continu data up/downloaden

Hee, een eigen audio streaming server is inderdaad een server. Die upload dus data.
Nou weet ik niet of die 200MB/s van UPC synchroon is, maar als dat niet het geval is, dan is een server draaien dus niet zo'n probleem denk ik zo
Waar het om gaat is dat UPC nu een soort van "richtlijn" probeert te geven waarbij ze mensen proberen gerust te stellen maar wat een averechts effect heeft. Je kan met een enkel simpel desktop systeempje makkelijk 24 / 7 die volledige 200 Mbit/s dichttrekken. Immers iedere moderne desktop van pakweg de laatste 10 jaar heeft een 1000 Mbit netwerkkaart.

De gemiddelde consument is geen tweaker en heeft nu geen idee wat wel en niet onder de FUP valt. Een gezin met 6 kinderen en twee ouders kunnen ieder voor zich ongeveer 15 minuten per dag met volle snelheid downloaden om in totaal 5 TB per maand te verstoken. Ik schat in dat 5 TB per maand ruim boven de 5 keer het gemiddelde ligt. Toch kan ik mij voorstellen dat een individuele gebruiker niet het gevoel heeft dat hij met 15 minuten downloaden per dag aan de omschrijving van UPC voldoet, namelijk dat zijn hele huis vol servers staat.

Dat het slechts om een juridische clausule gaat is natuurlijk ook onzin. Het is namelijk de enige overeenkomst die geldig is tussen UPC en haar klanten.

Zakelijke abbonementen zijn bedoeld voor zakelijke gebruikers. Dat heeft vrijwel niets met bandbreedte te maken, maar bijvoorbeeld ook heel veel met de helpdesk, uptime garanties, vaste IP adressen, advies, extra service, etc. Een consument heeft andere behoeftes. Het is daarbij niet zo dat een consument minder behoefte heeft aan bandbreedte. Ik verwacht dat een klein zakelijke verbruiker met een exchange server en een website een stuk minder bandbreedte verbruikt dan een consument die Blu-Rays naar binnen hengelt.
Ik vermoed dat het eerder gaat om de upload.

Als je een torrent draait, kun je worden aangemerkt worden als server. En als je het niet goed instelt, of je laat torrents 24 uur per dag draaien, dan kan het heel hard gaan. Vergeet daarbij niet dat het een asymetrisch netwerk is waar upload een veel zwaardere belasting geeft.
UPC: Fair use policy alleen toegepast als capaciteit netwerk in gevaar komt,zeggen ze. Ze vinden wel redenen om hier veelvuldig gebruik van te maken. Ze weten dat overstappen moeilijk wordt met hun all-in-one pakketten en hoge internet snelheden. Volgens mij wordt over hun FUP binnenkort kamervragen worden gesteld.
Denk je dat UPC de slechte publiciteit van het veelvuldig afsluiten/beboeten van mensen wil? Nee, dit geldt gewoon echt niet voor de gemiddelde consument; niet eens voor de gemiddelde Tweaker. Ga er maar vanuit dat dit soort FUP's pas in werking treden bij 3TB per maand ofzo, m.a.w. 100GB per dag ofwel 10mbit/s continue. Daarbij komt de overboeking van gemiddeld 1:20 ofzo wel redelijk in gevaar en dat is het moment dat je waarschuwingen gaat krijgen. Maar wat moet je in hemelsnaam met 100gb per dag? 24/7 ongecomprimeerde blu-ray-streams kijken? ;)
Maar wat moet je in hemelsnaam met 100gb per dag?
Een TOR relay draaien? 10Mbit trek je zo dicht, als je het toestaat.
En een TOR relay is nou precies wat UPC niet wil aangezien dat verdacht veel op zakelijk verbruik lijkt en daarom vind ik dat UPC hier goed aan doet.
Geen vage FUP's zonder getallen, gewoon duidelijk dat als je gebruik op zakelijk gebruik gaat lijken dat je daar dan ook voor moet betalen.

In een tijd dat internet voor iedereen zo gebruikelijk is gaat het belang van de tweakers met TOR relay's en weet ik veel wat niet allemaal niet voor het belang van de gemiddelde thuisgebruiker die youtube filmpjes wil kijken.

Als jij je 10Mbit verbinding 24/7 wil laten draaien dan sluit je maar een bijbehorend abonnement af i.p.v. een youtube en mail(consumenten) abonnement.
Ik heb nu nog een pruk adsl 8/1 lijntje van xs4all zonder fup.
Glasvezel is geen velden of wegen te bekennen.
Heb de hele dag (gemiddeld 12 uur per dag) een stream aanstaan op een 3e monitor.
Gezien de zeer beperkte adsl snelheid is het beeld van deze stream verre van HD, maar
verbruikt wel al het grootste gedeelte van de 8Mb/s.
Dat is al 40GB per dag en dus 1TB per maand. (Gemeten in het modem)
Zou ik een fatsoenlijke snelheid hier hebben middels de kabel, gaat de kwaliteit van de stream ook omhoog, en zal het verbruik dus meerdere malen hoger komen te liggen.
Dus die 100GB per dag is niets extreems aan, en daar heb je echt geen ongecomprimeerde BR streams voor nodig.
Dus zou ik nu overstappen naar upc(had ik eigenlijk al besloten) dan zou ik met 1 stream al een probleem krijgen.
Nou, laat dan maar zitten.
Nouja, en daar komt dus de vraag: wat is het nut van 12 uur per dag een stream van 8mbit/s aan hebben staan? Een 1080p youtube stream is ongeveer 3,75mbit/s. Kwaliteit daarvan niet goed genoeg om (neem ik aan) met een half oog naar te kijken? Kijk, het mag wel, maar het valt voor mij toch een beetje in de categorie 130 in zijn 3 rijden op de snelweg. En dan vind ik het niet vreemd dat UPC een clausule inbouwt dat zij dit soort gedrag aan banden willen leggen, om de verbinding voor iedereen betaalbaar te houden.

Ik snap nooit zo goed wat mensen nu verwachten. Zijn er nu echt mensen, laat staan Tweakers, die denken dat je voor 70 euro een 200mbit lijn kunt leveren die je voor 100% kan voltrekken 24/7?

[Reactie gewijzigd door Plague op 5 april 2013 13:12]

Precies dat zeggen ze, want met deze nieuwe voorwaarden hebben ze de rechtelijke basis om wel vanaf die vijf keer meer dan gemiddeld jou een boete te laten betalen.

Voor nieuwe contracten is hierbij wel de redding vande meeste intensieve downloaders die nu klant bij UPC zijn.
Precies dat zeggen ze, want met deze nieuwe voorwaarden hebben ze de rechtelijke basis om wel vanaf die vijf keer meer dan gemiddeld jou een boete te laten betalen.

Voor nieuwe contracten is hierbij wel de redding vande meeste intensieve downloaders die nu klant bij UPC zijn.
Daar gaan ze niet mee wegkomen, tenzij ze continue jou het gemiddelde meedelen.
Heb net gisteren verlengd, maar dit hebben ze er niet bij gezegd. Vraag me af of het dan wel geldig is. Als ik dit had geweten was ik wss overgestapt, en mocht ik 1 brief krijgen dan stap ik ook per direct over :(

Wat een onzin, ze hebben het dan over "extreme gebruikers" maar 5x meer dan gemiddeld vind ik niet extreem. Zeg dan 50x meer dan gemiddeld. Ik denk dat iedereen die usenet gebruikt wel op 5x gemiddeld zit... mensen die alleen nieuws lezen gebruiken echt niks.

[Reactie gewijzigd door FireFoz op 4 april 2013 12:44]

Telefonisch verlengd neem ik aan? Dan heb je sowieso 7 dagen bedenktijd. Dus bellen die handel en duidelijkheid vragen. Eventueel alsnog opzeggen.
De nieuwe voorwaarden zijn ook per gisteren ingegaan.
In princiepe is het JOUW verantwoordelijkheid dat je op de hoogte bent van de voorwaarden.
Als je daar dan vervolgens blind voor tekent... Tja...

Aan de andere kant....
Wanneer heet UPC de nieuwe voorwaarden bekend gemaakt?
Als hun dat gisteren om 14:00 uur gedaan hebben, en jij om 11:00 al je abo hebt verlengt, kan ik mij voorstellen dat je onder de oude voorwaarden valt.

Maar als je op dit niveau moet gaan prutsen in de marge en jij denkt daar "last" van te gaan krijgen, denk ik dat je dit eens moet gaan aankaarten bij UPC hoe hun hier tegenover staan.
Als het zo is dat jij je abo heb verlengt voordat hun dit bekend hebben gemaakt, maar hun daar vervolgens niet aan willen zie ik mogelijkheden om je gisteren afgesloten abo alsnog op per direct weer op te zeggen zonder kosten.
Lezen blijft moeilijk voor sommige mensen.
Bijvoorbeeld als iemand veel servers draait? Raar. Ik heb ongeveer een jaar geleden UPC nog opgebeld of het volgens hun regelgeving wel mocht om een server te draaien, dat was op dat moment nog tegen hun policy.

Desalniettemin is dit bericht dan wel weer goed om te horen, het gaat namelijk ook echt om het beschermen van de gebruikers en niet om het extra ophalen van geld door grote downloaders aan te pakken.
Zou wel mooi zijn als UPC een duidelijk overzicht zou leveren wat volgens hun nou 'extreme' gebruikers van het netwerk zijn, zodat de gebruiker ook weet dat hun netwerkverbinding gewoon ontzettend belast wordt door dat soort personen.
sinds we de wet netneutraliteit hebben mogen ze geen onderscheid maken als jij een server wilt runnen dan kan dat ook al is UPC het daar niet mee eens
UPC maakt geen problemen om een server, maar de DATA. Al zet je 50 servers op je router, zal hun niks boeien. Wel als die 50 servers continu data trekken. Maar goed die zelfde data p/m kan je natuurlijk ook met 1 server trekken, ligt eraan wat je ermee doet.
Gebruik jij je lijn 24/7 op max down/up snelheid (ik vind persoonlijk dat het gewoon moet kunnen) dan word het een probleem voor hun.
Op internet is de nodige ophef onstaan over de fair use policy van UPC, waar in staat dat wie meer dan vijf keer het gemiddelde verbruikt, kan worden gestraft met een lagere snelheid of zelfs een boete. Volgens woordvoerster Maaike Scholten van UPC moet dat niet al te letterlijk worden opgevat.
'We hebben veel capaciteit'
Oh leuk, regels die je niet al te letterlijk hoeft op te vatten zolang een bepaalde situatie geldt. Mocht over bijvoorbeeld 2 jaar er ineens wel een tekort aan capaciteit zijn en ze gaan wel mensen die 20gb per maand gebruiken straffen omdat het gemiddelde gebruik 4gb is, dan durf ik te wedden dat de klant er niet onder uit komt met 'die regel is toch niet letterlijk?'. Nee dan zijn regels regels.

Met het gekozen nummer ben je best snel in overtreding. Als de gemiddelde gebruiker nog altijd xvid's download bijvoorbeeld dan ben je als downloader van 1080p mkv's meteen al in overtreding volgens deze regel.
Haal zelf gemiddeld een gig of 700 per maand binnen. Wat is FUP?

Gelukkig is glasvezel inmiddels flink aan het doorkomen en zijn we af van de monopoly van UPC wat betreft 'snel' internet.
Dat is dus voor iedereen onduidelijk nu. Ik gebruik 100 gig per maand. Als dat gemiddeld zou zijn, zou jij al in overtreding zijn.

Ik kan i.i.g wel zeggen: bij de eerste de beste boete ben ik weg bij UPC. Na 14 jaar.

[Reactie gewijzigd door Hertog_Martin op 4 april 2013 12:47]

"Zo lang niemand klaagt, kan de overheid niet in actie komen."
Wat is dit voor onzin?
Vaak wordt er niet geklaagd omdat bedrijven sneaky dingen in de kleine lettertjes veranderen die niet direct opvallen.
Het lijkt mij de taak van consumentenwaakhonden en de overheid om dit aan te pakken, of de consument nou klaagt of niet, onrecht is onrecht.
Opzettelijk voorwaarden in een kleiner lettertype zetten dan de rest van het contract is uberhaubt al verboden. Dus zon contract houd geen stand..

Het is verder ook geen onzin wat er gezegd word... want stel je voor dat de overheid ZELF gaat bepalen wat wel en niet goed is, of wel of niet in voordeel van de klant is. Dat wil je zelf ook niet.

Maar je dus niet druk over zon zin... gelukkig zijn er genoeg mechanismen die iets aanpakken als het echt niet kan...
Het is een juridische voorwaarde
en
Die kans is uitermate klein, we verwachten niet dat het gaat gebeuren.
Dat zijn twee dingen die totaal niet met elkaar stroken. Immers als je verwacht dat het niet gaat gebeuren dan ga je niet de moeite nemen om je voorwaarden aan te passen. En ga je zeker niet vrijwillig dit PR drama op de hals halen.

UPC loopt de boel hier gewoon bij elkaar te liegen. Ze willen mensen aan gaan pakken. En mensen die hun regels niet overtreden mogen lekker verder Internetten met een knagend gevoel in hun achterhoofd of ze wellicht niet een keer gedoe krijgen met UPC over hun verbruik.

Dit is geen manier om met je klanten om te gaan. Of je stelt een harde limiet van zoveel GB/maand, of je doet niets. Iets vaags roepen als 5x gemiddeld daar kun je als klant helemaal niets mee. Dat is niet te meten of na te gaan. Je bent dus overgeleverd aan de willekeur en goodwill van UPC.
Je neemt het juist wel om die reden op. Je wil tenslotte die enkeling die het blijkbaar te bont maakt wel aan kunnen pakken, mocht dat ooit voorkomen. Als dan blijkt dat de contractsvoorwaarden geen houvast bieden om het contract met die ene enkeling te ontbinden, dan wordt dat erg lastig (of dat dan alleen ontbinding overblijft ipv lichtere maatregelen).

Maar troost je, door de vage formulering kunnen ze echt niet zomaar iedereen die 5,1x het gemiddelde bereikt eruit gooien. Ze zullen echt behoorlijk wat moeite moeten doen om met deze voorwaarden je van het netwerk af te gooien of je aanvullende kosten in rekening te mogen brengen.

Overigens ben je bij dit soort contracten over het algemeen toch wel aan de "willekeur en goodwill" overgeleverd. Er staat bijna altijd wel ergens in een set Algemene Voorwaarden een conditie dat de dienstverlener het contract eenzijdig zonder heel duidelijke redenen kan opzeggen. Daar is UPC niet de enige in.

[Reactie gewijzigd door ACM op 4 april 2013 12:47]

Maar waarom te bont vraag ik me dan af. Wat maakt het uit dat je 24/7 gebruik van je eigen lijn maakt.
dadelijk zijn ze nog zo kinderachtig om de mensen snachts het internet te ontnemen.

als hun het niet aankunnen wanneer alle klanten gebruik maken van hun betaalde service, dan moeten ze toch echt het een en ander upgrade hoor. En niet als er onkosten gemaakt moeten worden het maar voorkomen door met een fup aan te komen...
Dat noemen we voorzorgsmaatregelen. Een vliegtuigbouwer verwacht ook niet dat z'n vliegtuigen uit de lucht komen vallen, desondanks zijn er wel noodprocedures uitgedacht en opgesteld. Een vlieger verwacht ook nooit van z'n leven een noodlanding te hoeven maken, desondanks is de noodlandingsprocedure wel een belangrijk onderdeel van het vliegexamen.
Dit klinkt als een grote stap achteruit. Ik had best iets meer willen betalen , maar nu ontnemen zij mij de mogelijkheid om ongelimiteerd gebruik te maken van het internet.

Als ik één bericht krijg, dan stap ik per direct over.
Straks introduceren ze een abonnement waarmee je "echt" terabytes per maand aan data mag verslinden, en dan klagen we weer dat zoiets belachelijk is om daarvoor extra te moeten betalen. Ik ben bang dat het nooit goed is.
Ik snap de FUP niet helemaal.
Waarom verkoop je snel internet maar mag je niet teveel downloaden?
Ik vind dit allemaal heel bijzonder.
En tegenwoordig zijn patches al een GB groot.
Of wat als je even je pc opnieuw wil installeren en even wil updaten?
BAM verstook je weer wat.
En er word niet gerept om wanneer je over de FUP heen gaat?
Ik heb zelf geen uber abbo van 200mbit. maar stel dat je zoiets afneemt vind ik dat je recht op maximale download hebt. Waarom sluit je anders zo abbo af?
Waarom verkoop je snel internet maar mag je niet teveel downloaden?
Het is nog wat erger. 'Snel' doelt op de snelheid van communicatie; de latency ofwel ping-tijden. Die zijn bij de kabel in mijn ervaring niet zo snel als adsl. Van wat ik hoor is glasvezel nog veel sneller.

Waar jij op doelt is bandbreedte; hoeveel data krijg ik per tijdseenheid door de kabel geperst, en juist daar leggen ze een FUP op. Je hebt dus nog meer gelijk dan je al dacht.
Lol ping tijden sneller bij adsl dan kabel? je zal bedoelen andersom, met kabel zit je gemiddeld op 8ms, bij adsl rond 17ms, bij glasvezel rond 2ms.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 7 april 2013 15:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True