Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 24, views: 15.876 •

De Amerikaanse overheid is een onderzoek begonnen naar Panasonic wegens omkoping. Een tak van het bedrijf die zich richt op de vliegtuigindustrie heeft mogelijk steekpenningen betaald aan overheidsfunctionarissen en medewerkers van vliegtuigmaatschappijen.

PanasonicOf er concrete verdenkingen zijn tegenover de Japanse elektronicagigant is onduidelijk, maar zeker is wel dat de Amerikaanse overheid een onderzoek is begonnen. Dat heeft The Wall Street Journal ontdekt. De divisie, die communicatie-apparatuur voor de vliegtuigindustrie en inflight-entertainmentsystemen levert, zegt in een intern document volledig mee te werken met het onderzoek.

In dat document wordt bepaalde hogere functionarissen en medewerkers opgedragen om documenten die relevant kunnen zijn voor het onderzoek niet te vernietigen. Het gaat onder meer om documenten die betrekking hebben op betalingen en giften aan medewerkers van vliegtuigmaatschappijen en overheidsfunctionarissen, maar ook om documenten waarin geruchten over de betaling van steekpenningen worden vermeld.

Reacties (24)

Welk groot bedrijf doet het nou niet ? Ze zeggen allemaal eerlijk te zijn maar ondertussen. Reisje hier ,leuke auto daar ,wat korting op...
Tuurlijk hoort het niet, maar je moet wat om de grootte orders binnen te halen. En de beruchte als ik het niet doe doet een andere het wel, dass gewoon waar. Je kunt de moral ridder uithangen met het risico dat je eerder failliet bent dan dat de wereld is verbeterd ;(
Geld kan ook om lust gaan. Perverse bonussen bij banken?

De vergelijking is inderdaad scheef. Maar waar ligt de grens? Een sigarenboer met een riotgun overvallen mag niet, maar 1 pakje stelen is wel ok?

Ik denk dat ik ook nog wel durf te beweren dat de naam van het bedrijf die zich schuldig maakt hier op tweakers ook nog wel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door elbo op 1 april 2013 14:43]

@elbo: +1. De gelegenheid maakt misschien de dief, maar dan blijft het nog steeds diefstal en is er verantwoordelijkheid. En moèt het omkopen, want anders heb je geen grote orders? Misschien kun je met een lager salaris bij een kleiner bedrijf ook wel een aardig leven hebben.... :)
waar rook is ...

maar langs de andere kant; wie heeft ze geklik??heeft die partijiinkwestie zelf nooit niks illegaals gedaan en daar dan extra inkomsten uit ggenereerd???

ik vind het goed als een bedrijf dat regelmatig sjoemelt gepakt wordt op ontduiking enzo... maar dan moet het regulier betrapt worden, en nie omdat het geklikt wordt ofzo... want iedereen sjoemel wel eens...

mijn vader is ook zo eentje bv; in de winkel kan je soms gratis dingen proeven....
hij noemt buitenlanders wel profiteurs, maar als je in de winkel kan proeven gaat hij wel 5x langs het schaalje heen om e 'proeven'....
ik ga nooit met mijn vader winkelen!
en moest dta toch gebeuren zorg ik dta het op een weekdag is, want die proeverijen is meestal op vrijdag of in't weekend
Haal je niet eea door elkaar?

Stelen, ontvoeren, misbruiken, afslachten......dat doet iedereen?

Omkopen gebeurt natuurlijk op grote schaal, en eerder door de grote bedrijven die wel iets kunnen lijden, om grote orders veilig te stellen.
Al was het alleen maar om werkgelegenheid en continuïteit van je bedrijf veilig te stellen.
Want is een hele scherpe "eerlijke" offerte, net onder kostprijs, niet ook omkoping eigenlijk?
Niemand die verbied verlies te maken op producten, of ze zelfs gratis weg te geven, om een markt te veroveren.
Of die leuke balpen die je gratis erbij krijgt.....vouchers voor films, Efteling, kindermeuk....? AH, MacDonalds, chips, gratis iPads anyone?
Nee, dat is eerlijke marketing.... :X
Of is dat oneerlijke concurrentie of omkoperij....en wordt je omgekocht over de rug van je kinderen c.q. eigen naïviteit/hebzucht? ;)
Of geloof je echt dat die ketens je iets gratis geven zonder meer winst te hoeven maken. ;)

Natuurlijk kan je ook alle goederen zo goedkoop mogelijk maken en een prijsgarantie afgeven om je klanten te trekken.
Alleen zet je je kinderen dan wel buitenspel op het schoolplein omdat ze geen ....(vul zelf in) hebben om te ruilen of samen mee te kunnen spelen.
Dan toch maar gezwicht voor de supermarkt met de populairste meuk.....toch?
Ik moet de eerste ouder nog tegenkomen die nergens aan toegeeft en zijn/haar zeurende/huilende kind telkens weer uitlegt dat het niet geeft dat het buiten de groep valt omdat pappie en mammie daar niet aan mee wensen te doen.

Reageer je dus niet iets hypocriet door gelijk alles over één kam te scheren en uiteenlopende zwaar foute, misselijkmakende, maatschappelijk niet getolereerde criminele zaken op één lijn te zetten met "marketing"?
Of verbeter de wereld en begin met je kind buiten de groep te zetten..... ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 1 april 2013 16:21]

Tuurlijk reageer ik met een verwerpelijk uiterste.

Dingen die jij opnoemt vallen binnen de regels en natuurlijk weten de adverteerders dat dit een sociale druk te weeg brengt. Als dit de spuigaten uitloopt dan komen daar regels voor. Zoals er regels zijn mbt adverteren voor kinderen en regels met adverteren voor alcohol en tabak. Neemt niet weg dat er een enorm kennisverschil zit tussen adverteerders en consumenten. Consumenten denken een vrije keus te hebben en adverteerders weten wel hoe ze die keuze kunnen beinvloeden.

Is niet de discussie hier.

Omkoping valt niet binnen de regels. Wat mij betreft valt ook 'een beetje niet meer binnen de regels' te veroordelen en niet te bagatelliseren.
Maar je geeft zelf aan "een pakje stelen mag wel?" als andere uiterste in één van je voorbeelden.

Zo vind ik omkoping via de kinderen te verwerpen en een uiterste igv omkoping, daar gaat het hier over, het gaat namelijk zo ver dat hele families worden geacht/gevraagd daar boodschappen te doen om maar zoveel mogelijk items te "sparen" voor dat ene nichtje, maar omdat dit geaccepteerd is mag het wel van jou?

Vervolgens stel je "Wat mij betreft valt ook 'een beetje niet meer binnen de regels' te veroordelen en niet te bagatelliseren"
Ben je hierin dan niet roomser dan de paus?
En doe je vervolgens gewoon fluitend met de maatschappij mee?

Past dan niet beter "Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen" ?
Nog nooit iemand een wederdienst belooft in ruil voor hulp, whatever?
Of is dat dan weer geen omkoping, al weet je dat zonder die wederdienst je dat niet gekregen had?
Of neem als uiterste iemand inhuren voor geld. Is dat niet ook eigenlijk omkoping, wetende dat de persoon zonder dat geld nooit voor jou gaat werken.
Gezien het tekort aan vrijwilligers moet het gros toch echt omgekocht worden om arbeid te verrichten.

Is omkoping niet eigenlijk een heel wijds begrip?
En is omkoping dus niet eigenlijk ook heel relatief daardoor?
Degene met het beste voorstel krijgt de klus/deal/whatever?
Ik bedoel eigenlijk dat omkoping en vriendjespolitiek zo diep verweven is met onze maatschappij, dat het naïef is om te denken dat je dat er ooit uit zou kunnen krijgen. ;)

Natuurlijk is omkoping waardoor de maatschappij schade oploopt of de volksgezondheid gevaar loopt iets anders imo dan proberen de concurrent vóór te zijn. En is dan ook te verwerpen.
Dat zijn eerder de gevallen die hard(er) aangepakt moeten.....


PS Ik hoop dat er niet vaker gelinkt wordt naar de WSJ gezien je maar één maand toegang krijgt als je je inschrijft. Nieuws achter een betaalmuur dus....
Imo is er niets echt bekend behalve dat er een onderzoek gestart is waaraan Panasonic geheel meewerkt.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 1 april 2013 17:04]

Nee, ik zeg niet dat stelen wel mag. Ik vraag waar de grens ligt. Bij mij ligt die grens op wat wettelijk toegestaan is, maar anderen (zoals de FP) vinden het gedrag van Panasonic wel goed.

Voor de rest zijn je taalspelletjes leuk, maar volstrekt niet relevant. We hebben het hier over wat wettelijk wel en niet toegestaan is.
Nouja, waar ligt de grens tussen een relatiegeschenk en omkoping? Mag je iemand een cadeautje geven om de relatie te bevorderen? Ik denk van wel. Mag je iemand mee uit eten nemen? Jawel toch? Maar mag je iemand een hotelbon aanbieden? Grijs gebied? Een VVV bon? Als dat mag, mag geld storten op zijn/haar rekening dan ook?

Ergens in dat verhaal wordt een grens overschreden, maar waar die grens precies ligt, zou ik niet weten. Het paaien met giften (al dan niet in de vorm van geld) is heel normaal in de zakelijke wereld. Als een vertegenwoordiger door heeft dat jij degene bent die de beslissingen neemt binnen een bedrijf, ben jij zijn beste vriend en zal hij er alles aan doen om je te overtuigen met hem zaken te doen.

Zo zal het bij Panasonic niet anders zijn dan bij hun concurrenten en tsja, bij grote miljoenencontracten verandert een pennetje of usb-stick al snel in iets veel duurders. Niet dat dat goed is, maar zonder duidelijke regels blijf je altijd excessen houden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 2 april 2013 09:10]

Je vergelijking gaat mank: aanbieden van geschenken bij supermarkten e.d. waar je punten o.i.d. voor moet verzamelen gaat in de openheid, omkoping niet...... al een duidelijke indicatie van het verschil in intentie.
Ook relatiegeschenken: in Duitsland zijn er duidelijke regels voor: fles wijn e.d. tot een maximum van ¤25.- mag, daarboven niet meer. Alhoewel het zo af en toe moeilijk kan zijn de precieze waarde te schatten maakt het de boel al meteen eenduidiger.
Als alle bedrijven het doen, is het toch goed dat er wat aan gedaan wordt? de wereld word er niet beter op als iedereen maar wat omkopingen doet om zijn product te verkopen. Gelukkig is de westerse wereld niet zo corrupt dat het makkelijk gaat.
Of ben ik te naïef?
Ik vrees toch naïef, ook NL bedrijven zoals Philips en Shell maken zich schuldig hoor. Voorbeelden zoals afkopen van dingen (claims / schade) of vestigingen in belastingsparadijzen zijn in mij ogen net zo erg als omkoping.

Als jij ziet wat er b.v. weg lekt aan olie in Afrika en wat een schade dat oplevert. Dat wordt bij de plaatselijke regering afgekocht met een schijntje tov de opbrengsten.
Of men kijkt "even" de andere kant op, schooltje voor de bevolking wordt gesponsort met geld en voila problem de wereld uit. Niet alleen om orders binnen te halen of dingen gedaan krijgen is wordt er door bedrijven geschoven met geld ;(

Begrijp me goed, ik sta er geenzins achter. Maar om het problem op te lossen moeten we het allemaal in 1 keer stoppen of niet. Want als de een het wel doet en de andere niet dan blijft het een oneerlijk iets...
Want als de een het wel doet en de andere niet dan blijft het een oneerlijk iets...
Onzin, dan zou je niemand en niets meer kunnen aanpakken, want er is altijd wel iemand anders die er mee wegkomt.
Als je iets doet wat niet mag, loop je de kans om aangepakt te worden, dat geldt voor zowel jou, mij, als Panasonic. Daar is niks oneerlijks aan.
Het was juist Panasonic die hier oneerlijk bezig was, en die wordt nu zeer terecht aangepakt. Dat anderen het ook doen is geen excuus, want daarmee kun je alles wel goedpraten.
Dat is inderdaad nogal naìef.

In het algemeen worden deze zaken aangeslingerend door de bedrijven die naast de pot hebben gegrepen (met de verkeerde mensen ´thee´ gedronken).
En dan met indirecte beweegredenen, meestal gebaseerd op politiek, werkgelegenheid, etc (en niet te vergeten campagnebudgetten). De waarheid zit er zeker niet bij...
Het ding is natuurlijk dat als je het goed doet, dit niet bekend is. Je kan dit dus onmogelijk uitdrukken in cijfers. Word je een keer gepakt, dan wordt je nauwlettender in de gaten gehouden en ben je waarschijnlijk juist ethischer in dit soort dingen.

Maar wat ik mis in het artikel is de reden achter het omkopen. Overheidsinstanties kan ik me wel wat bij voorstellen in termen van importbelasting over een op papier te kleine batch of bepaalde normen die met het fabricageproces te maken hebben (in termen van kwaliteit/formalisering, milieu-eisen, voeren van bepaalde certificaten, arbeidsnormen, etc.). Maar vliegtuigmaatschappijen?? Ik vraag me af in welke context dat geweest is.
Ja, welk bedrijf doet dit nu niet ...
Misschien, een deel van, die bedrijven die zich niet laten betrappen?
Doet het bedrijf waar jij werkt er ook aan mee dan?
waarschijnlijk het bedrijf waar jij werk ook. merendeel van het personeel weet het niet, dus jij waarschijnlijk ook niet. tenzij je zelf de bepalende factor ben binnen het bedrijf. lets face it dat bijna elk bedrijf wat zich internationaal orienteert zich hier schuldig aan maakt. het is ook een beetje een manier van zaken doen geworden .

als jij in rusland een bekeuring krijg van de lokale politie aldaar geef jij ook sneaky een briefje van 5 ¤ in het handje van de agent ipv die 50¤ die je als bekeuring zou moeten betalen. nog leuker is het feit het een tip is geworden van veel reis organisatie's, neem geen grote bedragen contant mee naar dit soort landen, en als je het wel doe, laat dat dan niet zien. laat alleen wa klein geld zien, probeer daar de politie mee lekker te maken, en je heb ze in je pocket (dus omgekocht).
Ik geloof helemaal niks van dit verhaal moet ik eerlijk zeggen.
Omkoping is van alle tijden en zal helaas nooit uit het systeem weg te krijgen zijn.
De meeste mensen hebben wel een prijs waar ze voor zwichten.
Natuurlijk moet men dit zoveel mogelijk opsporen dan wel zien te voorkomen, maar helemaal uitbannen is eenvoudig weg niet te realiseren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013