Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 174, views: 39.609 •

Volgens statistiekenbedrijf StatCounter blijft het Nederlandse marktaandeel van Internet Explorer en Firefox dalen. Vooral Chrome profiteert daarvan: als de huidige trend zich doorzet, zal Chrome in juni een groter marktaandeel dan Internet Explorer hebben.

Volgens StatCounter, dat zijn cijfers betrekt van websites die zijn statistiekendienst gebruiken, had Internet Explorer in maart een marktaandeel van bijna 36 procent op de Nederlandse markt. Een jaar geleden was dat nog ruim 48 procent. Ook het marktaandeel van Firefox is gezakt, maar minder snel dan dat van Internet Explorer: het aandeel ging naar 15,5 procent, tegen 17,2 procent een jaar eerder. In België is grofweg dezelfde trend zichtbaar.

Chrome blijft ondertussen groeien. In maart had die browser een marktaandeel van 31,2 procent, tegen 22,7 procent een jaar eerder. Waarschijnlijk komt dat doordat Google gebruik van zijn browser flink promoot via advertenties op YouTube, zijn zoekmachine en op andere websites. Als de huidige stijging van het marktaandeel van Chrome in Nederland - en de daling van Internet Explorer - zich doorzet, dan heeft Chrome in juni een groter marktaandeel dan Internet Explorer.

Ook het marktaandeel van Apples browser Safari blijft stijgen: waar een jaar geleden nog geen tien procent van de Nederlandse internetters Safari gebruikte, is dat inmiddels gestegen tot 14,7 procent. Het aandeel van alternatieve, kleinere browsers, blijft juist afnemen. Waar in maart 2012 nog 1,22 procent van de Nederlandse internetters een alternatieve browser zoals Opera gebruikten, is dat inmiddels minder dan een procent.

Bij de cijfers moet worden aangetekend dat het geen representatieve steekproef is. Desondanks kunnen er wel trends, zoals de stijging en daling van het marktaandeel van een browser, uit worden afgeleid. Volgens Statcounter is Chrome wereldwijd al langer populairder dan Internet Explorer. Onderzoeksbureau NetMarketShare, dat op een andere manier meet en meer rekening houdt met gebruikers uit landen waar Internet Explorer populair is, weerspreekt dat: volgens dat bedrijf gebruikt nog een meerderheid van de internetters Internet Explorer.

Statcounter NL stats

Reacties (174)

Reactiefilter:-11740165+1110+211+30
Google's producten zijn gemaakt om zo veel mogelijk informatie te verzamelen over de gebruiker zelf en over anderen. Die informatie is waar Google zijn geld mee verdient. Google Chrome is geen uitzondering. Het is grappig, maar eigenlijk triest, om te zien hoe zelfs op tweakers.net, waar een paar jaar geleden een applicatie in de meuktracker nog werdt afgebrand als er een toolbar werd meegeleverd, nu grote groepen gebruikers kennelijk geen waarde meer hechten aan zaken als privacy.

Het is ook jammer dat geen van de antivirus/anti-mallware applicaties Google Chrome blocken.
Ga toch een eind fietsen, zeg. Als je Google producten wil gelijkstellen aan malware dan ben je duidelijk selectief blind voor de realiteit.

Ja, Google verzamelt informatie over je en ja, in veel gevallen verdienen ze daar (meestal indirect) ook nog aan. Maar het belangrijke verschil waarom mensen het accepteren is omdat Google daarvoor in ruil hele goede service biedt en bovendien die service kan blijven verbeteren door de data die ze hebben.

Als ik in de Chrome adresbalk aan het typen ben en die keystrokes gaan (anoniem!) naar Google, dan vind ik dat niet erg omdat ik er direct een nuttige service voor terugkrijg: auto completion.

Als Google mijn locatie en/of mijn thuisadres weet vind ik dat niet erg omdat op deze manier routes plannen in Google Maps vereenvoudigd wordt.

Zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken, maar wat belangrijk is: In ruil voor mijn gegevens krijg ik goede service. Bovendien heeft Google mijn vertrouwen nog nooit geschaad door gegevens door te verkopen of door mijn credit card gegevens te laten hacken bijvoorbeeld. Dat zij dan deze data wel alsnog kunnen gebruiken om geld mee te verdienen maak ik me niet druk om, want dat schaadt mij niet.
Fijn dat jij er blij mee bent.
Ik niet.

Is er een keuze ?

Minder en minder.
Soms kun je iets configureren, soms niet. Dan ben je afhankelijk van wat Google besluit dat goed is. De enige keuze is: helemaal wel, of helemaal niet installeren.

Ik heb onlangs een Android tablet gekocht. Wat blijkt nu ? Google heeft AdBlockPlus uit de PlayStore gegooid. Dat is voor mij het belangrijkste stukje software op mijn PC, en dus ook op mijn tablet. Ook is het technisch moeilijk gemaakt om dergelijke software uberhaupt te laten draaien. Google's insteek: over hardware die *ik* gekocht heb.

Ik kan natuurlijk mijn tablet rooten, en er andere software opzetten. Maar mijn punt is: Google probeert uit te maken wat jij wel of niet met je eigen hardware kan doen. Net zoals Apple (die er mee begonnen is) of Microsoft (die het probeert).

Ik ben old-school. Een computer hoort te doen wat ik wil. Het feit dat ik me moet aanpassen aan wat software wil, is voor mij de wereld op zijn kop.
dus ipv google maps gebruik je een stratenboek en een atlas.

en als de computer moet doen wat jij wilt moet je hem rooten, in tegenstelling tot de andere 2 grote jongens word je daarin niet actief tegengewerkt.

dit soort dingen is net als alle andere keuzes die je moet maken van welk merk auto tot welke zorgverzekering en welke oplichter je als premier wilt hebben: het is altijd de keuze die neerkomt op het "lesser evil" princiepe. google is net als die andere jongens geen heilig boontje, maar in vergelijking met diezelfde is het wel de minst erge.
Als we het dan over lesser evil hebben, ik vertrouw Mozilla eerlijk gezegd meer dan Google. Niet alleen heeft Mozilla geen winstoogmerk en geen aandeelhouders, hun browser is open source, dit in tegenstelling tot chrome (ja chromium is open source, maar hoeveel mensen gebruiken dat). Ik vind het heerlijk browsen met firefox, wetende dat Mozilla geen belang heeft bij mijn browse gegevens. Bij chrome weet je zeker dat google alles van je browse gedrag wil weten en opslaan.
Je moet begrijpen dat het merendeel van de apps in de Play-store bestaat dankzij de mogelijkheid van ads. En dan heb ik het niet alleen over de 1001 scheet-applicaties.

Als Google het toelaat om ads met 1 simpele klik te blokkeren, schieten ze daarmee verschillende ontwikkelaars in hun nek. Het is voor sommige toch een aanzienlijke bron van inkomsten.

Daarnaast is het ook helemaal niet door Google onmogelijk gemaakt om custom software te installeren. Het staat jouw nog steeds vrij om te installeren wat je zelf wilt.

http://adblockplus.org/en/android-install

Plaats gewoon de APK op jouw tablet en installeer het. Net zo simpel als een EXE in windows. Het enige wat nu anders is, is dat het niet meer via een simpele Install-knop gaat in de Play-store.
Ik vind chrome een erg prettige browser. Het staat me echter tegen dat je, om bijvoorbeeld je bladwijzers te synchroniseren, moet inloggen met je Google Account. En als je ingelogd bent in Chrome, dan kunnen ze natuurlijk alles wat je doet aan jouw profiel relateren. Dat vind ik dan weer net iets te ver gaan.
Deed toen der tijd MSN dat niet dan?
Wat is dit nou weer? Slecht gedrag van het ene bedrijf goed praten, omdat het andere bedrijf hetzelfde doet?
Bedankt ! Ga ik zeker doen.

ADB werkt nu nog "een beetje" op mijn tablet. Ik kan alleen geen updates doen. Dus wordt de lijst met advertentie-sites langzaam aan outdated.

Ik wist dat ik ADB ook zonder PlayStore kon installeren. Ik dacht alleen dat ik eerst mijn tablet moest rooten. Niet dus, mooi. Ik had ook gelezen dat Google de architectuur van de permissies van Android had veranderd, waardoor geen enkele applicatie meer data-verkeer van andere applicaties (zoals browsers) kon onderscheppen. Dat was dus misschien ook overdreven.


Feit blijft wel, nieuwe software (op alle platforms) maakt het steeds minder makkelijk om sommige voor de hand liggende dingen te doen. Zoals wat Windows 8 doet. Of zoals (mijn eigen ergernis) Chrome en Firefox op Android, die ineens besluiten dat het nut meer heeft om je je eigen homepage in te laten stellen. (Ik erger me daar kapot aan). Computers worden van "general purpose machines" langzaam omgetoverd in apparaten voor specifieke en gelimiteerde functies.
Je kan wel updates doen als je ad block installeert via f-droid

http://f-droid.org/

The F-Droid Repository is an easily-installable catalogue of FOSS (Free and Open Source Software) applications for the Android platform. The server contains the details of multiple versions of each application, and the Android client makes it easy to browse, install them onto your device, and keep track of updates.
Adblockers moet je eigenlijk niet willen gebruiken. jij gebruikt gratis de dienst van de ontwikkelaar en vervolgens ontneem jij hem zijn inkomsten. niet echt van je moet eerlijk
Ik geef je geen ongelijk,
echter komt het vaak voor dat je als site-eigenaar niet altijd controle hebt over de advertenties die worden voorgeschoteld. Gelukkig hebben vrijwel alle browsers tegenwoordig pop-up blockers.

En alle dating-sites die je overal terug ziet komen. En het is al vaak aangetoond dat het gros ordinaire oplichting is. Ik heb er geen behoefte aan en als ik ze kan weghalen dan doe ik dat ook. Als ik het FD aan het lezen bent vraag ik me altijd af hoe het toch komt dat je zelfs daar lastig wordt gevallen. Dan is er toch echt iets mis met de profiling.

De conclusie die je trekt is ook nog eens voorbarig. Als ik voor mezelf spreek boeien advertenties me niet. Op televisie zap ik een rondje, in magazines blader ik door en op internet let ik er niet op. Als je betaalt krijgt per click dan helemaal niks aan mij.
Hier op tweakers zie je enkele vakjes van Google, maar vraag me echt niet wat er op staat. Dat blauwe vakje staat synoniem aan doorschrollen.
jij gebruikt gratis de dienst van de ontwikkelaar en vervolgens ontneem jij hem zijn inkomsten
Dit is niet geheel waar. Zelfs als je per ongeluk op een site beland of je vind de site helemaal niets krijg je de reclames te zien en zijn je gegevens al doorgestuurd naar bedrijven als Google. Je hebt als het ware al betaald voordat je nog maar iets hebt gedaan. Dat is hetzelfde als entreegeld vragen om de Albert Heijn in te mogen. Je betaald bij sites de volle prijs voor wanprestaties en half werk en je hebt geen mogelijkheid om je geld/gegevens terug te krijgen (en dat wordt normaal gevonden).

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 1 april 2013 21:06]

Zolang gaar beveiligde advertentie netwerken nog steeds een significante bron van malware infecties zijn is dat voor mij toch echt een secundair argument.
Goedemiddag edelachtbare.
Welkom heren, we zijn hier om te kijken of gedaagde zich schuldig maakt aan ongeoorloofd gebruik van adblockers.

Aangeklaagde wat is uw mening in deze zaak.?
Edelachtbare ik ben van mening dat ik als gebruiker van mijn eigen systeem toch zeker zelf mag beslissen wat ik daar mee doe en instaleer.
Aanklager wat is uw mening hierin.?
Edelachtbare wij als ontwikkelaars zijn van mening dat aangeklaagde niet zelf mag beslissen door het gebruiken van adware software omdat wij daardoor inkomsten mislopen omdat we onze software al gratis aanbieden.

Heren mijn uitspraak is als volgt.
Aangeklaagde mag zijn adblocker blijven gebruiken en mag zelf blijven beslissen in welke mate hij software op zijn eigen systeem zal inzetten, daarover hebben externe bedrijven geen invloed om de prive sfeer van de aangeklaagde te respecteren.
De aanklager dient te stoppen met het breken van aangeklaagde zijn privacy en hem niet langer lastig te vallen met hetgeen zij als verweer aanvoeren dat de software anders niet gratis kan, de aanklager is altijd vrij zonodig een klein bedrag te vragen voor zijn software zoals ook andere bedrijven doen. Het door aanklager ingebrachte dat het gratis moet zijn is geen reden als bedrijf te beslissen wat mensen op hun pc doen.
Ik veroordeel aanklager tot vergoeden van de gemaakte kosten van gedaagde.

Dat is mijn oordeel en daar zult u het mee moeten doen..


Als een bedrijf niet kan bestaan door het weggeven van gratis software is het wellicht een idee om eens te kijken of ze er niet wat voor kunnen vragen zoals alle andere bedrijven doen die producten/diensten maken/aanbieden.

Al jaren een gebruiker van IE met blockers erop en nooit geen gedoe of rommel gehad op de pc, en het mooiste is wel dat ik voor IE heb kunnen betalen bij de aanschaf van windows, dus men ziet het kan wel met een klein bedrag.

Reactie is niet gelijk gericht aan gabriel maar in zijn algemeen aan hun die denken dat adblockers en aanverwanten verboden zou moeten worden, denk dat veel ontwikkelaars eens moeten nadenken over hun bedrijfsmodel.
*Denkt weer terug aan de discettes in de winkel waar dan een programmatje op stond waar je iets mee kan doen, simpel spul voor een kleine prijs. Toen, begin jaren 90, kon dat allemaal wel en liep ook perfect maar nu is het ineens een trub, terwijl de discette nu internet-downloaden heet.
Misschien dat de ontwikkelaars zich hadden moeten realiseren dat als je het eerst gaat weggeven dat men er later niet meer voor gaat betalen, en dat is niet de fout van hun die een adblocker gebruiken.

Zo en nu eerst koffie.
Je schrijft over software maar het gaat hier zoals je zelf ook weet voornamelijk om content-consumeren (websites, youtube, ...). Een adblocker is in die zin hetzelfde als media downloaden. Gratis consumeren feitelijk. Dat jij jezelf netjes eruit lult met mijn pc mijn wil mijn privacy, is ook prima maar niemand verplicht je die website te bekijken.

Het zal nooit zover komen maar feitelijk kan je stellen dat op elk werk auteursrecht zit, en als de auteur die publiceert met reclame er rond is dat zijn keuze en niet de jouwe om zijn werk op andere manieren te bezichtigen.

Maar bon jij jouw mening.
Sinds wanneer heb je de Playstore nodig om een applicatie te installeren? Die applicatie kun je ook ergens anders vandaan halen en installeren. Jij kan bij Android een vinkje plaatsen dat applicaties van buiten de store geÔnstalleerd mogen worden.

Aan de ene kant zeg je niet met Google in zee te willen gaan om de restricties die ze opleggen, aan de andere ben je 'old school' en hoort een device te doen wat jij wilt. Volgens mij ontbeert het je aan kennis anders had je je device wel zo ingesteld dat die volledig aan je wensen zou voldoen. Daar is Android uitermate geschikt voor.

En zo is het ook met de browser van Google. Chrome werkt prima, maar wil je niet je privacy opgeven dan kun je er voor kiezen een cloon te nemen.
Voor apps installeren hoef je je Android niet te rooten. Gewoon een vinkje in het instellingen menu.
Android biedt je daar i.t.t. de anderen wel de mogelijkheid toe.

En wil je het echt, dan kun je ook andere roms installeren die minder Google applicaties bevatten.

Zelfs voor Chrome heb je de open source variant zonder de Google handigheden: Chromium

Wat dat betreft heb je bij Google de meeste keus.
Fijn dat jij er blij mee bent.
Ik niet.

Is er een keuze ?

Minder en minder.
Soms kun je iets configureren, soms niet. Dan ben je afhankelijk van wat Google besluit dat goed is. De enige keuze is: helemaal wel, of helemaal niet installeren.

Ik heb onlangs een Android tablet gekocht. Wat blijkt nu ? Google heeft AdBlockPlus uit de PlayStore gegooid. Dat is voor mij het belangrijkste stukje software op mijn PC, en dus ook op mijn tablet. Ook is het technisch moeilijk gemaakt om dergelijke software uberhaupt te laten draaien. Google's insteek: over hardware die *ik* gekocht heb.

Ik kan natuurlijk mijn tablet rooten, en er andere software opzetten. Maar mijn punt is: Google probeert uit te maken wat jij wel of niet met je eigen hardware kan doen. Net zoals Apple (die er mee begonnen is) of Microsoft (die het probeert).

Ik ben old-school. Een computer hoort te doen wat ik wil. Het feit dat ik me moet aanpassen aan wat software wil, is voor mij de wereld op zijn kop.
Daarom is het handig om AdBlockPlus als Add-on te installeren in de browser, en ook is Self-Destucting Cookies (net zo iets als Ghostery) erg handig.

Heb ze in mijn Firefox browser staan op mijn mobiel.

En ik ben met je eens ik hou ook van mijn privacy, en daarom gebruik ik ook Add-ons om die te waarborgen.

Ontopic: Jammer hoor want ik vind Firefox een erg lekkere browser om te gebruiken, op mijn Desktop gebruik ik alleen maar Firefox.
Er zijn voldoende mensen die hun eigen naam een paar keer per maand intikken, dus anoniem is wat overdreven. Het is daarom betrekkelijk eenvoudig NAW-gegevens aan je zoekresultaten te koppelen.

Sterker, deze informatie is pas echt waardevol, want ML-algoritmes trainen door middel van feitelijke informatie (leeftijd, opleidingsniveau, werk, etc.) in plaats van steekproeven (enquetes, e.d.) levert veel betere voorspellingen op.
Dat jij een google slaaf wilt zijn en de spionage activiteiten niet erg vindt wil niet zeggen dat iedereen maar moet welgevallen dat google steeds meer informatie via allerlei zogenaamde "gratis" applicaties van jouw als internetgebruiker gaat verzamelen. Het getuigt van domme naiviteit als je denkt dat jouw gegevens niet wordt doorverkocht via adworks aan bedrtijven. Het is een heel slimme truc van google om in te spelen en misbruik te maken van de eigenschap van de meeste mensen om "gratis"producten te omarmen. Als je leest dat google steeds meer de gebruikers van google producten dwingt om alles te laten integreren dan ben ik in ieder geval niet van plan daaraan mee te werken. Dus never nooit chrome, google+ etc en gebruik ik adblocker om alle google zooi te vermijden, Bedenk dat google al de NSA is geworden van alle grote software leveranciers.
lekker naief, met de informatie die google al heeft verzameld ben jij allang niet meer anoniem, van website tot website word je gevolgd, je imei nummer, i.p. adressen mac adressen hwid's alles word opgeslagen.
android heeft niet voor niets gps, wifi en bluetooth direct geactiveert vanaf het moment dat jij het toestel aanzet voor de 1e keer.
het zal jou verbazen wat voor een data je creŽrt.
welke spelletjes je op je tablet speelt, welke site's je bezoekt, of je reageert op bepaalde artikelen en of je vaker terugkeert naar die pagina. waar je bent, wat je eet, bij welke bank je zit, met wie je contact hebt en ga zo maar door.
ze geven niet alleen aan google aan wat ze je moeten aanbieden, nee het geeft ze een prima psychologisch profiel nog preciezer als dat jij jezelf kent.
jij denkt dat die data waardeloos is maar het hele bedrijf draait alleen maar op data mining, niet veel anders als vele malware verspreiders.
reclame is wel leuk verdienen en zal ze in het begin wel groot hebben gemaakt maar als ze overheden en bedrijfen niet zouden kunnen paaien met data hadden ze geen schijn van kans gehad.

je zegt dat je je niet druk maakt omdat google nog nooit is gehacked ?
of omdat je data nog nooit is verkocht, ben jij een 1-april grap op zichzelf ?

google betaalt gewoon voor elk lek dat gevonden word, denk je echt dat het almachtige google nooit gehacked is of zal worden ?
dat de beste hackers zich liever laten betalen door google als opjagen door google is logisch en zegt dus niets over de veiligheid van een bedrijf.
http://www.businessinside...f-a-job-interview-2012-10
dit laat toch al zien dat zelfs het bedrijf dat jij zo vertrouwt toch niet 100% veilig is.
el cheapo encryptie, was het een java drive by dan was larry zelf gehacked.
wat denk je wat voor schade er aangericht kan worden met de info op larry's laptop ?
je data word wel verkocht, direct of indirect,
hetzelfde als met whatsapp bijvoorbeld je zet iets op dat data verzamelt, deze data mag niet los verkocht worden volgens de voorwaarden maar bij verkoop van het bedrijf gaat de data mee, google stoot toch takken af ? waar blijft die data dan ? gooit google die weg denk je ? of zou dat naar de volgende eigenaar gaan ?
je data word verkocht en niet alleen dat: google is ook heel vrijgevig naar overheden.

maargoed nu zit je al bijna 10 jaar de google database aan te vullen dus nu stoppen zou weinig meer toevoegen als een uitroepteken en zal er mer op je gelet worden want wie zijn privacy niet opgeeft is onbetrouwbaar.
klinkt belachelijk he ? toch is dat hetzelfde als dat je geen facebook account hebt, dan heb je wat te verbergen. https://www.security.nl/a...voorbaat_verdacht%22.html

stelletje hypocrite #$%^&*(@#$% tegen de tijd dat jullie het touw om jullie nek strakker voelen worden is het allang te laat.
net als een kikker in een pan water, zet er een vuurtje onder. een kikker zal blijven zitten tot het zich niet meer kan aanpassen aan de temperatuur om er vervolgens achter te komen dat het te heet is om nog te ontsnappen. vervolgens sterft het realiserend dat hij actie had moeten ondernemen toen het nog kon.

nouja ik ben even google+ account aanmaken en een facebookje voor de zekerheid...
Is bedoeld als reply op Arendjr.

vind chrome anders toch behoorlijk in de richting van malware gaan. het word stiekem geinstalleerd op een manier die echt niet altijd netjes is. het wortelt zich zonder vragen voluit in je outlook systeem en als je als ontwetende gebruiker daarna chrome probeer te verwijderen is je hele outlook over de ruk omdat links niet meer geopend kunnen worden. mag je dan alsnog je hele register overhoop halen om het op te lossen omdat chrome op allerlei achterbakse manieren in je register blijft hangen en je software dusdanig overhoop haalt dat het niet normaal kan werken.

in mijn ogen is dat toch aardig in de richting van malware. dat jij er bij zweer is leuk maar ik ga mijn pc toch echt niet bevuilen met dat soort software.

[Reactie gewijzigd door huntedjohan op 1 april 2013 15:10]

Is bedoeld als reply op Arendjr.

vind chrome anders toch behoorlijk in de richting van malware gaan. het word stiekem geinstalleerd op een manier die echt niet altijd netjes is. (...)
Ik vindt het compleet malware. Even niet opletten bij installatie van programmas, en in plaats van een toolbar heb je Chrome te pakken. Dat zichzelf niet in Program Files neerzet zoals het hoort, maar in het User gebied! En dat is niet per ongeluk, dat is om bedrijfsbeveiligingen te kunnen omzeilen, dat weten we allemaal.
Privacy ga ik niet eens over typen, al genoeg over getikt in dit topic.
Dus we hebben een programma dat zich probeert te nestelen op een computer, min of meer ongevraagd, idem data over jou verzamelt, en wat is de definitie van malware?
Het heeft idd veel weg van Malware. Zelfs wanneer je via policy's het installeren van programma's(.exe) verbiedt, weet google toch nog chrome te installeren via java. Ze doen er alles om , om het er toch op te krijgen en om die reden niet zo raar dat het in het verleden door virusscanners werd gezien als malware.
Hoe triest het ook is, is google spul natuurlijk spy/mallware. Hoe kan je als bedrijf zoveel gratis leveren, maar toch miljoenen/miljarden winst maken.

Dat kan door data te verkopen. Google verdiend aan gegevens. Laat dat nou precies hetgene zijn wat mallware doet.

Nu gebruik ik op mijn tablet (momenteel) ook chrome, puur omdat deze veel beter reageerd met mijn tablet, zeer met de dock.

Maar google is gewoon een vorm van vrijwillige mallware. Of je dat erg vind moet je zelf weten, maar in je achterhoofd eens nadenken hoe iets wat gratis is toch zoveel geld op levert is toch niet zo erg
Maar het belangrijke verschil waarom mensen het accepteren is omdat...
Verschil waarmee?
...waarom mensen het accepteren
Mensen weten er helemaal niet van dat Google al die gegevens opslaat.
Ja, een klein groepje tweakers.
...omdat Google daarvoor in ruil hele goede service biedt en bovendien die service kan blijven verbeteren door de data die ze hebben.
Mensen gaan niet iets gebruiken omdat er potentie in zit. Nee, mensen gebruiken iets als het al goed bruikbaar is of als het gepusht wordt (zoals Windows die je op 99,9% van de PC's/laptops aantreft in de computerzaken).
Een (potentiŽle) betere (toekomstige) service als reden om te Chromen? Onzin.
en die keystrokes gaan (anoniem!) ...
Dat gaat niet anoniem. Je IP-adres wordt meeverzonden.
Als ik in de Chrome adresbalk aan het typen ben en die keystrokes gaan (anoniem!) naar Google, dan vind ik dat niet erg omdat ik er direct een nuttige service voor terugkrijg: auto completion.
Als je je privacy wilt opofferen voor zoiets nutteloos (ik vind 't zelfs irritant) als auto completion... geen wonder dat 't dan (gemiddeld) zo slecht gesteld is met de privacy.
maar wat belangrijk is: In ruil voor mijn gegevens krijg ik goede service
Een is dat dat verzamelen van gegevens ook gebeurd als men er niet zelf om gevraagd heeft.
Bovendien heeft Google mijn vertrouwen nog nooit geschaad door gegevens door te verkopen of door mijn credit card gegevens te laten hacken bijvoorbeeld. Dat zij dan deze data wel alsnog kunnen gebruiken om geld mee te verdienen maak ik me niet druk om, want dat schaadt mij niet.
Jouw gegevens worden wel verkocht. Nl. aan alle bedrijven die meedoen aan Google's AdSense bijvoorbeeld. Dat is trouwens ook wat je zelf erkent in je tweede zin.
En misschien denk je dat 't je niet schaadt; dat wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Je kan redeneren dat Google sterker wordt naarmate men meer jouw standpunt heeft. Dit ten nadele van concurrentie. En daarmee ook ten nadele van vrije keuze.

In elk geval is Windows een veel grotere malware. Er wordt van alles over je opgeslagen in index.dat bestandjes; en dat kan je niet uitschakelen. Zelfs als dat kon: het feit dat 't standaard aan staat, zegt genoeg.
als je ziet wat velen op Facebook plaatsen, dan is het wel duidelijk dat privacy tegenwoordig niet belangrijk is
ik vrees alleen dat sommigen wel eens tegen een muur gaan lopen

persoonlijk snap ik het succes van Chrome niet echt, ik vind die browser zeer ongebruiksvriendelijk
nee, op dat vlak vind ik Firefox en Opera een stuk beter
@catfish, wat vind je dan zoveel beter aan Firefox / Opera wat je niet/slechter hebt in Chrome? ..

Chrome vind ik gewoon een stuk sneller dan de andere.. (ookal is het maar het opstarten) en de dev-console vind ik ook lekker handig gedaan.
Bladwijzers kan je handig in mapjes enzo steken om snel te kunnen navigeren.
er zijn ook genoeg Plugins/extensies zoals bij FF.

Ik gebruikte vroeger ook enkel FireFox, maar ik moest gewoon wel overgaan toen die flash-bug er was. Youtube kijken op die manier was gewoon niet te doen..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 1 april 2013 13:26]

Het automatisch wissen van de 'geschiedenis/tempfiles/cookies' bij het afsluiten van de browser is gewoon niet mogelijk cq. niet in te stellen met Chrome/Chromium, itt Firefox / Opera / IE.
Het waarom laat zich erg makkelijk raden... ;)
Nu noem je maar 1 ding wat irrieteert ?

Ccleaner met CCenhauncer en je bent daar ook klaar mee, en als je echt wilt dat je je geschiedenis gewist wilt hebben, dan is het 2 knoppen en je bent ook klaar..

Snap niet dat je dit echt vervelent vindt,

Ontopic:

Gebruikte eerst Mathon en ben een paar jaar overgestapt naar Chrome en ik vindt het heerlijk werken, Maar heb ook als backup Firefox geinstalleerd.

Altijd fijn als de ene niet werkt dat de ander wel werkt en visa versa
:)
Onzin, staat gewoon bij geavanceerde instellingen, althans in SRWare Iron. Bij het afsluiten van de browser kan ik ervoor kiezen cookies te verwijderen. Wat je zegt klopt dus niet.
SRWare is geen google chrome d'r zit redelijk wat verschil tussen.
wat hij zegt klopt dus wel.
Wat mensen op Facebook plaatsen is wat zij zelf doen, waar ze zelf grip op hebben. Wat Google over je verzameld heb je geen grip op. Google heeft nog niet zo lang geleden de gebruiksvoorwaarden veranderd. Daar was een stortvloed aan kritiek op omdat het opt-out had. Zie ook: http://www.nu.nl/internet...gebruik-privedata-af.html
Wat is er triest aan dat ik geen waarde hecht aan mijn privacy? Dat is toch mijn eigen beslissing. Van mij mag Google van me weten wat ze willen, zolang het niet mijn BSN is vind ik het prima. Ik geef er gewoon persoonlijk erg weinig om dat een instantie wat gezichtloze data van mij heeft. Ik geef echter wel iets om de kwalitatief goede diensten die Google over het algemeen levert. Dus ik geef graag wat privacy op voor die diensten.

Dat jij wel waarde aan je privacy hecht is je goed recht die ik respecteer, maar dat betekent niet dat iedereen er hetzelfde over hoeft te denken.
Helaas beslis jij niet alleen over je eigen privacy door Google te gebruiken maar ook over die van anderen. Als jij mijn telefoonnummer in je android adresboek opslaat weet google het ook. Als jij mail die naar een eigen domain wordt verstuurd bekijkt via gmail weet google het ook. En dat alles zonder mijn toestemming of medeweten.

Als je dat soort Google diensten gebruikt respecteer je de privacy van anderen niet.
gezichtloos is het allang niet meer, dankzij tracingcookies en andere truukjes is de identiteit van een gebruiker van een bepaalde data makkelijk te achterhalen.
je hebt geen android die imei+mobiele nr doorstuurt naar de servers van google, foto's met metadata als gps locatie en hardware informatie ?
je hebt geen gmail ?
je gebruikt geen browser voor facebook om zo je eigen profiel te bekijken ?
je vult geen gegevens in op online formulieren ?
je kijkt nooit je bankgegevens na online ?
er is nooit een google streetvieuw auto door je straat geweest die access points indexeerde ?
ook nog nooit google maps als navigatie gebruikt en het beginpunt ingevuld.

ik kan nog wel even doorgaan.
en wat sirblade hieronder ook zegt, dat je je eigen privacy opgeeft is tot daar aan toe maar jij geeft ook de privacy op van de mensen om je heen.
hetzelfde als whatsapp, facebook en een tal andere "leuke/handige" dingetjes via het internet.
hetzelfde als win een laptop en als je nu je email geeft van je vriendjes dan winnen die er ook allemaal 1, ben je echt zo simpel of wil je de waarheid gewoon niet zien.

door mensen als jij kunnen mensen mijn email gewoon op google vinden, mijn foto getagged door een ander geindexeerd door google gecached bij x-aantal sites.
hoezo geen gezicht te plaatsen bij data ?
dankzij mensen als jou die weigeren de waarheid te zien, te kiezen om de feiten te negeren en zelfs tegen te spreken heb IK geen privacy.

de enige mensen die zich in europa een beetje druk maken om privacy is duitsland omdat die als enigste zich nog kan herinneren wat data KAN doen als het in verkeerde handen terecht komt.
ik betrek dat verleden niet graag in een discussie maar het is gewoon een feit dat wij zo hard bezig zijn het verleden te vergeten en politiek correct te wezen dat we de lessen die we eruit kunnen trekken negeren.


edit: was een reactie op: Frumbasjt niet op SirBlade.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 1 april 2013 17:40]

Dan neem je toch Chromium..... ik zie geen probleem hoor. De keuze voor een informatieloze Browser is er. Dus waarom niet gebruiken?

Ik denk zelf dat je niet eens Chromium zult gebruiken en gewoon Chrome wilt afkraken. Mensen zijn er heel blij mee.
Als je paranoÔde bent van het grote kwaad dat Google heet dan raad ik je aan om de extensie Ghostery te gebruiken.
Er zijn diverse clonen van Chrome. Zelf gebruik ik SRWare Iron, de meest gebruikte clone van Chrome. Deze is net als Chrome zelf gebruiksvriendelijk maar heeft niet de 'privacyschendingen' waardoor je niets verzend naar Google.

Het is een hele mooie en simpele browser, en na jaren gebruik gemaakt te hebben van Firefox ben ik er zeer tevreden mee. Heb wel gelijk de Iron versie erop gezet omdat ook ik net als velen niets naar Google wil zenden, ook al is dat anoniem. Het enige nadeel van de Iron browser is het handmatig updaten. Maar dat ene nadeel neem je voor lief.

Misschien iets voor jou? Je kan de browser hier downloaden van de officiele website: http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php

Of via de meuktracker: http://tweakers.net/meukt...srware-iron-25014000.html
Comodo Dragon is ook op basis van Chrome en kan wel automatisch updates installeren. Misschien iets voor je om te proberen? :)
Ik vindt eerlijk gezegt chrome ook het fijnst voor gewoon gebruik, lekker Adblocker installeren en je hebt een cleane internet browser. Maar voor het programeren blijf ik firefox gebruiken ;-).

Aanvulling:
Oke bedankt ik wist niet dat het voor elke browser beschikbaar was.
Maar ik vindt chrome nog de snelste laadtijd hebben, en blijf dit ook gebruiken.

[Reactie gewijzigd door benurk! op 1 april 2013 12:10]

Ik vindt eerlijk gezegt chrome ook het fijnst voor gewoon gebruik, lekker Adblocker installeren en je hebt een cleane internet browser
Maar dat kun je in firefox ook? Ghostery, Adblocker Plus, Flashblock, NoScript, die extensies heb je voor zowel Chrome als Firefox dus dat is niet een reden de ene of de andere te kiezen.

Persoonlijk vind ik Chrome voor m'n gevoel sneller laden, zeker wanneer je aardig wat extensies gebruikt. Tevens lijkt de footprint van Chrome lager te liggen dan de footprint van Firefox.
Ik denk dat ie bedoelt dat ie alleen adblocker nodig heeft om vervolgens lekker te kunnen browsen.
Zijn AdBlock en NoScript al on par met de Firefoxversies dan? De laatste keer dat ik 't controleerde, misten er nog API's, waardoor AdBlock enkel afbeeldingen kon verbergen ipv volledig blokkeren, en NoScript ook onmogelijk goed werkend te krijgen was (zie http://hackademix.net/2009/12/10/why-chrome-has-no-noscript/).

Verder is tegenwoordig (zeker bij zwaar tabgebruik) de footprint van Firefox significant lager dan die van Chrome. Zoek maar willekeurige vergelijkingen op internet :) Chrome is door zijn multiprocesstructuur wel nog beter in het volledig opruimen van gesloten tabs, maar daar heb je in Firefox naar mijn gevoel ook pas last van na een openstaande, actief gebruikte sessie van een week of langer.
Daar hoef je geen chrome voor te gebruiken. Ik gebruik in IE gewoon Simple Adblock, dat zijn werk goed doet.

Het was overigens een reactie op benurk! maar in de tijd dat ik aan het typen was plaatse houseparty zijn post en dan komt door het systeem hier mijn reactie onder houseparty te staan.

[Reactie gewijzigd door Edje_Kroketje op 1 april 2013 12:06]

Firefox was vroeger een goede browser, maar voor mijn gevoel zijn ze blijven hangen in hun successperiode zonder vernieuwingen.
Ik blijf er problemen met de snelheid hebben, het hangt, kan niet omgaan met grote hoeveelheid data, bij privacy mode start hij echt nieuwe op, dus terugswitchen herlaad alle paginas etcetc.

Chrome is voor mij ook de browser, crasht echt zelden en als het dat doet dan enkel de tab.
Idd, daarnaast erg vaak problemen met flash videos
Exact het zelfde probleem bij FireFox. Hangende beelden, en als ik scroll doet hij het weer. Ik dacht dat dit lag aan OSX versie van FireFox. Erg frusterend dat ik om simpel filmpje online te kijken moet switchen. Enige waarvoor ik nog Firefox gebruik is mooie developer plugins waar ik aan gewent geraakt ben.
Dan heb je nog nooit de developer plugins van Chrome geprobeerd?
Ik als Html/javascript developer ben juist overgestapt van Firefox naar Chrome vanwege de uitstekende ondersteuning voor developers.
Dat is dus zeker mijn ervaring niet. Ik gebruik FF (en Chrome) op Windows 7, op verschillende hardwareconfiguraties.

Ik vind Firefox vele malen stabieler dan Chrome. Flash video's willen wel eens crashen in Chrome, waarbij ik dan nooit meer een flash plugin gestart krijg zonder de hele browser opnieuw te starten. Daarnaast heb ik al meermaals meegemaakt dat sommige vensters tabbladen opeens weg waren na een crash. Firefox heeft bij mij tot nu toe altijd alle vensters + tabs kunnen recoveren.

Wat ik ook erg nadelig vind is dat ik geen methode heb ontdekt om bv Chrome af te sluiten met (let's say) 5 vensters, en ze dan alle 5 + alle tabs daarin te recovery. Als ik voor Sluiten kies, sluit ik alleen het actieve venster, niet allemaal. Dit kost mij erg veel tijd in dagelijks gebruik.

Tot slot is het geheugengebruik van Firefox bij mij nooit meer dan 1.x GB, terwijl Chrome rustig naar 6 GB op kan lopen.

Let wel: ik zie mijzelf als power user en vind het niet ongebruikelijk om 12 vensters met meer dan 200 tabs open te hebben. Maar bij dat soort gebruiken is Firefox bij mij absoluut stabieler. Ook bij veel tabs open is Chrome soms niet vooruit te branden, terwijl Fox daar minder last van heeft.

Chrome is wel sneller bij regulier gebruik. Dat is wel een pluspunt. Geen Chrome bash dus maar het delen van ervaringen..

Persoonlijk vind ik het zeer jammer dat Firefox zo achteruit loopt. Ik vind het een zeer prettige browser. Chrome heeft Google achter zich staan en ik zie dat absoluut als een groot voordeel. Misschien dat momenteel de kwaliteit voornamelijk factor is, in het begin was de push van Google zeker positief. (hoewel snelheid altijd een #1 motivator is geweest voor Chrome)

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 1 april 2013 12:18]

Aan jou, d-russo en Diz-X: probeer eens in about:support te klikken op "Reset Firefox". Pas wel op: je verliest er je add-ons en preferences mee. Meer info: http://support.mozilla.or...-easily-fix-most-problems.

Tot slot: per-window private browsing zit al sinds Firefox 20 in de development releases, als alles goed gaat, komt 't ook binnen enkele weken op het stable channel :)
Firefox 20 beta opent privacy in een nieuw venster, dus als je die sluit ben je weer terug zonder dat hij pagina's herlaad. En crashes heb ik nog niet gehad.
Gebruik Chrome naar alle tevredenheid en lekker snel, dus ja Explorer heft beetje afgedaan. Ook sommige dingen met HTML5 lijken beter te werken met Chrome, soms zelfs helemaal niet met Explorer...
Bedoel je HTML5 of Webkit HTML5? Ik vind dit eigenlijk een schrikbarend beeld, Apple bundelt Safari met hun OS en dwingt iOS gebruikers (toch vrij dominant op tablet/foon gebied) om die render engine te gebruiken (en nee, een 100% alternatieve browser op iOS bestaat niet).

Webkit is op die manier, door die bundeling en door de manier waarop het gepushed wordt, hard op weg om de nieuwe IE6 te worden: browser-specifieke stukjes code waar iedereen op codeert, het een standaard noemt, en zeuren dat de rest niet werkt.

IE10 is juist een van de meer HTML5-compliant browsers, nee, het doet niet dingen zoals "webkit-border-radius (x,angle,y), maar gewoon dingen als: "Border-radius(X,Y,Angle)", dat iedere webdev webkit code en het vervolgens bout werkt op IE is niet echt te verwijten aan IE. Op die manier kunnen we haast net zo goed het hele WWW in PDF formaat gaan maken, is ook een document format, toch?
Safari is al bijna groter dan Firefox, w00t!
Niet zo vreemd, je geliefde Apple laat alleen Safari toe op iOS.
Nee hoor, er zijn ook alternatieven zoals Skyfire, Mercury, Dolphin, Opera, iCab en....... Chrome.
Ja, maar in die Apple Dictatuur mag een browser alleen een webkit engine hebben |:(
Die alles VIA safari moeten doen, en niet alleen dat, omdat Apple de nodige restricties heeft ingebakken, moet de IOS3 javascript engine gebruikt worden waardoor Safari het in snelheid vaak toch nog wint. Overigens kun je in iOS de standaardbrowser niet veranderen: je moet perse, als je bijvoorbeeld een link krijgt in email, die openen in safari. Of je moet klooien met copy-link-start-chrome-paste-link... ipv "klik" -- Hey! You have more programs that can handle this link! Do you want to open this in one of them?
En al die browsers (zelfs Chrome) zijn een gehandicapte Safari met een grafische schil erop. Leesvoer: http://robert.accettura.c...erception-of-performance/
Onzin, je kunt Google Chrome 'gewoon' in de App Store vinden. Werkt hier probleemloos op mijn iPhone & iPad en ik vind het handig dat je mbv je Google-account bijv. je favorieten en history kunt syncen.

Edit: was een reactie op Ramon.

[Reactie gewijzigd door Railgunner op 1 april 2013 12:37]

Kun je het ook instellen als default browser, bijvoorbeeld als je op een link drukt in je email. Mijn laatste iOS ervaring (had de eerste iPad, verkocht omdat iOS4 me niet kon bekoren, recent 6 maanden een iPad3 gehad, iOS 5 en later 6 konden me ook niet bekoren, dus ook weer verkocht) kon dat nog niet en bleef het een beetje een altenatieve GUI over een gegimpt safari-frame heen.
Tenzij Apple hun beleid versoepelt zullen alle alternatieve browsers (Chrome, Sleipnir, 360, etc etc) niet meer dan een alternatieve GUI zijn over de WebKit engine (lees: UIWebView) en dus niet de volledige snelheid kunnen benutten (tenzij je Nitrous (Cydia) gebruikt (werkt prima!)) .
Ik moet zeggen dat ik erg te spreken ben over de extensies in Chrome (behalve dan het geheugengebruik hiervan). Ook lijkt Chrome net een stukje sneller te werken dan de concurrenten.
Eerst bleef ik bij Firefox hangen omdat ik KeeFox gebruikte, maar nu dat ik overgestapt ben op lastpass is dat ook niet belangrijk meer.
Chrome heeft nog steeds geen masterpassword.
Toch best knap van Google, ondanks de gigantische berg aan ads voor Chrome!

Maar is die 'Android' in de grafiek nou Chrome voor Android of de native browser voor Android?
Denk dat ze hiermee native browser van Android bedoelen. Zal me namelijk niks verbazen dat Chrome voor Android gewoon onder Chrome valt.

Mijn voorkeur blijft uitgaan naar Chrome, al irriteer ik me wel aan Chrome wanneer ik bezig ben met webdesign, met name de font-rendering is om te huilen, waar FireFox toch weer stuk beter in is.
Je bedoelt de reclame waarin een jongen zn ex vriendin stalkt.
Alhoewel ik de Engelse versie vele malen beter vond dan de Nederlandse vertaling die ik van de week op TV zag:

http://www.youtube.com/watch?v=pTjHCCU2E4c
ja die ja...irritant muziekje ook
Zal ook te maken hebben met de populariteit van iOS en Android, dit zijn honderden miljoenen apparaten waarop IE niet beschikbaar is, en waar geen browserkeuzescherm is om mensen naar Firefox te lokken.
Ik denk dat dat wel mee valt. Firefox is een poosje de default geweest omdat Chrome toen nog niet op het niveau van FF zat. Nu ze 'minstens' gelijkwaardig zijn is het logisch dat mensen wisselen.

En Chrome maakt veel meer reclame dan welke andere browser dan ook, dus de groei van Chrome is sowieso niet meer dan logisch.
Het meeste marktaandeel komt echt niet door de reclames maar door de mond op mond reclame. Zelfs van mensen waarvan ik het niet verwacht had die het aan andere vertellen.
Chrome zet inderdaad zijn marktverovering verder.
Interessant om te zien hoe timing en positionering (en bestaande 'verkooppunten') levensbelangrijk zijn om iets als een browser te lanceren. Want geeft toe, een brower mag nog supergoed zijn, als ze niet constant aan je hoofd zitten zagen om die te installeren, zou de populariteit toch een stuk minder zijn.
Of gewoon monopolie? Ik bedoel Google is de grootste zoekmachine, YouTube een van de grootste video-sites. Als je die kanalen gratis kan misbruiken om je programma te pushen dan vraag ik me af hoe fris dat is.
of het vernietigen van een monopolie. Niet vergeten dat Microsoft na al die jaren nog steeds zwaar gemuilkorfd en benadeeld wordt door allerlei overheden, enkel maar omdat ze in het verleden tť succesvol waren
Monopolie is maar slechts een onderdeel van het succes van Chrome.

Mozilla heeft het naar mijn mening zelf verprutst.

Door bijvoorbeeld het veranderen van het release beleid (wat geen positieve reclame heeft voortgebracht). Gebruikers merken voor hun gevoel relatief weinig tot niets van terwijl dat upgraden veel overlast zorgt.

Ook het steeds meer opeisen van systeembronnen zonder dat het extra performance oplevert zorgt voor de extra ergenis.

En het steeds minder gebruiksvriendelijk GUI doet hier ook aan mee.
Mozilla heeft het naar mijn mening zelf verprutst.
Door bijvoorbeeld het veranderen van het release beleid (wat geen positieve reclame heeft voortgebracht). Gebruikers merken voor hun gevoel relatief weinig tot niets van terwijl dat upgraden veel overlast zorgt.
Je gaat het hier toch niet weer over versienummers hebben? Die dingen maken geen F uit, Chrome is daar zelfs erger in.
Het upgraden is niets meer dan even de browser sluiten vanwege een herstart, een ontzettend kleine moeite. En dat eens in de zes weken, Word gebruikers zouden helemaal gek moeten worden met de crashes!
Ook het steeds meer opeisen van systeembronnen zonder dat het extra performance oplevert zorgt voor de extra ergenis.

En het steeds minder gebruiksvriendelijk GUI doet hier ook aan mee.
Qua performance zijn alle browsers fors vooruit gegaan, met als gevolg dat we hogere eisen stellen aan de browsers. Download eens een oude versie, draai een paar tests, en kijk eens wat een verschil er is. Als je voor de snelste wilt gaan moet je trouwens IE10 gebruiken op het moment.
Wat is er mis met de GUI van FF? Die is de afgelopen 10 versies eigenlijk nauwelijks veranderd?
Ik heb Firefox gebruikt vanaf het moment dat het er net was, toen het nog vrij onbekend was. Uiteindelijk overgegaan op Chrome, daar ik de synchronisatiefunctie gekoppeld aan je Gmail account wel handig vond: op elke eigen pc dezelfde favorieten etc. Onlangs echter terugekeerd naar Firefox, daar ik me niet geheel prettig voelde bij het idee dat alles wat je in de adresbalk typed ook gelijk als zoekopdracht naar google gaat en dat je browsergeschiedenis opgeslagen wordt met je account (ik de cache etc standaard bij afsluiten en opnieuw opstarten doormiddel van CCleaner). Firefox heeft ondertussen een vergelijkbare synchronisatiefunctie, dus om die reden hoef ik Chrome niet te gebruiken. Kwa snelheid merk ik niet super veel verschil, al zou je ze daarvoor misschien naast elkaar moeten gebruiken.
De telling zou misschien wat over de top kunnen zijn.
"Waarschijnlijk komt dat doordat Google gebruik van zijn browser flink promoot via advertenties op YouTube, zijn zoekmachine en op andere websites."
En door het ongevraagd instaleren van Chrome, ik was ook zomaar opeens in bezit van chrome maar ik blijf lekker Foxen want Ghostery voor firefox vind ik heel lekker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013