Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 17.894 •

De Chinese overheid is niet blij met nieuwe Amerikaanse wetgeving die de import van Chinese hardware door de NASA en twee ministeries uit vrees voor spionage beperkt. Volgens China maakt de VS misbruik van veiligheidsmaatregelen.

China Chinese vlagDe wetgeving, die donderdag is ingevoerd, vereist dat de NASA en de ministeries van justitie en handel toestemming moeten vragen om Chinese ict-apparatuur te mogen gebruiken. De Verenigde Staten zijn al langer bang dat Chinese hardware wordt gebruikt voor spionage; eerder beschuldigde het land de fabrikanten Huawei en ZTE ervan een 'gevaar voor de binnenlandse veiligheid' te zijn.

China heeft in staatsmedia boos gereageerd op de wetgeving, schrijft The New York Times. Volgens een woordvoerder van het Chinese ministerie van handel is de wet een 'verkeerd signaal' en misbruik van 'zogenaamde veiligheidsmaatregelen'. De wet zou oneerlijk zijn voor Chinese bedrijven, die zonder bewijs zouden worden beschuldigd, en zal gevolgen hebben voor relaties tussen Chinese en Amerikaanse bedrijven, waarschuwt de woordvoerder.

De VS beschuldigt China er al langer van dat het ict-aanvallen uitvoert, onder meer om intellectueel eigendom van Amerikaanse ict-bedrijven in handen te krijgen. China heeft die beschuldigingen herhaaldelijk van de hand gedaan als onzin, maar er zijn bewijzen dat het Chinese leger wel degelijk is betrokken bij het uitvoeren van digitale aanvallen.

Reacties (47)

Tijdens de koude oorlog, in de vorige eeuw, bouwden de Amerikanen in b.v. copieermachines fotocamera's in, in de exemplaren in b.v. de Russische ambasades.
Goed voorbeeld, doet goed volgen, vast wel.

Dus het zal me niet verbazen als de Amerikanen nu, de "vijand" van nu, China, volgens sommige politici in de VS, bespioneren.

En dat zullen de Chinezen heus niet op de handen zittend over zich heen laten komen.

Kortom, beide zullen wel het een en ander bij de ander bespioneren.
Ik vertrouw geen van beiden
Triest dat dit omlaag wordt gemoddereerd want Amerika is ook enorm hyporcriet. In het niet zo verre verleden hebben ze zelf genoeg rotzooi uitgeleverd met spionage spuller erin. Daarnaast wordt uiteraard elke bit 3x omgedraaid.
Ik denk dat Diqiu-Long met zijn opmerking omlaag is gemod omdat het een statement is die veel te algemeen is. Je zou jezelf de vraag moeten stellen: Wat is Amerika? Wie zijn de hypocrieten precies? Is het de CIA, NSA, Darpa, de president, het congres? Of is het jan met de pet op? Hetzelfde geldt natuurlijk voor China. Wie zijn daar "de boosdoeners"? En waarom doen ze dit?
Het is veel te makkelijk om te zeggen dat Amerika hypocriet is. De dingen zijn nu eenmaal niet zo simpel.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 1 april 2013 15:09]

Uiteraard de regering bedoel ik ermee, niet de burgers, die moeten net als ons maar alles slikken, ja mooi is dat he democratie.
Amerika is gewoon hypocriet dat is een feit.
Dat je hypocriet bent wil nog niet zeggen dat het niet waar is.
Twouwens ik zie de VS nergens zeggen dat China geen spionageapparatuur mag bouwen, alleen dat ze het zelf niet mogen inkopen. Lijkt me logisch.
Denken dat China dit niet probeert lijkt me naief. Op het wereldtoneel gaat het er iets harder aan toe dan de hoffelijkheid bij de VN.
Naief, maar ook (als je betrapt wordt):
"It's bad for business."
Het is toch veel logischer dat spionage apparatuur in ongevaarlijk gedachte apparatuur wordt ingebouwd. Bedenk hoeveel "Amerikaanse" produkten worden in China gefabriceerd en hoeveel mogelijkheden zijn er daarbij om iets te "modificeren".

Kom je daar binnen bij het ministerie van handel met je nieuw aangeschafte camera met WiFi, want WiFi is zo handig :)

[Reactie gewijzigd door wjn op 1 april 2013 09:34]

Tikkeltje subjectief? Ontkennen dat je aanvallen uitvoert terwijl er bewijs is, dat is pas hypocriet imo.
Tikkeltje subjectief? Ontkennen dat je aanvallen uitvoert terwijl er bewijs is, dat is pas hypocriet imo.
Dat is niet wat er staat.
Er staat dat er bewijs is dat het leger betrokken is bij aanvallen maar dat China ontkent dat dat gebeurt met behulp van hardware die in China geproduceert is.
Overigens is er geen enkel bewijs dat Huawei of ZTE ooit hier bij betrokken zijn geweest.

Ofwel: De Amerikaanse regering vertikt het om onderzoek te doen naar de spullen die ze kopen maar beschuldigd de chinezen er wel van dat hun spul niet goed is. Dat is behoorlijk gevaarlijk en riekt naar protectionisme.
Ze kunnen wel onderzoek gaan doen maar dan moet elk aangeschaft product gecontroleerd worden. Een controle per productserie is namelijk niet voldoende immers; het product wat gebruikt is bij de controle kan wel door de test heen komen terwijl andere producten, uit dezelfde serie, "aangepast" zijn.

Effectief worden de producten daarmee zo duur, vanwege die controle, dat het niet meer rendabel is deze te importeren.

Een algeheel verbod op het importeren van deze producten is daarmee even effectief en goedkoper...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 1 april 2013 11:02]

Ze kunnen wel onderzoek gaan doen maar dan moet elk aangeschaft product gecontroleerd worden. Een controle per productserie is namelijk niet voldoende immers; het product wat gebruikt is bij de controle kan wel door de test heen komen terwijl andere producten, uit dezelfde serie, "aangepast" zijn.

Effectief worden de producten daarmee zo duur, vanwege die controle, dat het niet meer rendabel is deze te importeren.

Een algeheel verbod op het importeren van deze producten is daarmee even effectief en goedkoper...
Daarmee geef je dus impliciet aan dat je alle andere producten wel volledig vertrouwd. Een zeer gevaarlijke aanname als je weet dat Sheiks uit het midden oosten en de chinese regering groot aandeelhouder van zo'n beetje elk Amerikaans bedrijf zijn.

Het is leuk om te zeggen "We vertrouwen jullie niet dus we verbieden je producten" maar als je dat doet zonder enige vorm van bewijs dan gaat dat tegen een hele stapel internationale verdragen én fatsoensnormen in.
Het zal China werkelijk worst wezen dat de VS hun producten niet meer koopt. Als China echter hetzelfde gaat doen met producten uit de VS dan zijn er een aantal Amerikaanse bedrijven die het wreed lastig gaan krijgen.
"Het zal China werkelijk worst wezen dat de VS hun producten niet meer koopt"

Ik denk eerder dat het andersom is, de VS koopt namelijk veel meer in China dan andersom:
"U.S. goods and services trade with China totaled $539 billion in 2011. Exports totaled $129 billion; Imports totaled $411 billion. The U.S. goods and services trade deficit with China was $282 billion in 2011."

Bron: http://www.ustr.gov/countries-regions/china
Dat is behoorlijk gevaarlijk en riekt naar protectionisme.
Daar ben ik eigenlijk zeker van.
Deze hele zooi is het resultaat van de lobby door Cisco, die zich bedreigd voelt in haar marktaandeel in netwerkapparatuur door de opkomende Huawei (nr. 2 wereldwijd) en ZTE.
http://www.theregister.co...isco_marketing_vs_huawei/
En na een 18-maanden durend onderzoek waarin ze niets konden vinden, toch nog een negatief koopadvies van de overheid:
http://www.reuters.com/ar...ing-idUSBRE89G1Q920121017
en zo gaat de boycott verder en verder
Ik heb hier eigenlijk 2 reacties op:

1) What's new...

2) De "VS" heeft wel degelijk een punt. Kijk maar naar Stuxnet en de Ufa train disaster. Voor degene die een uurtje over heeft, is deze link interessant.
Grappig dat je Stuxnet noemt gezien de VS en Israel worden gezien als de landen achter het virus ;)

Het is niets anders dan een stel hypocrieten daar.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 1 april 2013 18:21]

"De wetgeving ... vereist dat de NASA en de ministeries van justitie en handel toestemming moeten vragen om Chinese ict-apparatuur te mogen gebruiken."

ik dacht dat dit een 1 april grap was, maar de link naar de NY Times werkt gewoon...
"China heeft die beschuldigingen herhaaldelijk van de hand gedaan als onzin, maar er zijn bewijzen dat het Chinese leger wel degelijk is betrokken bij het uitvoeren van digitale aanvallen."

En toch zie ik nooit die bewijzen.
Ook hiervoor zou ik graag willen verwijzen naar de Bruce Schneier link. Als je een uurtje hebt, is het een heel interessante lezing. En het beantwoord ook jouw vraag / statement.
En toch zie ik nooit die bewijzen.
De US heeft er baad bij om China zwart te maken bij zijn eigen bevolking, waarom zou het bewijs laten zien als zeggen dat ze het hebben al voldoende is?

Neemt niet weg dat ik er alle vertrouwen in heb dat China, net zoals alle andere grote jongens, netjes het spionage spelletje speelt. En dat de US hier al een hele grote veteraan is. Waarom denk je dat de US opeens zo voorzichtig is, ze weten dat het kan, want ze doen dat zelf al vele jaren. Backdoors in US gemaakte software (Windows, etc.), 'fouten' in US ontworpen hardware, cloud diensten die ook in het buitenland onderhevig zijn aan de US wetgeving, etc.
Ongetwijfeld heeft China (en andere landen evenzo) ook zo zijn voorkeur bij de inkoop van producten voor bepaalde ministeries. Ik denk zelfs voor meer dan bepaalde ministeries. En dan gaat het niet (enkel) om spionage of veiligheid.

Het grote verschil is de regelgeving en openheid die gehanteerd worden in de V.S. en Westerse landen. Dat is het nadeel van een vrij, democratisch land. Het is makkelijk en begrijpelijk dat China begint te stuiteren en het op een handelsmaatregel gooit, maar dezelfde openheid (met betrekking tot inkoop/aanbesteding) betrachten zij zelf niet. In mijn ogen heb je dan ook geen recht van spreken. Sowieso verstandig van Amerika om voorzichtigheid te betrachten, er zijn nu eenmaal veel partijen die er op uit zijn (info) te stelen en misbruiken. Door zelf voordeel te verkrijgen of zelfs enkel door de V.S. te schaden.
Goed punt, het is de openheid van Westerse landen waardoor wij dit uberhaupt weten. Vanuit China zullen we nooit horen welke fabrikant onder welke voorwaarden mag leveren aan de Chinese overheid.
Nou net iets waar de VS ooit zelf mee begon,leek een hartstikke goed idee,tot een ander het ook ging doen.
Huawei is al eerder beschuldigd hiervan..persoonlijk zou ik er niks van aanschaffen..het is mij te dubieus.
Ach, Huawei is nu waar Samsung was jaren geleden. Toen was Zuid-Koreaanse (en eerder nog Japanse) apparatuur slecht, dubieus en 'goedkoop'. En kijk nu, miljoenen mensen willen niks anders dan een Samsung telefoon.
er is een China een andere cultuur aangaande intellectueel eigendom.

Patenten, contract en andere voorwaarden passen daar heel moeilijk in.

als je het kunt maken, dan verkoop je het. bedrijfspionage wordt daar als veel normaler aanschouwt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013