Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 9.398 •

Toshiba heeft een cameramodule voor mobieltjes aangekondigd die slechts 4,7mm dun is. Daarmee is het een van de dunste in zijn soort, zo claimt de fabrikant. Met de module moeten foto's op 13 megapixel geschoten kunnen worden.

De cameramodule is bedoeld voor gebruik in mobiele apparaten zoals smartphones en tablets. Door zijn geringe dikte is deze vooral interessant voor fabrikanten die dunne apparaten maken; de cameramodule is vaak een van de dikste componenten en steekt zelfs bij sommige smartphones gedeeltelijk uit aan de achterkant.

Volgens Toshiba draagt de nieuwe 13-megapixelmodule het modelnummer TCM9930MD. Toshiba heeft de cameramodule voorzien van een 1/3"-cmos-sensor, waarbij de individuele pixelgrootte 1,12μm bedraagt. De fabrikant begint in mei met het uitgeven van samples voor geïnteresseerde bedrijven. Het is overigens nog onduidelijk of er zich al klanten hebben gemeld bij Toshiba voor het gebruik van de bewuste cameramodule. Vanaf december moet het component in massaproductie gaan, waarbij er 1 miljoen stuks per maand gefabriceerd worden. De prijs ligt omgerekend op ongeveer 58 euro per module.

Cameramodule -- Toshiba

Reacties (27)

Zo, dat is dun! 58 dollar per module is ook niet mis. Daarmee is de camera een van de duurste componenten om aan te schaffen bij een smartphone - tenminste wanneer je uitgaat van die prijs als algemene standaard (wat ongetwijfeld niet zo zal zijn).
Het is mooi dat het 13 MP bedraagt, maar ik vraag me af wat het effect zou zijn wanneer de pixelgrootte wat groter gemaakt zou worden deze camera geen "ultrapixels" zou kunnen weergeven.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 28 maart 2013 18:52]

¤ 58 voor een camera? Dat lijkt me echt veel te duur: die in de Iphone 5 kost b.v. slechts ¤ 14 ($ 18):
http://www.isuppli.com/Te...ual-Teardown-Reveals.aspx
Merk trouwens op dat de hele telefoon inclusief montage slechts ¤ 140 kost voor de versie met 16 GB, en ¤ 185 voor die met 64 GB. En dan vermoed ik dat Apple nog aanzienlijk minder betaalt met groothandelsprijzen en speciale kortingen. Andere telefoons hebben soortgelijke modules. Is het niet eerder ¤ 5,80 of zoiets? Anders kan ik me niet voorstellen dat enige fabrikant deze module zou kopen, hoe dun en goed hij ook zij; dan zou de camera meer dan 40 % van de telefoon kosten.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 maart 2013 19:27]

Je vergeet dat er honderden zo niet duizenden ingenieurs ook bezig zijn met het ontwikkelen van het toestel. Alleen onderdelen kopen werkt niet als je geen software, behuizing, ontwerp, verkoop afdeling e.d. hebt.

De ingredienten van een liter bier zullen ook niet meer dan een euro zijn, toch betaal je vervolgens 6 euro per liter.

Apple verkocht zon 27,4 miljoen iPhone 5 toestellen in het 4e kwartaal van 2012 en zon 17,4 miljoen iPhone 4s toestellen. De iPhone 5 zou dus in een jaar zon 80 miljoen keer kunnen verkopen. Dat is 8000% van Toshibas productiecapaciteit. Voor de S3 liggen die getallen iets lager geloof ik. Mocht een van deze partijen de camera willen afnemen voor in de nieuwe iPhone/Galaxy S, dan zal Toshiba waarschijnlijk een hele dikke korting geven.
Je vergeet dat er honderden zo niet duizenden ingenieurs ook bezig zijn met het ontwikkelen van het toestel. Alleen onderdelen kopen werkt niet als je geen software, behuizing, ontwerp, verkoop afdeling e.d. hebt.
Inderdaad, deze camera van Toshiba is zo duur omdat hij zo dun is. De R&D kosten moeten er uiteraard ook terugverdiend worden. Op termijn zal deze camera stukken goedkoper worden. Weet iemand trouwens waarom al die fabrikanten blijven vasthouden aan 13MP?
Die 13MP is op zichzelf niet echt een specifieke limiet, maar bij dergelijke kleine sensoren heb je lichtsterke lenzen nodig om niet tegen de diffractielimiet van het systeem aan te lopen. Anders gezegd: voor 13MP heb je ongeveer een f/2 lens nodig om 13MP aan detail te kunnen leveren. En dat is voor de meeste lenzen al teveel gevraagd.
Ik herinner me nog een tijd waar men beweerde dat 6mp de heilige graal zou zijn voor dslr's. Het heeft gewoon met tijd te maken denk ik.
Ik betaal toch echt maar 60cent per liter bier(4 euro per krat):P

maar even serieus. Het punt is dat een camera module doorgaans iets van 10 euro kost. Dan kun je wel de dunste hebben, maar niemand heeft zin om 50-100 euro extra te betalen voor een telefoon omdat een componentje nu dunner is. Denk eraan dat 40 euro extra voor de fabrikant veel meer wordt voor de consument.
Er zitten inderdaad ook wat ontwikkelkosten in een telefoon, maar zo ontzettend moeilijk is het ook weer niet om onderdelen bij elkaar te zoeken en een behuizing te ontwerpen; natuurlijk zijn zulke constante kosten (hoef je maar één keer te doen per telefoon) veel lager voor grotere fabrikanten. Natuurlijk zijn bedrijven vaak enorm inefficiënt, zodat veel geld verloren gaat, en wordt er veel heen en weer geschoven om de winst voor belasting zo laag mogelijk te houden. In elk geval geloof ik dat er allemaal vaste protocollen zijn voor welk onderdeel met welk ander onderdeel kan, en die lijken grotendeels op elkaar onder de smartphones. Either way denk ik dat het ontwerpen van een nieuwe telefoon echt niet superduur is: ik zou eerder denken een miljoentje of vijftig of honderd. Je ziet aan de verkoopprijs van de Nexus 4 dat die maar iets van ¤ 50 of zo onder de BOM zit in de Play Store.

Wat betreft bier: daarvan is echt het over, overgrote deel commissie voor tussenpartijen, zoals fabrikant, groothandelaar, andere tussenhandelaar, supermarkt. Het benodigde onderzoek is echt verwaarloosbaar als je kijkt naar de totale onderzoekskosten per liter over b.v. een paar decennia. En dan heb ik het niet over marktonderzoek, waar veel en veel meer geld aan besteed wordt. Zelfs de farmaceutische industrie, waarvan je toch zou verwachten dat ze veel onderzoek doen, besteedt slechts ca. 15 % van hun omzet aan onderzoek, onwikkeling, en testen totaal. Consumentenprijzen zijn echt wat een gek ervoor geeft in minder transparante en minder competitieve marketen zoals respectievelijk bier en medicijnen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 29 maart 2013 23:46]

Ik denk niet dat de prijs echt op 58 euro zal komen te liggen. In het bronartikel staat er dat de samples van de module vanaf mei beschikbaar zijn voor een prijs van 58 euro. Dit hoeft dus niet te betekenen dat de werkelijke prijs ook echt 58 euro zal zijn.
The company will begin to ship samples of the module for a price of ¥7,000 (approx US$74.3) in May 2013 and start volume production at a rate of one million units per month in December 2013.
In een cameramodule horen er volgens mij ook lenzen te zitten, ander heb je uiteraard geen beeld. Ook dat ontbreekt in dit artikel, maar zoveel wordt er eigenlijk niet over de lens gezegd, buiten dat hij bestaat uit 4 plastieken lenzen. De lichtsterkte wordt dus niet gemeld.
To realize the slimness, the TCM9930MD consists of four plastic lenses, and a dedicated signal processing circuit is used for improving lens performance.
Ah! Kijk, dat klinkt logischer.
En je hebt nu een lens nodig om de lens te kunnen zien?
"waarbij de individuele pixelgrootte 1,12μm bedraagt"

Heeft de grootte van een pixel niet twee belangrijke dimensies? Moet dit dus 1,12μm^2 zijn of 1,12μm * 1,12μm....
Pixels zijn meestal vierkant ;)
Ja klopt en 1,12μm is slechts 1 demensie dus niet vierkant.
Pixels op oude televisies zijn overigens rechthoekig door het rgb-profiel, de kleuren zaten naast elkaar waardoor de pixels verbreed uitvielen. Sinds de meeste beeldbuizen verdwenen zijn is dit geloof ik verdwenen uit de wereld van de tv. Maar als je een oude tv van dichtbij bekijkt zie je wat ik bedoel.

Pixels zijn dus niet per definitie vierkant.
De pixels in een 13 mpixel camera zijn eigenlijk ook geen pixels maar subpixels. Door het Bayer algoritme wordt er een 13 megapixel plaatje gemaakt maar eigenlijk is elke pixel rood, groen of blauw, waarvan groen meestal dubbel voorkomt (ogen zijn gevoeligst voor groen).

Je hebt dus eigenlijk:
3,250 mpixel rood
6,500 mpixel groen
3,250 mpixel blauw

Vaak zag je op van die goedkope draagbare DVD schermpjes ook resoluties staan van 960*240. Dit is gewoon een truukje door de subpixels te tellen en niet de pixels. De werkelijke resolutie is dan 320*240 wat ineens een stuk minder aantrekkelijk is.
in eerste instantie lijkt dat behoorlijk duur.
maar als er een paar miljoen worden afgenomen zal dat de prijs flink drukken, al blijft het duurder dan de reguliere cameramodules, maar mooi staaltje techniek is het wel.
wanneer komen ze nu eens met computer schermen met zo een camera ingebouwd als webcam? is toch echt een gat in de markt imho
Dat zal nog wel even duren aangezien een gewone monitor rond de 200 euro kost en deze module 58 euro kost. Als het wordt toegepast, dan zal het in de duurdere high-end schermen zijn.
Ik denk dat het geen meerwaarde heeft, 13 megapixel in een computerscherm.

Beter is een lagere resolutie (bijvoorbeeld 720p of 1080p) met een veel betere lichtsterkte (en minder ruis).
Vaak zijn de lichtomstandigheden voor een monitorscherm belabberd. Mensen zetten geen lamp voor hun gezicht en vaak is het licht van het scherm zelf de enige lichtbron.

Eigenlijk zouden ze een lichtsterke camera moeten maken en op het moment dat deze activeerd de bezel van het scherm moeten laten oplichten zodat je camera veel beter zijn werk kan doen.
Meer pixel kan de camera ook gevoeliger maken via pixel binning

zie: http://lifeinmegapixels.c...xel-binning-does-it-work/

zie: http://www.microscopyu.co.../signaltonoise/index.html
lees laatste alina onderaan!
is het ook beter dan de huidige generatie 13 mp cameras.
hopen dat er een beetje lens bij komt,
anders heb je nog steeds niet veel aan een 13 mp camera,
de lens maakt de foto
Deze cameramodule is niet voor niets zo dun he, de sensor en de dikte is in dit gevalt belangrijker, optische zoom heb je op een smartphone toch amper.
Het gaat hier in de reactie van de tweaker denk ik niet om optische zoom maar eerder om dingen als chromatische abberaties, barrel distortion en andere invloeden die de kwaliteit van het glas op de eigenschappen/kwaliteit van een foto uitoefenen.
Buiten het feit dat de lens heel belangrijk is en niet alleen voor zoom... Is je sensor dat ook. Een foto draait om licht. Hoe groter de sensor, hoe meer lichtvje vangt en hoe beter dat is voor de foto. Hoe kleiner de sensor en hoe meer megapixels jeverop propt hoe meer ruis je krijgt en dat is slecht voor de kwaliteit. Kijk maar naar een willekeurig mobieltje tegenwoordig met 6-13 megapixels. Als je het over beeldkwaliteit hebt, loopt mijn 10 jaar oude 3 megapixel compact camera er rondjes om!
Meer pixel kan de camera ook gevoeliger maken via pixel binning

zie: http://lifeinmegapixels.c...xel-binning-does-it-work/

zie: http://www.microscopyu.co.../signaltonoise/index.html
lees laatste alina onderaan!

[Reactie gewijzigd door fschuls op 29 maart 2013 19:02]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013