Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 17, views: 16.156 •

Sony heeft in Japan een patent aangevraagd op een camerasysteem met twee semitransparante spiegels en een additionele beeldsensor. Met de constructie zou de zogeheten viewfinder black-out in de burststand geŽlimineerd worden.

Bij een conventionele spiegelreflexcamera wordt bij het afdrukken het beeld door de zoeker kort verduisterd vanwege het opklappen van de spiegel voor de beeldsensor. Ook het af-systeem verliest daardoor het onderwerp tijdelijk uit het oog.

Bij de Alpha SLT-camera's van Sony is de bewegende spiegel vervangen door een vaste constructie. De semitransparante spiegel weerkaatst 30 procent van het licht naar de af-module, terwijl de rest van het licht direct op de sensor valt. De af-module kan daardoor continu de scherpstelling verzorgen, maar er vindt nog steeds een korte viewfinder black-out plaats.

Met de nieuwe constructie, beschreven in de patentaanvraag van Sony en te zien op Egami, is ook het op zwart gaan van het zoekerbeeld tijdens het afdrukken te voorkomen. 30 procent van het invallende licht wordt in plaats van schuin naar voren, zoals bij de huidige SLT-camera's van Sony, recht naar boven weerkaatst. Een tweede, vaste spiegelconstructie leidt weer een klein deel van dit weerkaatste licht naar een fasedetectie-af-module. Het overgebleven deel valt op een secundaire beeldsensor erboven.

Bij het afdrukken wordt tijdens het uitlezen van de beeldinformatie van de hoofdsensor kort het beeld dat afkomstig is van de tweede beeldsensor getoond in de zoeker of op het scherm aan de achterkant. Een nadeel van de dubbele spiegelconstructie kan echter zijn dat op de af-module minder licht valt dan bij de huidige SLT-modellen.

Voor onder meer zijn Alpha A300- en A350-dslr's maakte Sony ook gebruik van een secundaire beeldsensor. Deze werd bij die modellen echter gebruikt voor het leveren van het live-view-beeld, terwijl voor het afdrukken een conventionele spiegelconstructie werd gebruikt. Het opnemen van video was met deze camera's niet mogelijk.

Sony patent evf blackout elimineren

Reacties (17)

Een nadeel van de dubbele spiegelconstructie kan echter zijn dat op de af-module minder licht valt dan bij de huidige SLT-modellen.
Betekent minder licht in dit geval ook minder scherp beeld bij opnamen in het donker of valt dit mee?
Nee, het bekent dat scherpstellen langzamer kan gaan bij weinig licht.
Niet per definitie minder scherp, maar door minder licht zal je of de sluitertijd moeten verhogen (kans op minder scherpe foto's) of een hogere lichtgevoeligheid (ISO) moeten gebruiken waardoor er meer ruis in je foto zichtbaar zal zijn.

Aangezien dit alleen bij burstbeelden zinvol is en dit vooral bij bv. sport en natuurfotografie gebruikt wordt waar het licht vaak wel goed is kan ik me voorstellen dat dit wel een groot voordeel is.
Aangezien dit alleen bij burstbeelden zinvol is en dit vooral bij bv. sport en natuurfotografie gebruikt wordt waar het licht vaak wel goed is kan ik me voorstellen dat dit wel een groot voordeel is.
Ik ben inderdaad gewend aan sluitertijden van 1/500 bij ISO 100, f/8 overdag, maar in de tijden van mooi licht (zon op/onder) moet ik vaak de ISO opschroeven om aan die sluitertijden te komen. Nu is 500 ISO op de 7D geen probleem, maar op 640 (30% erbij) begint het wel iets zichtbaar te worden.
Dat gezegd zou ik het bijzonder prettig om tijdens een burst het beeld nog te kunnen zien. Ik heb mezelf getraind om met twee ogen te kijken tijdens bursts, dus weet waar de rennende cheetah is, maar je weet niet helemaal of je hem goed in beeld hebt.
70% (resterend licht) x 1.43 (versterking) = 100%

Je moet er dus 43% bij doen en komt dan op 714 ISO.
Het ging hier om de AF en niet zozeer de beeldsensor.

En in het geval van de beeldsensor wordt "onder de motorkap" gecompenseerd met 1/3 tot 1/2 stop extra ruis tot gevolg. Niet te verwarren met een hogere ISO, aangezien ISO normaal gesproken direct gerelateerd is aan het lichtmeetsysteem en de belichting van de uiteindelijke foto. Die is bij een SLT niet anders (bij gelijke ingestelde ISO, sluitertijd en F stop, ceteris paribus), vandaar de opmerking "onder de motorkap".
Toch jammer dat er minder licht op de sensor valt bij het gebruik van een vaste spiegel constructie. Hierdoor wordt de camera natuurlijk minder lichtgevoelig.
De gebruiker zou de keuze moeten hebben om de spiegel op te laten klappen of niet. Dan kun je zelf de afweging maken tussen goede prestaties bij low-light of betere autofocus bij bursts.

EDIT: Het splitsen van licht tussen de viewfinder en af-module maakt natuurlijk niks uit voor de beeldkwaliteit. Ik had het hier over de al bestaande semi-transparante vaste spiegelconstructie.

[Reactie gewijzigd door Skeltenaer op 25 maart 2013 15:34]

Nee hoor, die eerste spiegel zit al in bestaande camera's. De auto-focus zal het wel met 30% minder licht moeten doen, en zal daardoor trager reageren (dank Jaap-Jan), maar ik verwacht dat dit in de meeste gevallen geen probleem is, 30% is op een logaritmische schaal van lichtintensiteit meestal niet heel veel.

Edit: mogelijk bedoelde je de 'viewfinder', deze krijgt ook minder licht binnen, maar de kwaliteit van dit beeld is veel minder belangrijk dan dat van de uiteindelijke 'gevoelige plaat'

[Reactie gewijzigd door Nystran op 25 maart 2013 15:26]

1/3de van het licht. Dat is nog niet eens amper een halve stop. Sony produceert ook hele erg goede sensoren, waardoor dit verlies in de praktijk heel erg goed meevalt. Een semitransparante, opklappende spiegel lijkt me erg moeilijk te maken in de praktijk.
Een semitransparante, opklappende spiegel lijkt me erg moeilijk te maken in de praktijk.
Ik zie eigenlijk niet waarom het moeilijker zou zijn dan een gewone spiegel (die sowieso al deels doorlatend is voor de AF). :?
Er zijn twee dingen die bij het huidige design een potentieel obstakel vormen. Ten eerste de grootte van de spiegel inclusief frame. Bij een enkel scharnier aan het uiteinde, is de spiegel te groot en steekt buiten de vatting, waardoor er geen lens gemonteerd kan worden. Kortom, dat vereist ofwel een dubbel scharnierend systeem (meer complex, meer kosten), ofwel een verkleining van de spiegel plus frame. Dat laatste brengt me bij het tweede punt.

De spiegel is behoorlijk dun en meer fragiel (alhoewel lang niet zo fragiel als in de EOS pellicle camera's) dan de spiegel in reguliere DSLR's. In hoeverre de polymeer folie bestand (zonder vervorming etc.) is tegen regelmatig handmatig opklappen (of zelfs zeer snel middels veerdruk zoals in een reguliere DSLR's), is lastig te beoordelen. Maar dat relatief grote frame heeft zo z'n reden denk ik.

Mogelijk is het wel, dat ben ik met je eens en Sony waarschijnlijk ook (zie patent opklappende beamsplitter).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 25 maart 2013 18:47]

Dat kan, daar heeft Sony eerder ook al patent op aangevraagd. Blijkbaar is er nog te weinig vraag naar om er een product van te maken maar de mogelijkheid is dus al aanwezig.

nieuws: Sony patenteert 'mirror lockup'-modus voor Alpha SLT-camera's

[Reactie gewijzigd door Jiriki op 25 maart 2013 16:30]

Wat mij betreft is dit nou typisch een 'te simpel om te patenteren uitvinding'. Het is ook een behoorlijk voor de hand liggende oplossing. Ik kan me overigens voorstellen dat andere fabrikanten dit niet toepasen juist omdat je bij dit ontwerp dus 30% minder licht in je sensor krijgt.

Edit:
Dat kan je natuurlijk fixen door je lens te vergroten. Maarja lenzen zijn behoorlijk duur. Ook kan er licht dat uit 130 en 141 afkomstig is, de sensor in lekken. Zo kan je inwendig een aantal reflecties krijgen. Een deel van het licht zal namelijk ook de andere kant op breken. Waarschijnlijk is dit effect echter te klein om waar te nemen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 25 maart 2013 15:21]

Die 33% minder licht is omwille van de semitransparante spiegel. Dat is niet wat hier wordt gepatenteerd en bestaat al heel wat langer. Dit is imho wel patentwaardig.
Ik ben het met je eens. Semi-doorlatende spiegels zijn zo'n beetje een standaard-hulpmiddel in de optica. Om dit nu toe te passen in een optisch apparaat is nou niet bepaald briljant te noemen.
Ik blijf zo'n halfdoorlatende spiegel raar vinden: lensontwerpers doen er alles aan om met zo min mogelijk glas een zo goed mogelijk resultaat te bereiken en dan gaan ze er een extra stuk glas tussen bouwen.
A) het is geen glas
B ) het is een zeer dun, vlak en multi gecoat (tegen onnodige reflecties) oppervlak, i.t.t. vrijwel alle lenselementen
C) het aantal lenselementen (of minder elementen) is zelden een maatstaaf of kenmerk voor kwaliteit van een lens.

Sterker nog, tegenwoordig zitten er vaak mťťr (corrigerende bijv.) elementen in lenzen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 26 maart 2013 01:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013