Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 144, views: 33.175 •

Webwinkels betalen vaak de bezorgkosten bij bestellingen die retour worden gestuurd niet terug. Dat blijkt volgens de Consumentenbond uit eigen onderzoek. Wettelijk zijn webwinkels wel verplicht de bezorgkosten van bestellingen terug te betalen, zo zegt de bond.

Van de 268 teruggestuurde pakketten kreeg de Consumentenbond in 118 gevallen niet de bezorgkosten teruggestort. Dat is ongeveer 44 procent van het totaal. Van de 118 onderzochte webwinkels bleken er ook dertig te laat met terugbetalen en bij vier kreeg de bond helemaal geen geld terug. Bij sommige webwinkels moest bovendien een herinnering worden gestuurd om de kosten retour te krijgen.

De Wet koop op afstand verplicht webwinkels klanten zeven dagen bedenktijd te geven. In die tijd mag een klant de goederen retour sturen en moet daarbij alle kosten vergoed krijgen. Alleen de kosten voor het retourneren van het pakket komen voor kosten van de klant. Het retour zenden van pakketjes gebeurt bijvoorbeeld veel bij webwinkels die kleding verkopen, waar mensen thuis pas na aankoop de kleding kunnen passen. Zo krijgt webwinkel Zalando bijvoorbeeld de helft van zijn pakketten retour.

De Consumentenbond heeft zich al vaker kritisch uitgelaten over webwinkels. Zo zouden ze vaak de verantwoordelijkheid bij garantie afschuiven en vond de bond enkele jaren geleden al dat bij betaling bij iDeal geen extra kosten in rekening moesten worden gebracht. In 2001 kaartte de Consumentenbond al eens aan dat webwinkels slordig omgingen met de regels rondom retourzendingen.

Reacties (144)

Reactiefilter:-11440140+1109+218+31
Hoe zit het dan met artikelen die hygienisch gevoelig zijn zoals sexartikel of lingerie?
Daar is al een uitzondering voor opgenomen in de wet.
Bij welke producten krijg ik geen bedenktijd?

U krijgt geen bedenktijd als u een van de volgende producten op afstand koopt:

Reizen die u op internet boekt
Tijdsgebonden producten, zoals tijdschriften
Producten die u speciaal laat maken, bijvoorbeeld een maatpak
Producten die snel kunnen bederven, zoals eten of bloemen
Sluit u een dienst af die u meteen wilt laten beginnen? Bijvoorbeeld een abonnement voor mobiel bellen? Dan hebt u geen bedenktijd.
Cd's en dvd's zijn vaak verzegeld. U mag deze producten alleen terugsturen als u de verzegeling niet hebt opengemaakt.
http://www.consuwijzer.nl/thema/kopen-op-afstand

Lingerie bederft niet maar gedragen betekent onverkoopbaar. Een product dient wel verkoopbaar te blijven. Zie: http://www.consuwijzer.nl...ing-passen-en-terugsturen

Ga jij naar een seksshop, dan ga je ook niet het artikel ter plekke passen (rare zin dit, bedenk ik mij nu :+).

Je moet bedenken dat de wet gemaakt is voor het creëren van een situatie, die je normaliter in de winkel ook zou ervaren. Daarbij denk ik dat het "fair" is als je als consument ook gewoon je gezonde boerenverstand gebruikt en de winkelier niet bewust op wilt lichten.

Zelf heb ik bijvoorbeeld ooit op een gegeven moment 4 verschillende laptops thuis gehad, simpelweg om de look en feel te proberen. Ik heb de laptops geen installatie laten doorlopen maar wel het BIOS bekeken (voor scherm/spiegeling) en het toetsenbord uitgeprobeerd.

Op die manier blijft de laptop "zo goed als nieuw, terwijl ik daarmee als consument zeer waardevolle informatie krijg over het product.

Overigens vind ik de titel van het artikel verwarrend. Het gaat immers om het vergoeden van de verzendkosten van de ZENDING, in het GEVAL VAN een retourzending. De titel impliceert nu dat de verzendkosten van de RETOURzending vergoed zouden moeten worden maar dat is niet het geval (al gebeurt het wel vaak, is mijn ervaring. Service!!) :)

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 22 maart 2013 10:02]

Je mag de producten eigenlijk niet openen dus ook de doos e.d. niet. Het idee van deze wet, is dat iemand aan aankoop kan annuleren, als hij het op afstand gekocht heeft. Het is oorspronkelijk ingesteld om klanten van telefoonverkoop, dat soms nogal dwingend kan overkomen, bedenktijd te geven. Veel winkels maken er echter van dat je iets wel een beetje mag testen omdat het winkelen via internet anders niet te doen is omdat je inderdaad sommige dingen gewoon moet voelen of zien, moet ervaren.

Hoe dan ook, de afkoelperiode stopt volgens de wet zodra je een product opent (of je het gebruikt of niet) en na 14 dagen en is alleen geldig bij aankopen op afstand (telefonisch, internet, magazines etc.). Als je iets in een winkel koopt heb je dus ook geen recht om een product te retouren.
Het idee van deze wet, is dat iemand aan aankoop kan annuleren, als hij het op afstand gekocht heeft.
Nee, dat is totaal niet het idee van de wet. Het idee van de wet is dat je je kunt bedenken nadat je het product fysiek in handen hebt gehad, zoals dat in de winkel ook gebeurt. Bij een internet-aankoop kan dat niet, dan kun je alleen een plaatje zien, en daarom heb je het recht het product terug te sturen na ontvangst. Het verhaal van Eagle Creek is derhalve erg treffend.
Hoe dan ook, de afkoelperiode stopt volgens de wet zodra je een product opent (of je het gebruikt of niet)
Dat is niet waar, want http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/. Je mag het product dus uitpakken en uitproberen. De periode van 14 dagen die je noemt klopt ook niet (maar natuurlijk mag een webwinkel de wettelijke termijn van zeven dagen verlengen). Ik vermoed dat je jouw incorrecte informatie uit de voorwaarden van een webwinkel hebt gehaald, die zoals de vele webwinkels onderzocht door de consumentenbond de regels niet juist opvolgt.

[Reactie gewijzigd door baafie op 22 maart 2013 11:28]

Beide hebben gelijk, echter als je het uitprobeert mag de verkoper een korting gaan toepassen op het te retourneren bedrag. Als je het uitpakt, bekijkt en zeg gossie de kleur is niet wat ik had verwacht dit gaat retour, kan er geen sprake zijn van een korting en moet het gehele bedrag geretourneerd worden.
Alleen als door dat uitproberen het product niet meer in oorspronkelijke staat is en dat is toe te rekenen aan de koper.

http://blog.iusmentis.com...taat-retour/#comment-7690

Zo lang het uitproberen dus geen negatieve invloed heeft op de staat van het product, dan is uitproberen wel degelijk toegestaan.
Nee, de verkoper mag helemaal geen korting inbrengen op het te retouneren bedrag. Mits er geen schade of gebruiksporen zijn aangebracht op het daadwerkelijke produkt.

Dat is een leuk verzinsel van webshops, maar dat mag NIET. Ik zou zeggen duik op GoT een het shopping forum in, daar is genoeg over te vinden ook uitspraken van juristen die precies weten waar over gesproken wordt. :)
Pardon, dat is geen verzinsel van webwinkels maar een opmerking van de minister tijdens invoering van de wet. Bij ontbinding van ee overeekomst moet waardevermindering van de zaak worden gecompenseerd, ténzij het gaat om normale slijtage of de vermindering de schuld is van de winkel.

Maak je de doos van een televisie open, dan zijn de sporen van het plakband voor rekening van de winkel. Maar snij je de kartonnen doos van een televisie helemaal aan gort, dan mogen ze wél het geld voor een nieuwe doos verlangen.
Ja, daar kan ik helemaal in meegaan en lijkt mij ook vanzelf sprekend. Ik maak persoonlijk dozen altijd netjes open, zodat ze ook weer netjes gesloten kunnen worden, maar dan vraag ik mij af hoe zit het met die blisterverpakking, die is onmogelijk fatsoenlijk te openen?

Dat kunt u mij vast vertellen, Arnoud Engelfriet is namelijk een erg veel voorkomende naam in het forum. ;)

Maar... je leest wel vaker dat een (met name) webwinkel soieso een deel van het bedrag niet terug stort.

Want als ik het goed heb, het produkt is niet zichtbaar gebruikt en netjes terug geplaatst in de orginele verpakking, dan mag ik toch aannemen dat een webwinkel geen bedrag in mindering mag brengen op het te retourneren bedrag?

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 maart 2013 13:08]

Dat zegt Arnoud toch al: "...of de vermindering de schuld is van de winkel.". En zie ook de reacties erboven.

De koper moet alleen dat vergoeden wat hem aan te rekenen valt. Een verpakking die simpelweg niet in originele staat terug te brengen is (e.g. blister) is dus het risico van de verkoper.

Zie ook de reacties bij zijn blog die ik hierboven al aanhaalde:
http://blog.iusmentis.com...taat-retour/#comment-7689 (en de reactie van Arnoud direct daaronder).
Blisterverpakkingen zijn voor risico van de winkelier. Zie ook
http://blog.iusmentis.com...sus-de-blisterverpakking/

Anders ga ik m'n boeken ook in blisterverpakking versturen en ontzeg ik je het retourrecht.

Blisters zijn volgens mij bedacht om diefstal van kleine, dure dingen moeilijk te maken. Dat is prima in een gewone winkel, maar bij een webwinkel is diefstal best wel een klein risico dus daar moeten ze gewoon niet gebruikt worden.
Een tijd geleden had een van de consumentenprogramma's (sorry, ik weet niet meer welke het was) het ook over blisterverpakkingen. Daar hadden ze een verkoper in de studio die ronduit toegaf blisterverpakkingen zelf ook ondingen te vinden, maar gewoon geen alternatief te kennen...

Eén van de eisen waar de verpakking aan moet voldoen is inderdaad de diefstal-gevoeligheid van een klein, duur product flink te verkleinen (bijvoorbeeld met een "onnodig grote" blister zodat een product moeilijker te verbergen is).

Een andere eis is tamper-evidence: het moet onmogelijk zijn dat iemand tijdens het transport (denk zeecontainers) het product door een namaak-artikel kan vervangen. Aangezien webwinkels hun artikelen op dezelfde manier laten verschepen ontkomen ook zij niet aan blisters. (Tenzij je verwacht dat ze alle producten zelf in een andere verpakking stoppen.)
Je hebt het geheel fout, tenminste voor Europese en Nederlandse wettelijke regels. De wet kopen op afstand bied nu juist de gelegenheid een produkt ook daadwerkelijk te proberen/testen in binnen de afkoel periode van 7 werkdagen.

Er is zelfs al aangetoond dat bijvoorbeeld een wasmachine daadwerkelijk gebruikt mag worden om een was te draaien en als nog retour gezonden kan worden onder de wet kopen op afstand (persoonlijk vindt ik dit zelf overigens te ver gaan).

Er is zelfs sprake van he feit dat de 7 werkdagen mogelijk verlengt wordt naar 14 dagen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 maart 2013 11:35]

Als het 14 dagen is dan wordt misbruik wel heel erg makkelijk. Bestel een camera of telefoon bij een webshop, als hij arriveert bestel je een identieke bij een tweede webshop. Zodra de tweede binnen is retouneer je de eerste en bestel jeeen identieke bij een derde webshop. Dat truukje blijf je een jaar lang herhalen (er zijn toch genoeg webshops) en na een jaar is er een nieuw model en begin je weer bij webshop nummer 1. Of je heb een voorwerp maar voor een korte tijd nodig, bv een kostuum voor een bruiloft, bestel, gebruik, stuur retour.
Als het 14 dagen is dan wordt misbruik wel heel erg makkelijk. Bestel een camera of telefoon bij een webshop, als hij arriveert bestel je een identieke bij een tweede webshop. Zodra de tweede binnen is retouneer je de eerste en bestel jeeen identieke bij een derde webshop. Dat truukje blijf je een jaar lang herhalen (er zijn toch genoeg webshops) en na een jaar is er een nieuw model en begin je weer bij webshop nummer 1. Of je heb een voorwerp maar voor een korte tijd nodig, bv een kostuum voor een bruiloft, bestel, gebruik, stuur retour.
Neem krantenwijk of zo, want kost je veel meer tijd om alles op te sturen en te verpakken na jaar dan je het bedrag bij elkaar had gelopen met krantenwijk.

Jou trucje gaat geen mensen doen met gezondverstand! :D

Edit/
En moet de helft de verzendkosten niet terugbetalen, recht hebben is iets anders dan recht krijgen. En moeten minimaal 26 schops zijn om heel jaar vol te krijgen en moet niemand moeilijk doen.

En geld terug betalen moet binnen 30 dagen, ook dat zal roet in eten gooien van jou onzinnige plan.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 maart 2013 12:11]

Moet je wel verdomd goed in de gaten blijven houden wat je waar besteld hebt en waar je het naar terugstuurt.
Ik heb al gevallen gezien waar een aantal laptop docking stations besteld werd, waarvan er één defect bleek te zijn (brakke voeding). Toevallig was er ééntje nog niet uitgepakt, dus daar de voeding uit (die wel werkte) en de brakke voeding er terug in en RMA naar de leverancier (dozenschuiver, dus alleen voeding retour kon niet). Die kwam dus weer terug, want de serienummers klopten niet.

Dus op het moment dat jij de verkeerde camera terugstuurt ben je de klos.
Alleen moet je iedere keer zelf opdraaien voor de kosten voor het terugsturen want die kosten hoeft de webwinkel niet te vergoeden. Een camera is duur. Die wil je verzekerd retourneren. Dat kost ruim 8,05 euro als hij verzekerd is tot een waarde van 500 euro.

Haal ik jouw truukje uit dan ben ik per 13 dagen 8,05 euro kwijt. Plus de moeite om het formulier in te vullen, je altijd een agenda bij moet houden om niet te vergeten het pakje exact binnen de tijd terug te sturen, het pakje naar het postkantoor te brengen enzovoorts. Bovendien moet je soms dertig dagen wachten totdat je het geld retour hebt.

En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat de camera als nieuw retour moet. Laat je hem een keer vallen of komt er een krasje op dan gaat jouw truuk ook niet op.

In een jaar tijd zou je dan minstens 209 euro kwijt zijn aan retourkosten. Waarom zou ik zoveel moeite doen en toch kosten maken?
Je mag de producten eigenlijk niet openen dus ook de doos e.d. niet. Het idee van deze wet, is dat iemand aan aankoop kan annuleren, als hij het op afstand gekocht heeft.
Dat is niet waar, mag alles openen(buiten de uitzonderingen om), je mag het product uitproberen en testen en dan gewoon terugsturen, als verpakking zo clamshell verpakking is dan mag je die gewoon openen, is probleem van de winkel dat ze het zo inpakken(moeten ze klagen bij de leverancier), moet je niet laten afschepen wat dat is wettelijk toegestaan dat je iets uitprobeert en daarbij moet je het dus uitpakken.

Dat fabrikant het zo verpakken in clamshell verpakking is dus niet probleem van consument en mag je gewoon slopen, consument die heeft alle recht om product in volle glorie te bekijken en te testen als je koopt op afstand.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 maart 2013 12:06]

7dagen niet 14!!! 14 is optioneel voor het bedrijf, de wet zegt dat een concument max 7 dagen bedenk tijd heeft, maar veel bedrijven maken hier 14 dagen van.
Kleine letters lezen; die mogen per definitie niet geruild worden zodra de verpakking geopend is. Net zoals dat je bij een gewone sex-zaak ook niet even de vibo uit de verpakking mag halen en likken / passen / proeven...

Hier bijvoorbeeld de retour-policy van Christine Le Duc: http://fb.beate-uhse.com/...tion=node&node_id=166
Conform artikel 8 lid 2 gelden als uitzondering op dit retourrecht: slips, kousen en sexy speeltjes die om begrijpelijke hygiënische redenen niet kunnen worden teruggezonden indien de verpakking is verbroken.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 22 maart 2013 09:53]

Met die kanttekening dat je in feite weinig te maken hebt met wat de shop daarbij aan voorwaarden stelt. De wet is op dit vlak dwingend en de shop kan dus voorwaarden stellen wat ze willen, maar die zijn niet van toepassing zodra ze niet binnen de wettelijke regels passen.

In de wet staat het volgende:
http://wetten.overheid.nl...el1_Afdeling9A_Artikel46d
4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;
c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
d. van kranten en tijdschriften.
Hygiëne staat hier dus niet expliciet in benoemd, maar 4b-2 neigt wel die kant uit. Verder ben je als koper verplicht om bij ontbinding de zaak in originele staat retour te sturen. Aantasting van de hygiënische eigenschappen is bij dit soort producten wellicht ook uit te leggen als schade. Zie ook: http://blog.iusmentis.com...n-originele-staat-retour/ waar in de comments ook wat discussie staat over hygiëne kwesties.

Je kan in elk geval niet in algemene zin zeggen dat de 'kleine lettertjes' van de shop leidend zijn.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 22 maart 2013 10:36]

Hoe zit het met een moederbord of bijvoorbeeld geheugen? Het moederbord krijg je in een ESD zak aangeleverd met een sticket dat toch echt als zegel fungeert in mijn ogen. Het is zeker geen audio of videoopname apparatuur of computerprogrammatuur, maar wat moet een webshop met zulke geopende verpakkingen? Als ik dat als nieuw aangeleverd zou krijgen, dan accepteer ik dat echt niet.
In basis geldt het volgende (verplichtingen bij ontbinding):
Hij zal het door hem ontvangen product derhalve in de staat waarin hij het
heeft ontvangen moeten retourneren aan de verkoper. Is dit niet mogelijk,
dan is de consument gehouden tot schadevergoeding voor zover de
tekortkoming aan hem kan worden toegerekend
(artikelen 6:74 e.v. jo.
6:273 e.v. BW).
Verpakkingen die niet zonder schade te openen zijn is niet het probleem van de klant. Die klant heeft immers het recht om het product uit te proberen. De winkel moet dan maar regelen dat er een nieuwe verpakking komt.

Zie ook bijvoorbeeld: http://blog.iusmentis.com...taat-retour/#comment-7690
Het probleem hiermee is is dat de wet KOA ondertussen alle redelijkheid overtreft...

De KOA is ooit eens ingesteld als maatregel zodat je bij webwinkels hetzelfde kan testen als bij reguliere winkels.

Maar bij een reguliere winkel mag ik ook niet zomaar het seal verbreken en het rustig inbouwen in mijn pc om te zien de kleur wel past bij de rest van de pc.
Een fysieke winkel zal doorgaans exemplaren zonder verpakking hebben liggen / mogelijk maken om een verpakking te openen in de winkel. Dat is dus niet heel anders, behalve dat die fysieke winkelier dus van elk tentoongesteld product maar 1 demo-model hoeft aan te houden en niet het risico loopt regelmatig een geopend product retour te krijgen.

Van de andere kant kan een webshop natuurlijk ook voorkomen dat er veel retour komt door uitgebreide, correcte informatie te verschaffen en bijvoorbeeld ook een aantal goede foto's van het product.
Met mamaplanken e.d. heb ik de laatste jaren geen ervaring, maar ik heb ooit eens een mamaplank gehad die i.c.m. processor + koeler niet in mijn kast paste omdat de koeler tegen de voeding aan zou komen te zitten. Dat merk je pas als je de boel hebt ingebouwd. Hoe dat tegenwoordig is, weet ik niet maar destijds ging de plank gewoon terug, zonder problemen.

Tegenwoordig bestel ik regelmatig kleding online. En dat ontvang ik ook regelmatig in "gesealde verpakking" (lees: Is niet te openen zonder mes of schaar)

Helaas is de maatvoering in de kledingindustrie dermate belabberd dat ik gedwongen word om het uit de verpakking te halen om te passen. En als het daardoor onverkoopbaar wordt dan is het jammer voor de webwinkelier, maar het gaat gewoon terug. Ik laat het aan hem over te klagen bij de fabrikant.
Zo krijgt webwinkel Zalando bijvoorbeeld de helft van zijn pakketten retour.
Dit zegt toch al genoeg. Ik bestel kleding vaak ook in 3voud zodat er een redelijke kans bestaat dat er ook iets tussen zit wat mij past. Om de situatie even te schetsen: Soms is XL te groot terwijl bij andere merken XXL te klein is. Rara, hoe kan dat!?
Tip: bestel kleding made-to-measure. Als je eenmaal een shirt heb gedragen wat voor jouw lichaam is gemaakt koop je nooit meer iets of the rack.
Denk dat op maat gemaakte "made to measure?" kleding toch een stukje duurder is dan standaard maten. Er tussen zou je natuurlijk je kleding kunnen laten aanpassen mocht er iets specifieks mis zijn.
Volgens mij is het idee achter de wet om een bedenktijd te geven om toch af te zien van de aankoop. Niet om je een proefperiode van een week te geven.
Het idee achter de wet is om een koper bij koop op afstand minstens dezelfde mogelijkheden te geven als iemand die naar een fysieke winkel gaat.

Het is echt bedoeld als uitprobeertermijn, niet als zichttermijn:
http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Je mag het dus uitproberen, maar niet in gebruik nemen. Het moet in originele staat terug (voor zover mogelijk, zie mijn opmerking hierboven over verpakkingen) en er zijn een aantal uitzonderingen gespecificeerd in de wet voor producten waarvoor dit recht niet geldt.
Anders (korter) gezegd: Als je dezelfde rechten hebt als iemand die het in de winkel koopt. Je mag naar de doos kijken maar als je 'm open maakt en daarbij zegels verbreekt ( die er altijd op zitten ) is je bedenktijd gelijk voorbij aangezien de (web)winkel altijd kan zeggen dat je het in gebruik hebt gehad.

Als je een moederbord in de winkel koopt neem je ook niet je pc mee naar de winkel om em even in te laten bouwen om te kijken of ie bevalt voordat je em aanschaft.
Welke winkel? Bij de Kijkshop mag ik alleen achter glas kijken naar de koffiezetapparaten, bij de Blokker halen ze 'm uit de doos en dat is het dan, maar bij een dure specialist mocht ik laatst een proefkopje koffie zetten.
Ik denk dat dat een goed punt is.

Ikzelf prober altijd redelijk te zijn. Als ik een product koop wat tegen blijkt te vallen, ga ik niet perse zeiken dat ik elke eurocent aan verzendkosten terug wil hebben. In veel gevallen, is namelijk met de verkoper best iets te regelen. Immers dat zijn soms ook gewone (kleine) ondernemers die gewoon een eerlijke boterham proberen te verdienen. De wet is nu eenmaal ook niet altijd even vriendelijk voor die ondernemers.

Vaak ook sturen ze na een paar emails een nieuw product op, waarbij we de verzendkosten voor het terug- en alternatief weer naar mij heen-verzenden gewoon sam-sam delen. Etc. Zo veel varianten mogelijk vaak.

En als de winkelier zelf echt volledig onredelijk is, is er gewoon altijd het telefoontje naar de creditcard maatschappij waarbij het gehele bedrag gewoon terug naar mijn rekening gaat en de winkelier het zelf maar mag uitzoeken.
Grappig genoeg heb ik over precies dit artikel al eerder contact gehad met de stichting Thuiswinkel organisatie, Q-shops, Webshop keurmerk en een advocaat.

Het blijkt dat de vertaling van dit artikel uit de originele Engelse tekst heel slecht is, waardoor het vaak verkeerd wordt gebruikt zoals hierboven. De originele tekst is:
for the supply of goods made to the consumer's specifications or clearly personalized
Gepersonaliseerd dus, niet persoonlijk. Thuiswinkel snapt dit, advocaten ook maar opvallend genoeg Q-shops en Webshop niet. Die hadden destijds ook geen juridisch adviseur achter de hand, dat helpt ook niet.

In het kort, lingerie kan je gewoon passen net als in een winkel (slip aanhouden dus) en terugsturen, erotische artikelen kan je uitpakken en ongebruikt terugsturen.
Volgens mij ligt het niet zo simpel. Jij refereert naar de originele Europese richtlijn. Een Nederlandse rechtbank hoort echter te handelen volgens de Nederlandse wet en daarin staat toch echt "persoonlijk". Mocht dit niet goed geimplementeerd zijn in de Nederlandse wet, dan gaat een Europese rechter daarover. Zover zullen de meeste mensen het niet laten komen voor wat lingerie. Bovendien mag een land normaal wetten wel strenger maken dan Europese richtlijnen.
En toch is de Nederlandse wet een ratificering van de Europese wet, en mag daarmee niet in tegenstrijd zijn. Als de Europese Directive A zegt, en de Nederlandse wet B, dan geldt toch echt nog steeds A. Dat is het hele idee van Europese wetgeving. Op het moment dat er een situatie ontstaat waarin bijvoorbeeld een Spaanse die ongebruikte vibrator wel terug kan sturen, maar jij als Nederlander niet, is de Europese wet dus niet (goed) geratificeerd - in dat geval heeft de (uitleg van de) Europese wet voorrang.

En het 'zover niet laten komen' is puur pragmatisch, dat zegt niets over je daadwerkelijke rechten. Nederlands zijn inderdaad niet zo principieel met dit soort dingen, die denken ach 't zal wel en schrijven de kosten af, maar in Duitsland bijvoorbeeld heerst veel meer een ik klaag je aan mentaliteit. Als je in Nederland dreigt met een advocaat word je niet serieus genomen. In Duitsland is dat wel anders, dan klakken ze met de hak alsof we terug zijn in het oude Pruissen...
Klopt, er zit een vertaalfout daar in de wet. Maar de letter van de Nederlandse wet gaat boven de tekst van de richtlijn. Je kunt als gedupeerde partij alleen de Staat aansprakelijk stellen voor je schade door de foute implementatie.

De nieuwe wet is beter:
de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;
https://zoek.officielebek...dossier/33520/kst-33520-2
Ah, kijk aan, daarin is het puntje hygiëne ook expliciet gemaakt zie ik:
de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;
We moeten nog wel even geduld hebben begrijp ik:
Deze wet treedt in werking op 13 juni 2014. Wordt het Staatsblad waarin deze wet wordt geplaatst later uitgegeven dan 12 juni 2014, dan treedt zij in werking op de dag na de datum van uitgifte van het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 22 maart 2013 12:54]

Als we naar een normale lingerie winkel gaan dan kunnen we die daar wel ter plaatse passen.
Ook slipjes. Buiten dat een seksshop daarvoor de voorzienning misschien niet heeft, zie ik weinig verschil.
dildo's en poppen is een andere zaak imho.
Misschien daarom dat ze er een "algemene regel" van maken?

een verschil tussen webshop en winkel is wel dat men in de winkel wél een bepaalde vorm van controle kan doorvoeren over het gebruik tijdens het passen.
Bij een webshop heb je 7 dagen!
7 dagen passen vind ik fundamenteel anders dan 7 minuten.
Er is wel degelijk verschil. Of hebben ze bij de winkels waar jij komt geen bordjes hangen met de mededeling dat badkleding en ondergoed gepast dient te worden over het eigen ondergoed heen?

Het probleem is dat je dit niet redelijkerwijs kunt controleren bij koop op afstand (in de winkels wordt er ook van uitgegaan dat men zich hier netjes aan houdt), ik zou dus niet weten waarom er een algemene regel van gemaakt moet worden.
Hmm..een hoofdtelefoon schiet mij eerder te binnen bij die gedachten dan een sexartikel of lingerie. Misschien zegt dat wel iets over onze verschillende leefstijl :+
wow ik wist helemaal niet dat dat verplicht was,
anders had ik dat wel een paar keer mijn geld terug moeten krijgen,
zal daar vanaf nu wel om gaan vragen dan.

edit: geldt dit ook bij bijv een RMA eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 maart 2013 09:52]

Nee, tenzij een RMA binnen de initiele termijn valt van bedenktijd. Maar een RMA na x aantal maanden, is in principe verzendkosten voor degene die verzendt.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 22 maart 2013 09:54]

Bij een RMA retour je je goederen niet, maar vervang/repareer je ze, de oorspronkelijke leveringskosten zijn dus helemaal niet van belang.

Je betaald dan zelf de pakketkosten van de rma, de verzendkosten van het vervangende pakket zal weer voor de leverancier zijn.

Al kan het volgens mij ook zo zijn dat je bij een rma een pakket toegezonden krijgt welke je vervolgens retour moet sturen, maar waarvan de kosten al zijn betaald.

Vorige week een logitech G700 geretourd bij mycom, deze beviel niet en het leek me een hele rompslomp om het op te sturen e.d. Uiteindelijk kon ik het heel makkelijk bij een winkel langsbrengen en kreeg ik contant mijn exacte factuurbedrag terug. Het ging makkelijker dan verwacht aangezien het voor mij de eerste keer was dat ik iets retour heb gebracht.
Geen vragen, ook na meer dan 2 weken twijfelen. (mycom hanteerd een langere bedenktijd, ik dacht 14+1 werkdagen na levering)

Edit: Ik zie in dat artikel dat je linkt nergens bewijs dat de fabrikant verplicht is jou verzendkosten te vergoeden.
Volgens mij heb je grotendeels gelijk, behalve hoe het product terugkomt bij de fabrikant.
Als jij extra hoge verzendkosten maakt, aangetekent met driedubbele laag foam en een team bodygaurds (ff lekker overdrijven) dan zal de fabrikant lekker gek zijn daaraan te beginnen.
Ik ben momenteel met een rma bezig, net pakketje opgestuurd naar corsair en verwacht er geen cent van terug, als ik maar een goed product terugkrijg ben ik blij. En ja, ik weet dat het niet zo zou moeten, maar er zit nu eenmaal niet een rma adress op elke hoek van de straat. Stel ik zou dit product bij de mycom hebben gekocht, dan zou ik het terug kunnen brengen naar de mycom, ze gaan dan niet je benzinekosten/treinreis vergoeden, volgens mij redelijk hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door paazei op 22 maart 2013 12:13]

Uh, nee. Reparatie onder garantie (waar je met RMA neem ik aan op doelt) dient volledig kostenloos te geschieden voor de klant.

Als je een product terugstuurt voor vervanging / reparatie, dan hoort de winkel dus op te draaien voor alle kosten. Het retoursturen, het repareren/vervangen en het weer opsturen van het nieuwe / gerepareerde artikel naar jou toe.

http://wetten.overheid.nl...itel1_Afdeling3_Artikel20

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 22 maart 2013 10:06]

Uh, nee. Reparatie onder garantie (waar je met RMA neem ik aan op doelt) dient volledig kostenloos te geschieden voor de klant.

Als je een product terugstuurt voor vervanging / reparatie, dan hoort de winkel dus op te draaien voor alle kosten. Het retoursturen, het repareren/vervangen en het weer opsturen van het nieuwe / gerepareerde artikel naar jou toe.
Dat ligt eraan of het bring-in of pickup & return garantie betreft. Wanneer je direct contact met de fabrikant hebt, moet je bij bring-in garantie de verzendkosten wel zelf betalen, anders doet de winkel dit (als het goed is).
Totaal niet relevant voor je recht op een deugdelijk product gedurende de te verwachten levensduur van dat product. Bij een ondeugdelijk product zal dat kostenloos moeten worden opgelost. Daarbij heb je überhaupt niets met de fabrikant te maken.

Dat je tegenwoordig allerlei extra garantieregelingen en fabrieksgarantie hebt die het aan de ene kant makkelijker maken om zaken gerepareerd te krijgen (geen bewijslast bij de koper), maar aan de andere kant ook extra voorwaarden / kosten met zich meebrengen doet daar weinig aan af.

Dus ja, als je inderdaad een reparatie / vervanging laat uitvoeren op grond van een specifieke garantieovereenkomst, dan kan het zijn dat er bepaalde kosten aan jou worden doorberekend. Daar is verder ook niets algemeens over te zeggen, dat hangt helemaal af van die specifieke regeling.

Als jij aanspraak maakt bij de verkoper op je recht op een deugdelijk product, dan mag de verkoper daar geen kosten aan verbinden. Alleen zal je dan mogelijk wat meer uitdaging hebben om je gelijk te halen etc.
Als jij aanspraak maakt bij de verkoper op je recht op een deugdelijk product, dan mag de verkoper daar geen kosten aan verbinden. Alleen zal je dan mogelijk wat meer uitdaging hebben om je gelijk te halen etc.
Je weet dat de werkelijkheid anders is? Er zijn genoeg (web)winkels als Alternate die flink geld verdienen aan extra garanties die ze verkopen (bijvoorbeeld pixelgarantie).
Dat is toch ook exact wat ik zeg: je kan er voor kiezen om extra garantie af te sluiten, waardoor je jezelf de moeite bespaart om de shop te overtuigen van je wettelijke rechten. Bij die extra garantie kan de shop/fabrikant inderdaad zelf de voorwaarden bepalen.
Los daarvan is pixelgarantie geen goed voorbeeld in dit geval, omdat een x-aantal defecte pixels binnen de productienormen vallen en de klant van tevoren bekend is.

Een beter voorbeeld is de éénjarige garantie waar je dan nog twee jaar bij kan kopen. Dát is afzetterij, omdat je die garantie al volgens de wet hebt.
Vijf Nederlandse elektronicaketens hebben elk een boete van 90.000 euro van de Consumentenautoriteit gekregen omdat ze consumenten misleid hebben wat betreft hun garantierechten. Het gaat onder andere om BCC en Scheer & Foppen.
nieuws: Vijf Nederlandse elektronicaketens beboet wegens garantiemisleiding
Je weet dat de werkelijkheid anders is? Er zijn genoeg (web)winkels als Alternate die flink geld verdienen aan extra garanties die ze verkopen (bijvoorbeeld pixelgarantie).
Die extra garantie is een extra dienst, die je (zeker in Nederland) niet hoeft af te sluiten, maar sommige mensen 'trappen' daar helaas in. Dat kan je de winkel niet kwalijk nemen.
@CptChaos

Die extra garantie kan echter wel een toegevoegde waard hebben.
Ik heb hier tijdens de koop van mijn laptop (Dell) expliciet voor gekozen om nog eens ¤90,- bij te betalen voor 2jaar garantie die ik volgens de wet al heb.

Echter is de standaard garantie bij zovele collect/return of langsbrengen. Extra garanties zoals de gene bij Dell biedt mij voor een meerprijs on-site garantie, ik maak een afspraak en de monteur staat binnen een (werk)dag of 2 voor de deur om mijn apparatuur on-site te maken, product niet mijn huis uit geweest en geen rompslomp met verpakkingsmateriaal/ritje postkantoor/etc.

Dat soort garanties, ookal heeft het dezelfde lengte als de wettelijke garanties, 'trap ik graag in', net wat minder zorgen voor een meerprijsje :Y)
Wat Orion84 zegt klopt gewoon, een leverancier mag geen kosten rekenen als het bedrag binnen de garantie periode is... er van uitgaande dat de gebruiker de boel niet zelf heeft gesloopt.
Ook zijn er meer als genoeg winkeliers die totaal geen verantwoording willen nemen en de klant gewoon doorsturen naar de fabrikant, onder het mom van, " u heeft een overeenkomst met de fabrikant, niet met mij" Dit gaat natuurlijk ook niet op. Een winkel mag slechts adviseren naar een fabrikant te gaan, als dit bijvoorbeeld sneller is, maar doorverwijzen is een no go.
Dat is niet wat ik daar lees. Als ik bijvoorbeeld een koffie-apparaat koop bij een offline winkel en die gaat snel stuk, dan moet ik hem ook bij de winkel langsbrengen om hem in te leveren voor garantie. Bij een online winkel vertaalt zich dat in het terugsturen door de koper. De verkoper draagt dan de kosten van het compleet maken, repareren of vervangen van het product.
Dat is het probleem, veel mensen weten het niet en webwinkels omarmen dit ook niet bepaald. Sterker nog men zet op de website gewoon neer dat de koper de retourverzendkosten moet betalen. Het zal nog wel een paar jaar duren voordat het helemaal ingeburgerd is.
Hoe unfair het dan ook mag zijn; een bedrijf kan hier zijn businessmodel ook op inrichten. Als maar twee procent van de klanten klaagt over het feit dat ze zelf moeten opdraaien voor de kosten, begrijp ik dat er onder de webshopeigenaren een zekere mentaliteit ontstaat.

Niet dat ik het goed praat. Allerminst zelfs.
Sterker nog men zet op de website gewoon neer dat de koper de retourverzendkosten moet betalen.
Dat klopt ook.

Alleen de bezorgkosten om het produkt in eerste instantie van webwinkel naar jou te versturen, moeten ze terugstorten. Staat ook in het artikel:
Alleen de kosten voor het retourneren van het pakket komen voor kosten van de klant.
Ergens vind ik het onlogisch dat een webwinkel voor de bezorgkosten moet opdraaien... Een produkt vertegenwoordigt een bepaalde waarde, zij krijgen het produkt terug, en betalen het bedrag terug aan jou, dus de balans klopt weer.

Maar het bezorgen van het spul is een dienst van de postbode, die kun je niet terugdraaien. Zij krijgen de postzegels ook niet terug van postnl. Ik zie niet in waarom een webwinkel moet opdraaien omdat jij een verkeerd iets hebt besteld, dan had je van tevoren maar beter research moeten doen of het niet in een online maar fysieke winkel moeten kopen... Maar dat is mijn mening.
DOA wel, RMA niet dat is het risico wat de consument neemt als je online koopt. Verder is het net hoe de service van de webwinkel is. Wij doen het eigenlijk bijna altijd wel met defecten de verzendkosten retourneren.
Oficieel is RMA binnen 6 maanden ook DOA. Ben benieuwd of ze dat allemaal ook zo zien?!
Oficieel is RMA binnen 6 maanden ook DOA. Ben benieuwd of ze dat allemaal ook zo zien?!
Dat is per winkel verschillend en daarnaast hanteren de fabrikanten ook verschillende DOA termijnen. Zie bijv deze webwinkel: http://www.gsmwijzer.nl/info/defecten_binnen_14_dagen
Vanuit mijn vakgebied ook maar eens reageren dan, laten we even de termen goed uitsplitsen naar de werkelijke betekenis en dan verder gaan;

DOA Dead On Arrival : ik denk dat de term voluit al veelzeggend is, gemiddeld word echter ruimte gegeven voor 30 dagen in het geval een produkt wordt geleverd en niet direct ingezet. 6 maanden DOA lijkt me iets te ver gaan en zeker binnen de context van de zin. (als iemand 6 maanden een produkt niet opend na aflevering is er vooral wat anders mis...)

RMA Return Manufacturer Authorisation : dit proces vind plaats in overleg met de fabrikant en is gebonden aan diens voorwaarden, afhankelijk van het produkt kan troubleshooting plaatsvinden om het probleem te verhelpen en dan is het uiteindelijk aan hen om tot vervanging/reparatie over te gaan.

De termen zijn vastgelegd bij producenten en leveranciers maar ik moet Orion84 een punt geven dat dit niet binnen het consumentenrecht is.
De verschillen tussen deze 2 vormen lijken me wel evident, is dat redelijk?
Ik weet niet wat jij precies onder RMA verstaat, maar als dat reparatie / vervanging onder garantie betreft, dan kan je daar als winkel toch echt geen kosten voor doorberekenen aan de klant.
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
RMA en DOA zijn ook van die termen die te pas en te onpas worden gehanteerd, maar totaal geen betekenis hebben binnen het consumentenrecht.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 22 maart 2013 10:09]

En toch sla je de plank compleet mis, een heel leuk artikel, maar het zegt alsnog niet dat de koper de retourverzendkosten kan verhalen op de verkoper.

Dit artikel zegt:
* De verkoper moet zijn product compleet maken! indien dit niet compleet is -> nazenden van het ontbrekende. Verzendkosten voor de verkoper.

* indien het product compleet is, maar niet voldoet aan de koopovereenkomst, dan kan de verkoper het product vervangen/repareren en zal daarvoor de kosten dragen inclusief het opnieuw verzenden van de producten. Verzendkosten uiteraard voor verkoper.

Voordat het zover is moet de verkoper zijn product terugkrijgen, dat kan je doen door het product terug te brengen naar de winkel, of op te sturen naar de webshop of direct naar de fabrikant.
De winkel/webshop/fabrikant mag echter geen verdere kosten op de koper verhalen voor de reparatie en overige verzendkosten.
Om het product terug in bezit te krijgen hoeft de fabrikant geen moeite te doen, maar dat is de verantwoording van de koper, vandaar dat je dus op moet letten waar je sommige producten koopt.

Edit: stukje gekopieerd uit de rma:
The consumer is responsible for return freight costs to Corsair. We recommend shipping your product with a carrier who provides tracking and insurance options. Corsair is not liable for lost or stolen packages.

Algoed, jij zou het schijnbaar vergoed krijgen, ik interpeteer de wet die jij voordraagt niet als verplichting de retourverzendkosten te vergoeden, evenals je je benzinekosten niet vergoed krijgt bij het terugbrengen naar de winkel.

De kosten kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht is iets anders dan de verkoper zal alles vergoeden, als jij kosten maakt voor het vervoer om het terug te sturen, zijn die voor jou, maakt de winkel ze, dan mogen ze die niet op jou verhalen.

Ik verzin geen dingen, ik probeer ze alleen duidelijk te maken. Die wet gaat in werking nadat het product terug is bij zijn verkoper, je hebt immers ook verzendkosten betaald om hem thuis te krijgen, ook geen gratis service, die service werkt de andere kant ook op.
Ja hij wordt kosteloos vervangen zonder dat de kosten aan de koper in rekening worden gebracht, de koper moet er dan wel eerst voor zorgen dat het product terug is waar hij hem vandaan heeft gehaald en dat is de webshop, niet het thuisadres waarop hij is afgeleverd!

De verkoper houdt zich keurig aan de wet en vervangt het product kosteloos, vaak sturen ze het zelfs gratis een 2e keer naar je op, waar je het bij een fysieke winkel zelf op kan komen halen.

[Reactie gewijzigd door paazei op 22 maart 2013 21:38]

Nu ben je er van alles aan het bij verzinnen en dat is precies wat je niet moet doen als je een wettekst probeert te interpreteren.

Het artikel is heel simpel:

De verkoper is verplicht een ondeugdelijk product te herstellen / vervangen.

De kosten (lees: alle kosten, er is immers niet gespecificeerd welke kosten wel en welke kosten niet) voor het nakomen van die verplichting zijn voor de verkoper.

Het terugsturen / terugbrengen / ophalen van het product is niet anders op te vatten dan als onderdeel van het nakomen van de verplichtingen van de verkoper. En de kosten zijn dus ook niet anders op te vatten dan voor de verkoper.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 22 maart 2013 13:28]

Ik weet niet wat jij precies onder RMA verstaat, maar als dat reparatie / vervanging onder garantie betreft, dan kan je daar als winkel toch echt geen kosten voor doorberekenen aan de klant.
Ik ben niet zo thuis in wetsteksten, maar als ik datzelfde stuk lees, dan denk ik dat dit recht veel verder gaat dan alleen garantie.
Artikel 6a
1. Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.
Dus in een garantie krijg je extra toezeggingen van de verkoper, maar dat neemt niet weg dat je bijvoorbeeld het onderstaande al mag verwachten.
Artikel 17
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Dus dan heb je al recht op hetgeen je quote, zelfs als verder geen enkele garantiebepaling is gespecificeerd. Als RMA alleen over garantie gaat, dan heet het terugsturen maar geen RMA, maar de kosten zijn alsnog voor de verkoper.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 23 maart 2013 07:42]

Ik heb het wel eens gehad dat ik zelfs na meerdere malen verzoeken het geld(voor de bezorgkosten van het retourneren) niet terug gekregen voor een apparaat met DOA bij een redlijk bekend bedrijf hier op T.net. After sales is bij veel webshops gewoon ondermaats.
Het is mij nu niet duidelijk welke kosten er terug worden betaald?


Wettelijk zijn webwinkels wel verplicht de bezorgkosten van bestellingen terug te betalen, zo zegt de bond.


en

Alleen de kosten voor het retourneren van het pakket komen voor kosten van de klant.
Ik las het ook een beetje dubbel eerst zeggen ze de kosten worden vergoed bij retourneren, maar de kosten van het retourneren zijn voor de klant.
Bezorgkosten : pakje van webwinkel --> klant
Retourkosten : pakje van klant --> webwinkel.

;)

[Reactie gewijzigd door Wobcat op 22 maart 2013 10:00]

De 5,95 die Ibood in rekening brengt als bezorg kosten krijg je terug.
De kosten die jij maakt voor het retourneren zijn en blijven voor jouw rekening.

Jammer dat het antwoorx hier komt ipv de juiste plaats

[Reactie gewijzigd door T.C op 22 maart 2013 10:07]

Ik snap iets niet of lees het verkeerd:
kreeg de Consumentenbond in 118 gevallen niet de bezorgkosten teruggestort
en iets verder in het artikel staat dit:
Alleen de kosten voor het retourneren van het pakket komen voor kosten van de klant
Maar dan is er toch niets aan de hand? De kosten voor het retourneren zijn voor de klant staat er, dus krijgen ze het geld niet terug gestort van de bezorgkosten. Dus de 118 die het niet teruggestort hebben, hebben het dan toch bij het juiste eind?
Dit zijn twee verschillende zaken:

1. De verzendkosten die je betaalt zodat de webwinkel jouw bestelling levert;

2. De verzendkosten die je betaalt wanneer jij het pakket retour doet binnen de X aantal dagen.

Het eerste moet de webwinkel ook vergoeden, het tweede niet.
Het gaat erom je besteld iets. Je stuurt het terug. Die kosten zijn voor jou.
Als je iets bestelt dan betaal je vaak verzendkosten. Die kosten moeten ze wel terug betalen.
Althans zo lees ik het.
Dus retourzenden betaal jij. Het verzenden is voor risico webwinkel.
Bezorgen en retourneren is iets anders.
Even ter duidelijkheid hier komt ie he!

U betaalt de verzendkosten

Koopt u een product via internet, telefoon, fax of via een bestelbon uit een catalogus? En besluit u binnen zeven werkdagen dat u het product toch niet wilt kopen? Dan hoeft u alleen de kosten voor het terugsturen te betalen.

U krijgt de bezorgkosten terug

Hebt u bezorgkosten betaald om het product thuis afgeleverd te krijgen? Dan krijgt u dit bedrag weer terug.
Stel het nog eenvoudiger:
retour binnen de zichttermijn? Gewoon het volledig betaalde bedrag terug.
Buiten zichttermijn, in overleg. Maar ook dan zijn we soepel.
Het is de aard van de artikelen die het mogelijk maakt. Een computer/telefoon enz zit een snelle doorlooptijd in. De aritkelen die wij verkopen gaan gerust 5 tot 10 jaar ongewijzigd mee. En klanten waarderen het ten zeerste wanneer je coulant opsteld. De beste reclame voor je winkel.

Wel vragen wij om een retour vooraf te melden. Niet verplicht maar het heeft een aantal voordelen voor de consument en ons:
De klant mag gerust het artikel lelijk vinden maar gezien wij veel technisch gerelateerde artikelen verkopen zijn er vooral vaak technisch gerelateerde oorzaken. Deze info gebruiken we om de klant een beter advies te geven en productinformatie te beteren. Daar leren wij van en de klant kan alsnog zijn probleem oplossen.

Tip voor medewebwinkeliers: retouren, doe niet te moeilijk. Het maakt je leven een stuk aangenamer.
Regels zijn regels natuurlijk, maar ergens vind ik het ook wel krom dat webshops ook de verzendkosten (van winkel naar klant dus) moeten vergoeden. Bij een fysieke winkel krijg je ook niet je brandstof of reiskosten (ook kosten die je maakt om een product bij je thuis te krijgen) terug als je iets komt retourneren. De verzendkosten moeten betalen vind ik eigenlijk gewoon een mogelijke keerzijde van het gemak/prijsvoordeel van online winkelen.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 22 maart 2013 10:03]

Gunstig voor de consument, en inderdaad niet van de webwinkel. Ik zou het persoonlijk ook niet erg vinden wanneer de webshop de verzendkosten niet terugbetaald; ze hebben immers het product verzonden en daarvoor betaald. Beetje lullig om dit dan ook terug te laten betalen. Ik snap wel dat dat gezien wordt als ''ondernemers-risico'', maar het zorgt er wel voor dat consumenten lukraak artikelen kunnen bestellen en de volgende dag weer vrolijk kunnen opsturen.
In veel gevallen wel maar er zijn ook zat winkels waarbij de "verzendkosten" gewoon verkapte prijsverhogingen zijn. Je verkoopt een (bijvoorbeeld, ik noem maar wat) game voor 10 euro minder dan de andere webwinkels en komt daarmee lekker hoog in de diverse prijsvergelijkingen te staan, maar waar andere winkels 3,50 verzendkosten rekenen moet je bij deze winkel ineens 13,50 behandel- en verzendkosten betalen. Dus altijd verzendkosten vergoeden is redelijk, dan kunnen deze kosten ook niet voor oneigenlijke doelen misbruikt worden en lopen alle webwinkels hetzelfde risico.

Edit, slecht voorbeeld, een game kun je vaak niet retourneren. Maak er GESEALDE game van :)

[Reactie gewijzigd door Leopardo op 22 maart 2013 10:37]

Het voordeel wat je hebt als webwinkel is dat je geen dure winkelruimte hoeft te huren, het nadeel zijn de bezorgkosten die je aan de klant moet terugbetalen als die besluit het product terug te sturen. Bij een fysieke winkel is het precies omgekeerd.
Anderzijds zijn er ook bepaalde webwinkels die een kabeltje of iets dergelijks aanbieden tegen enkele euro's, en dan een euro of 8 verzendingskosten vragen. Bij één van de online shops met elke dag een ander artikel heb ik zelfs ooit een gratis artikel gezien met een zestal euro aan verzendingskosten. Als je op die manier de winst gaat pakken op de verzendingskosten in plaats van het artikel zelf is het ook maar logisch dat je de verzendingskosten terugkrijgt. In dat geval komt het er dus op neer dat ze hun winst niet mogen houden, wat ook maar logisch is.

Natuurlijk zijn niet alle webwinkels zo, en ik zou persoonlijk de kosten niet terugvragen moest een product mij niet bevallen, als de verzendkosten realistisch zijn. Ook al heb ik daar recht op. Als de winkel redelijk is ben ik zelf ook redelijk.

Ik heb een keer mijn kosten wel teruggevraagd, maar het product deed dan ook niet wat het zou moeten doen (en dan heb ik het over een media player waarbij de films haperden, de hoofdfunctionaliteit dus). Ik heb toen ook gewoon netjes de verzend- en retourkosten teruggekregen, hoewel ik er inderdaad achter heb moeten vragen.
Anderzijds zijn er ook bepaalde webwinkels die een kabeltje of iets dergelijks aanbieden tegen enkele euro's, en dan een euro of 8 verzendingskosten vragen
Toch is het wel logisch. Je zit als webwinkelier met kosten voor handling en verzending.
Wij verkopen artikelen van 0.01 euro tot vele duizende euro's.

Klant 1 besteld een enkel onderdeel van 5,-
Klant 2 besteld 3 onderdelen van 5.
Ga je de verzendkosten rechtstreeks in de prijs verwerken dan ben je bij klant 1 normaal geprijsd, bij klant 2 veel te duur. Daarom werken webwinkels met gratis vanaf. Vooral webwinkels zoals wij waarbij de ene bestelling uit slechts 1 artikel bestaat en andere bestelling uit tientallen items bestaat.

Dus ja, op een leertje van 10 cent komt 7,20 verzendkosten bij. Behalve de verzendkosten is het ook naar de stelling gaan en verpakken. Dit zijn nagenoeg de zelfde handelingen als bij een duur artikel.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 maart 2013 12:50]

Handling kosten is gewoon vreemd. In de winkel vraagt de verkoper ook geen 5 euro extra als hij een product uit het magazijn moet halen.
Dat klopt, maar een winkel geeft je geen korting wanneer er 2 of 3 afneemt? Nope.

Sterker, koop je bij de bouwmarkt 1 of 10 artikelen dan betaal je gewoon iedere keer de volle mep. Bij webwinkels zijn de prijzen kaler en transparanter. Dus ook de kale artikelprijs en gratis verzending vanaf een bepaald bedrag.
Ik moest laatst 10 zakken cement halen, ik had liever had veel liever een kale cementprijs + 1x kassakosten betaald dan 10xcementprijs + 10xkassakosten betaald zoals nu het geval is.

Vreemd? Nee, dat het heet transparant. Wel moet een webwinkel dit goed en duidelijk communiceren.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 maart 2013 15:10]

Een webwinkel bespaart door goedkoperpand. Geen verkopers in winkel goederen netjes presenteren in de winkel. Enkel een pand op een industrieterrein is voldoende.
het gaat om de bezorgkosten als je het product koopt (die hoor je terug te krijgen als je het terug stuurt), niet om de kosten van het terugsturen van een artikel.
Krijg jij parkeer kosten en bezine geld ook vergoed als een product terug brengt? Nee. Waarom zou dat bij online bestellen wel moeten? Waardeloze wet want de koper moet zelf ook eens gaan nadenken of het wel een goede keuze is qua product. Omdat ze een product niet fysiek in handen kunnen hebben? Koop het dan in een winkel, en niet in een webshop.
Je kan ook gewoon zelf een fysieke winkel beinnen ipv een webshop.
Ach, in sommige gevallen hoef ik de retour-zend-kosten ook niet terug. Ligt wat mij betreft ook heel erg aan de winkel waar ik koop, en hun omgang met klachten e.d.

Zo had ik een gameboy spelletje gekocht dat het helaas niet leek te doen. Na veel inzet en een goede klantenservice van retrogamewinkel is een nieuw exemplaar helaas zoek geraakt bij Post.NL. Allemaal heel jammer, en we zijn er allebei een paar euro bij in geschoten.

overigens... aankoopbedrag wel terug gestort gekregen.

[Reactie gewijzigd door RadioGnome1971 op 22 maart 2013 10:05]

Als je niet weet wat je wil moet je niet een ander met je onwetendheid belasten, belachelijke regel dus.
Ga dan lekker in de winkel kijken.
Uitzonderingen daargelaten, zoals doa of fouten.
[...]


Zo dat is even ontzettend interessant dat jij dat vindt. Bedankt voor het verrijken van het internet met jouw waardevolle mening.
Hier heb je ook een tip bestel in Duitsland, betaal je minder geld / belasting en heb je ook een 7 dagen termijn.
Wel alles netjes in de doos laten, mocht je het nog terugsturen.
Dan heeft de volgende koper er geen last van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.