VS onderzoekt mogelijke betrokkenheid Microsoft bij omkopingszaak
Microsoft wordt verdacht van het omkopen van overheidsfunctionarissen in verscheidene landen en wordt daarom onderzocht door het Amerikaanse ministerie van justitie. De beschuldigingen zijn afkomstig van een oud-topman die werkzaam was in China.
Dat meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Het Amerikaanse Justice Department en de Securities and Exchange Commission zijn een vooronderzoek gestart naar beschuldigingen van het omkopen van verscheidene overheidsfunctionarissen in landen buiten de Verenigde Staten. Omdat het gaat om een vooronderzoek is Microsoft vooralsnog niet in staat van beschuldiging gesteld. De Amerikaanse overheid zou in 2012 een anonieme tip hebben gekregen over Microsoft.
Naast de beschuldigingen van omkopingen in China zou Microsoft ook banden onderhouden met consultancy-bedrijven in Roemenië en Italië. Deze bedrijven zouden in opdracht van Microsoft smeergeld hebben betaald aan overheidsfunctionarissen. Met de omkooppraktijken zou het bedrijf uit Redmond geprobeerd hebben om aan lucratieve softwarecontracten te komen.
In een reactie heeft Microsoft laten weten zijn medewerking te zullen verlenen aan het Amerikaanse onderzoek. Daarnaast stelt het bedrijf de beschuldigingen serieus te nemen, maar werd geen inhoudelijk weerwoord gegeven op de mogelijke gevallen van omkoping.
Reacties (39)
In bepaalde landen ontkom je er natuurlijk gewoonweg niet aan om smeergeld te betalen als je er iets wilt bereiken.
Ik zou het dus merkwaardig vinden als ze uiteindelijk niks kunnen vinden.
Ik zou het dus merkwaardig vinden als ze uiteindelijk niks kunnen vinden.
Bepaalde landen is het in geld vorm, duidelijk. Maar landen zoals Nederland worden ook gelobby en worden er geen geld betaald maar gedreigd om bedrijven te verhuizen naar andere landen als ze niet speciale behandeling krijgen zoals bijna geen belasting betalen, straten die verlegd worden met belasting geld, etc, etc. Hier word er dus betaald in andere vorm en dat vinden we wel oké dat dat allemaal gebeurd.In bepaalde landen ontkom je er natuurlijk gewoonweg niet aan om smeergeld te betalen als je er iets wilt bereiken.
Ik zou het dus merkwaardig vinden als ze uiteindelijk niks kunnen vinden.
Bijvoorbeeld groep ziekenhuis specialiste, die gebruiken ongeveer 1 miljard belastinggeld van alle substituties die ze los peuteren bij overheid om te lobbyen. Ze gebruiken dus geld wat voor genezen van burgers bedoeld was tegen ons om hun belangen te behartigen om nog meer geld naar zich toe te trekken. Zo zijn er nog tig voorbeelden voorbij gekomen afgelopen jaren die toch erg tegen corruptie aanhangt, word alleen beter gecamoufleerd.
Zoek eens uit welke gebouwen er tegenover Europees Parlement zitten, en wat hun doen. En Zoek eens uit hoe het kiwi model in België is afgekeurd, en waarom Nederland dat model niet onderzoek en proef gaat draaien na zo groot succes in New Zeeland?
Ik zie niet zo 1 2 3 wat hier precies het probleem is. Als je als bedrijf de mogelijkheid hebt om eenvoudig van land te wisselen dan is dat toch het bedrijf haar eigen keuze. En lobbyen is in mijn ogen nog geen omkoping. Ik kan ook tegen mijn baas zeggen dat ik 1000 euro per maand meer wil hebben om mij gemotiveerd te houden. Er zijn dan voor mijn baas twee keuzes: mij de 1000 euro extra geven als ik het wat hem betreft waard ben. Of nee zeggen met het risico dat ik vertrek of niet meer de volle inzet vertoon. "1000 euro extra, of ik vertrek" is toch geen omkoping ?Maar landen zoals Nederland worden ook gelobby en worden er geen geld betaald maar gedreigd om bedrijven te verhuizen naar andere landen als ze niet speciale behandeling krijgen
Nee... dat noemen wij 'chantage'. 
Dreigen om uit een land te vertrekken als je je zin niet krijgt is niets meer dan ordinaire chantage. En mag wat mij betreft hard aangepakt worden. In goed overleg het land uitgaan is een ander verhaal natuurlijk. Maar als een belangrijk bedrijf voor Nederland zo makkelijk zijn land de rug toe keert moet je je gaan afvragen wat voor bedrijf het is.
Het probleem met lobbyen is als volgt. De overheid heeft een project. Dat project kost de overheid en ons als belastingbetaler veel geld. Nu zijn er twee bedrijven die in aanmerking komen om dat project te realiseren. Bedrijf A en bedrijf B:
Bedrijf A
Kosten: 2.2 miljard
Kwaliteit: goed
Betrouwbaarheid: matig
Bedrijf B
Kosten: 1.9 miljard
Kwaliteit: uitstekend
Betrouwbaarheid: goed
De persoon, laten we zeggen Jan, die nu verantwoordelijk is voor de aanbesteding kiest met alle objectiviteit natuurlijk voor bedrijf B. Helaas omvat verkoop een hoop subjectiviteit en heeft marketing grote invloed op de manier waarop wij denken en doen. Bedrijf A stopt daarom enorm veel geld in een agressieve lobby.
Telkens als de persoon verantwoordelijk voor de aanbesteding zijn lunch in de kantine gaat eten komt er een vrolijke man (of vrouw) binnengestapt. De lobbyist zorgt ervoor dat hij dikke vriendjes wordt met Jan. Ze gaan golven, voetbalwedstrijden, etentjes. En uiteindelijk krijgt Jan een emotionele band met de lobbyist. Het enige wat de lobbyist nog hoeft te doen is zo door te blijven gaan tot Jan overstag is.
Of het de lobbyist lukt is een afhankelijk van een aantal factoren. Een paar van die factoren zijn: de integriteit van Jan, kan deze objectief blijven. Hoe goed is Jan in de kunst der retoriek. De lobbyist zal ongetwijfeld zijn beste drogreden op hem afvuren. En Jan moet valide redenen kunnen scheiden van drogredenen.
Hoe dan ook. Dat de lobbyist überhaupt contact heeft met Jan is eigenlijk al uit den boze. Jan moet immers hoog opgeleid zijn om, ondanks de lobbyist, een goede beslissing te nemen. Dat kost ons, de maatschappij dus geld. Maar wat erger is. Jan is een mens en mensen maken fouten. Je kunt nog zo hoog opgeleid en integer zijn. Aan het eind van de dag heb je een zwak moment. Lobbyisten kunnen elkaar afwisselen, hun strategie aanpassen, intimideren, en zelfs je een beetje geld lenen als je in financiële problemen zit.
Een mooie film die het samenvat is Thank You for Smoking.
Het probleem met lobbyen is als volgt. De overheid heeft een project. Dat project kost de overheid en ons als belastingbetaler veel geld. Nu zijn er twee bedrijven die in aanmerking komen om dat project te realiseren. Bedrijf A en bedrijf B:
Bedrijf A
Kosten: 2.2 miljard
Kwaliteit: goed
Betrouwbaarheid: matig
Bedrijf B
Kosten: 1.9 miljard
Kwaliteit: uitstekend
Betrouwbaarheid: goed
De persoon, laten we zeggen Jan, die nu verantwoordelijk is voor de aanbesteding kiest met alle objectiviteit natuurlijk voor bedrijf B. Helaas omvat verkoop een hoop subjectiviteit en heeft marketing grote invloed op de manier waarop wij denken en doen. Bedrijf A stopt daarom enorm veel geld in een agressieve lobby.
Telkens als de persoon verantwoordelijk voor de aanbesteding zijn lunch in de kantine gaat eten komt er een vrolijke man (of vrouw) binnengestapt. De lobbyist zorgt ervoor dat hij dikke vriendjes wordt met Jan. Ze gaan golven, voetbalwedstrijden, etentjes. En uiteindelijk krijgt Jan een emotionele band met de lobbyist. Het enige wat de lobbyist nog hoeft te doen is zo door te blijven gaan tot Jan overstag is.
Of het de lobbyist lukt is een afhankelijk van een aantal factoren. Een paar van die factoren zijn: de integriteit van Jan, kan deze objectief blijven. Hoe goed is Jan in de kunst der retoriek. De lobbyist zal ongetwijfeld zijn beste drogreden op hem afvuren. En Jan moet valide redenen kunnen scheiden van drogredenen.
Hoe dan ook. Dat de lobbyist überhaupt contact heeft met Jan is eigenlijk al uit den boze. Jan moet immers hoog opgeleid zijn om, ondanks de lobbyist, een goede beslissing te nemen. Dat kost ons, de maatschappij dus geld. Maar wat erger is. Jan is een mens en mensen maken fouten. Je kunt nog zo hoog opgeleid en integer zijn. Aan het eind van de dag heb je een zwak moment. Lobbyisten kunnen elkaar afwisselen, hun strategie aanpassen, intimideren, en zelfs je een beetje geld lenen als je in financiële problemen zit.
Een mooie film die het samenvat is Thank You for Smoking.
lobyisten, waren eigenlijk oorspronkelijk gewoon de specialisten ter zake.
Jan kan niet alles weten, daarom vraagt jan mensen uit de industrie om uitleg te geven.
Die mensen uit de industrie weten dat jan er niks van weet, en kunnen jan ook iets wijs maken.
Die met de beste leugen zal door jan worden uitgekozen
Jan kan niet alles weten, daarom vraagt jan mensen uit de industrie om uitleg te geven.
Die mensen uit de industrie weten dat jan er niks van weet, en kunnen jan ook iets wijs maken.
Die met de beste leugen zal door jan worden uitgekozen
vooralsnog is er niks illegaals aan het verplaatsen van je bedrijf.
Probleem hier is. Waar zit de grens! Nu zeggen ze ook corrupte ambtenaren. Maar onze eerste marine vloot bestond uit handelsschepen. En voor niets gaat de zon op.
Ze hebben MS destijds net zoals AT&T willen splitsen. Met IBM waren ze dat ook van plan. Hoewel de rechter voor was sprak de president van de VS hier zich tegen uit.
Raad eens wie de campagne in de VS finincierde voor de presidents verkiezingen!? Juist MS. 
Ze hebben MS destijds net zoals AT&T willen splitsen. Met IBM waren ze dat ook van plan. Hoewel de rechter voor was sprak de president van de VS hier zich tegen uit.
Raad eens wie de campagne in de VS finincierde voor de presidents verkiezingen!?
Juist MS. Er is natuurlijk wel een verschil tussen lobbyen en omkopen.
Bij omkopen geef je geld of iets anders aan iemand persoonlijk die een bepaalde positie heeft, zodat hij die positie gebruikt om jouw een voordeel te geven. Dus diegene wordt er persoonlijk beter van en het bedrijf/land waarvoor diegene werkt neemt daardoor een andere beslissing.
Lobbyen is ook niet altijd even goed te praten en moet vooral transparant blijven. Maar in principe hebben bijvoorbeeld de parlementariërs van de EU daar geen persoonlijk profijt van. Zodra dat wel gebeurt is het omkopen.
Bij omkopen geef je geld of iets anders aan iemand persoonlijk die een bepaalde positie heeft, zodat hij die positie gebruikt om jouw een voordeel te geven. Dus diegene wordt er persoonlijk beter van en het bedrijf/land waarvoor diegene werkt neemt daardoor een andere beslissing.
Lobbyen is ook niet altijd even goed te praten en moet vooral transparant blijven. Maar in principe hebben bijvoorbeeld de parlementariërs van de EU daar geen persoonlijk profijt van. Zodra dat wel gebeurt is het omkopen.
"Maar in principe hebben bijvoorbeeld de parlementariërs van de EU daar geen persoonlijk profijt van."
Erm, dit klopt niet hoor, en ook niet dat het ineens omkopen is als je er wel profijt van hebt.
Geluk en plezier zijn wel degelijk eigenschappen waar je profijt bij hebt. Het is alleen niet illegaal in nederland, om iemand daarmee "over te halen". En dat is wat bedrijven dus doen die lobby'n ze proberen een gunstiger uitblik te creëren voor hun positie.
Je moet natuurlijk wel ergens een lijn trekken anders wordt alles verboden. Je merkt nu al dat bepaalde overheden soms te ver gaan met de regels steeds aan te willen passen.
Erm, dit klopt niet hoor, en ook niet dat het ineens omkopen is als je er wel profijt van hebt.
Geluk en plezier zijn wel degelijk eigenschappen waar je profijt bij hebt. Het is alleen niet illegaal in nederland, om iemand daarmee "over te halen". En dat is wat bedrijven dus doen die lobby'n ze proberen een gunstiger uitblik te creëren voor hun positie.
Je moet natuurlijk wel ergens een lijn trekken anders wordt alles verboden. Je merkt nu al dat bepaalde overheden soms te ver gaan met de regels steeds aan te willen passen.
Het zit allemaal erg dicht bij elkaar. Wanneer is iets wel of geen omkoping. In Nederland is het gebruikelijk om met kerstmis relatiegeschenken weg te geven. Dat kun je als iets onschuldigs zien maar ook als een vorm van omkoping. Natuurlijk zijn er vormen van omkoping die overduidelijk zijn, maar in veel gevallen zal het zich afspelen in het grijze gebied waarbij je de vraag of iets omkoping is niet simpel is te beantwoorden.
Omkoping staat een van te voren afgesproken tegenprestatie tegenover. Bij een geschenk is dat niet het geval, de gever hoopt dat je volgend jaar ook klant blijft, maar als dat niet zo is, ook goed. Voor ambtenaren gelden ook gewoon regels die bepalen wat de waarde van een geschenk mag zijn.
Er is een boek verschenen over corruptie:
http://www.bol.com/nl/p/corruptie/1001004011441646/
Ik heb het niet gelezen maar ik zag het bij 1V voorbij komen.
"Auteur: Michel van Hulten
Nederlands
215 pagina's
Sdu Uitgevers
juni 2011"
Bron: Bol website.
Uit de samenvatting:
"Vormen van corruptie variëren met tijd en plaats, daarom denken sommigen dat corruptie cultuurgebonden is en bij ons niet voorkomt. Wij staan daar boven!"
http://www.bol.com/nl/p/corruptie/1001004011441646/
Ik heb het niet gelezen maar ik zag het bij 1V voorbij komen.
"Auteur: Michel van Hulten
Nederlands
215 pagina's
Sdu Uitgevers
juni 2011"
Bron: Bol website.
Uit de samenvatting:
"Vormen van corruptie variëren met tijd en plaats, daarom denken sommigen dat corruptie cultuurgebonden is en bij ons niet voorkomt. Wij staan daar boven!"
"Maar landen zoals Nederland worden ook gelobby en worden er geen geld betaald maar gedreigd om bedrijven te verhuizen naar andere landen als ze niet speciale behandeling krijgen zoals bijna geen belasting betalen, straten die verlegd worden met belasting geld, etc, etc. Hier word er dus betaald in andere vorm en dat vinden we wel oké dat dat allemaal gebeurd"
En terecht want het loont....
En terecht want het loont....
Precies, hier is het schandalig maar in veel landen is het helaas nog steeds de enigste manier.
Zal wel weer flink opgeblazen worden, net doen alsof zij de enigste zijn die het doen en kan microsoft (weer) onterecht een dikke boete betalen.
Zal wel weer flink opgeblazen worden, net doen alsof zij de enigste zijn die het doen en kan microsoft (weer) onterecht een dikke boete betalen.
[Reactie gewijzigd door Bas0172 op dinsdag 19 maart 2013 20:27]
Wat is onterecht? Microsoft is een multi-billion dollar concern. Op dat niveau kun je niet met het excuus "we deden het niet met opzet" aankomen. Het is hard, maar Microsoft is nou eenmaal geen lokale softwareboer. Ze hebben het geld, de kennis en de middelen om zulke grove fouten te voorkomen en het wordt -m.i. terecht- geacht dat ze dit ook doen.
Begrijpelijk is geen excuus om een fout goed te praten.
Begrijpelijk is geen excuus om een fout goed te praten.
Veel landen, waarvan ook in Europa. Dat er smeergeld is betaald in Roemenië en Italië lijkt me ook behoorlijk aannemelijk.
Zuid-Spanje, probeer daar eens iets gedaan te krijgen zonder de handen van de gemeenteambtenaren te smeren. Echt heel erg. Maar ook in Frankrijk weten ze er wel raad mee, en dan heb ik het over Marseille, op een parkeervergunning daar is het 3 tot 6 maanden wachten, maar met ¤300 was het binnen een uur opgelost(en daar hinten ze bepaald niet onopvallend naar), en was dat ding nog 3 keer langer geldig dan de standaardtermijn ook.
Zuid-Spanje, probeer daar eens iets gedaan te krijgen zonder de handen van de gemeenteambtenaren te smeren. Echt heel erg. Maar ook in Frankrijk weten ze er wel raad mee, en dan heb ik het over Marseille, op een parkeervergunning daar is het 3 tot 6 maanden wachten, maar met ¤300 was het binnen een uur opgelost(en daar hinten ze bepaald niet onopvallend naar), en was dat ding nog 3 keer langer geldig dan de standaardtermijn ook.
Oh en die Securities and Exchange Commission is zeker niet partijdig 
zou je denken, maar de SEC heeft meer dan eens Amerikaanse bedrijven en Zakenmensen hard en zwaar gestraft voor verboden praktijken.Oh en die Securities and Exchange Commission is zeker niet partijdig
Toen ik de titel las moest ik meteen denken aan de vermeende omkooppraktijken van Microsoft om hun OOXML-formaat door ISO gestandaardiseerd te krijgen... Bij mijn weten zijn ze daar echter nooit voor onderzocht, maar goed, beter dat er nu dan toch iets gebeurt.
Een bron zou wel nuttig wezen ...
http://bit.ly/14aqJ0Q
In het kort komt het er op neer dat verscheidene landen ineens lid werden / andere status aannamen om ff op ooxml te stemmen en verder niet veel meer gedaan hebben.
Even afgezien van de feiten
a) OpenDocument was al tot standaard verheven en er hoort er maar 1 te zijn
b) MS gewoon in de club zit(/zat? hou het niet bij) die OpenDocument gestandaardiseerd heeft en dus gewoon mee had kunnen doen aan de formatie daar van.
Het stinkt op z'n minst. En dat is bijzonder subtiel naar mijn mening.
nieuws: Ooxml wordt ISO-standaard
In het kort komt het er op neer dat verscheidene landen ineens lid werden / andere status aannamen om ff op ooxml te stemmen en verder niet veel meer gedaan hebben.
Even afgezien van de feiten
a) OpenDocument was al tot standaard verheven en er hoort er maar 1 te zijn
b) MS gewoon in de club zit(/zat? hou het niet bij) die OpenDocument gestandaardiseerd heeft en dus gewoon mee had kunnen doen aan de formatie daar van.
Het stinkt op z'n minst. En dat is bijzonder subtiel naar mijn mening.
nieuws: Ooxml wordt ISO-standaard
[Reactie gewijzigd door freaky op dinsdag 19 maart 2013 22:29]
Goed punt. De ISO is op sterven na dood inmiddels. Want alle Microsoft partners laten hun gezicht niet meer zien bij de stemmingen.
Maar.... ik dacht meer aan het verhaal Bush. Microsoft zou immers opgesplitst worden vanwege monopile misbruik. De machinerie was al in beweging gezet om dit te regelen. Maar toen werd Bush gekozen en was het opsplitsen ineens van de baan.
Maar.... ik dacht meer aan het verhaal Bush. Microsoft zou immers opgesplitst worden vanwege monopile misbruik. De machinerie was al in beweging gezet om dit te regelen. Maar toen werd Bush gekozen en was het opsplitsen ineens van de baan.
Ook dacht ik aan het verhaal Massachusetts, waar ODF de duidelijke favoriet was om het nieuwe (want open) bestandsformaat van de lokale regering te worden. Totdat ineens ODF zo'n beetje uitgerangeerd werd omdat het niet zou voldoen voor blinden en slechtzienden. Het had namelijk geen visuele hulpmiddelen (on screen vergrootglas). En volgens de afgevaardigden had het MS formaat dat wel 
En ODF is sterk beinvloed gepushed door IBM en Sun. Zelfde gedonder..
The OpenDocument standard was developed by a Technical Committee (TC) under the OASIS industry consortium. The ODF-TC has members from a diverse set of companies and individuals. Active TC members have voting rights. Members associated with Sun and IBM have sometimes had a large voting influence.[8]
Laten we hier de ODF/OXML discussie maar niet meer overdoen. Los daarvan is er een onderzoek naar de procedure aangevraagd door de concurrentie van MS.
The OpenDocument standard was developed by a Technical Committee (TC) under the OASIS industry consortium. The ODF-TC has members from a diverse set of companies and individuals. Active TC members have voting rights. Members associated with Sun and IBM have sometimes had a large voting influence.[8]
Laten we hier de ODF/OXML discussie maar niet meer overdoen. Los daarvan is er een onderzoek naar de procedure aangevraagd door de concurrentie van MS.
en sommige mensen zijn zo vet bevooroordeeld dat ze bijvoorbaat al bepaalde mensen of bedrijven GUILTY noemen zonder te weten waar ze over praten. ga gewoon lekker onbevooroordeeld dit stuk lezen en reageer dan gewoon als ieder normaal weldenkend mens.
de kans dat MS niet schuldig is acht ik klein, net zoals 99% van de overige bedrijven die wereldwijd zaken doen. zie hier niet echt een bepaalde manier van reputatie in. alle landen die hierboven genoemd worden zijn berucht om hun corrupte manier van zaken doen. word je daar aangehouden en je betaal de politie 5 euro doe jij in feite hetzelfde, en het is gewoon de enige manier om in dat soort landen je zelf te onderscheiden of om jezelf te beschermen tegen de regering daar.
of je het goed kun praten weet ik niet, maar om het nu als EVIL MS te bestempelen is wel lekker simpel en kortzichtig.
de kans dat MS niet schuldig is acht ik klein, net zoals 99% van de overige bedrijven die wereldwijd zaken doen. zie hier niet echt een bepaalde manier van reputatie in. alle landen die hierboven genoemd worden zijn berucht om hun corrupte manier van zaken doen. word je daar aangehouden en je betaal de politie 5 euro doe jij in feite hetzelfde, en het is gewoon de enige manier om in dat soort landen je zelf te onderscheiden of om jezelf te beschermen tegen de regering daar.
of je het goed kun praten weet ik niet, maar om het nu als EVIL MS te bestempelen is wel lekker simpel en kortzichtig.
Sorry, maar het is gewoon een feit dat MS zich met enige regelmaat schuldig heeft gemaakt aan vuile trucs, leugens, bedreiging, omkoperij en pressie.en sommige mensen zijn zo vet bevooroordeeld dat ze bijvoorbaat al bepaalde mensen of bedrijven GUILTY noemen zonder te weten waar ze over praten. ga gewoon lekker onbevooroordeeld dit stuk lezen en reageer dan gewoon als ieder normaal weldenkend mens.
Om een paar voorbeelden te geven:
- MS voegde code toe aan Windows 3 waardoor WP vaker vastliep
- Geld pompen in SCO om Linux zwart te maken en aan te klagen terwijl MS zelf uit de wind te bleef (op alle mogelijke manieren een fiasco)
- Leugens over veiligheid van Windows en onveiligheid van met name Linux ("Get the facts" campagne, waarover later interne documenten uitlekten, waar MS aangaf zelf ook wel te weten dat dit leugens waren)
- Bedreiging mbt patenten richting Linux-leveranciers, zonder ooit met feiten te komen (bijvoorbeeld welke patenten dat dan zouden zijn)
- Vlak voor de stemming over standaardisatie van OOXML partners betalen om lid te worden van ISO op voorwaarde dat ze voor OOXML zouden stemmen.
- Hardwareleveranciers dreigen dat ze hun korting op Windows zouden kwijtraken als ze PC's zonder Windows zouden verkopen.
en dan heb ik het nog niet eens gehad over de manier waarop MS de innovatie op Internet vrijwel volledig tot stilstand had gebracht met het wanproduct dat IE6 heet...
weet het niet zeker maar bijna alles wat je daar op noem is gebeurt in de begin periode waarin het hele gebeuren rondom software, OSen en internet is begonnen. als we daar nu nog op terug willen blijven komen om op die manier MS te bashen zijn we toch aardig zielig bezig. volgens mij is MS de laatste tijd toch steeds meer bezig om Linux en het hele open source gebeuren een handje te helpen?
is het zo dat als een bedrijf in zn begin jaren fouten gemaakt heeft, wij als consument blijven terug kijken op de negatieve kanten van het bedrijf, ipv ook vooruit durven te kijken naar waar het bedrijf nu staat? of wil je nu echt beweren dat apple of google of oracle of weet ik welk ander giga bedrijf zich niet schuldig heeft gemaakt aan soort gelijke praktijken? als ik nu zie hoe vooral google zich presenteert zie ik nu eerder een braaf MS en een steeds evil worden google. maar hier lijkt t soms wel alsof alleen MS alles fout gedaan heeft, en nog altijd doet en dat elk ander bedrijf heilig is.
is het zo dat als een bedrijf in zn begin jaren fouten gemaakt heeft, wij als consument blijven terug kijken op de negatieve kanten van het bedrijf, ipv ook vooruit durven te kijken naar waar het bedrijf nu staat? of wil je nu echt beweren dat apple of google of oracle of weet ik welk ander giga bedrijf zich niet schuldig heeft gemaakt aan soort gelijke praktijken? als ik nu zie hoe vooral google zich presenteert zie ik nu eerder een braaf MS en een steeds evil worden google. maar hier lijkt t soms wel alsof alleen MS alles fout gedaan heeft, en nog altijd doet en dat elk ander bedrijf heilig is.
De beginperiode rondom software, OSen en Internet is de jaren 60 en eerder. Toen bestond MS nog niet eens. De enige in mijn lijstje die ouder is dan 2000 is de eerste en zelfs daar is pas in 2010 de laatste rechtzaak over uitgevochten.weet het niet zeker maar bijna alles wat je daar op noem is gebeurt in de begin periode waarin het hele gebeuren rondom software, OSen en internet is begonnen.
Dit gaat dus niet over de beginjaren, dit gaat, stuk voor stuk, over zaken van de laatste jaren, toen MS al een miljardenbedrijf was.is het zo dat als een bedrijf in zn begin jaren fouten gemaakt heeft, wij als consument blijven terug kijken op de negatieve kanten van het bedrijf, ipv ook vooruit durven te kijken naar waar het bedrijf nu staat?
Nee, Oracle en Apple zijn ook bedrijven die grof misbruik maken van hun positie, maar dat maakt het nog niet goed en dat maakt al helemaal niet dat er geen actie op ondernomen moet worden.of wil je nu echt beweren dat apple of google of oracle of weet ik welk ander giga bedrijf zich niet schuldig heeft gemaakt aan soort gelijke praktijken?
Geef eens een voorbeeld? Het enige 'evil' van Google dat ik me voor de geest kan halen is het verzamelen van WiFi gegevens. Verder zijn alle zaken altijd met open vizier geweest (nee, ik gebruik geen GMail of Google Calendar, omdat ik niet wil dat Google mijn gegevens verzameld, Google kondigt echter netjes aan dat ze dat doen en probeert mijn niet te dwingen deze diensten toch te gebruiken).als ik nu zie hoe vooral google zich presenteert zie ik nu eerder een braaf MS en een steeds evil worden google.
en naar mijn mening is dat ook zo.maar hier lijkt t soms wel alsof alleen MS alles fout gedaan heeft, en nog altijd doet
Dat heb je mij nooit horen zeggen.en dat elk ander bedrijf heilig is.
@huntedjohan:
Offtopic: Als je wil zien hoe belachelijk de softwarepatentenindustrie in elkaar steekt, zie dan dit filmpje.
Ontopic: MS is recent nog voor een half miljard beboet door de EU. Zie link
Welk bedrijf is in dit geval "evil" ?
Offtopic: Als je wil zien hoe belachelijk de softwarepatentenindustrie in elkaar steekt, zie dan dit filmpje.
Ontopic: MS is recent nog voor een half miljard beboet door de EU. Zie link
Welk bedrijf is in dit geval "evil" ?
[Reactie gewijzigd door 7gerard op woensdag 20 maart 2013 00:05]
Doet me een beetje denken aan het spel Business Tycoon waar je slechte reclame campagnes kan houden over de concurrent.[...]
Sorry, maar het is gewoon een feit dat MS zich met enige regelmaat schuldig heeft gemaakt aan vuile trucs, leugens, bedreiging, omkoperij en pressie.
Om een paar voorbeelden te geven:
- MS voegde code toe aan Windows 3 waardoor WP vaker vastliep
- Geld pompen in SCO om Linux zwart te maken en aan te klagen terwijl MS zelf uit de wind te bleef (op alle mogelijke manieren een fiasco)
- Leugens over veiligheid van Windows en onveiligheid van met name Linux ("Get the facts" campagne, waarover later interne documenten uitlekten, waar MS aangaf zelf ook wel te weten dat dit leugens waren)
- Bedreiging mbt patenten richting Linux-leveranciers, zonder ooit met feiten te komen (bijvoorbeeld welke patenten dat dan zouden zijn)
- Vlak voor de stemming over standaardisatie van OOXML partners betalen om lid te worden van ISO op voorwaarde dat ze voor OOXML zouden stemmen.
- Hardwareleveranciers dreigen dat ze hun korting op Windows zouden kwijtraken als ze PC's zonder Windows zouden verkopen.
en dan heb ik het nog niet eens gehad over de manier waarop MS de innovatie op Internet vrijwel volledig tot stilstand had gebracht met het wanproduct dat IE6 heet...
Hoewel ik het met de meeste punten dat je aanhaald eens ben heb ik toch mijn bedenkingen bij een paar van ze, of het wel zo erg is.
Dan nog even aanhalen waar het om begon. Voor bijna alle ongeoorloofde zaken dat MS heeft uitgehaald zijn ze ook bestraft. Maar hebben ze daarmee dan ook het recht verspeeld op een eerlijk proces, waar het wel op neer komt als ik je reactie (en die van reconx86 lees.
In Amerika gaan ze veel verder in reclames dan wij hier gewend zijn. Bedrijven worden daar met naam en toenaam zwart gemaakt, ook Microsoft(vooral van Apple).Leugens over veiligheid van Windows en onveiligheid van met name Linux ("Get the facts" campagne, waarover later interne documenten uitlekten, waar MS aangaf zelf ook wel te weten dat dit leugens waren)
Is dit geen normale marktwerking? Mag je niet bedrijven die inkomen mislopen, doordat ze geen andere dan Windows systemen op de markt brengen? De bedrijven hebben toch een keus? Het zou pas kwalijk als MS zou zeggen je mag alleen Windows systemen leveren als je alleen dat doet.Hardwareleveranciers dreigen dat ze hun korting op Windows zouden kwijtraken als ze PC's zonder Windows zouden verkopen.
Dan nog even aanhalen waar het om begon. Voor bijna alle ongeoorloofde zaken dat MS heeft uitgehaald zijn ze ook bestraft. Maar hebben ze daarmee dan ook het recht verspeeld op een eerlijk proces, waar het wel op neer komt als ik je reactie (en die van reconx86 lees.
jammer dat je feiten en fictie hier brengt als feiten.
Verdiep je bijvoorbeeld eens in SCO en de wortels daarvan. Dan begrijp je beter waarom SCO deed wat het deed.
De patent bedreigingen zijn niet alleen reeel maar ook bekend. Kijk naarm het Kindle proces/schikking.
De OXML procedure wa snet zo schandalig als de door Sun/Ibm gestarte ODF aanval in 2002. Helaas gebruikelijk in die dagen.
Hardware leveranciers korting geven als ze alleen MS installeren is geen ongeoorloofde praktijk. Hoe vervelend je dat ook vindt.
De strijd tussen netscape en IE destijds heeft juist de browserontwikkeling vooruit geholpen met zeer grote stappen. dat na IE6 de ontwikkeling bij gebrek aan concurrentie stilviel is waar, maar niet alleen MS aan te rekenen. Netscape had het eigen product effectief de nek omgedraaid.
Verdiep je bijvoorbeeld eens in SCO en de wortels daarvan. Dan begrijp je beter waarom SCO deed wat het deed.
De patent bedreigingen zijn niet alleen reeel maar ook bekend. Kijk naarm het Kindle proces/schikking.
De OXML procedure wa snet zo schandalig als de door Sun/Ibm gestarte ODF aanval in 2002. Helaas gebruikelijk in die dagen.
Hardware leveranciers korting geven als ze alleen MS installeren is geen ongeoorloofde praktijk. Hoe vervelend je dat ook vindt.
De strijd tussen netscape en IE destijds heeft juist de browserontwikkeling vooruit geholpen met zeer grote stappen. dat na IE6 de ontwikkeling bij gebrek aan concurrentie stilviel is waar, maar niet alleen MS aan te rekenen. Netscape had het eigen product effectief de nek omgedraaid.
Kijk naar SCO Lawsuits and controversies wiki
Wie zijn uiteindelijk de "winnaars en verliezers"?
Verliezers:
- SCO zelf (bankrupcy)
- Linux en de opensource community ivm FUD (vanwege continue dreigingen)
Winnaars:
- Het juridisch systeem (financieel)
Wie zijn uiteindelijk de "winnaars en verliezers"?
Verliezers:
- SCO zelf (bankrupcy)
- Linux en de opensource community ivm FUD (vanwege continue dreigingen)
Winnaars:
- Het juridisch systeem (financieel)
Lijkt mij onzin, een bedrijf zoals microsoft heeft geen lucratieve contractjes nodig om winst te draaien.
China is dan ook wel een markt waar veelal de software van MS totaal niets meer met Microsoft te maken heeft, het lijkt er wel op. (om even kort door de bocht te gaan).
Geen idee wat precies speelt maar in een vrij totalitair geregeerd giga-land moet je bobo`s anders bespelen dan in ons mooie geregelde landje waar iedereen op iedereen let.
En als jouw naam om zeep geholpen wordt in een enorme afzetmarkt dan zul je out of the box moeten opereren, dat doen die hackers ook.
Nogmaals geen idee wat speelt maar ik kan me voorstellen dat je betaalt om legitieme software aan de man te brengen.
Dat de Chinese overheid eventueel een onderzoek instelt kan ik me dan nog voorstellen.
Dat de Amerikaanse overheid dat gaat doen niet, die hoor je ook niet over hoe wapen- en olie- en beveiliging(oorlog)-lobby`s aan hun contracten komen, want dat is goed voor de staat.
Een beetje hypocriet vind ik het wel.
Net als anonieme bronnen die je zwartmaken ;
"The China allegations come from an anonymous tipster who passed them on to U.S. investigators in 2012, according to people familiar with the matter."
Grappig toeval dat die tipster ontslagen is in 2008 omdat ze niet genoeg business in het laatje bracht.en dat MS de zaak ook zelf al onderzocht heeft in 2010 omdat zulke praktijken al sinds 1977 verboden zijn, en toen niets vond wat daar op wees.
Hadden ze namelijk wel wat gevonden dan hadden ze dat aan kunnen geven om een lagere boete te krijgen van de Justice Department.
Of anonieme bronnen die zoiets naar buiten brengen terwijl er verder niets over bekend is, maar je wel alvast wereldwijd aan de schandpaal nagelen.
Niemand die daar over valt....
En iedereen reageert meteen met "waar rook is is vuur".
Klinkt eerder als een gefrustreerde ex werkneemster..............
We zullen zien.
Geen idee wat precies speelt maar in een vrij totalitair geregeerd giga-land moet je bobo`s anders bespelen dan in ons mooie geregelde landje waar iedereen op iedereen let.
En als jouw naam om zeep geholpen wordt in een enorme afzetmarkt dan zul je out of the box moeten opereren, dat doen die hackers ook.
Nogmaals geen idee wat speelt maar ik kan me voorstellen dat je betaalt om legitieme software aan de man te brengen.
Dat de Chinese overheid eventueel een onderzoek instelt kan ik me dan nog voorstellen.
Dat de Amerikaanse overheid dat gaat doen niet, die hoor je ook niet over hoe wapen- en olie- en beveiliging(oorlog)-lobby`s aan hun contracten komen, want dat is goed voor de staat.
Een beetje hypocriet vind ik het wel.
Net als anonieme bronnen die je zwartmaken ;
"The China allegations come from an anonymous tipster who passed them on to U.S. investigators in 2012, according to people familiar with the matter."
Grappig toeval dat die tipster ontslagen is in 2008 omdat ze niet genoeg business in het laatje bracht.en dat MS de zaak ook zelf al onderzocht heeft in 2010 omdat zulke praktijken al sinds 1977 verboden zijn, en toen niets vond wat daar op wees.
Hadden ze namelijk wel wat gevonden dan hadden ze dat aan kunnen geven om een lagere boete te krijgen van de Justice Department.
Of anonieme bronnen die zoiets naar buiten brengen terwijl er verder niets over bekend is, maar je wel alvast wereldwijd aan de schandpaal nagelen.
Niemand die daar over valt....
En iedereen reageert meteen met "waar rook is is vuur".
Klinkt eerder als een gefrustreerde ex werkneemster..............
We zullen zien.
Leuk dat dat soort corruptie eens een keer wordt aangepakt. Maar MS is mij lange na niet de enige. Omkoping in het buitenland door grote westerse bedrijven is eerder de norm dan de uitzondering:
Peter Eigen (Transparency International): How to expose the corrupt
http://www.ted.com/talks/...o_expose_the_corrupt.html
Peter Eigen (Transparency International): How to expose the corrupt
http://www.ted.com/talks/...o_expose_the_corrupt.html
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
