Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties, 63.810 views •

Defense Distributed, een Amerikaans bedrijf dat plastic vuurwapens met behulp van 3d-printers produceert, heeft naar eigen zeggen een federale vergunning ontvangen voor de productie van en handel in wapens.

Cody Wilson, oprichter van het in Texas opererende Defense Distributed, heeft volgens ArsTechnica op Facebook een foto geplaatst van de federale wapenvergunning. Met deze vergunning in de hand zou Defense Distributed geheel legaal wapens mogen produceren, vervoeren en verhandelen. Wilson zou de aanvraag voor de vergunning in oktober 2012 hebben ingediend bij het Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms. De behandeling van de aanvraag duurde aanmerkelijk langer dan de zestig dagen die hier normaal voor wordt genomen door de ATF.

Tot nu toe heeft Defense Distributed uitsluitend prototypes van wapens met een 3d-printer gemaakt. Dit is volgens de Amerikaanse wet legaal. Ook heeft het bedrijf een kopie van een AR-15, een 'burgerversie'  van de M16, gemaakt en gedemonstreerd. Het wapen zou tot 600 kogels hebben kunnen afschieten tijdens een demonstratie.

Hoewel Defense Distributed met de verkregen vergunning nu de wapens die het met behulp van 3d-printers maakt op de markt kan brengen, wil het bedrijf eerst nog extra vergunningen aanvragen. Deze zouden het mogelijk moeten maken om ook volautomatische wapens te produceren.

Wapen uit een 3d-printer

Reacties (155)

Reactiefilter:-11550149+1108+218+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
De beste man heeft in januari al een topic geopend op www.ar15.com.
Hier kan je nog meer lezen over dit verhaal:
http://www.ar15.com/forum...wer___yes__it_works_.html

Hij heeft het eerst getest met .22 patronen (deze hebben in verhouding een lage drukontwikkeling) en daarna met .223. (5.56mm is trouwens de militaire patroon met nog meer druk dan de .223 civiele patroon.)
De lower receiver is gemaakt met een 3d printer van midden jaren 90!
Omdat het nu op Tweakers staat betekend dus niet dat aannemelijk is dat het niet al langer gebeurd ;)

Mensen met een 3d printen kunnen nu misschien wel onderdelen voor vuurwapens uitprinten.
Het maken van een werkzaam vuurwapen vraagt wel wat meer dan alleen onderdelen uitprinten en het "eventjes" in elkaar zetten.
Net zoals dat niet iedereen met de juiste metaalbewerkingsmachines een wapen kan maken.
Een complete en werkzame loop maken (die niet bij het eerste schot uit elkaar knalt), bijvoorbeeld, is ontzettend moeilijk.

Als iemand een carroserie van een auto kan bouwen, wil dat niet gelijk zeggen dat hij ook de motor voor die auto kan bouwen.

Ik ben gediplomeerd wapenmaker/wapensmid en ik weet toevallig hoe je een wapen bouwt.
Maar daarvoor heb ik wel 4 jaar moeten studeren in het buitenland...
W.b.t. de metalen delen is het metaalbewerking, kennis van hardingstechnieken, algemene technische kennis en technisch kunnen tekenen is ook handig.
Er zijn zaken die afgesteld moeten worden en waar geen/nauwelijks speling op mag zitten.
Plus het feit dat een wapen nooit geheel van kunstof kan zijn.
De loop, kamer en afsluiter moeten volgens mij van het juiste, sterke, materiaal zijn.
Er is een aanzienlijke drukopbouw in de kamer en de loop van een wapen na een explosie van het kruit!

Lichtkogel pistolen hebben wel vaak een kunstof loop.

De Ar15/M16/Diemaco etc, hebben een alumiuniumlegering upper- en lower receiver wat ten tijden van de ontwikkeling erg modern was.
De Glock pisten hebben een kunstof slede en -huis.
Toen de Glock net op de markt kwam dacht men ook dat men hierdoor mee onopgemerkt door metaaldetectoren kon komen.
Kijk maar eens naar x-ray scans van vuurwapens.
Ik denk dat het mogelijk is om een patroon (slaghoedje, huls, kruit, kogel) te maken van kunstof.
Alleen het kruit blijft zowieso detecteerbaar qua geur.
Met gladloopswapens kun je kunstoffen verschieten (bijvoorbeeld rubber kogels), of dit met een getrokken loop mogelijk is weet ik niet...

Metalen kunnen ook "geprint" worden. (denk bijvoorbeeld aan gietijzer en gietstaal, metaal gieten kan al heel lang, maar gegoten metalen zijn erg bros.)
Volgens mij is dit minder sterk dan wanneer je het uit een massieve massa haalt of het smeed.

3d printers kunnen gebruikt worden om delen van wapens te maken, maar metaalbewerkingsmachines ook.
Maar je kunt er ook andere dingen mee maken en daar zijn ze voor gemaakt.
Niet iedere persoon kan een functioneel wapen bouwen, maar machines helpen wel. :D

In Nederland mag je niet zomaar een wapen maken/repareren en/of onderdelen maken, overigens.
Onderdelen (slapin, afsluiter, etc) worden als wapens gezien (behalve schroefjes, veertjes, omdat die ook ergens anders voor gebruikt kunnen worden.) en je riskeert maximaal 8 jaar celstraf...

I.v.m. het bovenstaande begrijp ik de angst van mensen daarom niet, en ik vind dit een interessante en handige ontwikkeling.
Het is gewoon gaaf dat dit kan en "transparante" wapens zijn erg handig voor demonstraties en het is gemakkelijker om een defect onderdeel te zien.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 17 maart 2013 20:16]

Zijn deze 3D exemplaren dan hitte bestendig? ;o
Het gaan alleen om de 'lower'. Dat is het deel waar het magazijn in gaat en de trekker in zit.

De "upper", de loop en de 'kamer' worden niet geprint maar zijn op conventionele wijze gemaakt. Het 'echte werk' wordt dus niet in het 3d geprinte deel gedaan.

In de VS is echter de 'lower' bepalend voor het wapen (en de vergunning), omdat deze bepaald of het wapen automatisch of semi-automatisch kan vuren.
Je kan de volledige bestanden downloaden via het internet..
zie ook voor meer info dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=XKAaO26FAvA

Wat Cody ook aangeef het is een politiek speletje wat ze spelen.

De lower receiver bepaald ook een of je wapen een Half of full auto is. Het is bij het printen dus vrij eenvoudig om je wapen een ful auto te maken.

Daarnaast leuk project omdat het kan.

Maar je kan ook een casco lower reciever kopen in een winkel zonder serienummer. De lower zal je dan alleen zelf moeten boren.

BTW op de ATF FAQ :+
May I lawfully make a firearm for my own personal use, provided it is not being made for resale?

Firearms may be lawfully made by persons who do not hold a manufacturer’s license under the GCA provided they are not for sale or distribution and the maker is not prohibited from receiving or possessing firearms. However, a person is prohibited from assembling a non-sporting semiautomatic rifle or shotgun from 10 or more imported parts, as set forth in regulations in 27 C.F.R. 478.39. In addition, the making of an NFA firearm requires a tax payment and advance approval by ATF. An application to make a machinegun will not be approved unless documentation is submitted showing that the firearm is being made for the official use of a Federal, State, or local government agency (18 U.S.C. § 922(o),(r); 26 U.S.C. § 5822; 27 C.F.R. §§ 478.39, 479.62, and 479.105).
Met andere worden je hoeft geen wapen te kopen. maar je mag gewoon een eigen wapen maken. In Nederland is dat BV verboden. In de US joh ga je gang..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 17 maart 2013 21:56]

Het gaan alleen om de 'lower'. Dat is het deel waar het magazijn in gaat en de trekker in zit.

De "upper", de loop en de 'kamer' worden niet geprint maar zijn op conventionele wijze gemaakt. Het 'echte werk' wordt dus niet in het 3d geprinte deel gedaan.

In de VS is echter de 'lower' bepalend voor het wapen (en de vergunning), omdat deze bepaald of het wapen automatisch of semi-automatisch kan vuren.
En dat komt feitelijk omdat een halfautomaat ook gewoon een automatisch wapen is met een blokkering erin. Een AR-15 (civiel) en een M16 zijn technisch identiek, alleen heeft de AR-15 een blokkeringspal. De M16 kun je omschakelen van halfautomaat naar volautomatisch.

De lower receiver zelf is verder ook niet veel anders dan een behuizing met een greep. Bij veel andere wapens is dat al lang en breed van (spuitgiet) plastic.
De M16 en de AR15 zijn niet identiek.

een ar15 heeft geen trekker groep welke volautimatisch kan vuren.
tevens past een auto trekker groep er niet eens in. intern moet er dan wat aangepast worden.

Qua upper zit er ook verschil in, de bolt carrier is verschillend

de S&W MP15-22 is grotendeels kunstof alleen enkele onderdelen zijn nog metaal.

Upper
lower
handguard.
kolf

die zijn daar allemaal al kunstof

dat is wel de .22 versie

[Reactie gewijzigd door eBoR op 17 maart 2013 16:54]

Ik vroeg me al af hoe het zat. Het is dus uiteindelijk weer een staalte sensatiejournalistief, want met alleen de 3-d geprinte onderdelen kun je nog lang niet schieten. De 'business-end' is nog altijd van metaal.

Iemand merkte op dat je ook metaal kunt printen, en dat dat zelfs sterker zou zijn. Kan ik daar voorbeelden van krijgen? Ik heb nl van een fabrikant (weet niet meer welke) gehoord dat je idd metaal kunt printen, maar dat het brozer is dan 'echt' metaal. Dat lijkt me ook logisch, gezien de manier hoe het gemaakt wordt. En in een geweeloop zitten ook geen lasnaden lijkt me. Dat is één stuk staal.

Ik vond het hele verhaal al erg verdacht en ik kon me ook al niet voorstellen dat het zou kunnen.

Leuk dat alle media uitingen dus gewoon meewerken aan het verkeerde beeld van het 3D printgebeuren. Dat ik het me afvraag en er geen diepgravend onderzoek naar doe is één ding. Het in een krant zo schrijven dat Jan met de pet daadwerkelijk denkt dat zoonlief straks met een 3D printer een wapen kan maken is iets anders.
Iedere loop heeft 'lasnaden'. Dit zijn groeven die ervoor zorgen dat een kogel aan een wapen gekoppeld kinnen worden. Een soort van fingerprint. Ieder wapen heeft een ander patroon. Er zijn alleen wel manieren omdat te omzeilen. Balistic gel zorgt ervoor dat de kogel niet uit elkaar spat bij impact. En afgevuurde round kan dan dus opnieuw worden gebruikt in een ander wapen als je de loop iets uitvijlt en er papier in stopt of vet in smeert. Hierdoor lijkt de kogel uit een ander wapen te komen. Heb dat ooit eens in een of ander misdaad gerelateerd blad gelezen
ik denk dat je een beetje in de war bent,
niet elk wapen heeft groeven (kleine krassen daargelaten)
de groeven die je waarschijnlijk bedoeld zijn groeven die ervoor zorgen dat een kogel gaat draaien en dus minder last heeft van zijwind en dergelijke, heeft niets met forensische onderzoeken te maken al worden sporen veroorzaakt door groeven wel gebruikt in een onderzoek. door met een ragertje door de loop te gaan heb je al een andere "fingerprint" vijlen zou een loop onherstelbaar kunnen beschadigen.
er gaan verhalen de rondte dat ook slagpennen een aparte afdruk achterlaten maar ook die zijn simpelweg aan te passen of te vervangen. (of je strooit gewoon je hulzen niet in het rond)
bij bijvoorbeeld jachtgeweren kunnen ze zelfs door de spreiding van de hagel een wapen herkennen, hierbij kun je natuurlijk een huls bijsnijden zodat het hagel bij elkaar blijft tot het de loop verlaat of gewoon een hele grote hollow point word.
ballistic gel is waar je in schiet en heb je dus weinig aan als je een kogel gebruikt om op iemand te schieten. leuk voor tests maar daar werkt een waterbak ook prima voor.
een kogel in papier of vet zal weinig doen al zou je natuurlijk een strop kunnen maken om een kleiner kaliber kogel af te vuren in een groter kaliber vuurwapen, deze zijn ook gewoon te bestellen en meerdere filmpjes van te vinden online.

ikzelf denk dat je gewoon het kaliber moet gebruiken waar het wapen voor gemaakt is of extra onderdelen kopen zodat je wapen overweg kan met die kalibers (een extra upper+magazijn bijvoorbeeld zorgt er al voor dat een wapen binnen een minuut van bijvoorbeeld 6 naar 9 mm is omgezet.)
ik weet dat een mp5 bijvoorbeeld ook 6mm kan afvuren maar dat (semi) auto niet werkt omdat het de kogels niet goed kan afvoeren en dus "vastloopt"
ik ga er dus van uit dat die strops alleen bedoeld zijn voor enkelschots vuurwapens en niet voor (semi)automaatjes.

je kan natuurlijk ook gewoon niet op iemand schieten, voor 20,- of een pakketje zijn er zat anderen die het klusje opknappen, voor dat geld kun je nog niet eens een wapen printen...

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 17 maart 2013 23:21]

Duidelijk thx :)
Blijkbaar wel als die 600 kogels heeft afgevuurd, of die het lang vol houd is een ander verhaal en ik denk dat daar de nodige problemen bij komen.
Maar wat ik mij het meeste afvraag is hoe het zit met de consumenten..
Wat als iedereen die een 3d printer en blueprints heeft dit kan printen.. vragen, vragen :S
Als jij een beetje handig ben Google je de blauwdrukken voor een echte ouderwetse AK-47 naar boven. Ik zou de link hier dumpen, maar dan komen hier straks de moraalridders naar boven.

Alles wat je dan nog nodig heb is een draaibank en wat klein spul plus metaal en je kan aan de slag. Het hout kun je vervangen door plastic en dat verstuur je via internet naar een bedrijf, die stellen toch geen vragen, helemaal niet als je "speelgoed" als onderwerp opgeeft, of die print je ook gewoon zelf.

Toen de printers kwamen werden er nog genoeg boeken verkocht, toen de draaibanken bereikbaarder werden voor thuis werden er niet opeens overal wapens gedraaid, en als plastic wapens geprint kunnen worden gaat het ook wel los lopen. Af en toe is er een figuur welke met wat internetplannen aan de slag gaat, maar die heb je er altijd wel tussen. En als die niet via internet aan projecten komen, dan wel via de technische encyclopedie.
Voor je zoiets kunt maken met een draaibank moet je toch ook nog zelf iets kunnen... de gemiddelde hbo'er zie ik dat nog niet zelf maken namelijk...Metaal bewerken is namelijk best een vak op zich. Met een printer en een gedownload ontwerp wordt het andere koek natuurlijk...
Ja, want het internet heeft het kopieren van muziek ook niet een enorme boost gegeven. Want in 1990 konden we ook al alles kopieren op een cassette bandje en dat ondeling uitwisselen.

Hoe minder skills je nodig hebt om het te doen, hoe meer mensen er aan gaan beginnen. Het zal geen 100 jaar meer duren voordat iedereen wel toegang heeft tot een 3D printer, waarmee je zonder kennis van zaken een vuurwapen mee kan maken. Zoals mxcreep zal zei, metaal bewerken is een vak apart. Een printer aanslingeren en een vuurwapen assembleren niet.
Als jij een beetje handig ben Google je de blauwdrukken voor een echte ouderwetse AK-47 naar boven. Ik zou de link hier dumpen, maar dan komen hier straks de moraalridders naar boven.
http://www.google.com deze link ? :+

Ik denk trouwens ook niet dat het vuurwapen maken plots dramatisch gaat worden. Na het maken van wapens mag je trouwens ook nog handig aan de slag om kogel te gaan maken, denk niet dat de plastieke of kunststof kogels dezelfde dodelijk impact hebben als metalen versies.
Als je goed naar de foto kijkt, kun je al metalen delen zien(aan de achterkant en aan de voorkant). En ik neem aan dat ze het wapen goed hebben getest voordat ze er een vergunning voor krijgen
Nee, het "wapen" is in Amerika alleen het gedeelte wat een kogel kan ontvangen en weer kan uitwerpen, de zogeheten receiver. Dat is ook het enige waar een serie-nummer aan hoeft te komen. De rest, zoals de slagpin, de veer etc. mogen/kunnen allemaal aftermarket parts zijn.

Er is dus een vergunning afgegeven voor de receiver en voor het schietklaar maken ervan; met welke andere onderdelen je dat doet, is voor de ATF om het even
Er zijn natuurlijk wel restricties met wat je met je wapen kan doen, zoals in sommige staten het aanbrengen van een zogenaamde 'pistol grip', magazijnen met een hogere capaciteit dan toegelaten, het verlengen/afzagen van een loop, enz enz.
Zijn deze 3D exemplaren dan hitte bestendig? ;o
http://www.youtube.com/watch?v=aOh9_YaCWNw

Blijkbaar heb je de ontwikkelingen niet geheel gevolgd over 3D-printen; het eerste model sloeg vast na enkele kogels, het model daarna had problemen met snelheid en dit laatste model, waarvoor nu een vergunning is, is gewoon een bruikbaar wapen.
Heb je het filmpje helemaal bekeken? Daar hebben ze over een 'lower receiver' die geprint is en er nog geen geweer bestaat die geheel uit geprinte onderdelen bestaat. Wel willen ze in de toekomst meerdere onderdelen gaan printen.
Er zullen vast wel metalen delen inzitten waar het plastiek rondgeprint wordt
Bovendien is metaal ook al een aantal jaar te printen. Soms is het zelfs sterker, omdat je geen lasnaden meer nodig hebt in een bepaald ontwerp.
Is dat niet op basis van gietijzer?? En laat gietijzer nou zeer broos zijn. Na x aantal schoten zal je dan ook een misfire kunnen krijgen omdat het metaal het niet bestendig is tegen de druk..
Is dat niet op basis van gietijzer?? En laat gietijzer nou zeer broos zijn. Na x aantal schoten zal je dan ook een misfire kunnen krijgen omdat het metaal het niet bestendig is tegen de druk..
Een geweerloop van een revolver is ook van gietijzer, dat is prima bruikbaar mits het goed is nabehandeld (temperen en uitboren).

Zo'n ding zal nooit in één keer werkend uit een 3D printer gaan rollen.
En anders print je er zo weer eentje uit ;-)
Kun je gelijk een nieuwe hand uitprinten. Ik zou niet graag een 'misfire' met zo'n wapen willen hebben.

Vraag me af of de ATF hier wel blij mee is. Plastic vuurwapens, rechtbanken, overheidsgebouwen, vliegtuigen.. nou niet bepaald een geruststellende gedachte. Aan de andere kant, dit principe is al jaren bekend. Iedereen kent de films wel met plastic vuurwapens die 1 of 2 kogels kunnen afvuren. Nu wordt het enkel voor een veel groter publiek bereikbaar...
@Freakster86 : Misschien zijn rubberkogels een idee ? Het zou me niet verbazen als Europa haar vuurwapenwetten moet herzien zodra 3D printers betaalbaar worden voor de gemiddelde consument.

Het klinkt misschien grof, maar ik ben er nog steeds voor dat ik in mijn eigen huis een (vuur)wapen zou mogen hebben ter verdediging van mijn bezittingen. Ook zou ik niet moeten kunnen worden aangeklaagd zodra ik een inbreker voor z'n knetter schiet. Ik vind die wapenwet sowieso hypocriet; ik heb een jachtboog waar ik geen vergunning voor nodig heb en die nét zo dodelijk kan zijn als een pistool. Naar mijn mening een beetje met 2 maten meten.

Wat je straks krijgt is dat ook de kleine criminelen makkelijker aan vuurwapens kunnen komen dankzij de 3D printer. Ik vind dat de burger zich tegen dit soort individuen moet kunnen weren. Je zult zien dat je bij inbraken of berovingen sneller een blaffer in je gezicht gedrukt krijgt. Vaker dan nu al het geval is.

Hoe zit het eigenlijk met het traceren van dit soort wapens ? Als criminelen op de vlucht slaan hoeven ze de zelf geprinte wapens maar ergens in een vuurtje te gooien zodat alles smelt. Geen vingerafdrukken, geen bewijsmateriaal, niks...

Ik mag toch hopen dat de sterke arm der wet zich op deze ontwikkeling voorbereidt. Echter ben ik er bang voor dat dit niet het geval zal zijn; de overheid en politie lopen altijd achter de feiten aan. Er moet NU gewerkt worden aan preventie. NU is er nog tijd voor. Als straks Jan en Alleman zo'n apparaat in huis heeft ben je te laat...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 18 maart 2013 00:20]

3d printers zijn geen Magische apparaten. Voor de prijs van een 3d printer kun je ook een Draaibank en Frees halen, daar worden wapens nu ook in de fabriek mee gemaakt.

Als je iets meer geld wil uitgeven bouw je er een cnc besturing op, maar dat hoeft natuurlijk niet.
Ik denk dat het de drempel is.
Of ik nu een 3d bestand download voor een pistool/geweer en vervolgens alleen op print hoef te drukken of uit moet gaan zoeken hoe een draaibank werkt en hoe ik alle onderdelen precies op het juiste formaat maak...

3d printers zijn geen magische apparaten, net als jou printer nu dat niet is.
Maar het maakt het allemaal wel veel makkelijker....
een 3d printer is ook maar een plasticsmelter met cnc besturing ipv een boormachine. Als je een cnc frees zou hebben zou je ook een blokmetaal kunnen laden en op enter drukken. Sterker nog, veel 3d printers werken netzoals een cnc frees met G-code, een simpele taal die verteld welke kant de machine op moet bewegen en hoe ver.
.
Het klinkt misschien grof, maar ik ben er nog steeds voor dat ik in mijn eigen huis een (vuur)wapen zou mogen hebben ter verdediging van mijn bezittingen.
En op dit soort waanzinsideeën is de (-censuur-) uit Alphen a/d Rijn op ideeën gekomen. "Mag ik een vuurwapen hebben? Dan zal ik het gebruiken ook!"

Voor mij mag de wapenwet drastisch worden aangescherpt. Wapens niet thuis opslaan, enkel in een gecontroleerde kluis bij een schietvereniging. Iedereen met wapenvergunning jaarlijks een psychische test EN vaardigheidsproef.

Plastic wapens gaan hier niets uitmaken, buiten dat er meer en meer illegale wapens zullen komen. Meer idioten die een massamoord plegen in winkelcentra en scholen. Wat mij part zouden wapens om deze reden in het geheel moeten worden verboden voor burgers: de paar idioten verpesten het voor de rest die wel serieus met deze dingen om gaan.

Voor inbrekers: 380v~ krachtstroom op raamlijsten zetten en een zeer luid alarm installeren helpt ook. Krachtstroom neem je niet mee naar een winkelcentrum of school.

Zeer slechte, maar ligische ontwikkeling... wapens printen.
Voor inbrekers: 380v~ krachtstroom op raamlijsten zetten
Mag ik u namens de Nederlandse Bond Voor Glazenwassers hartelijk danken?

Als je 380V op je raamkozijn zet en iemand wordt daardoor geroosterd, word je, onafhankelijk of die iemand een inbreker, een glazenwasser of de kinderpostzegelverkoper die op je raam wilde kloppen omdat de bel te hoog zit, veroordeeld wegens dood door schuld. En terecht.
In principe zou ik jou dus uit kunnen nodigen, je in m'n huis overhoop schieten en daarna zeggen dat je via het raam binnen gekomen bent.

Rare theorie.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 18 maart 2013 08:19]

@kakanox : Valt wel mee; het zelfde verhaal geld voor messen en honkbalknuppels. Je krijgt dan de discussie dat vuurwapens het makkelijker maken om mensen te vermoorden. Ik nodig ook geen mensen uit die ik vervolgens met mijn jachtboog overhoop schiet. Vandaar dat ik niet snap waarom ik geen vuurwapen zou mogen hebben op mijn eigen terrein.

Mensen vergeten voor het gemak dat je iedere dag tientallen zaken in de handen hebt die moorden makkelijker maken. Houten planken, metalen staven, een spijkerpistool (ik knutsel veel), messen (voor het koken).

En wat dacht je van auto's ? Een metalen grill doet weinig schade van zichzelf. Plant er een dikke motor achter en een paar wielen onder en je hebt een 1,5 ton zware moordmachine waarmee je alle kinderen op een schoolplein kunt pletten zonder er zelf een schrammetje aan over te houden. Ik bedoel maar ...

Als je wilt voorkomen dat mensen elkaar naar de hals grijpen moet je de haat uit de mensheid halen. Een stukje metaal en kunststof dat kogels afschiet is niet de veroorzaker van haat. Ik heb me helemaal het lazarus gewerkt om leuke spulletjes te kunnen veroorloven. Dan wil ik niet dat er zo'n lambal bij mij binnenkomt die mij vervolgens beroofd. Door de rubberentegelmaatschappij die er in Nederland heerst lijkt het wel alsof criminelen beter beschermd zijn. Je moet ze met handschoentjes aanpakken zodat ze je niet aan kunnen klagen.

Sorry hoor, maar wat een k*t-mentaliteit zeg (excuses voor het vocabulaire). Als een inbreker in mijn woning sterft (voor wat voor reden dan ook), zou dat gewoon als "beroeps"-risico moeten gelden. Jammer maar helaas; dan had hij/zij maar een reguliere baan moeten nemen. Ik heb ook financieel zware tijden gehad en ben ook niet aan het stelen geslagen.
Mensen vergeten voor het gemak dat je iedere dag tientallen zaken in de handen hebt die moorden makkelijker maken. Houten planken, metalen staven, een spijkerpistool (ik knutsel veel), messen (voor het koken).
Het probleem zit m er natuurlijk in dat pistolen en geweren gebruikt kunnen worden als massa-wapens... Dat kun je van jouw voorbeelden niet zeggen.
@twop : Een auto kun je ook prima als massa-wapen gebruiken als je een beetje je best doet. Moeten we daarom maar alle auto's gaan verbieden ?
Alleen die auto`s die je onder je jas of in je achterzak mee kunt nemen om ergens iedereen onverwacht overhoop te rijden en dan ermee te vluchten....

Maar zonder gekheid, zoals verder hieronder ook uitgelegd wordt kunnen nu bepaalde delen uitgeprint worden, de lower.
De foto bij het artikel is dan ook geen 3d uitgeprint machinegeweer.
Als je verder zoekt op internet zie je dit geweer in combinatie met een geprinte lower.

De foto zet je dus op een heel verkeerd been en is totaal onjuist.
Iets dat me vaker opvalt de laatste tijd, Een foto die onjuist is plaatsen voor de reacties, a la nu.nl.....(Naast dat de strekking van het artikel onjuist is, de 600 kogels zijn afgevuurd met een geprint magazijn en lower))

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 18 maart 2013 22:38]

De trekker overhalen is een stuk gemakkelijker en kan van afstand waarmee je jezelf eenvoudiger distantieert van de het slachtoffer. Je moet echt dichtbij komen om iemand neer te steken of te slaan. De drempel is een stuk hoger. Het klopt dat er meerdere landen zijn waar mensen vuurwapens mogen bezitten en dat lang niet in al die landen veel mensen neergeschoten worden, maar over het algemeen meer dan in landen waar vuurwapenbezit illegaal is.

Het wordt nu wel moeiljik te handhaven als iemand in Nederland via een torrent een vuurwapen kan downloaden en afdrukken. Je zal er nog additionele onderdelen bij nodig hebben, maar die zou je evt ook in staal kunnen uitprinten :)
@NoUseWhatsoever : Volgens jouw theorie zou het dan ook "makkelijker" moeten zijn om iemand met een jachtboog (compound) overhoop te schieten. Afstanden van 50 - 100 meter zijn geen enkel probleem. Toch heb ik geen doden op mijn geweten staan terwijl ik wel over een boog beschik waar ik zelfs geen wapenvergunning voor nodig heb.

De wapenwet is oorspronkelijk ingevoerd om te voorkomen dat criminelen ze mogen bezitten. Ironisch genoeg is dat wel de groep die er altijd op de een of andere manier aan kan komen.

Gewone burgers zullen elkaar geen kwaad doen met vuurwapens. Criminelen hebben ze al en mentale gevallen (zoals psychopaat Tristan van der Vlis) kunnen er eentje via de schietclub krijgen.

Als je dat bij elkaar telt, heeft die wapenwet dan nog wel zin ? In plaats van het te verbieden kunnen ze het beter gedogen en er een leuke som belasting over verdienen.

But that's just me ...
Dat moet jij alleen nog wel aantonen dat het noodweer was, onderzoek wijst dan makkelijk uit dat jij die persoon uitgenodigd hebt, en er zijn waarschijnlijk geen sporen van braak. En al zou je die zelf maken, dan nog zoeken ze ook vast wel naar DNA.
Tegenwoordig worden heel veel geweren gemaakt van "plastic". Heel veel stalen delen zijn vervangen voor polymeren om ze lichter te maken, terwijl er niets aan de sterkte wordt afgedaan. De loop enz zijn uiteraard wel nog altijd van metaal, maar veel geweren van tegenwoordig zijn hoofdzakelijk plastic.
Hoofdzakelijk?
Dat de kolf,magazijn,handgrepen enz van plastic zijn maakt hem nog niet hoofdzakelijk uit plastic.
De belangrijkste onderdelen zijn nog altijd van staal of een andere legering.
Zonder de plastic onderdelen kan je veelal nog steeds vuren, zij het zeer ongemakkelijk.
Wat jij zegt is daarnet boven jou precies gezegd, dus graag beter lezen.

Ontopic:

Ik vraag me af wat er bedoeld word met:

Het wapen zou tot 600 kogels hebben kunnen afschieten tijdens een demonstratie.

Betekent dat dat het wapen na 600 schoten kapot is gegaan? Of hebben we het hier over 600 schoten, even wachten tot alles gekoeld is en dan weer verder?
600 Schoten en dan kapot helaas. Plastic raakt wat sneller in verval dan de oudere materialen.
Helaas nog ouderwets in zwart-wit geprint zie ik ;)
600 kogels zou wel een erg grote magazijn nodig hebben ;)

Een kogel is 5.56 mm. Dus ik neem aan 600 kogels afgeschoten voordat ie te heet ging worden.
Een AR15 heeft het kaliber .223.
Volgens mij is 0.22" en 5.56mm hetzelfde caliber?
Volgens mij is 0.22" en 5.56mm hetzelfde caliber?
Niet direct. Een .223 Remington is een sport-patroon terwijl een 5.56mm NATO een gevechtspatroon is.

Het grootste verschil is dat de laatste een grotere springlading heeft en dus sneller uit de loop vertrekt.

De diameter is hetzelfde, daarom kun je met een M16 prima .223 munitie afvuren. Een 5.56 NATO past (met wat moeite) wel in een AR-15, maar dan loop je het risico dat je het hele geweer aan gort knalt.

Ze hebben het in de AR-15 bewust moeilijk gemaakt om 5.56mm munitie af te vuren, want daar zit ook armor-piercing (hollow point) bij. En die valt, samen met automatisch vuren, onder de Amerikaanse Assault Weapons Ban.
Dit is bullcrap wat je nu verteld, sport en militaire wapens zijn gewoon 1:1 uitwisselbaar als het om een .223 Rem of 5.56 NATO gaat. De eerste is gewoon de inch aanduiding en de tweede de mm-aanduiding, niks meer en niks minder.

Veel militaire wapens worden ook als sportwapen gebruikt, inde categorie "militair geweer", is echt onzin dat deze dan "minder sterke" patronen aan zouden kunnen :')
(Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?)
Anders zou een wapen uit elkaar kunnen knallen?
Alleen als je zelf onzorgvuldig je munitie in elkaar sleutelt en afgeleid wordt door een lekker dier op tv terwijl je net je weegschaaltje te grof vult en leegkiepert in de pers...

De kruit-inhoud van de patronen verschillen wel iets, nato-patronen zijn gewoon standaard gevuld met een lading van bijv. 168 grain (niet gram!) voor zover ik mij herinner en merkmunitie kan bijv. iets meer of minder zijn, afhankelijk van merk, type kogelpunt, perfomance-eisen, spoed in de loop (trekken- en velden verhouding, C7 militair-geweer is deze bij 9:1) en de echte schuttert die perst zijn ammo gewoon zelf op zolder ;)

Kunstof wapens, volledig van kunstof bestaan al redelijk lang, maar is gewoon nog clandestien voor special ops, CIA etc.
De bureau's die geen verklaring af hoeven te leggen als zij met speciale zaakjes onder hun kleding het vliegtuig instapen, "sectie stiekum" noemden wij dat bij de baas.
Dergelijke wapens zijn voorzien van een zgn. polygoon-loop, dan heb je niet echt trekken- en velden, maar een zeskantige loop, die licht draait om de kogel een stabiele baan (mondings en vlucht ballistiek) mee te geven.
Patronen voorzien van een licht sas, met een gevoelig sas als sloeghoedje in de bodem, voorzien van een gel laagje.
Verwacht niet teveel joule aan energie uit de loop, maar genoeg om iemand te doden op short range (een .22 wapen is immers ook genoeg, zolang je maar op de juiste plek richtpunt-trefpunt hebt.)
Dit is bullcrap wat je nu verteld, sport en militaire wapens zijn gewoon 1:1 uitwisselbaar als het om een .223 Rem of 5.56 NATO gaat. De eerste is gewoon de inch aanduiding en de tweede de mm-aanduiding, niks meer en niks minder.

Veel militaire wapens worden ook als sportwapen gebruikt, inde categorie "militair geweer", is echt onzin dat deze dan "minder sterke" patronen aan zouden kunnen :')
(Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?)
De (militaire) M16 kan prima .223 Remington afvuren, omdat het 5.56x45mm NATO patroon waar het ding op gebouwd een stuk sterker is.

Feitelijk is de M16 (en de Diemaco C7, gebruikt in NL) een variant van de AR-15 die automatisch kan vuren, maar de AR-15 zelf is later als civiel sportwapen op de markt gebracht voor .223 Remington.
With the plethora of manufacturers of complete weapons and aftermarket barrels, there is a potential hazard associated with chamber specifications. Both civilian (SAAMI) specification .223 Remington and 5.56 mm NATO are available. Though the external dimensions of the two cases are the same and both chambers typically accept both types of ammunition, the firing of military specification ammunition in civilian specification chambers can produce chamber pressures greater than the barrel is designed to handle. Internally the 5.56x45mm case wall is thicker, and the round itself is typically loaded to produce higher pressure than the .223. The most common result of firing military 5.56x45mm ammunition in a .223 Remington chamber is that the primer can be forced out of the case by chamber pressure, often resulting in the primer becoming lodged somewhere in the action of the rifle, and disassembly of the rifle is often necessary to remove the jammed primer.
http://en.wikipedia.org/wiki/AR-15#Calibers

En het staat ook zo in de handleiding van Armalite zelf. :)

@niley onder: I stand corrected, hollow point en AP zijn natuurlijk niet dezelfde munitie. Derhalve is hollowpoint wel ontwikkeld voor stopping-power, en valt daarom ook onder de AWB.
@ Stoney
Waar haal jij al die info? Hollow point is alles behalve armor piercing. Die kogel is ontworpen om op impact uit te zetten en zo de penetratiesnelheid af te remmen zodat je:
  • Minder collaterale schade aanricht.
  • Meer schade toebrengt in het slachtoffer's lichaam.
& het is Defense Distributed (niet Defence) Bron
Of gewoon 600 kogels per minuut = 10 per seconde. Hetgeen technisch mogelijk is. Je hebt natuurlijk geen magazijn voor 600 stuks en als je dat wel zou hebben geeft 600 kogels afschieten in 1 minuut zo een hitte in je wapen dat je een ander probleem hebt.
De gemiddelde soldaat heeft ook niet 600 kogels bij zich als ze aan de wandel zijn. Dat zijn (als er 30 patronen in een magazijn zouden passen) 20 magazijnen

Met al je andere spullen loop je dan krom.

Dus al zou die maar 600 kogels meegaan. Dat is denk ik per patrouille meer dan genoeg. Maar goed, hij ging dus niet stuk. En dat is denk ik belangrijker. Die 600 kogels zou wel eens een soort grens kunnen zijn van het leger uit.
de "lower receiver" is in een aantal gevallen ook al van kunststof, alleen de delen waar druk op staat hoeven nog maar van metaal te zijn. (de loop en "bolt")

*Nederlandse termen voor bepaalde onderdelen missen vanochtend een beetje :)
Vraag me af of de ATF hier wel blij mee is. Plastic vuurwapens, rechtbanken, overheidsgebouwen, vliegtuigen.. nou niet bepaald een geruststellende gedachte. Aan de andere kant, dit principe is al jaren bekend. Iedereen kent de films wel met plastic vuurwapens die 1 of 2 kogels kunnen afvuren. Nu wordt het enkel voor een veel groter publiek bereikbaar...
Inderdaad, dat was ook mijn gedachte. Al is een pistool als de Glock ook gemaakt van een polymeer en dus minder makkelijk te detecteren. Maar de kosten voor zo'n pistool uit een 3D printer lijken me een stuk lager en dus wordt het makkelijker toegankelijk voor mensen die hier misbruik van willen maken.
|Was dat niet Keramisch
Ach, de kogels zijn niet plastic...
Het is weer typisch, we maken weer wat moois waarmee je van alles zou kunnen maken. En wat is een van de eerste dingen die we schijnbaar willen printen, een wapen :( Als dat niet typisch amerikaans is dan weet ik het ook niet.
En uiteraard komt daar ook meteen weer een vergunning voor...

Print eens wat leuks, iets nuttigs of maak op een niet vernietigende manier iets, maar eens wat anders als wapens. Ben echt geen bomenknuffelaar of zo , maar dit |:(
In het(tot 600 kogels) kun je ophalen dat het waarschijnlijk een hoogwaardig hittebestendig (tot op zekere hoogte) composiet is.
De loop en andere delen zullen altijd metaal blijven. Wegens de enorme druk bij het afschieten van patronen en de intense hitte kan dit niet met normaal plastic uit een 3D printer.

Het gaat hier waarschijnlijk om dingen als de behuizing en het magazijn.
ze zouden anders moeten kogels maken die op lucht druk werken. Misschien zal het dan niet smelten :)
Je hebt al lucht druk geweren die gewoon een 9mm round kunnen afschieten wel zonder huls want ja lucht druk..

De wapens hebben een minder ver bereik. maar de energie die nodig is om iemand op 50 meter te kunnen doden is wel zeker aanwezig.

Op een extra magazijn met kogels heb je ook een lucht druk capsule nodig. wat er weer voor zorgt dat je extra capsules nodig hebt wat het dus weer voor veel mensen onbruikbaar maakt omdat je met extra compunenten in je zak moet lopen. Dan zijn kruit based wapens veel handzamer.
De doorbraak hier is niet dat je een wapen met 'n 3d printer kunt maken, maar dat het een logistiek probleem voor het leger op lost.

In plaats van duizenden verschillende reserve onderdelen naar verre oorlogsgebieden te moeten verschepen kun je nu ter plekke, binnen 'n paar uur beschikken over die onderdelen. Dat maakt het goedkoper en de logistieke nachtmerrie wordt hierdoor minder.
Pff, van mijn part mag oorlogvoeren zo lastig mogelijk blijven :P
Die printers zijn niet zo snel hoor. Je moet dus honderden printers en computers verschepen, want die 3D printers hebben ze nog niet in verweggistan.
Kunnen ze ook nieuwe kinderen uitprinten als verlies voor degene die op de scholen worden neergeschoten?
Lol dit lijkt wel op de baby van de M16 :p

De echte M16 is hier te zien: http://world.guns.ru/userfiles/images/1289112556.jpg

Ik vrees alleen dat dit de wapenproblematiek omtrent het bezit van wapens alleen maar in de hand werkt, zeker nu dat 3d-printers steeds meer wijdverbreid worden.
De AR-15 is zeg maar de "burger"-versie van de M16. De AR-15 is namelijk niet volautomatisch te gebruiken.

Overigens is van de AR-15 niet het hele geweer geprint. Alleen de zogeheten "Lower" is geprint. Dit is het gedeelte waar het handvat en de trekker in zitten.

Zie ook https://www.youtube.com/watch?v=tAW72Y_XPF4 en http://arstechnica.com/te...ic-fires-over-600-rounds/.
Als je zelf de lower reciever kan maken. kan je hem ook aanpassen. De lower reciever zorgt ervoor dat je niet full auto kan schieten. als je die aanpas heb je een Full Auto weapon. Weliswaar illegaal. Maar nogmaals hoe kom je er achter als dat ding nog niet op straat wordt gebruikt?
Waarom? Het is illegaal om ze te printen als je geen vergunning hebt.
Die man uit dit topic is ook een keer z'n 3D printer kwijt geraakt door het bedrijf dat het aan hem leasede omdat ze erachter kwamen wat hij er mee aan het doen was.

Nu hij die vergunning heeft is dat geen probleem meer.
Maar het is wel strafbaar zonder vergunning.
In de VS is alleen het onderdeel van het wapen waar het serienummer op staat geclassificeerd als wapen. Bij de AR-15 is dat dus de lower receiver. Om die te maken heb je dus een vergunning nodig, maar alle andere onderdelen mag je naar hartelust produceren en verhandelen.

Maar de huidige 3d-printers zijn sowieso nog niet in staat om de zwaar belaste delen te produceren (loop, bcg, etc)
Het is in de VS toegestaan om zelf een lower receiver, het hart van de AR-15, te maken. Het is niet toegestaan die te verkopen of aan een ander te geven.

In de VS zijn ook zogenaamde 80% lower receivers voor een AR-15 te koop, dat zijn lower receivers waar je zelf nog een paar gaten in moet boren. Zodra je de gaten er in hebt geboord mag je de lower receiver alleen zelf gebruiken.
hij maakt gebruik van een 3D printer uit de jaren 90 :+ Ik denk dat je die voor een paar duizend dollar 2e hands zelf kan kopen. Leasen is dan niet echt nodig.

Hij raakte zijn printer niet kwijt BTW, maar ATF wilde weten wat hij aan het doen was. Omdat hij kant en klare print instructie's op het internet aan het publiceren was.

Daarnaast is hij tegen Obama die de wapen wet aan banden wil leggen. Daarom heeft hij dit gedaan. Een politiek spelletje omdat in de wet staat dat je een wapen voor eigen gebruik zelf mag maken. Maar niet mag weggeven cq verkopen. Door zo'n print instructie vrij te geven verkoopt en geeft hij geen wapen weg. Alleen aanwijzingen die weer volgens de wet nu nog mag geven. Al wil Obama ook dit verbieden.

Kortom hij speelt een politiek speletje om Obama tegen te werken
Op deze screencap van een video op Youtube lijkt het alsof ze toch echt een volledige AR-15 hebben weten te maken.
Komt uit dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=tAW72Y_XPF4

Volgens de titel is alleen de lower receiver (het witte deel) zelf gemaakt.
Mensen die kwaad in de zin hebben regelen dat wel via andere kanalen neem ik aan, hier hoef je ook maar even naar Duitsland te rijden voor dergelijk verboden spul.
Kogels en een loop print je immers ook niet zomaar even uit, en daarbij heb je al genoeg bouwplannen van die pen pistolen die je zelf kan maken met een draaibank. Moeten we dan ook draaibanken maar onder de loep gaan nemen bij prive gebruik?
Dan heb je immers alleen nog maar kogels nodig om te gebruiken.
Mocht je betrapt worden met een dergelijke productie vind ik wel dat je flink bestraft mag worden.
Maar ik hoop niet dat dit soort mogelijkheden ons gaat beperken in de vrijheid met een 3d printer thuis.
Duitsland heeft tegenwoordig ook zijn wapenwetten aagescherpd. zoals het verkrijgen van ammunitie en dergelijke bijbehorende wapens.

ik ben geen wapen expert dus kan geen specifics geven.
In een volgende versie kun je wellicht ook de kogels printen ;-)
hmm, ik vraag me af hoe de staat deze techniek wilt gaan controleren. Een persoon kan niet zomaar thuis in het geheim een perfect vuurwapen creëren.

Als er in de toekomst materialen beschikbaar komen die tegen hitte kunnen en een impact goed kan weerstaan zouden geprinte vuurwapens niet geheel meer onlogisch zijn. Vooral als je dan al een printer voor onder ¤200 kunt kopen kan dit een best groot risico gaan vormen, en het is moeilijk te controleren wat mensen gaan printen. ;)

Tsja, dan kun je een bepaald controlesysteem IN de printer zetten die eerst de opdracht 'scant' of het wel toegestaan is om te printen. Maar hier kun je weer onderuit komen door het in verschillende stukken te printen zodat het niet als vuurwapen te herkennen is voor een scanner. Of elke opdracht moet worden verzonden naar een bedrijf die de print-oprachten controleert. Maar dan krijg je weer wachtlijsten en dat is slecht voor de verkoop. :|

Het principe van 3D printers vind ik echt fantastisch. Maar het openbaar maken voor iedereen in de wereld kan slechte gevolgen hebben. Zowel voor de veiligheid van mensen, maar ook voor de Economie. Als je straks een mes en vork kan printen, waarom zou je ze nog kopen? Zo kunnen we nog een hoop kleine gespecialiseerde bedrijven kwijtraken. :/

Ik vraag me af wat 3D printers teweeg gaan brengen..
Iemand dat toegang heeft tot een CNC machine, kan perfect wapens maken, indien je de specs hebt. Een vuurwapen is niet zo een ingewikkeld ding.

De enige reden waarom we denken dat het moeilijk is, omdat de meeste mensen geen ervaring hebben met metalen te werken, en geen zin hebben om vuurwapens te maken / bezitten.

Perfect voorbeeld: Hoeveel man hebben intussen al niet bommen gemaakt. De meeste van ons zouden daar nooit aan denken om dit te maken, of weten hoe dit te maken. Maar toch slagen om de paar jaar, een paar idioten in het nieuws te komen, omdat ze een gebouw opblazen, met een "home made" bom.

Enige verschil is, dat het makkelijker is een paar producten te mengen, dan een wapen volledige zelf te fabriceren. In de VS zijn er mensen, dat 100% zelf hun eigen wapens fabriceren ( al dan niet clones van bestaande wapens ). De plannen vind je met gemak op het internet ( google ). Maar waarom je eigen wapen maken, als je gewoon voor 500$ a 900$ een machine geweer koopt in de VS. Dingen kosten geen 10.000$ hoor... Een week of 2 werken, en je koop het legaal ergens ( of illegaal ), en je bent zeker van je product.

Iedereen heeft thuis een printer. Hoeveel mensen voelen zich geroepen om een 500 pagina boek te dupliceren op hun printer? Gewoon makkelijker ( en goedkoper ) om het in de winkel te kopen. *lol*

Hetzelfde zal je ook zien met 3D printers. Er zal wel ergens een zot zijn dat het misbruikt, maar dat heb je voor alles ook zo.

Perfect voorbeeld: Iemand dat Star Trek ziet... materiaal maken uit "lucht" ( energie ), men is wel zo slim in de serie, om aan te geven, dat je met die "printers" geen wapens kon maken, enkel eten enz omdat er een beveiling in zit. En enkel met misbruik ( hacking ) dat het kon ( Deep Space 9 ).
Ik ben het niet met je eens, je komt er niet alleen met CNC machines (of een 3dprinter)...
Zonder een CNC machine en zelfs zonder elektrische machines kan het al, maar je moet wel een zekere mate van kennis hebben.
Een vuurwapen is wel degelijk ingewikkeld.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 17 maart 2013 20:21]

Bijna alle kleuren printers die te koop zijn printen in een gele kleur een serie nummer op iedere print die gemaakt wordt. Met het blote oog is het bijna niet te zien maar het is nu wel te bewijzen welke printer de afdruk heeft gemaakt.

Ongetwijfeld hebben 3D printers zo'n soort beveiliging al of anders wordt het binnenkort wel via een wet geregeld.
Die heb ik al eens vaker gehoord. Best interessant maar wat is er van waar? Het enige wat ik erover kan vinden zijn een paar uitvergrote plaatjes van een afdruk met gele stippen erop. De eerste meldingen ervan kwamen al zo'n 10 jaar geleden. Het zou alleen om kleuren-laserprinters gaan en het idee zou van de Amerikaanse Secret Service komen om valsemunterij tegen te gaan. Printerfabrikanten schijnen er vrijwillig en in stilte aan mee te werken. Er is geen wetgeving voor of tegen deze zaken.
Ik heb niets gevonden over het formaat van de code en de manier waarop het in de hardware of software is verwerkt. Ook heb ik nergens een formele bevestiging gezien van een overheid of een van de betrokken fabrikanten, noch een beschrijving van een gebeurtenis waarbij die verborgen informatie daadwerkelijk gebruikt is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 17 maart 2013 23:59]

noch een beschrijving van een gebeurtenis waarbij die verborgen informatie daadwerkelijk gebruikt is.
Bij waardepapieren kan het ik me daar nog iets bij indenken. Zo kan je meerdere vervalsingen naar 1 dader traceren en die (in theorie) opsporen aan de hand van het serienummer van de printer.

Als je een wapen print zal dat waarschijnlijk alleen in handen van de politie vallen nadat er een misdrijf mee is gepleegd. Ik betwijfel of het de politie op dat moment nog veel uitmaakt wie het wapen geprint heeft, als dat al iemand anders is dan de dader.

Een illegaal handeltje opzetten in geprinte wapens heeft in ieder geval in de VS ook weinig nut. Ze zijn immers gewoon legaal te koop en illegaal verhandelen kan net zo goed met wapens die op de normale manier geproduceerd zijn.

Bovendien is het onwaarschijnlijk dat alle hobby-project 3D printers die er inmiddels al ontworpen zijn van een dergelijke beveiliging worden voorzien en die ook nog eens waterdicht blijkt. En zelfs als dat voor nieuwe modellen wel het geval is blijft het onwaarschijnlijk dat je daar in de praktijk voldoende aan hebt om de eigenaar van de printer op te sporen.
Een illegaal handeltje opzetten in geprinte wapens heeft in ieder geval in de VS ook weinig nut. Ze zijn immers gewoon legaal te koop en illegaal verhandelen kan net zo goed met wapens die op de normale manier geproduceerd zijn.
Afgezien van het feit dat legaal verkochte wapens voorzien zijn van een serienummer, en dus traceerbaar zijn na een misdrijf. Ook als je dat serienummer weg vijlt zijn er sporen te vinden die het wapen terug kunnen leiden naar de verkoper.

Een 3D geprint (of CNC gefreesd) wapen heeft in beginsel al geen serienummer, dus is al een heel stuk moelijker te traceren. Iets waar de georganiseerde misdaad wel wat geld voor over heeft.
Afgezien van het feit dat legaal verkochte wapens voorzien zijn van een serienummer, en dus traceerbaar zijn na een misdrijf. Ook als je dat serienummer weg vijlt zijn er sporen te vinden die het wapen terug kunnen leiden naar de verkoper.
Die serienummers worden (op enkele staten na) nergens geregistreerd. Tenzij het wapen direct van de fabriek komt is het niet op serienummer naar de koper/eigenaar te traceren. Serienummers worden wel gebruikt om gestolen wapens en moordwapens te traceren. Zie voor meer informatie: Gun Crime: Tracing Weapons Back To Owners Isn't Easy: Fed.

Overigens is het zelf maken van een vuurwapen (zonder serienummer) op zich niet illegaal. Je mag dat alleen niet doen me de intentie het te verkopen. In dat opzicht is dit dus ook niet iets nieuws. Daarnaast zijn vuurwapens van voor 1968 vrijgesteld van de serienummer plicht.

De grote verandering waar het printen van een wapen voor zorgt is dat ook iemand waarvoor het verboden is een wapen te kopen aan een wapen kan komen. Met een 3D printer is dat een stuk makkelijker dan met een CNC draaibank (duur en behoorlijk complex). Het blijft overigens een riskante actie want illegaal wapenbezit is een serieuze overtreding in de VS.

Buiten de VS heeft het denk ik weinig praktisch nut. Dit hele verhaal focust zich op de lower receiver wetgeving in de VS. In Nederland zijn er nog tal van andere onderdelen waar je, in tegenstelling tot de VS, niet zomaar aan kan komen.
Een 2de handse printer is veel moeilijker te traceren
Ik voorzie problemen.

Straks kan iedereen dus eigen rechter gaan spelen. Het enige wat je nodig hebt om iemand om te leggen is dus een 3D-printer, waarvan ik verwacht dat het gemeengoed gaat worden, en een technische tekening voor die printer. Dat vind ik zorgwekkend.

Iedereen die kwade bedoelens heeft, of het nu je buurman of schoolgenoot is, heeft straks alles binnen handbereik. Want in Amerika mag het wel legaal zijn, maar in Europa is het dat niet. Maar dat maakt niets meer uit, het internet is immers grenzeloos, en een 3D-printer opzich is niet verboden in Nederland.

Geen minutie? Als je een wapen kunt printen, waarom dan geen kogels? En inderdaad, het kan nog niet, met de nadruk op het woordje nog. De technologie staat niet stil.

[Reactie gewijzigd door Joseph op 17 maart 2013 16:33]

Dat is niet helemaal waar. Een volledig 3d geprint wapen bestaat nog niet. De loop bijvoorbeeld kun je nog niet 3d printen; dat materiaal is niet tegen die druk bestand.

Maar, stel dat je een wapen helemaal kan printen, dan moet je er nog patronen in stoppen. Waar haal je die vandaan?? Met 'n "kop" van plastic richt je waarschijnlijk niet veel uit (t.o.v. lood, staal of wat dan ook).

Stel dat je ook patronen print. Dan moet er nog kruid in, en 'n slaghoedje. Dat kun je niet printen.

Dus al kun je een heel wapen printen, dan heb je nog geen munitie om te verschieten.

Ofwel, als je persé een wapen wilt voor (tegen?) de buurman, dan lijkt me het illegale circuit nog altijd realistischer dan de 3d printer.
Heb je een wapenvergunning nodig om in een wapenwinkel patronen te kopen dan? Ik dacht dat dat alleen nodig was voor vuurwapens?
Ja en zelfs enkel het caliber waarvoor je een wapen hebt met vergunning ;)
Jawel, sinds 2011 kan je in duitsland geen patronen meer aanschaffen voor vuurwerk doeleinden of om gewoon mee te schieten. dit is allemaal hard aangepakt
kruit en slaghoedje ?
kruit is vrij makkelijk verkrijgbaar in europa als je op de juiste plekken zoekt.
daarnaast is kruid iets wat ze 500 jaar geleden al wisten te maken zonder internet...
het is niet zo dat er per se mil-tec spec kruit in moet zitten voordat het werkt, bernaul is een b merk muniti naar mijn mening maar ondanks dat een wapen wat vaker schoongemaakt moet worden werkt het kruid prima want die kogels verlaten de loop sneller als een papieren doelwit rent.
(we hebben het over sportschieten, toch ?)

ik zou eerder een huls ontwerpen met een electro ontsteking o.i.d.
minder bewegende delen en makkelijker thuis te produceren als slaghoedjes.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 17 maart 2013 23:19]

Dan blijft er toch ook nog het probleem van het verkrijgen van munitie over?
Mwah, dat zal wel loslopen denk ik. Niet iedereen heeft nog een 3D printer, en een vuurwapen kopen in Nederland is net zo eenvoudig als je aan drugs kan komen (en dan heb ik het niet over hash en weed).

Ik ken zelf de 3D printers ook niet, maar het moet wel aardig hitte bestendig spul zijn waarmee je gaat printen, anders hou je geen loop meer over.

Ik vind de programma's Sons of Guns & American Guns op Discovery channel altijd wel leuk om te zien, en daar halen ze de boel gewoon uit een blok alu met een CNC machine. Een vuurwapen maken met zo'n frees kan nu ook gewoon als je weet waar je mee bezig bent.

Ik denk dan ook niet dat het ding als een werkend wapen uit zo'n printer komt rollen, en zeker nog het e.e.a. aan in elkaarzet werk bevat.
Ik niet, het gaat om de hulpstukken waar kunstof voor voldoet. Ik zie het als de moderne geavanceerde wapen smidt. Die kleine prototype producties kan maken. Of custom hulpstukken en varianten.

Als je kwaad wil. Ga je geen Dure 3Dprinter halen.
En je nog de loop en andere HighPressure tolerante delen moet regelen.

Maar ga je waar je de minutie en illegale wapen kan kopen.
Ik stel voor dat je je dan eens gaat verdiepen in het fenomeen criminaliteit, en niet blind gaat staren op vuurwapens. Er vanuit gaande dat óók de loop geprint zou kunnen worden (wat absoluut niet het geval is en voorlopig niet gaat gebeuren), is het makkelijker, sneller én goedkoper om op legale wijze een vuurwapen te verkrijgen, en het criminele circuit is dan weer de overtreffende trap van goedkoop, makkelijk en snel als het op wapens aan komt.

Maar dat terzijde, neem eens andere middelen in beschouwing: met de Anarchist Cookbook (een ebook waarvan iedereen het bestaan wel af weet maar daar niks mee te maken wilt hebben) kan je de gekste wapens maken van huis, tuin en keukenmiddelen. Dit ebook is vrij eenvoudig te vinden en voor veel 'recipes for disaster' heb je al de benodigde spullen in huis! Als je je toch ergens zorgen over wilt maken, doe dat dan over 't feit dat iedere josti een handgranaat of nerve agent in elkaar kan draaien.
Ook makkelijk om mee door metaaldetector poortjes te komen op het vliegveld! Kunnen ze straks weer janken als er een vliegtuig gekaapt wordt....
Valt ook niet op hé, zo'n bobbel onder je jas.

Daarnaast, kogels zijn voorlopig ook nog van metaal.
Ach je kan vrij eenvoudig wapens verborgen onder je jas dragen. Of zelfs in je korte broek met polo is het mogelijk. zijn al tig holsters te vinden die een wapen onzichtbaar op je lichaam kan dragen. en ja dat zijn 9MM Clock kan je onzichtbaar dragen.
Dat doet me weer aan deze klassieker denken: Guns in pants. Voor wie er aan twijfelt of het mogelijk is een wapen te verbergen onder je kleren. Erg vermakelijk.
tegenwoordig is er een bodyscan apparaat.
Zoals al tot in den treure is herhaald is niet het gehele wapen uit kunststof gemaakt of überhaupt uit kunststof te maken, essentiële onderdelen zoals de loop moeten nog altijd uit metaal gemaakt worden gezien de mechanische eisen die eraan gesteld worden. Dat een keukenmes een kunststof handvat heeft betekent ook niet dat metaaldetectoren er niets meer mee kunnen.
Keramische messen zijn zo te koop hoor. Metaal vrij, en ook nog scherper.
De behandeling van de aanvraag duurde aanmerkelijk langer dan de zestig dagen die hier normaal voor wordt genomen door de ATF.
Doet het een beetje klinken alsof ATF het zwaar had met hun beslissing, maar dikke kans dat het langer duurde vanwege al het extra werk dat ATF heeft i.v.m. de recente ontwikkelingen m.b.t. de wapenwetgeving in de VS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True