Apple aangeklaagd door THX voor gebruik speakertechnologie
THX Ltd. heeft Apple aangeklaagd wegens het gebruik van speakertechnologie in iPhones, iPads en iMacs. Het bedrijf, ooit opgericht door George Lucas en nu voor een groot deel in handen van Creative, heeft een patent op de technologie.
THX heeft volgens Bloomberg afgelopen week een aanklacht ingediend tegen Apple wegens inbreuk op een patent van het bedrijf. Het zou gaan om patent 7.433.483 dat THX in 2008 toegewezen kreeg en dat betrekking heeft op 'dunne speakerconfiguraties en -systemen'. Het patent beschrijft hoe de geluidskwaliteit van kleine speakers in computers en televisies verbeterd kan worden, onder andere door gebruik van een reflecterend oppervlak met daaromheen geluiddempend materiaal. Ook beschrijft het patent volgens AppleInsider het geleiden van geluid door een smalle uitgang.
Apple zou onder andere met de iPhone 4 en opvolgende toestellen inbreuk maken op het patent. THX claimt financiële schade geleden te hebben door de inbreuk, maar niet bekend is wat de schadevergoeding is die het bedrijf eist. THX werd in 1983 gestart als onderdeel van Lucasfilm, het bedrijf van George Lucas. THX betrof aanvankelijk een certificeringsstandaard voor de correcte weergave van geluid, in het leven geroepen om te garanderen dat de audio van de film The Return of the Jedi zo accuraat mogelijk weergegeven zou worden. De naam komt van Lucas' eerste grote film: THX 1138. In 2001 werd THX zelfstandig en tegenwoordig heeft audiobedrijf Creative met 60 procent het grootste deel van de aandelen in handen.
Reacties (61)
Wel vreemd dat ze nu pas aanklagen. Zoals gewoonlijk deze tijd. Is dit om een grotere schade vergoeding te krijgen ofzo?
offtopic:
Toepasselijk filmpje bij lucasfilm en creative.
http://www.youtube.com/watch?v=a324ykKV-7Y
offtopic:
Toepasselijk filmpje bij lucasfilm en creative.
http://www.youtube.com/watch?v=a324ykKV-7Y
Het lijkt er wel op… de iPhone 4 is ondertussen ook al bijna 5 jaar oud, en 't lijkt me sterk dat het 5 jaar duurt om achter dit soort dingen te komen of dat het 5 jaar duurt om een zaak aan te spannen. Ik kan er naast zitten, maar had THX niet wat financiële tegenslagen de afgelopen jaren? Er staat me iets van bij dat daar bij TheVerge wat berichten over waren.
Maar goed… beetje vreemde zaak in mijn ogen om zo lang te wachten met een aanklacht. En het voelt ook een béétje alsof Ford Renault aan klaagt omdat hun wielen ook rond zijn.
Maar goed… beetje vreemde zaak in mijn ogen om zo lang te wachten met een aanklacht. En het voelt ook een béétje alsof Ford Renault aan klaagt omdat hun wielen ook rond zijn.
De boomerang keert altijd terug...
Andere bedrijven zien dat Apple met lullige rechtzaken geld uit de anderen hun zakken kan kloppen, waarom zou het ons dan niet lukken?
Zoals je zelf zegt, creative heeft het wat moeillijk...
Andere bedrijven zien dat Apple met lullige rechtzaken geld uit de anderen hun zakken kan kloppen, waarom zou het ons dan niet lukken?
Zoals je zelf zegt, creative heeft het wat moeillijk...
Maar ik geloof niet dat dat de reden is. THX is geen patenttrol, en Creative volgens mij net zo min. En "lullige rechtzaken" is nogal een persoonlijke mening, terwijl dat hier helemaal niet om gaat 
Dat ben ik met je eens, maar het is wel een kleine feature dat misschien later omhoog is gezet, misschien daarom de grote vertraging?
~Ra
~Ra
Grote vertraging? Lijkt me hard meevallen. De iPhone is, anders dan joramoudenaarde betoogd, minder dan drie jaar oud. THX heeft
a) moeten constateren dat er uberhaupt inbreuk wordt gemaakt, immers, het staat elke fabrikant vrij om dunne speakers te maken, zolang het maar buiten de reikwijdte van het patent valt.
b) vervolgens moeten beslissen of er een case is; maakt ons patent een goede kans als het tot een rechtszaak komt?
c) onderhandelingen; het is ongebruikelijk om een bedrijf gelijk aan te klagen. Procederen kost geld, duurt lang en je creëert als het ware een strijd tussen de twee bedrijven. Een geschil oplossen 'in der minne' is wenselijker dan een rechtelijke uitspraak.
d) en dan, als de onderhandelingen blijken te stranden, kun je richting de rechter gaan.
In al deze stappen moet er constant intern teruggekoppeld worden naar de verschillende verantwoordelijken binnen een bedrijf, welke natuurlijk ook een eigen visie hebben op de zaak.
Weinig verwonderlijks dat het een paar jaar duurt, leert de praktijk.
a) moeten constateren dat er uberhaupt inbreuk wordt gemaakt, immers, het staat elke fabrikant vrij om dunne speakers te maken, zolang het maar buiten de reikwijdte van het patent valt.
b) vervolgens moeten beslissen of er een case is; maakt ons patent een goede kans als het tot een rechtszaak komt?
c) onderhandelingen; het is ongebruikelijk om een bedrijf gelijk aan te klagen. Procederen kost geld, duurt lang en je creëert als het ware een strijd tussen de twee bedrijven. Een geschil oplossen 'in der minne' is wenselijker dan een rechtelijke uitspraak.
d) en dan, als de onderhandelingen blijken te stranden, kun je richting de rechter gaan.
In al deze stappen moet er constant intern teruggekoppeld worden naar de verschillende verantwoordelijken binnen een bedrijf, welke natuurlijk ook een eigen visie hebben op de zaak.
Weinig verwonderlijks dat het een paar jaar duurt, leert de praktijk.
Apple is juist na het debacle met Creative begonnen met het patenteren van alles wat los en vast zit. Zie: http://arstechnica.com/ap...he-smartphone-patent-war/
Dat zeg ik toch niet, het was gewoon niet Apple die ALS eerste begonnen was met het patenteren en suen. Het was creative die als eerste begon met suen. Jobs heeft toen als reactie daarop alles lopen patenteren. Je kan niet zeggen dat Apple ermee begonnen was, aangezien Creative eerst een rechtszaak was begonnen op iets wat zij gepatenteerd moesten hebben gehad.
@pingy Grappig dat je dat zegt terwijl Creative in 2006 al Apple aanklaagde over de iPod. Als ik jou logica moet volgen is dus Creative de aanstoker van wat jij "lullige" rechtszaken noemt. Apple is altijd al belaagt geweest met "lullige" rechtszaken maar owee als ze zelf hun patenten gaan uitspelen want dat mag blijkbaar niet. Apple mag precies enkel rechtszaken aan zijn broek krijgen maar als alle reviewers de Galaxy S1 en S2 als een rechtstreekse kopie van de iPhone beschrijven dan zou Apple geen rechszaken mogen starten?
De tijd gaat snel bij jou, in mijn wereld is het pas een goede 2,5 jaar geleden dat de iphone 4 uit kwam.
Desalnietemin is dat wel een aardige tijd, maar het kan even duren voor je het ontdekt, dan moet je het onderzoeken, bewijs verzamelen, overleggen met Apple of ze niet gewoon willen betalen voor het patent... en pas als het duidelijk is dat je er niet rechtstreeks met Apple uit komt stap je naar de rechter. Zo heel gek is het dus ook weer niet.
Het is ook gewoon dat de ontwikkelingen zo vreselijk snel gaan tegenwoordig, vooral op telefoongebied. Een iphone 4 klinkt voor ons nu als een oud apparaat terwijl vroeger een 2,5 jaar oud apparaat nog als vrij nieuw gezien werd.
Desalnietemin is dat wel een aardige tijd, maar het kan even duren voor je het ontdekt, dan moet je het onderzoeken, bewijs verzamelen, overleggen met Apple of ze niet gewoon willen betalen voor het patent... en pas als het duidelijk is dat je er niet rechtstreeks met Apple uit komt stap je naar de rechter. Zo heel gek is het dus ook weer niet.
Het is ook gewoon dat de ontwikkelingen zo vreselijk snel gaan tegenwoordig, vooral op telefoongebied. Een iphone 4 klinkt voor ons nu als een oud apparaat terwijl vroeger een 2,5 jaar oud apparaat nog als vrij nieuw gezien werd.
Ach ja, ik zit met 2-jarige updates in m'n hoofd! Sorry
iPhone 4 is nog geen 3 jaar oudde iPhone 4 is ondertussen ook al bijna 5 jaar oud, en 't lijkt me sterk dat het 5 jaar duurt om achter dit soort dingen te komen of dat het 5 jaar duurt om een zaak aan te spannen.
Geboortedatum: 7 juni 2010
met andere woorden bijna 3 jaar is helemaal niet raar bij rechtszaken zeker omdat er meestal eerst normale onderhandelingen proberen te krijgen waar maanden overheen kan gaan. Vervolgens moet je een goede zaak opbouwen = weer maanden overheen, en dan kan het best bijna 3 jaar duren hoor...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 maart 2013 12:02]
5 jaar? 2 1/2 jaar zul je bedoelen.
Iphone 4 bijna 5 jaar oud? De iphone 2g is net 6 jaar oud. Ik denk dat je er 2.5 jaar naast zit met je bewering.Het lijkt er wel op… de iPhone 4 is ondertussen ook al bijna 5 jaar oud, en 't lijkt me sterk dat het 5 jaar duurt om achter dit soort dingen te komen of dat het 5 jaar duurt om een zaak aan te spannen. Ik kan er naast zitten, maar had THX niet wat financiële tegenslagen de afgelopen jaren? Er staat me iets van bij dat daar bij TheVerge wat berichten over waren.
Tja als THX hier een patent op heeft had Apple THX gewoon moeten contacteren en moeten betalen simpel zat.
Ik weet niet hoor, een speaker is een vrij simpel apparaat wat trillingen opwekt en afgeeft aan de omringende lucht. Je kan zelfs een raam als speaker laten fungeren.
De superspeakers als de String Speakers (dat móet je eens gehoord hebben!!) zijn fantastisch qua ontwerp, die lijken me wel degelijk patentwaardig, maar de beschreven THX speakers zijn toch echt traditioneel...
De techniek is nieuw, maar de vorm van een speaker lijkt me niet echt patentbaar eigenlijk: Je zorgt dat de lucht een bepaalde kant opgaat door een trechtervorm die kant op te richten en die techniek is al zo oud als de eerste speaker...
Een X-Mini is innovatief qua ontwerp, maar niet een uitvinding.
De superspeakers als de String Speakers (dat móet je eens gehoord hebben!!) zijn fantastisch qua ontwerp, die lijken me wel degelijk patentwaardig, maar de beschreven THX speakers zijn toch echt traditioneel...
De techniek is nieuw, maar de vorm van een speaker lijkt me niet echt patentbaar eigenlijk: Je zorgt dat de lucht een bepaalde kant opgaat door een trechtervorm die kant op te richten en die techniek is al zo oud als de eerste speaker...
Een X-Mini is innovatief qua ontwerp, maar niet een uitvinding.
Ik denk dat je in de war bent met THQ, de game producer. Die hebben enorm financiele tegenslagen, THX volgens mij niet; die verdienen best aardig centjes voor geluidsoptimalisaties bij films e.d.
De iphone 4 is geintroduceerd in juni 2010. Vijf jaar is wel wat overdreven. Het kan best wel lang duren voordat een bedrijf een aanklacht indient. Goed, gedegen onderzoek kost veel tijd. Daar komt ook nog bij dat, zoals zo vaak de laatste tijd op tweakers, er geen info in het artikel staat over welke stappen er mogelijk eerder zijn genomen door THX om deze gang naar de rechter te voorkomen. Dat zou voor mij interessante informatie zijn om dit in de juiste context te kunnen plaatsen.
edit: is een reactie op joramoudenaarde. Snap niets meer van dit systeem van tweakers. Graag de oude manier van reactie registratie weer terug.
edit: is een reactie op joramoudenaarde. Snap niets meer van dit systeem van tweakers. Graag de oude manier van reactie registratie weer terug.
[Reactie gewijzigd door eddy_71 op 17 maart 2013 15:32]
misschien omdat ze eerst alles achter gesloten deuren hebben willen oplossen, en natuurlijk moest ook eerst onderzocht worden of ze wel gebruik maakte van hun patent... dat kost allemaal veel tijd. Voordat men naar de rechter stapt is er vaak al een heel lang traject aan vooraf gegaan, maar daar horen we niets over..
Dat weten we niet. Misschien zaten THX en Apple al sinds de iPhone 4 rondom de tafel en wil Apple niet over de brug komen en heeft THX geen andere weg meer dan de gang naar de rechter. Ik geloof nooit dat het eerste wat een bedrijf doet is 'aanklagen'. Ik verwacht dat een rechter ook vraag "en heeft u al geprobeert om er samen uit te komen?"Wel vreemd dat ze nu pas aanklagen
Dat zegt iedereen altijd. Maar hoe moet je er in hemelsnaam achter komen dat de techniek zo in elkaar zit, voor je het toestel zelf uit elkaar haalt?
Nope, de naam komt van 'Tomlinson Holman eXperience'.De naam komt van Lucas' eerste grote film: THX 1138. In 2001
Interessant is dat Tomlinson Holman in 2011 door Apple is ingehuurd om de kwalteit van de iPhone en Mac luidsprekers te verbeteren.
Apple Hires Sound Systems Inventor Tomlinson Holman
[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 maart 2013 10:56]
Niet helemaal correct
THX was named after Holman, with the "X" standing for "crossover" as well as a homage to Lucas's first film, THX 1138.
Slim. Je laat een van je mensen 'infiltreren' bij een groot bedrijf zodat die daar hardware in producten kan introduceren waar je een patent op hebt. Dan wacht je tot er meer dan 100 miljoen verkocht zijn en dan claim je patentschending.
Kassa!
Ik bedoel... mensen doen wel gekkere dingen als er (veel) geld te verdienen valt. Wie kan zeggen of er geen intentie achter gezeten heeft? Als ik Apple was zou ik toch een beetje paranoïde worden.
Kassa!
Ik bedoel... mensen doen wel gekkere dingen als er (veel) geld te verdienen valt. Wie kan zeggen of er geen intentie achter gezeten heeft? Als ik Apple was zou ik toch een beetje paranoïde worden.
Dus op dezelfde manier als dat Google Eric Schmidt in de raad van bestuur bij Apple deed infiltreren?
Alsof Apple's mega legal team niet heeft gekeken of ze weg kunnen komen met patentschending... Waarschijnlijk achte die de kans niet zo groot en daarom is het er in verwerkt. Ze zijn niet helemaal achterlijk hoor.
Geen wonder dat Apple nu technologie van THX gebruikt.
De iPhone 4 is van juni 2010, dus al even voor dat hij werd aangenomen bij Apple.
Dat is wel een heel opmerkelijk detail.
Ik weet niet of Tomlinson een non-compete heeft met THX, maar anders lijkt me dit een serieuze overtreding van een dergelijke clausule. (lees: zeer grote aansprakelijkheid voor TH)
Ik weet niet of Tomlinson een non-compete heeft met THX, maar anders lijkt me dit een serieuze overtreding van een dergelijke clausule. (lees: zeer grote aansprakelijkheid voor TH)
Een dergelijke clausule omtrent een techniek kan niet bestaan als THX een patent voor de vinding heeft.
Bijna goed, de X stond voor Cross Over en het was ook een homage aan de film THX van George Lucas.
Overigens was THX helemaal niet de eerste grote film van Lucas. Het was gebaseerd op een afstudeer project van Lucas Electronic Labyrinth: THX 1138 4EB uit 1967 waar hij hoge ogen mee gooide. De film is kreeg een remake in 1971 maar is toen geflopt en de filmstudio heeft er verlies op gedraaid.
Overigens was THX helemaal niet de eerste grote film van Lucas. Het was gebaseerd op een afstudeer project van Lucas Electronic Labyrinth: THX 1138 4EB uit 1967 waar hij hoge ogen mee gooide. De film is kreeg een remake in 1971 maar is toen geflopt en de filmstudio heeft er verlies op gedraaid.
Ik met beide. Laat ze elkaar maar kapot maken, ohnee dat komt de consument vroeg of laat niet ten goede...
Stomme patenten heisa de laatste tijd echt ongelovelijk. Patenten worden gewoon misbruikt naar mijn inziens in plaats van gebruikt.
Stomme patenten heisa de laatste tijd echt ongelovelijk. Patenten worden gewoon misbruikt naar mijn inziens in plaats van gebruikt.
Wat is eigenlijk goedkoper; achteraf een schikking treffen of gewoon netjes de royalties betalen?
Want dat soort afwegingen zal er voor bedrijven wel achter zitten.
Want dat soort afwegingen zal er voor bedrijven wel achter zitten.
en de advocaten rijker
Als je tegenwoordig groot geld wil verdienen moet je advocaat worden.
THX is ook zo'n nietszeggend keurmerk, maar blijkbaar trekt het een hoop mensen. THX logo's kom je te pas en te onpas tegen, vooral op el cheapo pc luidspreker setjes waar je eigenlijk met een boog omheen moet lopen. THX logo op een laptop? Right 
THX =/ goed geluid.
THX =/ goed geluid.
THX is geen keurmerk het is techniek net zo als DTS en dolby
THX in de bioscoop is een keurmerk, een kwaliteits eis dat over meerdere aspecten gaat dan enkel het geluid.
THX op de consumenten receiver is een post processing algoritme dat er voor zorgt dat het directe bioscoopgeluid goed vertaalt naar de huiskamer door middel van een aantal effecten die je aan of uit kunt zetten.
THX op home theater apparatuur (zoals speakers) betekent dat deze spullen bijdragen aan deze vertaling.
THX op multimedia apparatuur (zoals pc speakers) betekent niet veel meer dan dat de drivers overzichtelijk zijn, de bediening makkelijk is, het volume op z'n minst toereikend is, maar heeft verder totaal niks met bovenstaand van doen.
In geen geval is het een encoding techniek zoals dolby of dts, het is hooguit een aanvulling. Echter door de multimedia tak die er later bij is gekomen is de naam niks meer waard geworden, als het al enige waarde had.
THX op de consumenten receiver is een post processing algoritme dat er voor zorgt dat het directe bioscoopgeluid goed vertaalt naar de huiskamer door middel van een aantal effecten die je aan of uit kunt zetten.
THX op home theater apparatuur (zoals speakers) betekent dat deze spullen bijdragen aan deze vertaling.
THX op multimedia apparatuur (zoals pc speakers) betekent niet veel meer dan dat de drivers overzichtelijk zijn, de bediening makkelijk is, het volume op z'n minst toereikend is, maar heeft verder totaal niks met bovenstaand van doen.
In geen geval is het een encoding techniek zoals dolby of dts, het is hooguit een aanvulling. Echter door de multimedia tak die er later bij is gekomen is de naam niks meer waard geworden, als het al enige waarde had.
Het is toch wel vnl een keurmerk. Er staat bijvoorbeeld in dat je center speaker hetzelfde moet zijn, of slechts zeer weinig mag afwijken van de front speakers.THX is geen keurmerk het is techniek net zo als DTS en dolby
Ik moet wel zeggen dat die Apple dingen over het algemeen veel beter klinken. Mijn macbook pro van 8 jaar geleden had gewoon schitterend geluid. Daar kunnen vele laptops van de huidige generatie een puntje aan zuigen.
De ipad doet het ook veel beter dan mijn nexus 7.
THX is zeker een keurmerk in die zin dat fabrikanten hun producten door hun kunnen laten testen en krijgen dan, al dan niet, een label select of ultra. Dit kost geld, en niet iedereen laat dit testen. Als er een THX label ophangt heb je een zekere vorm van kwaliteit.
Wat die pc speakers betreft, die ShittyOldMan aanhaalt wist ik niet en ik wist ook niet dat ze patenten hadden voor speaker design. Apple kan in ieder geval een licentie nemen en de prijzen nog een beetje verhogen
THX is niet alleen geluid maar ook beeld dus waarom zou een laptop niet thx gecertificeerd kunnen zijn?
Mijn panasonic vt50 heeft zelfs een aparte thx instelling voor het beeld.
Mijn panasonic vt50 heeft zelfs een aparte thx instelling voor het beeld.
Het is weer zo ver. Deze keer niet door Apple maar tegen hen. En het gebeurt zo vaak dat de patenten waar de aanklachten om gaan nagenoeg voledig arbitrair zijn dat ik al meteen sterk geneigd ben te denken dat het ook hier weer raak is.
Alle onderbuikgevoelens achterwege, dat patent is ondertussen al 5 jaar oud. Gezien de enorme snelheid waarmee technologie evolueert zou een patent simpelweg niet zo lang geldig moeten mogen zijn, tenzij het een heel bijzonder patent is dat zijn tijd vele jaren ver vooruit is, zelfs na een dergelijke tijd. Ik ben wel voor een systeem waarin technologische patenten 2-3 jaar geldig zijn (bijvoorbeeld, misschien nog minder) waarna, mits het tegen die tijd nog niet als standaard of simpel wordt gezien, het patent kan worden verlengd. Verder moet, om te voorkomen dat mensen dingen patenteren en er niets mee doen, wat alleen maar voorkomt dat anderen het wel kunnen gebruiken, en om patent trolls tegen te gaan, ervoor worden gezorgd dat een patent niet te verlengen is als men er niets mee heeft gedaan.
Alle onderbuikgevoelens achterwege, dat patent is ondertussen al 5 jaar oud. Gezien de enorme snelheid waarmee technologie evolueert zou een patent simpelweg niet zo lang geldig moeten mogen zijn, tenzij het een heel bijzonder patent is dat zijn tijd vele jaren ver vooruit is, zelfs na een dergelijke tijd. Ik ben wel voor een systeem waarin technologische patenten 2-3 jaar geldig zijn (bijvoorbeeld, misschien nog minder) waarna, mits het tegen die tijd nog niet als standaard of simpel wordt gezien, het patent kan worden verlengd. Verder moet, om te voorkomen dat mensen dingen patenteren en er niets mee doen, wat alleen maar voorkomt dat anderen het wel kunnen gebruiken, en om patent trolls tegen te gaan, ervoor worden gezorgd dat een patent niet te verlengen is als men er niets mee heeft gedaan.
2-3 jaar is wel aardig kort voor een patent. zoals hierboven al een x aangehaald is gaat er veel tijd in zitten om uit te zoeken of het product wat volgens jou inbreuk maakt op het patent, dan moet je om de tafel met het betreffende bedrijf om te kijken of je kun schikken, en als dat niet lukt moet je dan gaan uitzoeken of je sterk genoeg sta om werkelijk een rechtzaak aan te spannen. zou beetje lullig zijn als je met dit uitzoeken bijna 3 jaar bezig ben, en als de rechtzaak werkelijk van start gaat dat je patenten dan ineens niet meer geldig zijn.
3 jaar is in sommige sectors wel veel, naar mijn mening. Dat is als dat Apple nu ineens een verkoopverbod zou aanvragen op de HTC Magic (zo'n Android 1.5/1.6 telefoon). Na 3 jaar aanklagen heeft in de huidige situatie al bijna geen zin meer, zulke oude toestellen kom je haast niet meer tegen.
Ik zou liever HSS (hidden sound system) zien. Enige nadeel is dat ik er altijd zo'n dorst van krijg ;-)
Hibbem sound system?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
