Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Een petitie van een Google Reader-gebruiker die Google op het hart drukt om de dienst niet stop te zetten, is in een dag tijd 100.000 keer ondertekend. Google maakte donderdag bekend dat het op 1 juli stopt met de rss-lezer.

Een dag nadat de petitie werd opgezet werd hij al voor de honderdduizendste keer ondertekend. De petitie, die is opgezet door Dan Lewis, schrijver en director of new media bij de Amerikaanse versie van Sesamstraat, is een reactie op de zoveelste grote schoonmaak van Google. Regelmatig houdt het bedrijf schoonmaakrondes waarbij een groot aantal diensten wordt stopgezet. Waarschijnlijk is Google Reader het meest prominente 'slachtoffer' tot nu toe.

Lewis schrijft in de petitie dat het om meer gaat dan alleen het stopzetten van Reader; het gaat volgens hem ook om het vertrouwen dat gebruikers in Googles andere diensten hebben en 'dat we je vertrouwen dat je die diensten niet kapotmaakt'. Hij tekent aan dat Google een omzet heeft die vergelijkbaar is met het bruto nationaal product van sommige landen en dat een deel van Googles ontwikkelcapaciteit wordt gestoken in producten die het daglicht nooit zullen zien. Daarmee bedoelt hij waarschijnlijk dat er geen financiële noodzaak is voor Google om Reader stop te zetten.

Google Reader werd in 2005 geïntroduceerd en liet gebruikers via een overzichtelijke interface rss- en atom-feeds lezen. Daarmee was de dienst qua functionaliteit vergelijkbaar met veel rss-clients voor de desktop, maar desondanks won Google Reader snel aan populariteit. Andere diensten die op 1 juli worden geschrapt zijn Building Maker voor het maken van 3d-gebouwen voor Earth en Maps, en Cloud Connect.

Reacties (94)

Reactiefilter:-194093+166+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het is jammer dat het lijkt alsof Google harteloos handelt op zoek naar winst. Een dienst die populair was bij een groot aantal gebruikers maar naar alle waarschijnlijkheid geen winst opleverde wordt simpelweg geschrapt. Ik denk dat de meesten hier ook nog wel weten dat Google kort geleden tientallen services en API's heeft geschrapt.

Jammer voor Google's reputatie bij mij in ieder geval.
Nou ja, zo raar is dat toch niet? Natrlijk is Google uit op winst, het is immers een commercieel bedrijf. Het primaire doel van een commercieel bedrijf, en dus ook van Google, is het maken van winst. Die zitten er niet voor de liefdadigheid ofzo, daar kunnen ze de aandeelhouders echt niet mee tevreden stellen ;)

Als een dienst niet of niet voldoende winstgevend is, is het ook logisch dat die geschrapt wordt. Dat doet ieder ander bedrijf toch ook, dus waarom zou Google dat niet doen?
Als een dienst niet of niet voldoende winstgevend is, is het ook logisch dat die geschrapt wordt. Dat doet ieder ander bedrijf toch ook, dus waarom zou Google dat niet doen?
Het besluit om ermee te stoppen heeft niks met winstgevendheid te maken, maar alles met de verdere ontwikkeling van Google+

Why is Google killing Google reader (Blog van Brian Shih, Former Google Reader Product Manager)
Let's be clear that this has nothing to do with revenue vs operating costs. Reader never made money directly (though you could maybe attribute some of Feedburner and AdSense for Feeds usage to it), and it wasn't the goal of the product.
Als het winstgevend was zouden ze het toch echt wel operationeel houden hoor, wellicht integreren maar verdwijnen toch niet dus dat zal er toch echt wel mee te maken hebben....
Als het winstgevend was zouden ze het toch echt wel operationeel houden hoor, wellicht integreren maar verdwijnen toch niet dus dat zal er toch echt wel mee te maken hebben....
Dit is een misvatting die ik vaker zie. Je kan een winstgevend product ook prima willen stoppen omdat iets anders meer winst oplevert. Ontwikkelaars kun je nu eenmaal 1 keer inzetten. In dit geval lijkt het er meer op dat in plaats van het het in leven houden van een losse reader men liever tijd en geld steekt in een meer gentegreerde oplossing in Google+.

Mij klinkt de keuze logisch, alleen heeft men zich in dit geval misschien verkeken op de fan base van het product. Bij de meeste afgestoten producten hoor je niets, wat de keuze bevestigd. Misschien gaat Google het nu wel heroverwegen.
Met een dergelijke userbase valt er best wel geld te verdienen.
Reader is overigen voorzien van ADs (die ik zelf dan weer niet zie vanwege een blocker) dus er zal best wat geld binnenkomen.
Is het daarnaast niet van meerwaarde voor google om te weten waar de interesse van mensen ligt als het gaat om nieuws etc.?

Los hiervan is het indirect ook van belang dat gebruikers zich op een positieve manier verbonden voelen met het merk Google. Ben zelf behoorlijk pro-google maar met dit soort acties verdienen ze toch niet de schoonheidsprijs!
(die ik zelf dan weer niet zie vanwege een blocker)
En dan durf je nog te klagen dat een mede door ad's gesponsorde dienst stop door (waarschijnlijk) te weinig inkomsten?
Misschien een inkoppertje, maar het lijkt me niet dat ze om geld verlegen zitten. Als ik een bedrijf als Google had zou ik ook mooie diensten die geen winst maken laten bestaan. Ik bedoel, het is er toch al.

Maar goed, is het wel een mooie dienst? Ik denk dat het Google meer gaat om focus dan om geld. Ik heb Reader net even bekeken en het ziet er behoorlijk minimaal uit. Zeker niet slecht, maar er zijn meer dan genoeg andere services die hetzelfde bieden. Overbodig dus, in ieder geval in de ogen van Google.
Tja, een hoop mensen zien het concept 'less is more' duidelijk niet. Minimaal, zoals je zelf al schreef, betekent niet dat het slecht is.
Right. Er is een verschil tussen alleen aanbieden wat nodig is, en gewoon weinig aanbieden. Zoals het nu is kunnen ze het beter integreren in Gmail.
Dat vind jij, zoals ik het zie is het goed genoeg. Maar misschien komt dat ook omdat ik Google Reader gebruik icm. andere apps zoals Feedly en BeyondPod.

Ik hoef het niet perse in mijn Gmail.
Lees je eigen post nog eens dan zie je meteen waarom google er mee stopt.

RSS e.d zijn zaken die vooral gebruikt worden door de meer technish onderlegden onder ons. En dat zijn ook de mensen die addblockers, ghostery, noscript en dergelijke gebruiken. Grote kans dus dat er niet voldoende meerwaarde is.
Sorry, heb sinds 2006 nog geen ads in Reader van Google gezien?
Ze zijn er zeker wel tot op zekere hoogte voor liefdadigheid, want Gmail en Drive levert ze voor de gratis gebruikers ook zo veel op...

Maar ze hadden waarschijnlijk het vermoeden dat het niet genoeg gebruikt werd, dan maar weghalen en dit als reactie van je gebruikers is waarschijnlijk genoeg om het het in afgeslankte vorm door te laten gaan.

Veel van Google's diensten zijn niets meer dan publieke experimenten, en die houden wel eens op met bestaan.
Dat is naar mijn mening wl raar omdat het misschien niet direct winst geeft maar wl indirect. Zo ben ik nu minder tevreden over Google door deze actie, dus direct over hun andere middelen zoals Gmail, Zoeken enz. Hoe weet ik nou of ik Google drive (hun nieuwe product) moet gaan gebruiken als ze het er binnen de kortste keren weer uit kunnen flikkeren?
@unglaublich Ik snap dit soort reacties niet en daarmee wil ik niets zeggen over jou maar het zegt wel veel over Google. Google is naar mijn inziens een leugenachtig bedrijf als het haar gebruikers kan doen geloven dat het Google niet om de winst te doen is.

Google is gewoonweg op zoek naar winst. Niet meer niet minder. Bij Google gaat het zo, ze ontwikkelen iets geven het gratis weg maar ze starten altijd uit het oogpunt dat ze er geld mee gaan verdienen. Hoe dat moet gebeuren weten ze niet bij de start. Valt er geen geld te verdienen dan houdt het er gewoon mee op.

Dat is n van de redenen waarom ik amper Google gebruik. Google doet zich steeds voor als of ze het beste met me voor hebben maar in s willen ze gewoon dat ik hun product ben zodat ze veel geld kunnnen verdienen. Wat ik wil is niet belangrijk enkel wat voor adverteerders goed is wat Google me zal opdringen. Moeten adverteerders er niks van weten dan pakken ze het gewoon weer af.

Ik heb er echt geen probleem mee dat Google zo wil werken maar ik hou er niet van dat ze mij als een dommerik beschouwen en het willen doen uitschijnen dat ze in mijn belang iets op de markt zetten. Maar Google is zo goed in haar promotie dat de mensen echt al niet meer door hebben dat Google een bedrijf is dat er enkel op uit is om op jouw rug veel geld te verdienen en jou daar ook niet voor betalen terwijl hun model echt wel zo in elkaar zit dat jij werkt voor hen.
Volgens mij begrijp jij het niet.

Google is een bedrijf. En ja, ze zijn zoals zoveel andere bedrijven uit op winst. Het verdienmodel van Google bestaat grotendeels uit advertenties. Deze advertenties zie jij als je een Google dienst gebruikt.
Als een dienst te weinig mensen trekt, betekent dat weinig inkomsten voor Google, omdat de advertenties natuurlijk minder bekeken danwel aangeklikt worden.

Google werkt al jaren op deze manier: ze komen met een hoop diensten op de proppen, en als het niet aanslaat wordt deze geschrapt, f ondergebracht in een reeds bestaande dienst.

Nu ik jouw relaas weer lees begrijp ik je cht niet:
Ik heb er echt geen probleem mee dat Google zo wil werken maar ik hou er niet van dat ze mij als een dommerik beschouwen en het willen doen uitschijnen dat ze in mijn belang iets op de markt zetten. Maar Google is zo goed in haar promotie dat de mensen echt al niet meer door hebben dat Google een bedrijf is dat er enkel op uit is om op jouw rug veel geld te verdienen en jou daar ook niet voor betalen terwijl hun model echt wel zo in elkaar zit dat jij werkt voor hen.
Jij spreekt jezelf in de eerste regel tegen. En nu verdient Google geldt over jouw rug? Je gebruikt een gratis dienst! En nu wil je dat Google ju daarvoor betaalt??
Echt snugger ben je niet, sorry...
Kort geleden? Dit doen ze nu al bijna 2 jaar om de zoveel maanden...
Het is jammer dat het lijkt alsof Google harteloos handelt op zoek naar winst. Een dienst die populair was bij een groot aantal gebruikers maar naar alle waarschijnlijkheid geen winst opleverde wordt simpelweg geschrapt. Ik denk dat de meesten hier ook nog wel weten dat Google kort geleden tientallen services en API's heeft geschrapt.

Jammer voor Google's reputatie bij mij in ieder geval.
Als een dienst wordt stopgezet dan hoeft dat niet per se te maken te hebben met het al dan niet winstgevend zijn van de dienst. Het kan zomaar zijn dat bepaalde partijen zijn gaan klagen over (ik noem maar een voorbeeld) de bandbreedte die door deze pagina wordt opgeslokt. Juridisch getouwtrek is een schitterende reden om een dienst te doen verdwijnen. Daarnaast zijn er tal van andere mogelijke redenen.

Zo lang er geen officile verklaring is om Google Reader stop te zetten, is het gissen.
Vreemd, een bedrijf dat niet handelt uit de goedheid van haar hart. Van welke planeet kom jij?
Google doet zat dingen die 'leuk' zijn, maar het zijn geen Sinterklazen natuurlijk. Ze hebben een heel slim businessmodel bedacht dat goed ligt bij de mensen, en nog (flink wat) geld oplevert ook. Zonder dat ze onsympathiek zijn.

Ik blijf mezelf herhalen, maar Google gaat echt niet zomaar voor de grap dat ding afserveren. 100.000 handtekeningen zegt helemaal niets op de miljarden internet gebruikers. Gmail heeft bijna een half miljard gebruikers. Kijk, dn praat je ergens over. Als het ze puur om het geld te doen is, hadden ze er wel extra ads tussen gefriemeld. Maar als er maar 500.000 gebruikers zijn (ik noem maar wat) is het misschien de hele moeite niet waard voor Google.

En wat is het probleem? Het is niet alsof het hele RSS systeem nu in elkaar dondert. Google is slechts 'n dienst daarin. Ze hebben het niet uitgevonden, ze hebben alleen een handige dienst gemaakt, die blijkbaar steeds minder gebruikt wordt. Misschien moeten ze er wat concreter in zijn, want nu denken alle twiekertjes over de hele wereld dat ze iets onderschatten. Hoe kun je in godsnaam het gebruik van een dienst onderschatten als je zelf de servers exploiteert? Kun je dat uitleggen? Ik denk dat ze exact weten hoeveel het gebruikt wordt, maar dat ze meteen zien dat het laten we zeggen het laatste jaar enorm is teruggelopen. Dus niet meer relevant. Leuk voor andere bedrijven, maar voor zo'n kolos als Google niet meer interessant om zich mee bezig te houden. Ze moeten focussen op belangrijke zaken. Laat anderen in die marge bezig zijn.

Google is (zeker via Labs) met tientallen dingen bezig. Logisch dat ze af en toe de bezem er doorheen halen om alleen (strategisch) belangrijke projecten voort te zetten. En dat is alleen maar gezond. Het in stand houden van deze dienst kost blijkbaar teveel mankracht en management aandacht ten opzichte van het aantal gebruikers en relevantie voor het bedrijf. Je kunt je moeilijk profileren als toptoko met een marginale dienst.

Er is nu - zoals iemand ook al opmerkte - tenminste plek voor een ander bedrijf/dienst zoals Feedly bv om in het gat te springen en te groeien. Die zijn hier weer blij mee, en de gebruikers ook. Ik zie het probleem niet zo. Adapt!
Dit legt ook meteen de aard van beursgenoteerde bedrijven bloot, gevoelloze mechanismen welke enkel voor het geld gaan. Als charity geld oplevert kan het, anders niet. En als we het milieu omzeep helpen, who gives a fuck, dat wordt niet meegeteld met je beurswaarde.

Daarom ga ik ook steeds meer voor open source, enthousiate mensen, niet gemaakt om geld mee te verdienen, maar een probleem op te lossen of een situatie eenvoudiger te maken. Support vaak goed en bereikbaar, software wordt alleen maar beter, geen reklame. En je persoonlijke data wordt niet misbruikt voor nog meer reklame.

Kan ook niet wachten op de een goede open source zoekmagine zonder censuur en reklame. Zou er best wat CPU power aan willen leveren. Mijn zege en support hebben ze.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 16 maart 2013 18:20]

Google Reader werd in 2005 gentroduceerd en liet gebruikers via een overzichtelijke interface rss- en atom-feeds lezen. Daarmee was de dienst qua functionaliteit vergelijkbaar met veel rss-clients voor de desktop, maar desondanks won Google Reader snel aan populariteit.
Ik snap de hele ophef eigenlijk niet. RSS is gewoon een open protocol, als een programma er mee stopt exporteer je al je RSS-URL's en stop je ze gewoon in een andere reader?

Wat is nou precies het grote probleem?
Gebruiksvriendelijkheid en het feit dat je deze makkelijk kon inbouwen in andere apps.

Tijdje gebruikt, maar ben beetje afgekickt op nieuws.
Google heeft in de afgelopen jaren er juist voor gezorgd dat alle readers zoals Google Reader geen kans kregen op de markt, omdat ze gratis een hele goede dienst aanboden. Die andere diensten zijn daardoor doodgebloed of hebben door minder users te weinig momentum erachter kunnen krijgen om het zo goed, simpel en vooral gratis als Google Reader te maken.

Daarna heeft Google Reader laten versloffen en simpelweg doodbloeden dat zelfs n van de originele ontwikkelaars het al raar vond dat Google Reader nog niet gestopt was.
Google Reader was doomed to fail from the very beginning: the company never really believed in it and it took big effort on part of a small team to make it work.
“When they replaced sharing with +1 on Google Reader, it was clear that this day was going to come,” he said. Wetherell, 43, is amazed that Reader has lasted this long. Even before the project saw the light of the day, Google executives were unsure about the service and it was through sheer perseverance that it squeaked out into the market. At one point, the management team threatened to cancel the project even before it saw the light of the day, if there was a delay.
http://gigaom.com/2013/03/13/chris-wetherll-google-reader/

Het is dus niet zo raar dat er duizenden gebruikers zijn die hiervan balen, maar het toont des te meer aan dat je voor een goede dienst gewoon moet betalen, of je moet als gebruiker zelf het product zijn, zoals bij bijv Gmail en Facebook.

Zo zie je ook dat Google eerst EAS heeft afgemaakt, met het bericht dat ze open standaarden als CalDAV zouden blijven ondersteunen en prompt een half jaar later slopen ze ook CalDAV eruit. Ze kunnen er geen geld aan verdienen dus het gaat er gewoon uit, punt.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 15 maart 2013 18:00]

Er zijn heel weinig cloud based readers. Laat staan goede.
Ik ben er echt ziek van dat Reader gaat verdwijnen. Ik gebruik het al JAAAAREN voor het netjes indexeren van diverse RSS feeds.

Ik heb nog geen andere dienst kunnen vinden die het op zo'n prettige manier als Reader doet. Ik heb getekend. Ik baal als een stekker.
Op het eerste zicht lijkt the old reader wel een kans te maken, al is het importeren van je subscriptions momenteel erg traag vanwege de grote toeloop van google reader gebruikers.
Idem hier! Vooral het feit dat http://reederapp.com/ er zo naadloos mee integreert, maakt het een van de fijnste RSS readers.
Daar kan ik mij volkomen in vinden. Vandaag een groot aantal alternatieven geprobeerd, maar helaas geen enkele die voor mij zo fijn werkt als Google Reader. Zeker niet in combinatie met de Reader app voor Android. Erg jammer, uiteraard ook getekend.
Ik heb nooit het praktische nut gesnapt van RSS. Is er iemand die dat kort kan uitleggen? Ik kan toch gewoon tweakers.net openen? Beeld wat ik erbij heb is het veelal een beetje behelpen met een uitgeklede variant van wat op de website staat. Kan het mis hebben want zo veel heb ik het niet gebruikt.
Een verzamelpunt om al je informatie te krijgen zonder de hele tijd verschillende websites rond te struinen. Echter een leuk artikel gevonden? Klik je gewoon op de link naar het artikel naar de website waar de advertenties ook zijn.
RSS is geen verzamelpunt, dat is je RSS-reader. Maar voor de rest heb je gelijk ;)
Het nut van RSS is heel simpel te snappen, dat je er persoonlijk geen behoefte der aan hebt is wat anders.

Ik heb sinds gister voor het eerst RSS gebruikt om mij op de hoogte te houden wanneer de Canon Pixma MX925 (overal uitverkocht) weer op voorraad is.

Tenzij ik de webpagina regelmatig bezoek, dan heeft de RSS feed wel degelijk nut.

In het kort: RSS feed is voor pagina's die je niet regelmatig bezoekt. Maar toch direct van wilt weten of er iets veranderd.
Ja, tweakers.net, nu.nl (binnenland, zakelijk en internet), android planet, CNN, BNR, minstens 50 verschillende blogs die tussen 2x per dag en eens in de 2 maanden posten, 9gag, en ga zo nog maar even door, als ik al die sites zou moeten bezoeken zou ik daar een dagtaak aan hebben. Nu heb ik in een half uurtje 's ochtends in de trein het belangrijkste gelezen, nog wat gelachen en hier en daar een sterretje gezet om later nog eens goed te kijken.

Het is zo jammer dat niet veel meer mensen dit gemak kennen, volgens mij is dit toch wat ooit de bedoeling van het WWW was, op een eenvoudige mannier snel informatie delen en tot je nemen.
Maar wat is er dan zo bijzonder aan Google Reader dat een willekeurige opensource RSS-reader die je zo van bijvoorbeeld SourceForge of een andere OSS site kan plukken?
Even buiten dat Google Reader zeer waarschijnlijk ook gewoon met je meeleest.
Maar wat is er dan zo bijzonder aan Google Reader dat een willekeurige opensource RSS-reader die je zo van bijvoorbeeld SourceForge of een andere OSS site kan plukken?
Google Reader wordt ondersteund door (bijna) alle RSS-readers en RSS-apps op elk platform. Daarom is Google Reader zo uniek: Staan je feeds eenmaal daarin, dan kun je op elk device, met elke reader je feeds lezen op de manier zoals jij wilt, zonder iedere keer weer je feeds te hoeven invoeren, en zonder problemen met het syncen van ongelezen berichten e.d. Geen enkele andere dienst wordt zo goed door 3rd parties ondersteund als Google Reader.
Het is gebruiksvriendelijk (weinig opsmuk), niet zo computer intensief (op mijn vorige (langzame) pc had ik vroeger een offline reader. Als ik die opende om te updaten kon ik makkelijk 5 min koffie gaan halen). Het belangrijkste is echter: het is in de cloud en werkt perfect samen met allerlei apps. Oftewel: op mijn laptop, op mijn computer, op mijn vriendins computer, op mijn telefoon (en op mijn tablet als ik die had): overal dezelfde feeds, overal is het gene wat ik gelezen heb gemarkeerd, zelfs als ik het op een andere pc/phone heb gelezen.
Google Reader is geen product, maar een (cloud)dienst. Ik heb geen enkel andere dienst gevonden die (meerdere) Apps heeft voor zowel Android en Chrome, een goede website n mobiele site heeft. Ook wordt de API op andere manieren nuttig gebruikt.

Feedly komt voor mij het meeste in de buurt als alternatief, maar zelfs die haalt het niet bij de Chrome extenties en Android App (gReader).
Als gratis software ontwikkelaar heb je alle recht om je product zomaar te beeindigen. Als deze man er zo tegen is, mischien moet ie maar een betaalde alternatief zoeken.

Je kunt niet eisen dat je iets gratis krijgt en blijft krijgen. Het staat ook ergens in het EULA waarmee je akkord gaat dat Google het recht behoud de dienst ten alle tijden te beeindigen (zeker niet gelezen zoals de tig andere freeloaders).

Maja nutteloze actie, het is niet zijn zaak of het vertrouwen in Google geschad wordt, maar dat van Google zelf.

De doorsnee Google gebruiker verliest niet zo gauw vertrouwen in Google omdat ze alleen de meest bekende diensten gebruiken: Search, Gmail, Maps, YouTube en Android.

Dus ja... kuch nogal nutteloos...
Het staat voor hem dus ook volledig open om zo'n petitie te starten. Als je daar google mee kan overtuigen dan is dat toch mooi?
Wat is daar mooi aan, Google verspilt geld aan onrendabele diensten? Oke mischien denk je ja maar ze hebben een toch al een hele hoop.

Maar elke miljoen dat de verkeerde kant opgaat, had in wat beters of intressanters kunnen worden gestopt. Bijv de Google Driverless Car project, dat geld dat ze dan in BS diensten steken kan altijd een intressanter project versnellen, verbeteren of zelfs maken.
Ja, maar al die diensten die jij nu noemt zijn "gratis". Stel google trekt ineens de stekker uit Gmail, of Android?
Als de diensten Gmail en Android niet meer rendabel zijn, zal er altijd wel iemand zijn die er tegen is dat google de stekker eruit trekt.

Gratis moet gelijk staan asn rendabel, zoniet stekker dr uit (maakt niet uit welke dienst)
Ik vind het (ook) vreemd dat Google zo'n veelgebruikte dienst stopzet. In de meeste gevallen zijn het wel echt diensten die relatief weinig gebruikt worden als Google ze stopzet, maar ik heb het idee dat ze Google Reader onderschat hebben.

Evenwel zie ik een leuk voordeel aan het stopzetten van deze dienst door Google. Het maakt een beetje ruimte voor concurrenten die nu niet meer op hoeven te boksen tegen grootmacht Google. :)
De maker van Analytics die gebruik onderschat. Hmmmmmmm.........denk het toch niet.
Inderdaad jammer dat ze ermee willen stoppen, ik gebruik het nog regelmatig en heb helemaal geen zin om weer wat nieuws te zoeken dat ik ook nog overal kan gebruiken.
En heb je de petitie al aangevuld, dit is je kans er iig wat proberen tegen te doen!
Heel jammer, maar dit is eenmaal het risico van gratis diensten. Bedrijven hebben geen verplichtingen meer.
Voor betaalde diensten geld dat risico even goed. Er zullen weinig van dit soort diensten zijn waar je langer als een jaar op voorhand betaald, dus dan kan men alsnog beslissen de dienst stop te zetten en hooguit een jaar later moet je dan ook op zoek naar een alternatief.
Ik kan me aan de ene kant wel voorstellen dat Google de minst winstgevende projecten wil stopzetten, maar aan de andere kant geeft dat links en rechts stopzetten van soms relatief vaak gebruikte producten wel de indruk dat je je met geen enkel Google product veilig zou moeten wanen.

Gmail, Google Analytics, Google Drive… als Google morgen besluit dat het er geen zin meer in heeft ben je zo alles kwijt. Dat doen andere bedrijven toch wat voorzichtiger in mijn ogen.
Da's lekker kort door de bocht. Denk je echt google een Gmail of Drive zonder prior-notice zomaar offline gooit? Je gaat echt meer dan genoeg tijd krijgen om alles 100x over te zetten.

Natuurlijk zijn er altijd extreme situaties te verzinnen waarbij inderdaad morgen alles weg is. Maar die zijn ook van toepassing op andere diensten, bedrijven en technieken (t/m zelf opslaan).

Storm. Glas water.
Bij Gmail zouden ze sowieso een 2-month notice moeten doen, want er is zoveel data.. En ze zullen waarschijnlijk ook iets van een forwarding dienst ervan moeten maken (zodat mensen kunnen switchen naar Outlook oid), want anders gaan een hele hoop (belangrijke) mailtjes verloren en dat zou goed class-action materiaal zijn..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True