Apple aangeklaagd om onduidelijkheid over Retina-panelen
Een Apple-gebruiker is een class action tegen de fabrikant begonnen, omdat MacBook Pro Retina-kopers op het moment van aankoop niet weten welk paneel in de laptop zit. Van de twee mogelijke panelen zou dat van LG beduidend slechter zijn dan dat van Samsung.
Op het Apple-forum klagen gebruikers al sinds juni 2012 over ghosting op de Retina-schermen van MacBooks. Het probleem lijkt zich alleen voor te doen bij de panelen die door LG gefabriceerd zijn; de Samsung-panelen vertonen het niet. Vanwege de ghosting-problemen hebben sommige gebruikers onder garantie een nieuwe laptop gekregen. Andere potentiële kopers zien van de aankoop af als ze niet gegarandeerd een Samsung-paneel kunnen krijgen. Het forumtopic heeft ondertussen meer dan 350.000 views en bevat meer dan 7200 reacties.
De rechtszaak is volgens 9to5Mac door gebruiker Beau Hodges aangespannen. De rechtszaak is een class action lawsuit, waarin een collectief van mensen vertegenwoordigd wordt. De klager stelt dat Apple het verschil tussen de beide panelen kent, omdat het tijdens de ontwikkeling het probleem moet zijn tegengekomen. Bovendien is de fabrikant de laatste tijd overspoeld met klachten. Daarnaast presenteert Apple de MacBook Pro Retina als een unitair product, terwijl het in werkelijkheid computers maakt waarin kwalitatief verschillende panelen zitten. De klager eist een niet gespecificeerde vergoeding van de fabrikant, omdat van tevoren onduidelijk is welk paneel een koper in zijn MacBook Pro Retina zal aantreffen.
Reacties (134)
Als ik zo het filmpje bekijk, vindt ik het terecht dat ze hier een "zaak" van maken. Bij zo'n product mag dit gewoon niet gebeuren. Zeker omdat ze het beeldscherm gebruiken als uniek sellingpoint. Bij sommige telefoons (oa One X) heb je ook verschillende schermen in het zelfde model, maar dan zijn de verschillen niet zo enorm als hier.
Goed dat ze dit aanpakken, en zeker bij een bedrijf als Apple, want deze nemen wel vaker een loopje met het consumentenrecht.
Goed dat ze dit aanpakken, en zeker bij een bedrijf als Apple, want deze nemen wel vaker een loopje met het consumentenrecht.
[Reactie gewijzigd door chrisborst op 15 maart 2013 17:08]
Zelfs al zou het wel mogen, en het mag natuurlijk wel, er is geen wet op wat de fabrikant als aanvaardbaar beschouwd, wat niet mag is dat het een loterij is waarbij je in het ene geval een goed scherm en in een ander geval een 'slecht' scherm krijgt.
Daarom is het ook een civiele zaak, want hier is niets illegaal aan. Het zou alleen fijn zijn als Apple een keer dit soort dingen uit zichzelf gaat doen na klachten.
In Nederland zal het mogelijk wel een rede zijn om een product weer terug te brengen.Immers voldoet deze niet aan je verwachting.
En anders is het mogelijk slimmer om online te bestellen dan kan je binnen 8 (of is het inmiddels 30?) terug sturen zonder rede.
En anders is het mogelijk slimmer om online te bestellen dan kan je binnen 8 (of is het inmiddels 30?) terug sturen zonder rede.
Maar die regeling valt ook flink tegen hoor. De verpakking moet dan niet zodanig beschadigd zijn zodat het product als 'onverkoopbaar' kan worden gezien. De Wet Koop op Afstand is bedoeld om de klant in bescherming te nemen en dus een product te laten testen voordat ze besluiten het te houden, maar een verbroken zegeltje (bij videokaarten heb je vaak zo'n rond, doorzichtig plakkertje bijvoorbeeld) is al genoeg om de doos als zodanig beschadigd te kunnen noemen, en je dus gewoon minder geld terug krijgt van de leverancier.
Ik vind overigens dit soort praktijken sowieso al buitenproportioneel, of ben ik daar uniek in? Al was het een scherm in een ¤150,- netbook met een resolutie van 640x400, verwacht ik nog niet zo'n ghosting. Dit is naast slechte reclame voor Apple, HELE slechte reclame voor LG. Dit is gewoon een prutscherm. Heel terecht dat hier een zaak van is gemaakt.
Ik vind overigens dit soort praktijken sowieso al buitenproportioneel, of ben ik daar uniek in? Al was het een scherm in een ¤150,- netbook met een resolutie van 640x400, verwacht ik nog niet zo'n ghosting. Dit is naast slechte reclame voor Apple, HELE slechte reclame voor LG. Dit is gewoon een prutscherm. Heel terecht dat hier een zaak van is gemaakt.
Apple gebruikt al heel lang verschillende leveranciers voor hun producten. Zo heb je voor mijn Macbook Air ook 2 verschillende panelen en ook van de SSDs zijn er 2 varianten. Maar gelukkig is het verschil meestal niet zo groot als bij deze retina schermen en terecht dat er een zaak van gemaakt wordt.
Het liefst zou Apple helemaal geen Samsung panelen meer gebruikene over gaan naar Sharp/LG/etc. probleem voor Apple is echter dat elke keer toch weer blijkt dat Samsung wel de betere producten levert....
...en daarmee is dit dan de 2e keer (voor zover bij mij bekend) dat Apple zijn bedrijfsruzies belangrijker dan kwaliteit vindt. De andere keer was bij Google Maps wat wegmoest omdat Google de 'vijand' is. Ik vind het erg twijfelachtig hoe bij Apple tegenwoordig de prioriteiten liggen.
In tegendeel....en daarmee is dit dan de 2e keer (voor zover bij mij bekend) dat Apple zijn bedrijfsruzies belangrijker dan kwaliteit vindt.
Als dat zo was, dan zouden er geen retina's zijn met Samsung scherm, zouden er geen Samsung 830-gebaseerde SSD's in zitten, zou er geen Samsung-geheugen in iPads en iPhones zitten (in Macs is dat voornamelijk Hynix maar dat was altijd al zo), zou Samsung niet de voornaamste fab zijn van apple's SoC's, etc.
Dit alles ondanks dat ruzietje, omdat ze de kwaliteit voorop zetten.
LG wordt als tweede displayfabrikant gebruikt om niet al hun eieren in één mandje te leggen en om aan de grote vraag te voldoen. Voor andere producten komen displays ook bij Sharp vandaan om die reden bijvoorbeeld. Dat doen ze voor nagenoeg álle onderdelen zo. Ik weet uit m'n hoofd maar één onderdeel wat single-sourced is, en dat is het gorilla glass voor de displays.
Al weer een onderbuikreactie. Google Maps moest niet 'weg' omdat google 'de vijand' is. Google Maps is vervangen op nieuwere iOS'en (als je een oudere iOS hebt, waar Apple Maps niet in zit, dan doet Google Maps 't nog prima) omdat Google juist niet mee wilde werken aan wat Apple van de Maps app wilde. Lange tijd mocht je op iOS geen turn-by-turn navigatie app maken tenzij je zelf kaartendata aanleverde. Dat was niet omdat Apple dat nou zo graag zo wilde maar omdat Google dat als eis had gesteld bij het gebruik van hun kaartdata: alleen Google mocht daar gebruik van maken voor turn-by-turn navigatie. Google wilde ook andere zaken zoals het integreren van Google Latitude (waardoor Google altijd weet waar je bent) en dergelijke waar Apple 't niet mee eens was.De andere keer was bij Google Maps wat wegmoest omdat Google de 'vijand' is. Ik vind het erg twijfelachtig hoe bij Apple tegenwoordig de prioriteiten liggen.
Dus dan is de keus voor Apple verder simpel: als de marktpartijen niet doen wat je wilt, dan doe je het zelf. Meestal doen ze dat vrij redelijk, maar 't kan niet altijd goed gaan.
[Reactie gewijzigd door CyBeR op 16 maart 2013 10:10]
Nou nee. Dat lijkt misschien op het eerste gezicht zo, maar het eerste doel van elk bedrijf is voortbestaan. Het tweede doel is pas winst maken. Inderdaad is dit bij beursgaande bedrijven vaak winstmaximalisatie in plaats van gewoon met winst draaien, maar denk alsjeblieft niet kinderachtig en trek die lijn niet door naar de andere (en overgrote meerderheid van de) bedrijven.
Ja, dank je. Fantastische manier van discussieren.Ah, de woordvoerder van Apple legt even haarfijn uit hoe het zit.
En "goede kwaliteit leveren" en daarmee klantebinding als manier van winstmaximalisatie kwam niet in je op? Veel bedrijven hanteren dat idee hoor, voornamelijk die ook wat hogere prijzen hanteren (en dat wel moeten want tegen chineze prijzen maken ze geen winst.)Ik weet niet of je echt zo naïef bent, maar bedrijven zetten NOOIT de kwaliteit voorop. Daar zijn ze simpelweg niet op gebouwd. Bedrijven kiezen altijd voor de oplossing waarvan ze winstmaximalisatie verwachten.
Winstmaximalisatie is meer dan élk dubbeltje dat je kunt uitgeven drie keer omdraaien. Dat is ook zorgen dat je product verkocht wordt tegen de hoogste prijs die je klanten willen betalen (vliegmaatschappijen zijn hier belachelijk goed in) en zorgen dat je klanten bindt zodat ze nog een keer terug komen. Dat laatste doe je niet als je kutproducten levert.
[Reactie gewijzigd door CyBeR op 16 maart 2013 14:15]
Dat is niet helemaal waar.
Samsung heeft meerdere bedrijven. Ze worden allemaal onder 1 naam verkocht. Maar het panelen deel valt onder een andere BV dan de telefoon fabrikant Samsung.
Apple heeft ruzie met de telefoon fabrikant en niet met het panelen deel. Zo wordt ook nog steeds samsung geheugen gebruikt enz....
Daarnaast heb je ook vaak het probleem dat als je alles bij LG zou kopen mogelijk LG de vraag niet aankan en dan zelf bij Samsung de panelen laat fabriceren en deze rebrand naar LG
Samsung heeft meerdere bedrijven. Ze worden allemaal onder 1 naam verkocht. Maar het panelen deel valt onder een andere BV dan de telefoon fabrikant Samsung.
Apple heeft ruzie met de telefoon fabrikant en niet met het panelen deel. Zo wordt ook nog steeds samsung geheugen gebruikt enz....
Daarnaast heb je ook vaak het probleem dat als je alles bij LG zou kopen mogelijk LG de vraag niet aankan en dan zelf bij Samsung de panelen laat fabriceren en deze rebrand naar LG
ok, maar de grote directeur van samsung ontvangt wel geld uit al zijn divisies... en geld uit de telefonie kan naar de tv's gestuurd worden voor r&d en omgekeerd ...Dat is niet helemaal waar.
Samsung heeft meerdere bedrijven. Ze worden allemaal onder 1 naam verkocht. Maar het panelen deel valt onder een andere BV dan de telefoon fabrikant Samsung.
Apple heeft ruzie met de telefoon fabrikant en niet met het panelen deel. Zo wordt ook nog steeds samsung geheugen gebruikt enz....
tenminste; samsung is grootaandeelhouder van zichzelf; (samsung financial) en kan op die manier dividend investeren in andere divisies van het bedrijf.
tevens produceert lg wel zelf panelen hoor... alleen zijn die van samsung beter, of kan lg niet op groot genoeg schaal zulke kwalitet leveren. en jah, apple ziet liever geen cent naar geen enkele divisie van samsung meer gaan, maar dan kunnen ze morgen hun boeltje sluiten want er zitten x aantal onderdelen in al hun producten die van samsung komen...
In principe werkt het zo, maar door de verschillen in opbouw zal LG geen panelen bij Samsung laten maken lijkt me.
En volgens mij kan je bij HTC checken welk scherm/processor je hebt aan een nummer op de doos.
Nou bij HTC kan je niet aan een nr zien welk lcd erin zit. Dat zie je voornamelijk aan de sticker achterop het lcd.
Maar bijv de one x heeft maar 1 lcd, het kan alleen zo zijn dat er een eerste lijn productie scherm inzit wat een fout kan hebben van oa gele vlekken. De nieuwe hebben dat niet.
De Desire heeft toevallig wel 2 verschillende, 1 van samsung en 1 van sharp als ik mij niet vergis
Maar bijv de one x heeft maar 1 lcd, het kan alleen zo zijn dat er een eerste lijn productie scherm inzit wat een fout kan hebben van oa gele vlekken. De nieuwe hebben dat niet.
De Desire heeft toevallig wel 2 verschillende, 1 van samsung en 1 van sharp als ik mij niet vergis
Dit heeft mijn Galaxy Nexus dus precies ook. Soms dacht ik dat ik het me verbeelde, maar dit is exact wat m'n telefoon ook heeft. Bij mij komt het overigens waarschijnlijk door waterschade.
Van amoled-displays is het dan ook bekend dat dit gebeurt, al heb ik het idee dat mijn Nexus het lang niet zo erg doet als dit LG-paneel, maar ik wist niet dat lcd's daar ook zo'n last van konden hebben, my god 
Als een product na aankoop niet naar behoren zou werken dan ga je er mee terug en afhankelijk van de tijd verstrek na aankoop datum kan het als DOA beschouwd worden.
Het is complete onzin om dan nu nog eens een class action case te gaan beginnen terwijl men dit ook voor de aankoop had kunnen nagaan. Denk je nu dat andere bedrijven ook noteren welke weerstandjes in hun producten zit en door welk bedrijf het is gemaakt? Dan kan je nu letterlijk elk bedrijf wel gaan aankaarten. Straks gaan we nog broncode's eisen?
Het is complete onzin om dan nu nog eens een class action case te gaan beginnen terwijl men dit ook voor de aankoop had kunnen nagaan. Denk je nu dat andere bedrijven ook noteren welke weerstandjes in hun producten zit en door welk bedrijf het is gemaakt? Dan kan je nu letterlijk elk bedrijf wel gaan aankaarten. Straks gaan we nog broncode's eisen?
Je kan ook te ver gaan. Het retina scherm (iets wat juist 1 van de selling points is) is natuurlijk heel wat anders dan een weestandje die je bij normaal gebruik nooit ziet. Het gaat er meer om dat je als je pech hebt redelijk storend is voor het gebruik, en je dus eigenlijk een inferieur product krijgt maar toch de hoofdprijs betaald (Mits het dus echt bij veel LG schermen gebeurd).
En als je gewoon afwacht wat Apple zodat Apple het probleem kan oplossen en het kan regelen met de toeleverancier van het onderdeel dan komt het ook vanzelf goed.
Het slaat toch werkelijk nergens op om overal meteen een rechtszaak van te maken.
Die rechters hebben ook wel betere dingen te doen.
Het slaat toch werkelijk nergens op om overal meteen een rechtszaak van te maken.
Die rechters hebben ook wel betere dingen te doen.
Het lijkt me sterk dat mijn reeds geleverde en in gebruik zijnde Apple opeens spontaan en als bij toverslag goed beeld geeft vanaf het moment dat Apple en de toeleverancier om de tafel hebben gezeten. Misschien bedoel je te bedoelen dat alle apparaten die vanaf dat moment gefabriceerd worden, aan strakkere specificaties voldoen?
Daarmee is het probleem van de reeds geleverde apparaten natuurlijk totaal niet opgelost, en gezien de kosten verwacht ik eigenlijk geen spontane terugroepactie (een terugroepactie die ze bovendien al lang gehouden zouden kunnen hebben; er is immers 1 toeleverancier die wel goede panelen levert).
Snap je nu dat er een procedure wordt aangespannen?
Daarmee is het probleem van de reeds geleverde apparaten natuurlijk totaal niet opgelost, en gezien de kosten verwacht ik eigenlijk geen spontane terugroepactie (een terugroepactie die ze bovendien al lang gehouden zouden kunnen hebben; er is immers 1 toeleverancier die wel goede panelen levert).
Snap je nu dat er een procedure wordt aangespannen?
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 maart 2013 05:49]
Het probleem is dat Apple als ware een designstudio is, ze doen dit met al hun producten en daarom kunnen ze de kosten ook zo laag mogelijk houden. Daarnaast is bij de one x juist wel echt het probleem merkbaar, sommige schermen zijn zo geel dat je paf staat van het verschil.
Ik had echt geen idee dat er verschillende panelen werden gebruikt. Dit is in ieder geval niet zo netjes van Apple.
Volgens mij gebruiken wel meer fabrikanten meerdere onderdelen van verschillende fabrikanten. Alleen hier is het verschil dusdanig groot dat het opvalt en een defect is. Er zit ook verschil in het merk van SSDs die ze gebruiken, alleen zul je dat niet zo snel merken.
Waar het om gaat is dat er altijd een tolerantie is. Neem een automotor de ene Turbo Diesel heeft iets meer pk dan de ander.
Het wordt echter een probleem als het verschil te groot is en ook echt merkbaar. Een scherm is zichtbaar en grote verschillen zul je dan ook snel zien. als je een product verkoopt mag je als consument verwachten dat je 1 kwaliteit krijgt binnen een tolerantie. Die tolerantie is hier schijnbaar te groot.
apple kan misschien van mening zijn dat het binnen een tolerantie valt maar als zo veel mensen klagen zal een rechter dat misschien anders zien.
Maar echt druk zal apple zich niet maken. Ze hebben nog steeds een gigantische marge op d ipad. Dadelijk betalen ze een paar dollar of 10 of 20 of nog beter een tegoedbon en iedereen is blij. Apple calculeert dit gewoon in en maakt dikke winst.
Het wordt echter een probleem als het verschil te groot is en ook echt merkbaar. Een scherm is zichtbaar en grote verschillen zul je dan ook snel zien. als je een product verkoopt mag je als consument verwachten dat je 1 kwaliteit krijgt binnen een tolerantie. Die tolerantie is hier schijnbaar te groot.
apple kan misschien van mening zijn dat het binnen een tolerantie valt maar als zo veel mensen klagen zal een rechter dat misschien anders zien.
Maar echt druk zal apple zich niet maken. Ze hebben nog steeds een gigantische marge op d ipad. Dadelijk betalen ze een paar dollar of 10 of 20 of nog beter een tegoedbon en iedereen is blij. Apple calculeert dit gewoon in en maakt dikke winst.
Het gaat hier niet om een iPad, het gaat om een MacBook Pro retina met een flink prijskaartje.
Apple ontwerpt de schermen zelf, ze worden alleen elders geproduceerd wat helemaal niet van belang is voor de consument. Wat van belang is hoe het scherm werkt.
En als een koper er zoveel problemen mee heeft dan wist degene voor de aankoop al dat hij zich had moeten laten informeren.
Overigens heb ik alleen nog maar LG schermen in Macbooks gezien en nog nooit 1 van Samsung.
En als een koper er zoveel problemen mee heeft dan wist degene voor de aankoop al dat hij zich had moeten laten informeren.
Overigens heb ik alleen nog maar LG schermen in Macbooks gezien en nog nooit 1 van Samsung.
Als Apple zoals suggereert daadwerkelijk zelf LCD panelen ontwerpen (Wat ik overigens nog nooit ergens anders heb gelezen) dan lijkt het me dat je dan 2 dezelfde schermen krijgt van 2 fabrikanten hetgeen dat hier dus niet het geval is. Volgens mij geeft Apple wat eisen door en ontwerpen de fabrikanten een scherm dat voldoet aan deze eisen, en daardoor kan het zijn dat de LCD panelen van 2 verschillende fabrikanten niet gelijk zijn.
En als koper mag je een kwalitatief scherm verwachten van een laptop die tegen de ¤ 2.000 kost, en als een consument zich wil informeren krijgt hij alsnog tegenstrijdige verhalen, scherm is goed (Samsung) of scherm is slecht (LG). Hierdoor word het erg moeilijk te beslissen of het een goed scherm is zonder dat je er daadwerkelijk 1 koopt.
En als koper mag je een kwalitatief scherm verwachten van een laptop die tegen de ¤ 2.000 kost, en als een consument zich wil informeren krijgt hij alsnog tegenstrijdige verhalen, scherm is goed (Samsung) of scherm is slecht (LG). Hierdoor word het erg moeilijk te beslissen of het een goed scherm is zonder dat je er daadwerkelijk 1 koopt.
Ja als koper mag je zeker kwalitatief goed scherm verwachten.
Maar ik hekel me al aan het feit dat meteen de conclusie van 1 zo'n filmpje al meteen getrokken is dat Samsung goed is en LG slecht.
Misschien is er iets fout gegaan bij een productie fase, maar had net zo goed een Samsung scherm kunnen wezen.
Als ik een product heb welke niet naar behoren is dan ga ik gewoon terug naar de winkel en niet gelijk rechtszaakjes beginnen en overal roepen van hoe slecht de producten wel niet zijn. En dan wordt het gewoon opgelost met de verkopende partij.
Maar ik hekel me al aan het feit dat meteen de conclusie van 1 zo'n filmpje al meteen getrokken is dat Samsung goed is en LG slecht.
Misschien is er iets fout gegaan bij een productie fase, maar had net zo goed een Samsung scherm kunnen wezen.
Als ik een product heb welke niet naar behoren is dan ga ik gewoon terug naar de winkel en niet gelijk rechtszaakjes beginnen en overal roepen van hoe slecht de producten wel niet zijn. En dan wordt het gewoon opgelost met de verkopende partij.
Sorry, maar hier moest ik even hardop lachen.
Apple-kopers hebben recht op een goed scherm omdat ze er een berg geld voor betalen??
Als de iphone X letterlijk schijt in een zakje is, staan er nog steeds mensen in de rij die dit met liefde aan hun oor willen houden. Beetje kritische consument koopt geen launchproducten maar wacht op reviews en het oplossen van kinderziektes. (maar ja Apple en kritische consument lijkt moeilijk samen te gaan)
Dat apple-kopers te veel geld betalen en er goede tot middelmatige hardware voor terug krijgen is toch niets nieuws?
Het voeren van 2 modellen is natuurlijk een naaistreek (a la HTC, maar ook dat is voor Apple niets nieuws lightning anyone?) maar als er enkel LG panelen in retina's zaten , had je dan nog steeds mensen horen klagen, of was het dan toch een geweldig innovatief scherm dat nieuwe standaarden zet?
Apple-kopers hebben recht op een goed scherm omdat ze er een berg geld voor betalen??
Als de iphone X letterlijk schijt in een zakje is, staan er nog steeds mensen in de rij die dit met liefde aan hun oor willen houden. Beetje kritische consument koopt geen launchproducten maar wacht op reviews en het oplossen van kinderziektes. (maar ja Apple en kritische consument lijkt moeilijk samen te gaan)
Dat apple-kopers te veel geld betalen en er goede tot middelmatige hardware voor terug krijgen is toch niets nieuws?
Het voeren van 2 modellen is natuurlijk een naaistreek (a la HTC, maar ook dat is voor Apple niets nieuws lightning anyone?) maar als er enkel LG panelen in retina's zaten , had je dan nog steeds mensen horen klagen, of was het dan toch een geweldig innovatief scherm dat nieuwe standaarden zet?
Het lijkt me sterk dat Apple zelf schermen (ik neem aan dat je panelen bedoelt, complete monitoren ontwerpen ze natuurlijk wel zelf, maar daar gaat het hier niet over) ontwerpt. Heb je daar een bronverwijzing bij?
Ik ken het prijsverschil tussen een LG panel en een Samsung panel natuurlijk niet, maar ik kan me niet voorstellen dat ze evenveel kosten. Dat ziet de klant echter niet terug in de prijs die betaald moet worden. Wel in de kwaliteit dat voor die prijs geboden wordt. En dat is natuurlijk wel bezwaarlijk. Zeker als het aankomt op reparaties, omdat je net toevallig een product hebt waar goedkopere of slechterwerkende hardware inzit. Die hadden misschien niet nodig geweest, indien je de kwalitatief betere hardware gehad had.
De gebruikte SSD's zijn ook zoiets; Samsung/Toshiba/SanDisk waarvan het afhankelijk is welke toepassing je gebruikt welke het snelste is. Maar naar wat ik geloof is Samsung de snelste wat betreft algehele doorvoersnelheden. Het is echter niet vantevoren gemeld en dus een gok wat je aantreft. De meeste mensen zullen hier dan weer weinig van merken dus het ligt niet zo gevoelig als het paneel in het scherm.
Niet zo netjes? Ik vind dit soort dingen voor een producent als Apple gewoon oplichting. Je maakt mij niet wijs dat ze dit niet hebben getest tijdens productie van de Macbooks.
Zeer zeker terecht dat er een rechtszaak wordt aangespannen. Ik hoop dat de getroffen gebruikers ook allemaal netjes een nieuwe Macbook van Apple krijgen. Mogen ze de slechte refurbishen met een goed scherm. Dat moet op te lossen zijn.
Zeer zeker terecht dat er een rechtszaak wordt aangespannen. Ik hoop dat de getroffen gebruikers ook allemaal netjes een nieuwe Macbook van Apple krijgen. Mogen ze de slechte refurbishen met een goed scherm. Dat moet op te lossen zijn.
als je dat filmpje ziet zit er wel degelijk een boel verschil in .
en als je het weet dan ga je je er aan storen dat is vaak zo.
daarnaast betaal je een degelijk bedrag voor een macbook dus mag je een goed werkend product verwachten (zelfs zonder die prijs) hoop dat apple hier wat van leert
en als je het weet dan ga je je er aan storen dat is vaak zo.
daarnaast betaal je een degelijk bedrag voor een macbook dus mag je een goed werkend product verwachten (zelfs zonder die prijs) hoop dat apple hier wat van leert
Ik kan me wel voorstellen dat je als gebruiker wilt weten wat voor scherm er in je 2000 euro kostende Macbook zit. Zeker als blijkt dat de ene leverancier een kwalitatief slechter scherm aflevert en je er alsnog hetzelfde voor betaald.
Volgens mij heeft Apple dezelfde problemen gekend met de SSD's die ze afleverden. Ze hadden Samsung ssd's en (ik dacht) Toshiba ssd's. Vanuit mijn perspectief zou ik toch ook niet blij zijn met die ssd's van Toshiba, puur omdat de kwaliteit van de ssd's van Samsung zeer hoog ligt en die van Toshiba relatief onbekend zijn.
Apple moet toch wel eens iets gaan verzinnen op de verschillende kwaliteit die de leveranciers afleveren. Het lijkt me het beste als ze gewoon hun eigen leverancier worden of maar een leverancier per onderdeel gebruiken, waardoor ook alleen zij de verantwoordelijkheid kunnen hebben op de kwaliteit van de producten. Dan zul je dit soort berichten ook niet meer krijgen. Op deze manier raak je alleen maar klanten kwijt en komen ze negatief in het nieuws.
Volgens mij heeft Apple dezelfde problemen gekend met de SSD's die ze afleverden. Ze hadden Samsung ssd's en (ik dacht) Toshiba ssd's. Vanuit mijn perspectief zou ik toch ook niet blij zijn met die ssd's van Toshiba, puur omdat de kwaliteit van de ssd's van Samsung zeer hoog ligt en die van Toshiba relatief onbekend zijn.
Apple moet toch wel eens iets gaan verzinnen op de verschillende kwaliteit die de leveranciers afleveren. Het lijkt me het beste als ze gewoon hun eigen leverancier worden of maar een leverancier per onderdeel gebruiken, waardoor ook alleen zij de verantwoordelijkheid kunnen hebben op de kwaliteit van de producten. Dan zul je dit soort berichten ook niet meer krijgen. Op deze manier raak je alleen maar klanten kwijt en komen ze negatief in het nieuws.
Als je gebruikelijke kwaliteit van de beide merken mag verwachten dan ga ik toch ECHT voor de toshiba hoor!
Voor SSD's heb je niets aan Toshiba's. Samsung is op het gebied van SSD's eenmaal de absolute top.
De absolute top zijn Intels, die hebben met een flink verschil de laagste hoeveelheid returns. En bij data opslag hoop je toch ten eerste dat je data blijft waar het hoort te zijn...
Ik moet denken aan een medewerker van Card Services in Zwolle over het scherm van m'n iMac, waarbij het scherm niet egaal is. Ik zou te hoge verwachtingen hebben voor de prijsklasse. Het betreft een computer van ¤1700,--. Zou een Macbook Pro Retina van ¤2300 ook nog een te lage prijsklasse zijn om een goede monitor te kunnen leveren?
En terecht, voor zulke prijzen mag je toch wel verwachten dat iets goed functioneert.
Apple gebruikt natuurlijk verschillende leverancier voor hun producten. Geheugenchips van verschillende leverancier en ook andere componenten. Ik neem ook aan dat ze marges hebben waarin deze componenten qua afwijking moeten vallen.
Bij het scherm is er schijnbaar een zo groot verschil dat dit heel duidelijk is. Als de verschillen zo duidelijk zijn dat heb je als consument reden om te klagen.
Maar goed apple laat het er gewoon op aankomen en betalen straks een klein bedrag aan ontevreden klanten. Ondertussen maken ze gewoon lekker dikke winst. Ingecalculeerd risico noemen ze dat.
Bij het scherm is er schijnbaar een zo groot verschil dat dit heel duidelijk is. Als de verschillen zo duidelijk zijn dat heb je als consument reden om te klagen.
Maar goed apple laat het er gewoon op aankomen en betalen straks een klein bedrag aan ontevreden klanten. Ondertussen maken ze gewoon lekker dikke winst. Ingecalculeerd risico noemen ze dat.
Mwoah... qua financiën kon je wel eens gelijk hebben, maar aangezien dit de zoveelste keer is dat Apple in korte tijd op een slechte manier in het nieuws komt geloof ik niet dat ze er heel erg blij mee zullen zijn.
Hun goede, door Steve Jobs opgebouwde naam gaat zo wel heel hard naar beneden en als er minder mensen Apple kopen vanwege de slechte ervaringen/naamsbekendheid komen ze ook niet meer weg met die überhoge prijzen, wat dan weer minder winst betekent.
Hun goede, door Steve Jobs opgebouwde naam gaat zo wel heel hard naar beneden en als er minder mensen Apple kopen vanwege de slechte ervaringen/naamsbekendheid komen ze ook niet meer weg met die überhoge prijzen, wat dan weer minder winst betekent.
Niet weer de 'Steve Jobs' kaart !Hun goede, door Steve Jobs opgebouwde naam gaat zo wel heel hard naar beneden en als er minder mensen Apple kopen vanwege de slechte ervaringen/naamsbekendheid komen ze ook niet meer weg met die überhoge prijzen, wat dan weer minder winst betekent.
Blijkbaar hebben sommige tweakers een slecht langetermijn geheugen want ook tijdens het bewind van Jobs kwamen dergelijke problemen voor.
Tijdens Jobs bewind kwamen zulke zaken idd ook wel eens voor, maar binnen enkele maanden zoveel negatieve publiciteit? Daarbij kreeg Jobs het iedere keer weer klaar om er mee weg te komen, nu lukt dat niet meer zo makkelijk.
Ik zou helemaal wegflippen als ik dat LG paneel had. Kan heel goed begrijpen dat ze er zaak van maken. Zeker als er twee panelen zijn waarvan een wel goed is en je ook nog eens zoveel voor een apple product betaald.
In het artikel staat dat Apple de laptops ook vervangt als dit aan de orde is, dat lijkt me toch gewoon de juiste manier van handelen.
Nou, niet helemaal. Uiteraard is het beter dan niets, dat is duidelijk.
Maar de enige écht juiste manier van handelen is dat men van tevoren eerlijk is en vertelt welke schermen (of andere onderdelen) erin zitten, zeker als er zulke grote onderlinge kwaliteitsverschillen zijn.
Maar de enige écht juiste manier van handelen is dat men van tevoren eerlijk is en vertelt welke schermen (of andere onderdelen) erin zitten, zeker als er zulke grote onderlinge kwaliteitsverschillen zijn.
Kunnen ze meteen de LG serie terug halen of lager prijzen.
Met een dergelijk produkt zouden dergelijke onderlinge verschillen niet mogen.
Doe je dat wel, dan kan het niet anders dan dat ze dit bewust hebben gedaan.
Iedere QA afdeling van een beetje bedrijf bekijkt beide schermen alvorens het in produktie gaat. De enige andere optie zou een behoorlijke achteruitgang in produktie bij LG zijn geweest waardoor de samples wel door de kwaliteitscontrole kwam.
Met een dergelijk produkt zouden dergelijke onderlinge verschillen niet mogen.
Doe je dat wel, dan kan het niet anders dan dat ze dit bewust hebben gedaan.
Iedere QA afdeling van een beetje bedrijf bekijkt beide schermen alvorens het in produktie gaat. De enige andere optie zou een behoorlijke achteruitgang in produktie bij LG zijn geweest waardoor de samples wel door de kwaliteitscontrole kwam.
Ik zie bij Asus, Acer of Philips TV's, Beeldschermen of telefoons ook niet op de verpakking uit welke fabriek welk onderdeel komt. Zo gek is het dus niet, het minste wat je dan kunt doen is de schermen die niet goed functioneren omruilen of repareren en natuurlijk wel zelf op de achtergrond actie ondernemen om te zorgen dat de kwaliteit verbeterd. Als het alle schermen zou betreffen zou je de notebooks waar het om gaat terug kunnen halen.
Je had vroeger met de Xbox ook verschillende DVD drives, de ene zou dan krassen maken en de ander niet, stond ook niet op de doos.
Maar goed ik weet ook niet hoe het allemaal zit natuurlijk, heeft elk scherm er last van of slechts een gedeelte etc.
Je had vroeger met de Xbox ook verschillende DVD drives, de ene zou dan krassen maken en de ander niet, stond ook niet op de doos.
Maar goed ik weet ook niet hoe het allemaal zit natuurlijk, heeft elk scherm er last van of slechts een gedeelte etc.
Ik zit in dezelfde boot.
Mijn rMBP heeft een LG scherm. Als ik deze in zou sturen voor garantie, dan krijg ik die terug met een LG paneel die hetzelfde probleem heeft. Het smoesje wat vaak door verkopers gebruikt word, met dat dit alleen LG panelen van de eerste batch zijn, is onjuist.
Ik heb een tamelijk verse rMBP met een LG paneel, terwijl mijn klasgenoot dezelfde heeft met een Samsung scherm. Als ik zijn scherm zie, dan wordt ik jaloers: voor hetzelfde bedrag heeft hij een scherm waar in vergelijking met het mijne simpelweg de kleuren vanaf spatten.
In deze blog staat een commando waarmee je makkelijk kan zien welk paneel u hebt: LP staat voor LG en LS staat voor Samsung.
Edit: Een schoolgenoot van me heeft een rMBP van 2 weken oud met een SJA2-scherm en heeft exact dezelfde problemen als ik heb.
Edit2: Ik sluit mij volledig aan bij mijn 'onderbuurman'. Ook ik merk dat de kwaliteit van het scherm, zij het subtiel, afneemt. Als ik met mijn Apple-winkel bel ben ik toch echt de eerste met die klacht, terwijl ik weet dat die schoolgenoot van mij er ook al geweest is. Jaja, die verkooptaktieken kennen we...
Mijn rMBP heeft een LG scherm. Als ik deze in zou sturen voor garantie, dan krijg ik die terug met een LG paneel die hetzelfde probleem heeft. Het smoesje wat vaak door verkopers gebruikt word, met dat dit alleen LG panelen van de eerste batch zijn, is onjuist.
Ik heb een tamelijk verse rMBP met een LG paneel, terwijl mijn klasgenoot dezelfde heeft met een Samsung scherm. Als ik zijn scherm zie, dan wordt ik jaloers: voor hetzelfde bedrag heeft hij een scherm waar in vergelijking met het mijne simpelweg de kleuren vanaf spatten.
In deze blog staat een commando waarmee je makkelijk kan zien welk paneel u hebt: LP staat voor LG en LS staat voor Samsung.
Edit: Een schoolgenoot van me heeft een rMBP van 2 weken oud met een SJA2-scherm en heeft exact dezelfde problemen als ik heb.
Edit2: Ik sluit mij volledig aan bij mijn 'onderbuurman'. Ook ik merk dat de kwaliteit van het scherm, zij het subtiel, afneemt. Als ik met mijn Apple-winkel bel ben ik toch echt de eerste met die klacht, terwijl ik weet dat die schoolgenoot van mij er ook al geweest is. Jaja, die verkooptaktieken kennen we...
[Reactie gewijzigd door Joseph op 15 maart 2013 23:44]
Ik zit ook in dezelfde boot. Het probleem valt in de eerste paar weken niet op, maar lijkt daarna steeds erger te worden tot een bepaalde 'niveau'. Ik heb mijn laptop niet teruggebracht, omdat ik er niet zeker van kan zijn dat ik een 'goed' beeldscherm terug krijg, of juist één van een slechtere kwaliteit. Er zijn verhalen in dat topic te vinden over mensen die hun laptop 5+ keer hebben ingeruild voordat ze eens een Samsung beeldscherm te pakken hadden. Ik hoop dat de kwaliteit van de LG schermen na verloop van tijd omhoog gaat, tegen die tijd breng ik die van mij wel terug (heb sinds kort ook een groepje dode pixels).
In ieder geval, absoluut schandalig voor een laptop van ¤2300, en de wijze waarop Apple hier mee omgaat is ook schandalig (de medewerkers in de Apple store in Amsterdam die doen alsof ze met een debiel te maken hebben ook trouwens).
In ieder geval, absoluut schandalig voor een laptop van ¤2300, en de wijze waarop Apple hier mee omgaat is ook schandalig (de medewerkers in de Apple store in Amsterdam die doen alsof ze met een debiel te maken hebben ook trouwens).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Apple MacBook Pro 2012 15" Retina (Core i7 3615QM, 8GB, 256GB)
- Apple MacBook Pro 2012 15" Retina (Core i7 3615QM, 8GB, 256GB)
- Apple MacBook Pro 2012 13" Retina (Core i5 3210M, 256GB)
- Apple MacBook Pro 2012 15" Retina (Core i7 3740QM, 16GB, 512GB)
- Apple MacBook Pro 2012 13" Retina (Core i5 3210M, 128GB)
- Apple MacBook Pro 2012 15" Retina (Core i7 3630QM, 8GB, 256GB)
- Apple MacBook Pro 2012 13" Retina (Core i5 3230M, 128GB)
- Apple MacBook Pro 2012 15" Retina (Core i7 3720QM, 8GB, 512GB)
Vraag & aanbod
-
Apple MacBook Pro 2012 13" Retina core i7 2.9 Ghz, 512GB SSD, 8GB RAM Waterschade
Vlaardingen, n.o.t.k.
-
-
Apple MacBook Pro 2012 15" 2,3 GHz Retina (Core i7 3615QM, 16GB, 256GB)
Amsterdam, € 1.500,-
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
