Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 38, views: 17.957 •

Suntech, een van de grootste fabrikanten van zonnepanelen ter wereld, dreigt om te vallen als gevolg van financiŽle problemen. Het is echter nog zeer de vraag of de Chinese overheid Suntech te hulp zal schieten.

SuntechSuntech Power Holdings, zoals het bedrijf voluit heet, zou verder in de problemen zijn gekomen als gevolg van te grote schulden. Het bedrijf kon, net als andere Chinese fabrikanten van zonnepanelen, jarenlang tegen gunstige voorwaarden geld van de staat lenen. Daarmee groeide het bedrijf, dat een beursnotering heeft in New York, in 2011 uit tot de grootste fabrikant van panelen in de wereld.

Doordat de prijzen voor zonnepanelen snel zijn gedaald, is de winstgevendheid van Suntech sterk afgenomen. Hierdoor is het bedrijf, dat een schuld van meer dan 2 miljard dollar heeft, in acute geldproblemen gekomen. Zo zou Suntech proberen om uitstel van betaling te verkrijgen voor een obligatielening van 541 miljoen dollar door een deal met de lokale overheid te sluiten.

Persbureau Bloomberg meldt echter dat de Chinese overheid niet van plan zou zijn om Suntech in zijn geheel te redden. Hierdoor zou de oververhitte markt voor zonnepanelen in China kunnen afkoelen en de overproductie moeten afnemen. Wel zouden bepaalde delen van Suntech na een faillissement behouden moeten blijven door deze een doorstart te laten maken. Ook de merknaam zou behouden moeten blijven.

Reacties (38)

Toch wel jammer dat eerst Europese bedrijven falliet moeten gaan voordat de bedrijven die dus eigenlijk met geleende investeringen onder de kostprijs panelen in Europa dumpte over de kop gaan.
Das de keerzijde van de munt, zo heeft China de zonnepanelenvlakte en wij onder andere de boterberg, de melkplas, de wijnzee (Frankrijk), etc. En even afhankelijk van wat je als 'Europa' bestempeld (Europa is een heel stuk groter dan de EU), past Europa twee keer in China qua bevolking, waardoor die paar Europese bedrijven helemaal in het niet vallen opzichte tegen een enkel Chinees bedrijf met een staatslening van §1,5 miljard. In 2009 ging er §400 miljoen naar de melkplas/boterberg in Nederland, das slechts een landje van ~17 miljoen mensen, ten opzichte van een staatslening van §1,5 miljard over meerdere jaren van een land van ruim 1,3 miljard inwoners. Zie je de hypocrisie in om als Nederlanders/Europeanen met een vingertje in de richting van China te wijzen ten opzichte van subsidiŽring van bedrijven die de import/export van producten beÔnvloeden?

Edit:
Chinese zonnepanelen in gebruik in China:
http://cleantechnica.com/...argest-solar-power-plant/

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 maart 2013 18:27]

Nou het scheve in deze is, dat de hele gesubsideerde zonnepanelen industrie in China op geen enkele manier zijn producten afzet in China.

Er is geen enkele stimulans in China om schone energie te gebruiken. Ben je in China of zelfs in de steden waar de fabrieken staan, dan verbaas je er over dat er geen enkel zonnepaneel is toegepast. Ze zijn te duur zeggen ze dan omdat de vuile energie uit kolencentrales vele malen goedkoper is en nogmaals er geen enkele impuls uit de overheid is om de toepassing van panelen of schone energie in China te bevorderen of de vuile energie te belasten

Dus de subsidie die China verstrekt is alleen om de Chinese bedrijven in het buitenland een sterkere positie te geven. Nu de export instort raken ze de panelen niet meer kwijt, want Chinezen kopen geen panelen. Europa verstrekt wel subsidies voor schone energie en daar liften de Chinese bedrijven op mee, maar dus blijkbaar met goedkope leningen waarvan ze de kosten van de lening niet meenemen in hun prijzen van de panelen.
Nou het scheve in deze is, dat de hele gesubsideerde zonnepanelen industrie in China op geen enkele manier zijn producten afzet in China.
Wat is dat voor onzin. Hoezo doet China niks aan zonnepanelen in eigen land:
http://www.bloomberg.com/...mog-envelops-beijing.html
Met 10 GW nu en een verdriedubbeling in 2015 naar 35 GW gaat het heel aardig. Daarmee staan ze op de derde plaats ter wereld, achter Duitsland en Italie. Er wordt dit jaar 10 GW bijgeplaatst, dat is meer dan welk land dan ook.

Punt is meer dat China *alles* doet. Meer kolencentrales, meer wind, meer aardgas, meer kerncentrales, meer zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 18:53]

Je geeft zelf het probleem aan, ze doen wel wat maar in verhouding veel te weinig.

In 2008 bouwde China 112 GW aan nieuwe kolencentrales, wat goed was voor meer dan 50% van de totale capaciteit die in de wereld dat jaar aan kolencentrales werd gebouwd (217 GW). Dan is die verdiedubbeling naar 35 GW eigenlijk peanuts
Is het niet zo dat deze chinese fabrikanten van zonnepanelen in de problemen raken door westers 'protectionisme', omdat 'we' liever willen dat de mensen in het westen veel duurdere zonnepanelen kopen uit Europa en de USA, ipv goedkope en (en minstens even goede) uit China...!?
Er is geen enkele stimulans in China om schone energie te gebruiken. Ben je in China of zelfs in de steden waar de fabrieken staan, dan verbaas je er over dat er geen enkel zonnepaneel is toegepast.
Ben je in de laatste 2-3 jaar wel in China geweest?
Ik was juist verbaasd hoeveel zonnepanelen en zonneboilers op de daken van woningbouw (voornamelijk steden) te zien was. Nederland is er -eerlijk waar- niets bij.
Niet zomaar ongefundeerde dingen roepen graag.
Hoezo de keerzijde van de munt? De euro heeft er helemaal niets mee te maken. Europa wel, maar jouw vergelijking is niet gelijkwaardig. Er is een groot verschil tussen het subsidieren van essentieel voedsel en het subsidieren van zonnepanelen.
De productie van voedsel is strategisch belangrijk en Europa heeft op een harde manier moeten leren dat dit een markt is waar je niet te veel afhankelijk wilt zijn van import. Daarbij is het beleid uitdrukkelijk niet geschikt om buitenlandse producenten uit de markt te drukken, simpelweg omdat Europa niet zoveel voedsel kan produceren. Boterbergen etc ontstaan telkens tijdelijk als de subsidies niet goed zijn afgestemd op de realiteit. Maar elke specifieke berg bestaat maar een paar jaar.
De keiharde importverboden en exportsubsidies van China zijn direct bedoeld om buitenlandse bedrijven failliet te laten gaan. Met als doel om daarmee later monopoliepremies te kunnen verdienen of grote schaalvoordelen de hebben.

De vergelijking is dus krom. Dat gezegd hebbende is het de vraag of de subsidies van China wel zo slim zijn.
Exportsubsidies kosten een land over het algemeen veel geld en leveren weinig op. Zeker in producten waarbij een land geen duidelijk competitief langetermijnvoordeel heeft. Een zekere mate van 'infant- industry protection' is ok als je dan ook efficienter gaat produceren dan de andere landen (japan met auto's bijv). Voor zonnepanelen gaat dit nauwelijks op. Vrijwel alle kosten zitten in het technische proces. De kans is vrij groot dat nieuwe technieken alle huidige bedrijven irrelevant kunnen maken. Het westen doet er dus verstandig aan om te profiteren van gratis geld van de Chinezen. Ondertussen niet te veel zorgen maken om die exportsubsidies.
'Er is een groot verschil tussen het subsidieren van essentieel voedsel en het subsidieren van zonnepanelen'

Over drogredenering gesproken, vervang de tekst zonnepannelen in energievoorziening en voedsel in genotsmiddelen en je kan doelredenering wat je wil met dezelfde tekst en dezelde inhoud

lees (vanuit Chinese zijde geredeneerd):
Er is een groot verschil tussen het subsidieren van essentieel energievoorziening en het subsidieren van genotsmiddelen.
De productie van energievoorziening is strategisch belangrijk en China heeft op een harde manier moeten leren dat dit een markt is waar je niet te veel afhankelijk wilt zijn van import....
enz enz.
Das de keerzijde van de munt, zo heeft China de zonnepanelenvlakte en wij onder andere de boterberg, de melkplas, de wijnzee (Frankrijk), etc.
Melk eigenlijk hoofdzakelijk Nederland, wij importeren het van Duitsland, rest van wereld drink eigenlijk geen melk, en boter producen(en bijna alle andere landbouw producten ) produceren wij niet genoeg in de EU om ons zelf te voorzien, wij importeren jaarlijks tonnen landbouwproducten. Landen die last hebben van landbouwsubsidies zijn vooral andere EU landen. Onze melkproducten zijn voor 99% voor onze eigen Nederlandse markt bedoeld, en we moeten nog importeren ook om onze behoefte te voorzien.

Wil er maar mee zeggen dat wij niet niet onze melk zo goedkoop maken om het in China te dumpen om daar de markt in handen te krijgen. En het dumpen van zonnepanelen ging het hele grote aantallen. Toen het net begon met chinezen panelen hoorde je niemand zeuren, maar toen ze alle bedrijven hier kapot maakte wel. Heeft ons als Nederland een grote onderzoek fabriek(Nuon fab bij Arnhem, Helianthos)gekost en hoop belastinggeld aan investering. Toen fabriek klaar werden de panelen zo goedkoop gedumpt dat nuon er al geen geld meer in kon verdienen en ze dus moeten stoppen.

Kosten ons dus allemaal belastinggeld en hoop werkgelegenheid wat ook jaarlijks belastingengeld moest opleveren zodat we naar 10 jaar zo zo investering terug hadden verdiend en overheid(wij dus allemaal) er geld aan zouden verdienen in vorm van belastingen(inkomsten(werknemers) en omzet(werkgever) bijvoorbeeld)
FrieslandCampina haalt anders flinke winsten uit Afrika en China. Winsten die het resultaat zijn van investeringen. Investeringen die betaald zijn met melkplas euro's.

"De rest van de wereld drinkt eigenlijk geen melk" is ook een beetje vreemde uitspraak. In de Wal-Mart in de VS zijn de 1 gallon jerrycans melk heel gewoon hoor. En in China vind je het ook gewoon in elke Wal-Mart/Carrefour/Jusco/Lotus/etc. melk, yoghurt en ja, zelfs goudse kaas.
In AziŽ is een substantieel deel van de bevolking lactose intolerant, het grootste deel ter wereld zelfs. In China is bijvoorbeeld 90-100% van de bevolking lactose intolerant.

http://upload.wikimedia.o.../9/9a/LacIntol-World2.png
Je kunt natuurlijk niet de voedsel industrie vergelijken met de zonne panelen industrie. Die subsidies houden onze boeren overeind. Aan de andere kant van de aardbol is de Chinese overheid druk bezig de "vrije markt" te manipuleren ten koste van ons, en zie hier het resultaat. Lekker kapot laten gaan, en op de rest een flinke importheffing.
Toch wel jammer dat eerst Europese bedrijven falliet moeten gaan voordat de bedrijven die dus eigenlijk met geleende investeringen onder de kostprijs panelen in Europa dumpte over de kop gaan.
Je zou toch bijna gaan denken dat er opzet in het spel is.
Gezien dat de kosten en inkomsten van een bedrijf bekend zijn (ten minste bij dat bedrijf zelf) kan het geen verassing zijn geweest dat Suntech een probleem zouden krijgen, dat hebben ze dus laten gebeuren - maar niet voordat eerst een aantal westerse bedrijven uit de markt zijn geprijsd.

Voorspelbaar gevolg: instorten vd zonnepanelen industrie, en dus een concurrent minder voor de conventionele energie industrie - die nog steeds op jaarbasis vele miljarden subsidie ontvangt.

Governments Spent $409 Billion Subsidizing Fossil Fuels In 2010
http://articles.businessi...companies-peak-oil-theory
tsja klinkt mischien bot maar dit is goed nieuws voor de Duiste en Amerikaanse solar producenten,
en dit bewijst toche cht dat SunTech Zonnepanelen onder de prijs heeft verkocht anders hadden ze nooit zo'n schuld opgebouwd...

benieuwd wat hier uit gaat komen
Suntech hoeft helemaal niet onder prijs te hebben verkocht, de prijzen zijn de laatste tijd gruwelijk gedaald voor iedereen (markt betaalt gewoon niet meer, of beter: neemt niet meer af), waardoor Suntech het net als de concurrentie niet meer kon maken voor dat geld. Helaas hebben ze zichzelf nogal gruwelijk in de schulden gestoken om de toekomstige productie (waar ze hoopten meer winst op te maken) mogelijk te maken.

AMD verkoopt ook niet onder productieprijs, maar zit toch diep in de schulden.
Probleem in beide industrieen is dat de investeringen gigantisch zijn, maar dat de variabele productiekosten heel laag zijn. Ook al verkoop je je spullen dan boven de productiekosten, kan je wellicht niet je investering terugverdienen, en ga je alsnog over de kop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 16:21]

Als je onder 'de inkoop/productie prijs' heb verkocht kan je geen winst maken, het probleem hier is echter niet dat ze geen winst maken, maar dat ze niet voldoende winst maken om de lening af te kunnen betalen. Juist door de concurrentie op de zonnepanelen markt staat de prijs onder druk (het is beter om producten te verkopen met een lage winst marge dan geen producten te verkopen met een hoge winstmarge) staat de winstmarge zo ver onderdruk dat er niet voldoende winst wordt gemaakt.

Is verder helemaal geen goed nieuws voor Duitse of Amerikaanse zonnepanelen producenten, want SunTech is niet het enige bedrijf dat zonnepanelen produceert in China. Suntech (onderdelen) zal nu binnen China worden verkocht aan andere producenten tegen een klein percentage van wat het waard is. Met andere woorden er verlaat geen waarde China, alleen de Chinese staat zal §1,5 miljard moeten afschrijven (minus wat SunTech ophaalt in de verkoop van de bedrijfsonderdelen). Wellicht dat de Chinese staat eens wat Amerikaanse staats obligaties gaat incashen, ze hebben immers een biljoen* Euro aan die dingen, de kans is echter groot dat Amerika dat niet kan betalen...

Edit:
* biljoen = duizend miljard, dus §1.000.000.000.000

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 maart 2013 18:24]

de investerings kosten zijn ook kosten, en als die niet terugbetaald worden dan verkoop je je product dus onder de verkoopsprijs. zou mooi worden als alleen de prijs van de grondstoffen gerekend zou worden |:(
Volgens die redenering verkoopt elk verliesgevend bedrijf zijn produkten onder de kostprijs.
Ze hebben immers een triljoen Euro aan die dingen
Een triljoen lijkt me wel heel veel. Als je 'trillion' naar het Nederlands vertaalt kom je bij biljoen uit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales
Het klakkeloos geld uitlenen aan paneelfabrikanten die vervolgens failliet gaan is blijkbaar niet alleen een Nederlands of Amerikaans probleem.

Vervelender is dat door dit soort faillissementen de huidige ultralage prijzen voor zonnepanelen hun langste tijd gehad lijken te hebben, en dat is natuurlijk niet leuk voor de kopers van die panelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 15:55]

Die kopers zullen er dan ook niet meer zijn als de terugverdiendtijd een jaar of 20 wordt. Gemiddeld verhuist iedereen om de 7 jaar (tenminste voor de crisis), dus het wordt dan volstrekt onaantrekkelijk om panelen op je woning te zetten.
Die kan je ook gewoon doorverkopen als deel van je woning, ze hebben na 7 jaar gewoon een restwaarde.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 17:20]

Doordat de prijzen voor zonnepanelen snel zijn gedaald, is de winstgevendheid van Suntech sterk gedaald. Hierdoor is het bedrijf, dat een schuld van meer dan 2 miljard dollar heeft
Ik begrijp dat de winst dan minder groot is als voorheen, maar kan iemand me uitleggen waar die schuld van 2 miljard vandaan komt? Of hebben ze zonnepanelen met verlies verkocht?
Je moet vooraf een enorme investering doen in de fabrieken voor die panelen. Dit gebeurt grotendeels met geleend geld - en overheden overal rond de wereld waren erg scheutig met die leningen.

Maar als je concurrent vervolgens een goedkopere fabriek kan bouwen, dan moet je als Suntech wel mee omlaag met je prijzen, anders verkoop je helemaal niets meer - en zo houd je onderaan de streep niet genoeg over om je kosten uit te betalen. Vorig jaar was er nog eenzelfde schandaal rond Solyndra in de VS, die ook failliet ging ondanks honderden miljoenen subsidie van de overheid.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 16:23]

Simpel: Om een fabriek op te zetten moet je eerst investeren in een productiehal en machines. Dit ging goed toen ze voor gunstige voorwaardes konden lenen, dus waarschijnlijk een lage rente. Nu dit niet meer kan nekt de rente hun vermoedelijk.

In de tussentijd zijn de overgebleven andere partijen waarschijnlijk concurerender geworden door reorganisaties waardoor ze producten goedkoper kunnen aanbieden. Hier kan het chinese bedrijf niet tegenop want zij hebben dit nooit hoeven doen.

Zo blijkt maar weer dat wanneer de overheid vraag en/of aanbod gaat stimmuleren je grote kans hebt dat de markt scheef groeit.
Dat is dan ook juist vaak het doel - de overheid stapt erin omdat ze de markt *willen* verstoren. De winnaars zijn de kopers van zonnepanelen, die kunnen nu al een paar jaar zonnepanelen tegen absolute bodemprijzen kopen. De verliezers zijn de belastingbetalers die hun lening niet meer terugzien en de private aandeelhouders in deze producenten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 16:10]

Op de lange termijn kan ook de consument verliezen. Zeker wanneer je 'aanbodgestuurd' de markt beÔnvloed. Beter is om de markt 'vraaggestuurd' te beÔnvloeden.

Het verschil is dat in China de fabriek gesubsidieerd wordt. In Nederland zijn subsidies voor de aanschaf. Hierdoor stijgt de vraag, maar de consument kan zelf de fabrikant kiezen. Dit is ook veel eerlijker en zorgt er niet voor dat er partijen uit de markt gedrukt worden omdat ze niet kunnen concurreren op prijs. Wel groeit waarschijnlijk de productiecapaciteit doordat de vraag groter is en dit levert een gevaar op wanneer de subsidies stoppen en de vraag weer kleiner wordt en dus de productiecapaciteit te groot is.

De aanbodgestuurde subsidie is mijn inziens harstikke fout. Deze aanpak van China heeft eerder waarschijnlijk andere partijen uit de markt gedrukt. Hierdoor neemt de concurentie af en het is wachten totdat de zonnepanelen hierdoor weer duurder worden nu deze subsidie is afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 14 maart 2013 16:18]

Het verschil is dat in China de fabriek gesubsidieerd wordt. In Nederland zijn subsidies voor de aanschaf.
Behalve dan die 250 miljoen euro die overheidsbedrijf Delta in Solland Solar investeerde (en ook volledig moest afschrijven). We moeten nou in het Westen niet schijnheilig gaan doen door nu al 'onze' gesubsidieerde fabrikanten failliet zijn (en verlost zijn van hun schulden weer doorstarten), de vinger te gaan wijzen naar anderen.

Vraaggestuurd subsidieren heeft ook zijn nadelen, zoals Spanje en Duitsland nu merken. En Nederland. Uiteindelijk kan je schuiven met geld hoe je wilt, maar ergens moet iemand betalen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 16:36]

Uiteraard ben ik van beide geen groot voorstander. Alleen innovatie vind ik subsidiewaardig en dan alleen het R&D traject zeker niet de uiteindelijke (massa)productie.

Je zou wel kunnen stellen in het geval van zonnepanelen dat er een algemeen maatschappelijk belang in zit namelijk het verminderen van CO2 uitstoot en het onafhankelijker worden in onze energievoorziening. Dit kan (echter discutabel) maken dat een vraaggestuurde subsidie te rechtvaardigen is.
tja, en ook in Oost-Duitsland hebben de overheden het nodige gesubsidieerd... Als een markt 80% groeit (in 2010) en alle grote spelers (en dat waren er veel) kondigen aan 100% (zonder ook maar naar elkaar te kijken) uit te breiden dan weet je dat overcapaciteit aanstaande is, de prijzen enorm onder druk komen te staan en die enorme investeringen niet in de komende jaren terug verdiend gaan worden. Daarnaast werd er ook veel geinvesteerd in NextGen technologie die door de dalende Wp waarde het ook niet gehaald hebben. En dus moet er veel capaciteit 'uitgezet' worden, uiteindelijk moet de industrie weer profitabel worden. In China echter zijn ze blij met near-break-even, zolang er maar veel mensen werken en niet thuis zitten - dat werkt buiten China iets anders...

Solyndra... Voor de mensen die wat meer van de technologie weten, Solyndra was een hopeloos technologie geval en heeft mijns inziens niet veel van doen met de toestand van de industrie maar met dromers in een lab die in een zotte boomwereld domme VC en overheidsmensen konden overtuigen veel geld te investeren....
Mooi hoe een "communistisch" land de risico's die door een beperkte groep mensen is genomen, niet wenst af te dekken met algemene middelen en de investeerders dus het verlies moeten dragen (voorzover de assets de schulden kunnen afbetalen, zullen crediteuren ook verlies lijden).

Ondertussen in de "kapitalistische, democratische" Westerse wereld, blijven we banken (en andere industrieŽn) redden door schulden te "socialiseren".

Zomaar een waarneming die verder weinig toevoegt natuurlijk.
In China zijn de banken al grotendeels eigendom van de staat, dus mocht daar ooit ook een krediet bubbel verkeerd aflopen, dan worden die kosten ook gesocialiseerd.

Overigens is die "beperkte groep mensen" ook de Chinese overheid, want die verstrekten de leningen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2013 17:18]

Laat ik voorop stellen dat ik ook zei "en andere industrieŽn", maar a) in China hebben ze nog een behoorlijke scheiding tussen investment and retail banking, b) QE veroorzaakt wellicht een kredietbubbel maar is niet de oorzaak van de huidige crisis (naja, Austrian economic theory zou stellen van wel, dus misschien, maar niet breed gedragen), dus ik weet niet goed waar je nu op reageert. :)

En daar komt bij dat je nationalisering en socialisering van schulden JUIST verwacht van een communistisch land dus vind ik dit wel frappant.

[Reactie gewijzigd door Benkei123 op 14 maart 2013 17:26]

"Doordat de prijzen voor zonnepanelen snel zijn gedaald"

Zou deze grootste fabrikant van zonnepanelen daar niet een rol in hebben gespeeld door haar panelen tegen een te lage marge te verkopen? En dan komen ze er nu pas achter dat ze daardoor voor zichzelf een groot probleem hebben veroorzaakt? Merkwaardig.
Als prijzen dalen door overcapaciteit, en je hebt een markt waar veel spelers actief zijn, geen markt'leiding' EN weinig diversificatie anders dan Wp prijs (kwaliteit moet natuurlijk er wel zijn, maar laten we eerlijk zijn, het grootste deel van de cellen in China wordt op westerse equipment gemaakt, met processen ontwikkeld door de westerse klanten van die equipment mannen) dan heb je ook als Suntech weinig keus - en is de hoop dat je concurrenten eerder omvallen. Veel keus hadden ze verder ook niet - ze moeten, door de enorme schulden, omzet blijven draaien anders kan meteen de stekker eruit...

En als klap op de vuurpijl: overschat ook de commerciele talenten bij die solar players niet: bijna allen zijn entrepreunial start-up die enorm snel zijn gegroeid en het grote gebrek aan kundig personeel (alle disciplines!) heeft zeker niet geholpen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013