Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 15.646 •

Het bezit van smartphones onder Amerikaanse tieners in de leeftijdscategorie twaalf tot en met zeventien jaar is sinds 2011 flink gestegen, blijkt uit onderzoek van het Pew Research Center. Ook blijkt dat 23 procent van de kinderen in deze leeftijdscategorie een tablet bezit.

Van de 802 geïnterviewde tieners beschikt 78 procent over een mobiele telefoon, waarvan 47 procent een smartphone is. In juli 2011 was dat 30 procent. Het aantal tieners dat over een mobiele telefoon beschikt, is nauwelijks gestegen. Dat was in juli 2011 met 77 procent één procentpunt minder dan nu. Ook opvallend is dat 14 procent van de kinderen in juli 2011 niet zeker wist of het een smartphone had. In 2012 was dat aantal 4 procent.

Bij een kwart van de tieners verloopt de toegang tot het internet vooral via de smartphone. Bij volwassenen ligt dat aandeel op 15 procent. Het totale percentage Amerikaanse kinderen dat gebruikmaakt van het internet ligt op 95. Ook het overgrote deel van de volwassenen tot de leeftijd van 50 jaar maakt gebruik van het internet. In de leeftijdscategorie 50-64 blijkt dat aandeel net iets meer dan driekwart te bedragen en iets meer dan de helft van de vijfenzestigplussers maakt gebruik van het internet. Toch is het internetgebruik onder deze laatste groep het sterkst gegroeid: van 41 naar 52 procent.

Smartphonegebruik tieners VS 2012

Het onderzoek is uitgevoerd door het Pew Research Center, dat verbonden is aan de Harvard University. Pew Research voert verschillende onderzoeken uit naar het gebruik van nieuwe media.

Reacties (67)

Ik denk dat 12-17 geen goede groep is, vanaf 16 worden de rechten van een tiener flink uitgebreid in de US (denk aan autorijden), wat zich ook kan vertalen in smartphonebezit.
Pew Research Center is een amerikaanse onderzoeksinstelling, ik denk niet dat wij als Europeanen hoeven uit te leggen wat handige doelgroepen voor hun onderzoeken zijn.

Hoe liggen deze cijfers eigenlijk in Europa dan wel Nederland?
Ook enorm hoog. Als ik bij mij in de klassen kijk naar wat men in de lessen doet dan is het een drama. Als de mobiel aan de kant moet dan gaat dat altijd met tegenzin. Mobiel afpakken heeft geen zin, mobiel in de broekzak laten doen heeft geen zin, het ding trilt alle kanten op en leerlingen zijn niet sterk, ze kunnen het niet aan.

Het mobielgebruik onder 11-17-jarigen is naar mijn idee uit de klauwen gelopen, helaas.
Hoezo heeft mobiel afpakken geen zin? In mijn tijd (pre-smartphone, maar de tijd van het happy slappen) waren mobieltjes binnen de muren van de school verboden. 's ochtends in je kluisje en er 's middags weer uit. Deed je dat niet dan was je hem kwijt, mocht je m aan t einde van de dag of week ophalen bij de rector.
Nou dat werkte wel hoor :)

Dus ik ben benieuwd wat er dan bij jou in de les niet werkt aan afpakken?
Tja eigenlijk mag je dat niet he.. als er dan iets gebeurd met de gsm is de school verantwoordelijk ervoor..
Was eens op school waar ik iemand ken leerkracht had gsm afgepakt leerling kreeg een aanval kon zijn ouders niet bereiken => school aansprakelijk gesteld wegens het een of het ander..
ander voorval was een iphone.. werkend afgegeven en bij ophalen "kapot".. moet je als school maar eens uitleggen..


en dan ook nog iets ivm spul afpakken wat niet van u is.. de school is geen politie he.


Ontopic:
't is niet zo zeer een smartphone maar de prijscategorie van de smartphone.. ik moest al oppassen als ik een parker pen mee naar school nam dat hij niet "gestolen" werd.. en nu lopen "kinderen" met een gsm van 500-600euro..

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 13 maart 2013 14:42]

Tja eigenlijk mag je dat niet he.. als er dan iets gebeurd met de gsm is de school verantwoordelijk ervoor..
Met andere woorden als je daar een veilig opbergplaats voor maakt (kluis?) is er geen probleem...
Dan had je uberhaupt dat ding niet mee moeten nemen toch ? Verantwoording ligt bij jezelf niet bij de school.
@fooza
dus als je op straat loopt met een gsm en ik ga ff lopen kloppen /stampen op uw zak is het uw schuld.. je had hem maar thuis moeten laten.

@watercoolertje...
lees dan eens wat daar onderstaat.. school is geen politie.. Is zelfs ooit een rechtzaak geweest over strafstudie na schooluren is ook niet wettelijk (beroving van vrijheid van een kind etc).

@borbit
tja .. ga jij dat vertellen aan ouders van wie de zoon gestorven is? "tja hij had hem maar niet moeten mee hebben ow wacht"..
tja .. ga jij dat vertellen aan ouders van wie de zoon gestorven is? "tja hij had hem maar niet moeten mee hebben ow wacht"..
Ik mag toch hopen dat de huidige generatie leerkrachten/leerlingen geen telefoon met adresboek nodig hebben om 112 te bellen. Die ouders komen op een later moment wel, en in het uiterste geval is het eerder de taak van politie om het slechte nieuws te brengen.

Kortom; voor noodgevallen een telefoon meenemen in het klaslokaal is pure onzin.
Jouw argument wat betreft een noodgeval slaat echt alles. Als jou iets in de klas overkomt, zal het een Šnder zijn die 112 belt, niet jijzelf met je eigen telefoon.

Het gaat hier erom dat de telefoon uit het klaslokaal moet blijven; opgeborgen in je kluisje of gewoon in je tas, dus. Zodra je de school verlaat en dus weer zelf wilt kunnen bellen in het geval van nood, heb je je telefoon dus weer op zak.
Niet als je hem een week moet afgeven he...
Voor iemand van ~26 ben je wel redelijk aan het huilen. Volgens mij ben je al lang van school af maar je klinkt als een puber wiens telefoon gisteren op school nog is afgepakt.

In mijn tijd had je niet eens mobieltjes (nou ja - je had wel 'mobieltjes' maar die heette nog satalliet telefoons toen en waren aanzienlijk aan de maat in verhouding tot tegenwoordig en onbetaalbaar voor een scholier). Vreemd genoeg heb ik het gewoon overleefd.

De jeugd van tegenwoordig doet of de wereld vergaat als blackberry een uur storing heeft of KPN d'r een dag uit ligt. Ze zouden al die huilers een week in Afrika moeten dumpen - wat realiteitszin zou ze niet misstaan in ieder geval. Zou voor wel meer bevolkingsgroepen niet verkeerd zijn overigens.

PS leerplicht != aanwezigheidsplicht - er wordt wel degelijk wat van je verwacht.
Kunnen ze hem toch gewoon zelf in een kluisje doen? Wat mij betreft kunnen ze ook gewoon jammers ophangen in de scholen. Als je zo nodig je ouders moet bereiken kan dat ook wel vanaf de concierge.
Wat mij betreft kunnen ze ook gewoon jammers ophangen in de scholen
Handig als er een noodgeval plaatsvindt en je moet 112/911 bellen..
Dat aanval geval is een uitzonderings geval,

En 2e geval heb ik ook zien gebeuren. En dan word ie gewoon vergoed door school. (en toen vonden ze de betreffende telefoon aan het eind van het jaar terug, ja was een gevalletje kwijt maar het is vergelijkbaar)
De school waar het 2e geval is gebeurd word de telefoon nog steeds afgepakt als je er mee speelt of wat dan ook.

Ik vind het geen gekke maatregel.
Bij mijn kinderen is het nogsteeds regel; geen GSM in de klas.
hebben ze wel een GSM bij en komt de leerkracht erachter, direct melden bij de concierge voor een sanctie. Eťn iemand in de klas probeerd het altijd uit, daarna is het voor de rest van het jaar stil en legt iedereen hem in zijn kluisje. Dit schooljaar is voor het eerst dat ze hem in de pauzes wel mogen gebruiken....
ik vind dat een goedkope smartphone wel mag, zo rond de 100-200 euro, maar als ik een 11 jarige met een iphone zie rondlopen vind ik dat raar
Mijn school heeft een heel streng beleid op smartphones. Vindt een docent jou storend met je telefoon (wat in feite betekent dat je hem niet aan mag hebben in de les, maar dat is te veel om te controleren voor een docent), mag je hem inleveren bij de afdelingsleider. Die stopt 'm in een envelop en dan gaat 'ie een week de kast in. Moet je een hele goede smoes hebben om te zorgen dat er niks gebeurt. Kast gaat op slot dus er kan geen schade voorkomen.

2 jaar geleden was mijn telefoon geconfisceerd door de teamleider. Toen was www.htcsense.com nog een site vanwaar je je telefoon op afstand af kon laten gaan en de GPS kon tracken en dat soort ongein. Geweldig :)
Ik heb al gehoord van een of andere faal school waar ze halverwege de uren 5 minuten "telefoon pauze" inlassen. Niet officieel maar de meeste docenten doen het wel omdat ze zelf ook niet 50 minuten zonder dat ding kunnen ;( _____!

[Reactie gewijzigd door borbit op 13 maart 2013 15:40]

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom dit echt zo nodig is.

Bij ons hebben velen gewoon hun mobiel op tafel liggen. Af en toe doen ze er wat op. Als je maar weet wanneer; tijdens een uitleg zal je gegarandeerd gevraagd worden om je mobiel neer te leggen / weg te stoppen, maar als je tijdens het maken van wat opdrachtjes wat met elkaar praat / whatsapped heeft er vrijwel geen enkele leraar een probleem tegen. Tenzij je uiteraard alleen maar bezig bent met je telefoon, maar in onze klas is niemand zo mobielverslaafd of onverstandig dat ze dat proberen. Is trouwens een VWO klas.

Vroegah, toen leerlingen heel sneaky (denken ze, met hun helderheid op standje 69) met hun mobiel onder de tafel gingen sms'en tijdens de uitleg van de leraar en daar helemaal door afgeleid werden, dat lijkt me pas storend als leraar.
Hoezo helaas? En wat zou hier volgens jou nadelig aan zijn?
Ik kijk als 17 jarige me ogen uit als ik een 12 jarig meisje met een Iphone zie lopen. Ook ik denk dat het al gigantisch overdreven is! Vooral omdat ik op die leeftijd pas net een beetje het idee kreeg wat de waarde daadwerkelijk van geld is. Sowieso vind ik dat soort prijzen als cadeautje idioot want neem aan dat ze die zelf niet betaald heeft.

12 Jaar zat ik nog gewoon op de skelter de wijk onveilig te maken met munne maten! :9

[Reactie gewijzigd door sjepper op 13 maart 2013 14:38]

over 12 jarige (en zelfs jongere) kinderen met een iphone:

doorschuiven: paps koopt regelmatig een nieuwe iphone -> kinderen krijgen de oude 3G(S) die nog prima werkt (ik zie bijvoorbeeld kinderen veel jonger dan 10 jaar oud zeer snel vreemde talen leren met apps en creatieve stop-motion filmpjes maken).

Maar ik ben het met je eens dat wanneer je nieuwe iphones koopt voor zulke jonge kinderen het ook om de ijdelheid en 'trots' van ouders kan gaan. Ik vermoed dat het bewust of onbewust zelfs gaat om hun eigen kinderen 'populairder' te maken zodat ze bijvoorbeeld niet gepest worden (al blijven irritante kinderen alsnog irritant, ook al hebben ze dure gadgets).

Je zou voor de grap ook eens kunnen kijken naar verjaardagsfeestjes die ouders voor hun kinderen geven als ze nog op de lagere school zitten. Die zijn op sommige scholen zo exorbitant overdreven geworden door de competitiedrang van ouders..

Vaak kun je op ouder avonden ook al precies zien wie de ouders zijn van welk kind. Je identiteit (of gebrek daaraan) projecteren op je kinderen met materialistische rijkdom bestaat natuurlijk altijd al, maar zeker nu de wereld steeds meer om geld begint te draaien, kan het gebruikt worden om sociale oppervlakkigheid/armoede te maskeren.

Elitair gedrag, ofwel jezelf beter voelen dan de groepen waarin je je het meest in bevindt, leren kinderen dan ook al op hele jonge leeftijd. Het gedrag van een kind is voor een zeer groot deel een spiegeling van het gedrag van de ouders. Onbewust weet iedere ouder dit zeer goed, want anders zou de schuld van ongewenst gedrag niet doorgaans in externe factoren worden gezocht. Kritiek op het gedrag van het kind is immers kritiek op de ouder, en zowaar: een blinde vlek is gecreŽerd.

Het argument: 'Je wilt toch het beste voor je kind' dat vaak gebruikt wordt, kan dan in dit soort gevallen van materialisme dan ook als beste worden vertaald met: 'Ik geef mijn kind de beste materialistische voorwaarden die ik kan geven, dus als hij of zij sociaal niet goed in de groep ligt, dan kan ik de schuld geven aan de school / klas / pestkoppen'.

'Capitalism roars it's ugly head' - Je identiteit spiegelen op basis van de dingen die je bezit, in plaats van de relaties met mensen die je hebt. Hoe eerder je dit kinderen leert, hoe meer je er zeker van kunt zijn dat ze een sociale angst ontwikkelen voor mensen die buiten hun sociale groep vallen.

Nog even en jonge kinderen verliezen het zo typische kenmerk om makkelijk vriendjes te maken. Gelukkig hebben ze hun witte oordopjes al in hun oren op 10 jarige leeftijd en hun smetteloos positief gepoetste online Facebook identiteit om te laten zien aan de buitenwereld wie ze zijn.

Ach, heeft de farmaceutische industrie ook weer iets te doen als blijkt dat steeds meer tieners en jongvolwassenen in een identiteitscrisis belanden. Want niet de omgeving / opvoeding / cultuur zijn de schuldigen, maar waarschijnlijk een recent ontdekt specifiek soort gen dat er voor zorgt dat de balans 'van die stofjes in de hersenen' niet helemaal goed is.

Maak je verder niet druk als ouders, want daar ben je als kind mee geboren, dus daar kun je niets aan doen en er is geen schuldige. Meer informatie is te vinden in de psychiatrische handleiding DSM VII, onder de psychologische stoornis genaamd ASID (Analog Social Identity Disorder - Stoornis die zich ontwikkelt bij kinderen op zeer jonge leeftijd en zich kenmerkt door het onvermogen om diepgaande sociale contacten aan te gaan buiten de digitale wereld en daardoor een analoge identiteit blokkeert).

Tip: XTC helpt heel goed om je sociaal verbonden te voelen... o nee, wacht... die medicijnen bestaan al: SSRI's tegen depressies en sociale angsten... (en 'toevalligerwijs' worden deze op steeds jongere leeftijd voorgeschreven)...

En dat alles is de schuld van Apple :P

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 13 maart 2013 20:11]

Mwa, ik zie alleen in de reacties onder dit artikel al wat zinvolle aan- en opmerkingen. Juist de ontwikkeling van 12-14 14-16 etc. was veel interessanter geweest. Een twaalf- en zeventienjarige liggen enorm ver uit elkaar. Je hoeft geen Amerikaan te zijn om dat in te zien, en ook zorgt de titel 'onderzoekscentrum' niet per definitie voor kwaliteit.

Ik verwacht niet dat het gebruik onder de jeugd in Europa erg afwijkt van de jeugd in de VS. Opzich weinig bezwaren tegen, maar binnen scholen - m.n. lessen - kan het voor erg veel afleiding zorgen. Een trillende telefoon in je broekzak leid af, zelfs als je 'm niet pakt ('wie zou het zijn?')
Dat is inderdaad ook het eerste wat mij opviel. In die leeftijdsgroep zitten de grootste wijzigingen en verschillen in het gebruik van telefoons.

In de huidige smartphone markt, die maar blijft groeien en adverteren, is het helemaal niet gek dat deze cijfers daarin netjes mee groeien.
Het zou eerder noemenswaardig zijn als de cijfers niet mee zouden bewegen met de markt.
78% + 37% is toch geen 100%? Eerder 115%
Dit kan alleen kloppen als ze meerdere telefoons in gebruik hebben.
zoiets dacht ik ook al ja.

en toch vind ik het ook raar dat 12 jarigen zon ding hebben, toen moest ik al blij zijn met een kleurenscherm en monotoon geluidjes :P
en toch vind ik het ook raar dat 12 jarigen zon ding hebben, toen moest ik al blij zijn met een kleurenscherm en monotoon geluidjes :P
Tja en dat hadden ze 15 jaar eerder weer niet op 12jarige leeftijd...

Ik zou het eerder raar vinden als er geen verschil was tussen nu 12 zijn en 14 jaar terug (toen ik 12 was) :)
Altijd die vergelijking me "vroeger toen ik" alsof je toen iets tekort kwam.
Ik had om mijn 30e pas mijn eerste telefoon Nokia 3310. Dus iedereen onder de 30 met een telefoon nu is raar? Voor mijn 12e hadden we niet eens een (draad)telefoon in huis..... wel zwart wit TV. Dus iedereen met kleuren TV is raar.....

Tijden veranderen, kinderen van 8 lopen nu met een GSM, met 10 een smartphone, met 12 hebben ze een iPhone, so what?

(En met 30 worden ze verstandig en kopen een Lumia) ;)
whatsapp is wel erg belangerijk onder de jongeren maar een telefoon over de 250 euro vind ik overdreven
zoiets dacht ik ook al ja.

en toch vind ik het ook raar dat 12 jarigen zon ding hebben, toen moest ik al blij zijn met een kleurenscherm en monotoon geluidjes :P
Mja, je opa vind het ws. al een wonder dat je uberhaupt kan bellen zonder draaischijf en snoer en zijn groot vader heeft nooit met iemand gesproken verder dan de reiwijdte van je stem...

Je moet je niet verkijken op de tehcnologische vooruitgang :+
Van de 802 geÔnterviewde tieners beschikt 78 procent over een mobiele telefoon, waarvan 47 procent een smartphone is.
Dus de smartphones vallen onder mobiele telefoons, wat in mijn ogen best logisch is...

[Reactie gewijzigd door Devin19 op 13 maart 2013 14:20]

Een smartphone is ook een cellphone maar een cellphone is geen smartphone :Y)
Een smartphone is ook een cellphone?
Dus 37% van alle jongeren, en ongeveer de helft van de jongeren met een mobiele telefoon dus heeft een smartphone.
De 78% is het aantal tieners dat een mobiele telefoon heeft, van alle tieners dus. 37% van die tieners heeft een smartphone. In totaal heeft 78% procent van de tieners een mobiele telefoon, en in totaal heeft 47% (37% van de mobiele-telefoon-bezitters) een smartphone.
Nee, 47% van de mobiele telefoon bezitters heeft een smartphone, en 37% van de ondervraagden heeft een smartphone. Zoals jij het zegt kan het niet eens.
Hmm, als kind zeker te druk met je telefoon tijdens rekenen/wiskunde ;-)

Zoals jorrit91 het zegt klopt het prima.

ondervraagden : 100%
ondervraagden met een mobiele telefoon : 78%
mobiele telefoons die 'smart zijn' : 47%

Waaruit volgt:

ondervraagden met een smartphone: 78% x 47% = 36⅔ % ≅ 37%
Nee hoor, hij zegt het prima. Jorrit91 draait de percentages om in z'n laatste zin, en jij zegt hetzelfde als Devin19.
78% van die doelgroep heeft een telefoon, en van die 78% heeft 37% 47% een smartphone.

*edit: Te snel getypt.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 13 maart 2013 14:57]

Nee, dat klopt niet
  • Van alle mensen in de doelgroep heeft 78% een telefoon.
  • Van alle mensen in de doelgroep heeft 37% een smartphone
  • Van alle mensen in de doelgroep met een telefoon, heeft 47% een smartphone
Het is jammer dat de uitleg bij de tabel niet overgenomen is.
De percentages in de tabel gaan over alle 25,4 miljoen jongeren van 12-17 jaar.

78% van deze jongeren heeft een mobieltje, daarvan (van die 78%) heeft 47% een smartphone, dit vertaalt zich in dat 37% van al deze jongeren een smartphone heeft tegenover 23% van al deze jongeren in 2011 (toen 30% van de mobieltjesbezitters(77% van al deze jongeren) een smartphone had) (zie tabel)

Het aantal smartphonebezitters onder jongeren (12-17j) met een mobieltje is dus gestegen met 17% terwijl het aantal mobieltjesbezitters onder al deze jongeren vrijwel gelijk bleef (+1%).

De 23% tabletbezitters onder al deze jongeren komt overeen met het percentage tabletbezitters onder volwassenen.

Waarbij niet vermeld wordt dat het aantal jongeren(12-17) ca 8%(= ca 33% van alle jongeren 0-17) is van de Amerikaanse bevolking. of hoeveel jongeren 12-17 jaar zijn (25,4 miljoen).
En het zal wel representatief gemeten zijn......802 geÔnterviewde jongeren (+ ouders) op een jeugdbevolking (12-17) van ca 25,4 miljoen.
Ze geven wel aan dat ze er 4,5% naast kunnen zitten, zowel naar boven als naar beneden. O-)

Misschien is het ook leuk voor ze om uit te zoeken hoe dat ligt bij 6-12 jarigen, hier ben je als kind inmiddels buitenbeentje als je geen mobieltje hebt.....dat zal daar ook een beetje zo zijn, al is het alleen maar om als ouder altijd contact te kunnen hebben met je kind. (Je komt NU naar huis... :9~ )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 13 maart 2013 15:41]

Een smartphone is ook een mobiele telefoon, dus die 37% is deel van de 78%.
78% met telefoon, 37 % daarvan is in 2012 een smartphone. Simpel.
Ik kan een getal van 802 ondervraagde niet echt serieus nemen als maatstaf voor heel de USA.

Ik vermoed dat dit onderzoek op minder dan 10 scholen is gedaan, mogelijk zelfs in een kleine regio.
Dat is niet representatief voor het hele land.
De cultuur verschillen in de USA zijn best groot. Als dit getallen zijn die in het noorden zijn gemeten kan dat in het zuiden van het land er heel anders uit zien.
These findings are based on a nationally representative phone survey of 802 parents and their 802 teens ages12-17. It was conducted between July 26 and September 30, 2012.
Interviews were conducted in English and Spanish and on landline and cell phones.
Jouw vermoeden klopt dus niet. Als je iets verder had gekeken dan je neus lang is, had je dat zelf kunnen lezen.
Je kunt al representatieve onderzoeken doen met heel weinig ondervraagden, dat willen veel mensen blijkbaar niet geloven. Wel rolt er altijd een onzekerheidsmarge uit, afhankelijk van het aantal deelnemers (en hoe meer hoe lager dat percentage is natuurlijk). In dit onderzoek ligt die marge, zoals in de bron staat, op 4.5%. Het werkelijke percentage smartphones zal dus tussen de 32.5% en de 41.5% liggen.

edit: rekenfoutje

[Reactie gewijzigd door lennartje op 13 maart 2013 15:11]

802 ondervraagden is zeker niet representatief voor de bevolking van een geheel werelddeel.
Je kunt een percentage weergeven dat bij de ondervraagden in vergelijking met een jaar of wat geleden een stijging is te waarnemen, maar je kunt daarmee niet concluderen dat de amerikaanse tieners in zijn algemeenheid hetzelfde reageert als de 802 ondervraagden.
Ondanks dat er diversiteit aan ondervraagden bestaat, betekend dat nog niet dat deze ondervraagden als "standaard" voor hun omgeving kunnen worden beschouwd.
Het behelst gemiddeld 15,4 ondervraagden per amerikaanse staat, hetgeen niet representatief geacht kan worden.
Statistisch gezien is het gewoon een degelijk onderzoek. Dat de conclusies niet zo hard zijn als je misschien zou willen doet daar niets aan af. 802 mensen op een doelgroep van ongeveer 20 miljoen is inderdaad niet heel veel, maar de marge op de onderzoeksresultaten is dan ook vrij hoog.
Steeds de hele range laten zien in iedere grafiek ziet er alleen niet zo mooi uit, daarom pakken ze het gemiddelde. En dan lijken de conclusies veel specifieker dan dat ze daadwerkelijk zijn.
Statistisch gezien is dit resultaat ook erg wankel en een niets zeggend onderzoek.
Het enige wat je kunt concluderen is dat van de 802 ondervraagden 294 een smartphone gebruikt. Verder niets. Er is 0,0000401% van de betrokken populatie ondervraagt. Marges doen er in zulke gevallen echt niet meer toe... 1 op de 24.937,6... neh

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 13 maart 2013 22:07]

Het resultaat is niet erg wankel en ook niet-niets zeggend.

Die 802 ondervraagden zijn niet helemaal willekeurig gekozen. Uit een demografische database is een groep van 802 mensen geselecteerd die verhoudingsgewijs overeenkomen met de demografische samenstelling van de doelgroep. De resultaten van het onderzoek zijn dan weer gecorrigeerd aan de hand van de afwijkingen tussen beide samenstellingen.

Als je dit zelfde onderzoek nu meteen nog eens 100 keer zou uitvoeren met een andere steekproef, kom je mischien een paar keer een (iets) grotere afwijking tegen dan de genoemde 4,5%. De kans dat de werkelijkheid meer afwijkt van dit onderzoek dan die 4,5% is dus gewoon heel klein. Zo klein dat het niet de moeite waard is om duizenden mensen te gaan ondervragen.
Ja, is ook wel logisch aangezien tegenwoordig bijna alle telefoons, smartphones zijn.
Een simpel prepaid telefoontje is dat al.....

edit: Net als je gaat onderzoeken of mensen meer lcd tv's kopen dan tv's met de ouderwetse beeldbuis....

[Reactie gewijzigd door baronruud op 13 maart 2013 14:24]

Het is hier ook gewoon makkelijker om een smartphone te kopen dan iets anders, dat zou daar niet veel anders zijn. Trouwens is er in het onderste marktsegment ook genoeg keuze.

Daarnaast eens met bovenstaande reacties dat ca 800 tieners nou niet echt representatief is voor een land als de VS.
Tja, of het nu verbazend is? Ik ken genoeg mensen uit die leeftijdscategorie, ook zeker de jongere helft, die al een smartphone bezit. Tegenwoordig zijn die dingen zo goedkoop dat je met een paar dagen een krantenwijk al bijna een vrij goed model kan kopen. En in een maatschappij waar mensen massaal op smartphones zijn overgestapt zal de puber-groep ook weinig reden zien om niet mee te gaan.

Overigens wel een erg krappe testgroep, maar om eerlijk te zijn zou het me weinig verbazen als in dit geval met een grotere doelgroep bijna identieke resultaten gevonden zouden worden.
Mobieltjes zijn gemeengoed geworden. Dit komt denk ik in Nederland met name door het gemak wat ouders zich verschaffen door hun kind een mobiel te geven, want ja is natuurlijk wel fijn dat je ze altijd kunt bellen zodat je niet ongerust hoeft te zijn waar ze blijven of naartoe gaan.
Ik heb zo het idee dat die cijfers in nederland wel veel hoger liggen. Mijn zusje van elf heeft een galaxy Y en die van veertien een galaxy S. Op hun leeftijd liep ik nog met SE t610i rond waar ik zes jaar mee gedaan heb (en hij doet het nu in principe nog als reserve toestel voor hoge nood) op de middelbare schollen zie ik hier behoorlijk veel blackberries langskomen en dan met name op de mavo en havo. Vwo'ers hebben vaak of een nokiaatje of een geavanceerde android met alle tweaks erop. In nederland hebben veel tieners van die leeftijd al een behoorlijk zwaar toestel op zak voor wat ze gebruiken.
Het verbaast me dat mensen tegenwoordig Łberhaupt nog een cellphone kopen. Een smartphone hoeft ook niet veel te kosten. Beeldscherm in die budget range is vaak niet ideaal om te browsen maar RSS feeds, Facebook, WhatsApp en SMS werken prima. Verder ben je ook van alle gemakken zoals GPS en Wifi voorzien :).
Tja, het is maar wat je met die telefoon wilt. Een smartphone kun je elke dag of elke twee dagen aan het infuus hangen. Een 'Simplephone' kan wel 14 dagen of langer aanstaan. Dus als je zo'n ding hoofdzakelijk bij je hebt om bereikbaar te zijn, dan weet ik het wel.
Als ik geen smartphone features gebruik gaat m'n batterij een heel stuk langer mee. Misschien 20% per dag ofzo. Maarja, als je zo'n ding hebt ga je er ook vanzelf de functies van gebruiken.
Ik ben het met je eens dat er aan de batterijduur van hedendaagse smartphones nog veel te verbeteren valt, maar voor de meesten is het sowieso niet zo'n relevant argument. Wat is er mis met iedere nacht opladen? Een mens moet ook iedere nacht opladen. Zo'n ding kan prima opladen terwijl ik slaap.
Mjah ik zelf heb ook geen smartphone omdat ik zo'n ding gewoon niet nodig heb. In de meeste gevallen zit ik in de buurt van wifi (met laptop) of ik heb op andere manier toegang tot internet. Daar heb ik mijn telefoon niet voor nodig. Dit gebruik ik nog gewoon ouderwets om te bellen.
Dat ik dan die paar uur per maand die ik reis dan geen internet heb is dan jammer, (af en toe helemaal niks is ook best lekker) maar het betekend dat ik een goedkope telefoon kan gebruiken met een goedkoop abbonement. Waarom meer uitgeven als je het toch niet gebruikt?
Dat gezegd krijg ik binnenkort wel een smartphone omdat m'n zwager een nieuwe had gekocht, maar anders was ik er gewoon niet aan begonnen. Ik hou ook gewoon m'n internetloze abbonement.

[Reactie gewijzigd door Tyandor op 13 maart 2013 15:08]

Misschien zijn de dumpphones robuuster en goedkoper? Ik kan me voorstellen dat niet alle leeftijdscategorien even netjes omgaan met een telefoon.
afdeling open deuren intrappen is weer flink beziggeweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013