Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 27.257 •

Microsoft heeft al enkele uren te kampen met een storing in zijn maildiensten Outlook.com en Hotmail. Gebruikers kunnen hierdoor niet bij hun mail of krijgen niet alle mail te zien. De fabrikant zegt nog aan een oplossing te werken.

Uit informatie op de statuspagina van de diverse diensten van Microsoft blijkt dat Outlook.com en Hotmail al enige tijd niet beschikbaar zijn. De fabrikant stelt dat het langer dan verwacht duurt om een oplossing te vinden. In de loop van woensdagochtend verwacht Microsoft een nieuwe statusupdate te kunnen geven. Ook onlineopslagdienst SkyDrive is enige tijd onbruikbaar geweest, maar deze dienst werkt inmiddels weer.

Dit is de derde grote storing in een halfjaar die Hotmail- en Outlook.com-gebruikers treft. In januari konden Apple- en Android-gebruikers enkele dagen lang hun mail niet via de smartphone of tablet benaderen en in september vorig jaar waren diverse Microsoft-diensten down door een dns-probleem.

Microsoft heeft Outlook.com onlangs uit bèta gehaald, waarbij Hotmail-gebruikers automatisch worden overgezet naar de nieuwe maildienst. Het is niet bekend of de storing aan deze migratie gerelateerd is. Hotmail sluit overigens binnenkort zijn deuren. Wie nu nog gebruikmaakt van Hotmail, kan overstappen op Outlook.com door met zijn huidige logingegevens op de nieuwe dienst in te loggen. Oude e-mails, contacten, filters en andere instellingen blijven daarbij behouden, evenals het bestaande @hotmail.com-adres. Microsoft heeft aangegeven dat Hotmail-gebruikers die niet zelf overstappen, automatisch worden overgezet naar Outlook.com. Deze migratie moet tegen de zomer afgerond zijn.

Reacties (84)

Dat is niet zo mooi, in de tijd dat Microsoft (en ook Google) het hele online Office gebeuren proberen te verkopen. Ik heb zelf voor ons kantoor ècht overwogen om over te stappen op een Cloud mail oplossing maar ik denk dat ik dat nog even uit de boom kijk, het komende jaar.
In dat zie ik dan ook als het ondergesneeuwd argument om meer dingen in eigen beheer te houden. E-mail en agenda zijn naar mijn idee primaire bedrijfsprocessen. Dit moet altijd werken. Er zitten mooie voordelen aan de cloud en alle mogelijkheden daarin, echter lijkt men er niet bij stil te staan van "Wat als internet nou eens even niet werkt...".
E-mail en agenda zijn naar mijn idee primaire bedrijfsprocessen. Dit moet altijd werken.
Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar dat iets noodzakelijk is maakt het nog geen primair bedrijfsproces. Behalve misschien voor een klein groepje bedrijven, draagt email natuurlijk niet direct bij aan het bedrijfsresultaat.

Dit zijn zaken die je eerder als "ondersteunende bedrijfsprocessen" zou kwalificeren. Dat maakt ze niet minder onbelangrijk (primaire bedrijfsprocessen kunnen niet functioneren zonder de ondersteunende processen), maar je moet onderscheid maken tussen wat wel en niet direct geld oplevert.
Het levert misschien niet direct geld op, maar het kost je wel direct geld als het niet werkt.
Voor steeds meer bedrijven is email belangrijker maar vergeet niet dat cloud diensten op zich toch goed betrouwbaar zijn.

Zet deze is tegenover een mailserver in eigen beheer hebben. Je zal voor de veiligheid dan al 2 servers moeten hebben liefst op gescheiden locaties i.v.m brand. die moet je onderhouden. Voor veel bedrijven is dit gewoon te duur. die draaien dan zelf een mailserver die onderhouden moet worden. Stel die crasht een keer of een ander probleem heb je vaak een langere downtime.

voordeel van de clouddiensten als mail is dat medewerkers ook van thuis kunnen werken en bij de mail komen. Dat kan met een eigen server ook maar draait die niet in een datacenter heb je weer een dikke internet verbinding nodig. Bij een stroomstoring heeft een datacenter een backup of in de cloud pakt een ander het over. Draai je zelf moet je ook backup stroom hebben en ga eens na wie heeft dat.

Denk dat je onder de streep kunt zeggen dat clouddiensten voor mail bijzonder goed en betrouwbaar werken, geen 100% misschien maar houden we het op 99,9..%
Dat is ook zo, maar in mijn beleving introduceer je met een externe mailserver toch een extra storingsfactor. Nu is je mail ontvangst niet alleen afhankelijk van je eigen systemen, maar ook nog eens van die van iemand anders. De meeste storingen die een MKBer heeft met zijn mailserver zijn van relatief erg korte duur. De ergste stroing die je kunt hebben is downtime van je internet verbinding. (echte en zeldzame calamiteiten uitgezonderd, maar die vormen ook bij outsourcing een probleem). Nu moet niet alleen je eigen systeem in de lucht zijn, maar ook het systeem van Microsoft (of Google) moet functioneren. Die 2 zullen zelden gelijktijdig de geest geven, ergo: je downtime gaat er op achteruit.
@ Cambion Daystar Onzin, je kan ook bellen.

[Reactie gewijzigd door Jazzamataz op 13 maart 2013 10:00]

Totat er attachments bij komen. Tuurlijk zijn er wel weer oplossingen door te bellen waar ze te downloaden zijn, maar dat is voor een enkele attachment geen probleen, maar bij meerdere attachments naar meerdere partijen wordt al vrij omslachtig.
Skype werkt ook nog en als het echt zo belangrijk is, zou ik als bedrijf ook gmail accounts laten gebruiken. Van zulke gratis redundancy wordt niemand armer.
Ja, Skype, want klanten willen een bedrijf graag toevoegen aan hun contactenlijst. Skype is leuk voor interne communicatie maar niet met externe partijen.
Maar dan is het nog geen primair bedrijfsprocess? Een primair bedrijfsproces is een proces waar het bedrijf zijn geld mee verdient.
Update;
Alle problemen waren om 5.43 am PDT (of eerder) opgelost.
Dat was hier om 13.43 uur.CET
Voor een productieproces niet direct noodzakelijk maar een account manager zal wellicht tegen het probleem aan lopen niet meer te weten wanneer, waar en hoe laat hij ergens die order zou ophalen. Het kan je dus wel geld kosten als bedrijf als je agenda niet werk.

Als je support afhandelt via e-mail ben je niet in staat om support te leveren als de cloud er even uit ligt etc.
In dat zie ik dan ook als het ondergesneeuwd argument om meer dingen in eigen beheer te houden. E-mail en agenda zijn naar mijn idee primaire bedrijfsprocessen. Dit moet altijd werken. Er zitten mooie voordelen aan de cloud en alle mogelijkheden daarin, echter lijkt men er niet bij stil te staan van "Wat als internet nou eens even niet werkt...".
En door het in-house te doen kun je 100% uptime garanderen? Nee, dan heb je nog steeds downtime en problemen, netwerkstoringen, servercrashes, etcetera. Het verschil is dan dat alleen jouw bedrijf daar problemen mee heeft op dat moment, niet de halve wereld.

Alhoewel ik me wel afvraag wat nu de precieze uptimestatistieken zijn van dit soort clouddiensten. Ik betwijfel of ze 99.9% halen (= ongeveer een dag downtime per jaar totaal)
En door het in-house te doen kun je 100% uptime garanderen?
Vooral voor kleinere bedrijven blijft iets als Office 365 interessant. Die kunnen meer uptime bieden dan de bedrijven zelf kunnen. Om iets HA te krijgen moet je al flink investeren in hardware, maar dan een klein bedrijf kan en wil opbrengen. Enige manier om dan toch iets HA te krijgen maar met beperktere kosten is door een cloud dienst te kiezen.

Overigens vraag ik me af of er nog uptime garanties zitten op Hotmail/Outlook.com. Het zijn gratis diensten. En dat deze twee plat liggen wil niet zeggen dat Office 365 onbereikbaar is.
Voor kleine bedrijfjes is een offline office pakket een veel beter alternatief. Geen servers, geen cloud, geen downtime.
Dat is wel waar, maar downtime kun je plannen wanneer het goed uitkomt voor een bedrijf, met een cloud oplossing wordt het voor je gepland. Met een eigen oplossing ben je flexibeler in je backup mogelijkheden, waardoor je ook gerichter problemen kunt oplossen. Servercrashes en netwerkstoringen komen voor, echter als je de boel goed op orde hebt, zijn die zeldzaam. Buiten 2X langdurige stroomuitval heb ik de afgelopen 10 jaar nog geen servercrash of netwerkstoring gehad die merkbare invloed had voor de gebruikers. Als ik reguliere downtime (gepland) voor onderhoud en vervanging niet mee reken en de 2 grote stroomstoringen buiten beschouwing laat, dan hebben we in 10 jaar 100% uptime gehad.
Omdat in de meeste gevallen de schaal van je oplossing veel kleiner is als bij die grote cloud-diensten, zijn problemen vaak ook sneller te verhelpen. Tenzij nuts voorzieningen uitvallen (maar dan zijn cloud diensten ook niet meer bereikbaar) of de hele bende af-fikt, duurt een storing nooit langer dan 4 uur. Binnen die tijd is er vervangende hardware ter plaatse en is er een restore uitgevoerd.

Dus cloud-diensten hebben zo hun voordelen, maar zijn niet per definitie DE oplossing. Je moet ze toepassen waar nodig en vooral nalaten waar niet nodig. Het is geen alles omvattende oplossing die overal goed voor is.

[Reactie gewijzigd door Killer op 13 maart 2013 09:28]

Dat is wel waar, maar downtime kun je plannen wanneer het goed uitkomt voor een bedrijf, met een cloud oplossing wordt het voor je gepland.
De onderhoudstijdstippen worden vaak vooraf bekend gemaakt. En die vallen 99,9% van de tijd in de nacht of in het weekend. Een cloudleverancier is ook niet gek. En als je zelf een eigen infrastructuur hebt wordt het onderhoud ook 's nachts of in het weekend gedaan.

Grote datacenters kunnen ook onderhoud zonder downtime doen. Als je virtuele machines daar hebt wijken die gewoon uit naar een andere host. Enige wat dan nog tijdelijk voor downtime kan zorgen is als je VM's gepatched worden en moeten herstarten.
Servercrashes en netwerkstoringen komen voor, echter als je de boel goed op orde hebt, zijn die zeldzaam
Je kan problemen voorkomen en opvangen, maar met een prijskaartje. Een server die volledig redundant is uitgevoerd kost een paar duiten. Door belangrijke diensten te clusteren kan je je ook wapenen tegen softwarematig falen van een machine of VM. Maar wederom, hier hangt een prijskaartje aan. Voor grotere bedrijven is dit geen probleem, eigenlijk zelfs "the cost of doing business". En als er problemen komen heb je een eigen IT afdeling.

Kleinere bedrijven hebben dit alles niet. Neem nou als voorbeeld een klein administratiekantoor met 15 man in dienst. Die hebben vast een SBS servertje staan. Maar om die volledig redundant te maken is te duur. Eigen IT afdeling is er niet, dat is een IT boer die meerdere bedrijven bediend. Support kan misschien nog dezelfde dag, maar misschien ook niet. Een cloud dienst kan dan interessanter worden omdat je de kosten voor de HA omgeving deelt met andere klanten van het datacenter.
een storing nooit langer dan 4 uur. Binnen die tijd is er vervangende hardware ter plaatse en is er een restore uitgevoerd.
In een groot bedrijf, ja. Maar dit soort goede SLA's kosten. Een service contract op je hardware voor dezelfde dag is heel duur. Niet iedereen kan dat betalen.
Neem nou als voorbeeld een klein administratiekantoor met 15 man in dienst. Die hebben vast een SBS servertje staan.

Dat klopt ja, en op die plekken is zelden de noodzaak voor redundantie. Dat wordt daar dus ook niet gedaan. Als de mail er een keer een paar uur uit ligt, is dat voor het gemiddeld kleinbedrijf geen ramp, hooguit lastig. Overigens ligt de oorzaak van de storing in meer dan de helft van de gevallen buiten de eigen server. (Internet provider, mailhoster, smarthost, DNS problematiek, nukkige spamhaus meuk etc). Met goed backup beleid is hardware storing zelden een groot probleem. Virtualisatie helpt daarbij. Je kunt als noodoplossing dan zelfs in no-time een leen-PC inzetten als tijdelijke server.

Ik heb al heel wat berekeningen gemaakt voor clouddiensten versus eigen spul. Die zijn NOG NOOIT in het voordeel van clouddiensten uitgevallen (allemaal kleinbedrijf onder de 50 werkplekken). Werken in de cloud is gewoon erg duur, omdat grote namen als Microsoft en Google dusdanig irrelevant grote investeringen doen uit angst om te falen, dat ze zich voor het kleinbedrijf geheel uit de markt plrijzen. Het spul moet uiteindelijk toch betaald worden...

Maar dat heeft mensen ook nooit ervan weerhouden om lease-auto's te gaan rijden. Net zoals met auto's heeft ook een clouddienst zijn voor en nadelen.

(off-topic: hoe krijg ik eigenlijk die quotelines er zo in?)

[Reactie gewijzigd door conhen op 13 maart 2013 20:35]

...Ik betwijfel of ze 99.9% halen (= ongeveer een dag downtime per jaar totaal)
Reken svp even goed: 99,9% uptime per jaar betekent 8,8 uur downtime per jaar. (99,7% is ook ongeveer een dag downtime, terwijl het verschil in kosten enorm is.)
Bij dergelijke prestaties betreft de downtime altijd ongeplande downtime.

Grosso modo is het bij gelijke prestatie in leveringszekerheid vele malen meer kostenefficient om een clouddienst te gebruiken in plaats van een inhouse server-park. Een cloud-oplossing is echter bij de hoogste leveringszekerheideisen geen complete oplossing.

[Reactie gewijzigd door hieper op 13 maart 2013 10:04]

"in de cloud" is echt alleen maar een modieuze term voor: "In een datacenter". Je kunt beter zorgen dat als je dat perse wil, je dat doet met een wat kleinere partij, waarbij je nog enige leverage hebt, dan bij een zeer grote partij die je niet eens kunt bellen...

Ik heb het gevoel dat deze cloud gewoon voorbij gaat waaien op den duur ;-)
Laten we het hopen, want door de complexheid van die grootschalige grootdoenerij weet straks niemand meer hoe een mailserver werkt ;-)
Ik heb veel minder downtime sinds we in de cloud draaien. De enkele keer dat er geen internet beschikbaar is, is het probleem veel groter. Door in de cloud te werken kan er ook vanaf een andere lokatie gewerkt worden waar wel internet is. Je bent heel flexibel.. . Is de verbinding zo belangrijk dan neem je toch 2 of meer verschillende verbindingen.

Het argument 'jamaar wanneer er geen internet is" hoor ik bij de buurman (ook MKB bedrijf) steeds terug komen. We houden elkaar dan ook op de hoogte, hun met alles in huis, wij alles in de cloud.
Feit is wel dat ze steeds opnieuw serieuze investeringen moeten doen (idiote bedragen voor MS licenties), er een flinke internetbeverbinding beschikbaar moet zijn om de upload te garanderen, er onderhoud aan de zooi moet gebeuren, back-ups dagelijks uit het pand mee moet nemen en dat het onveiliger is. Maar ja, je hebt wel alles in huis 8)7 .

Wij draaien al enkele jaren Google Apps en de enkele problemen die er geweest zijn lagen ofwel aan onze kant, of de downtime was zeer acceptabel. Nope, ik zweer bij Google Apps hoewel het zeker verbeterd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Floor op 13 maart 2013 10:39]

E-mail en agenda zijn naar mijn idee primaire bedrijfsprocessen. Dit moet altijd werken.
E-mail & agenda zijn de 2 plaatsen waar het meeste tijd verspilt wordt in een bedrijf: zinloos CC-en en zinloos vergaderen.

Gooi maar eens elke woensdag de Exchange de hele dag plat, denk dat dat de efficiëntste dag van de week wordt! Het idee van bereikbaar MOETEN zijn is een illusie voor 95% van de mensen. Bijvoorbeeld een helpdesk, die is bereikbaar voor 'simpele' dingen, maar als het echt serieus wordt moet er toch een 2de lijns komen die niet direct beschikbaar is. Leuk dus die bereikbaarheid, maar effectief is de 2de lijns de bottleneck.
Zo zou ik ook graag een helpdesk nr. hebben waarbij ik door een keuze menu heen kan lopen en daarna op de queue van de 2de lijns kan komen ipv eerst 'voorbij de eerste lijns' te moeten komen voordat ik iemand krijg die mijn probleem kan oplossen.

Maar goed, voor veel mensen is het veel interessanter om koffie te gaan drinken en te schelden op het systeem dan om het te melden en een andere taak op te pakken....
Mijn mening is sowieso om dergelijke oplossingen binnenshuis te houden. Je blijft bij cloudoplossingen altijd afhankelijk van anderen. Verder heb je altijd een internetverbinding nodig om enkel gebruik te maken van simpele kantoorapplicaties. Het idee is leuk, maar storingen als deze bewijzen maar weer dat je niet afhankelijk wilt zijn van een bedrijf als Microsoft.

Wat dit artikel betreft, het is volgens mij wel vaker dat er een storing is bij outlook. Ik heb nu al wel meerdere malen in beeld gezien dat de mail niet kon worden opgehaald, op mijn smartphone. Op zich een leuke dienst, maar niet voor belangrijke mail.
Dat soort dingen binnenshuis houden is alleen weggelegd voor grotere ondernemingen. Niet ieder bedrijf is in staat (of heeft de middelen) om een eigen ICT afdeling te hebben.
Maar dat wil nog niet zeggen dat de cloud direct DE juiste oplossing is voor dat soort bedrijven. Er zijn meer oplossingen mogelijk. Afhankelijk van de organisatie en het belang dat zij (moet) hechten aan IT, kan er gekozen worden voor een specifieke oplossing.
Je kunt bijvoorbeeld het IT beheer ook beleggen bij een derde partij en zelf de hardware in huis draaien.

Elke oplossing heeft zo zijn voor en nadelen en je moet per organisatie bekijken welke de juiste is.
Ik ken bedrijven met 10.000 +werknemers die op gmail draaien onder een eigen url....
Juist voor grote bedrijven is de cloud een voordeel, zij hoeven de complexiteit van zo'n groot systeem niet zelf in huis te halen, en profiteren van de enorme ervaring die google op dat gebied heeft. Logische keus m.i.

[Reactie gewijzigd door conhen op 13 maart 2013 20:51]

Dat wil ik toch bestrijden. Mailservers zijn niet complex, en elke IT boer die uit meer dan 1 werknemers bestaat is in staat om dat te onderhouden. Een bedrijf met 10 medewerkers betaalt MS 4,40 eujro * 10 werknemers * 12 maanden * 5 jaar = 2640 euro aan cloud mail. Een exchange licentie voor 10 medewerkers kost de helft en gaat ook 5 jaar mee. Bovendien ben jke daarmee veel flexibeler in ActiveDirectory en gebruikersbeheer. De server had je toch al nodig, want je wilt meer dan alleen maar mail (SQL, AD, Terminalserver, netwerk storage etc). En wil je het nog goedkoper, dan zijn er diverse goed ondersteunde Linuxbased oplossingen. ClearOS is rocksolid!
De cloud is leuk, zolang je hem maar onder controle kan houden. Als je je interne mail en agenda (vanaf je lokale server ) extern beschikbaar maakt ben je ook al met een cloud bezig. Desnoods regel je een externe backup locatie. Bij ons zijn sinds alle fileservers extern weggezet zijn de storingen en vertragingen legio. Dan kun je nog een dubbele glasvezel hebben. Het blijkt telkens weer dat als er bij de hoster iets stukgaat je gelijk met 2400 man zonder zit.

Oftewel, je eigen cloud lokaal (intern) hosten met een extern gehoste, ook voor iedereen toegankelijke realtime kopie.
Een lokale server aan het internet hangen is geen "cloud"... ;)
Wat is het verschil tussen een eigen mailserver die aan het internet hangt en een online e-mail dienst? Cloud is gewoon een stom buzzwoordje bedacht door marketing mensen om het idee te verkopen dat gegevens altijd, overal beschikbaar zijn. In dat opzicht zaten online e-mail diensten als Gmail en Hotmail al jaren geleden in de Cloud, voordat de term bedacht was.
Dit is niet helemaal waar. Want zoals jij het stelt staat een website ook in de cloud. Die staat immers ook op een server ergens online in een datacenter. Het is de manier waarop men elke keer het woord Cloud gebruikt. Het wordt keer op keer verkeerd gebruikt, en dat doet het lijken of het een marketingterm is en/of een buzzword. Laten we het kort door de bocht stellen dat de cloud een dynamische variant is van het online zetten van data en het tonen ervan, en eigenlijk een dynamische variant is op cluster servers.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld e-mail. Stel, jij woont in Nederland en logt elke keer in in Nederland. Jouw data (de e-mails) staat in Nederland en komt op een zo snel mogelijke manier naar je toe als je het opvraagt. Verhuis je nu naar China, dan zal die data met jou meegaan. Elke keer als jij je e-mail ophaalt wordt het verplaatst naar een datacenter 'bij jou in de buurt'. Fragmaties wordt jouw data dus verplaatst om zo snelheid te waarborgen en resources te besparen. Jouw data staat dus letterlijk overal ter wereld. Dit laatste is natuurlijk ook direct een groot nadeel, want omdat je niet weet waar je data staat, en je daar ook geen invloed op hebt, weet je niet wat je rechten en plichten zijn. Bedrijven als Google en Mirosoft kunnen dus niet waarborgen waar jouw data staat, dit is vaak het grootste struikelblok voor bedrijven om over te stappen.

Leesvoer:
http://defense.about.com/...-Of-Cloud-Based-Email.htm

Een ander verschil met een eigen server en cloud-computing is de manier waarop met omgaat met applicaties etc.. De mniaer waarop men nu omgaat met de kracht van servers is vele malen beter dan eerder, waardoor het mogelijk is om veel applicaties te draaien voor heel veel gebruikers. Je draait geen outlook op je pc, maar outlook draait op de server. En heel veel mensen maken gebruik van die ene applicatie en halen alleen de UI op en/of bijlagen. Deze saas-diensten kennen geen onderhoud voor de eindgebruiker, zijn op elk moment aan en uit te zetten per gebruiker, en men betaald per periode of per gebruik.

Leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing

Het gaat wat mij betreft de mist in als we gaan praten over private clouds of over dataopslag. Dit zijn inderdaad geen clouddiensten in mijn ogen, of in ieder geval niet volledig. Een private cloud is voor de helft misschien een clouddienst omdat de applications wel in de cloud draaien, maar het bedrijf die de private cloud huurt eigenlijk nooit verplaatst. Dataopslag ala dropbox/skydrive draaien weer geen applications en verplaatsen eigenlijk alleen je data.

De term 'Cloud' wordt dus te pas en te onpas toegepast. Alles wordt onder de term geschoven, puur marketingtechnisch en om het begrijpbaar te houden voor nitwits. Maar De Cloud bestaat, en er zijn zeker grote verschillen met hoe het eerder ging. Als bedrijf is het dan ook echt belangrijk goed te overwegen wat je doet. Vooral omdat je data constant in beweging is, je geen volledige controle meer hebt over de applicaties en er juridisch nogal wat haken en ogen aan zitten.
Echter is de betekenis van een woord volledig afhankelijk van wat de algemene interpretatie is. Bij veel mensen is een "hacker" een bad guy, terwijl ze een "cracker" bedoelen. Daarom komen er regelmatig discussies voorbij over wat nou precies een hacker is, terwijl er niemand gelijk heeft. De originele betekenis doet er namelijk niet meer toe. Als voor 90% van de bevolking het woord een andere betekenis heeft dan voor jou, kun je het niet gebruiken in de originele betekenis, want dan wordt je verkeerd begrepen.

Zo ook met cloud. Misschien is het ooit begonnen als echte technologie, maar aangezien het tegenwoordig overal te pas en te onpas als buzzword en marketing term wordt gebruikt heeft het z'n originele betekenis verloren en is het tegenwoordig meer een synoniem voor "internet". Met dank aan MS, Google en alle andere grote internetbedrijven die tegenwoordig alles een cloud noemen.

[Reactie gewijzigd door kozue op 13 maart 2013 12:20]

Jawel hoor, dat noemt men nu een private-cloud
Dat is niet zo mooi, in de tijd dat Microsoft (en ook Google) het hele online Office gebeuren proberen te verkopen. Ik heb zelf voor ons kantoor ècht overwogen om over te stappen op een Cloud mail oplossing maar ik denk dat ik dat nog even uit de boom kijk, het komende jaar.
Ben ik het niet helemaal met je eens.

Afgelopen jaar zijn wij overgegaan naar office 365, outlook mail/exchange in de cloud en sharepoint online. Ook met deze storing hebben wij wederom geen hinder ondervonden.

Wel leuk dat voor de consumenten (outlook/hotmail/skydrive) er een storing plaats vind, maar het zakelijke gedeelte heeft ook nu geen last van storingen. Dat het consumenten gedeelte problemen ondervind hoeft zeker geen reden te zijn om niet over te stappen. ;)

Ook azure heeft volgens mij van deze storing geen last? toch?

Destijds toen wij nog op locatie exchange draaide, hebben we zelden maar ook zeker niet nooit last gehad van storingen. Het enigste verschil is dat je het nu uit handen geeft.

Zelf ben ik zeer te vreden over office 365, desondanks hebben we er voor gekozen om weer van een externe cloud af te stappen. We hebben toch liever onze data in eigen beheer en het is mischien wel duurder, maar een goed redunant, balanced server systeem over meerdere parken is zeker niet minder stabiel dan een uitbesteede cloud.


Wat wel vreemd is dat het consumenten gedeelte van microsoft zo vaak storingen ondervind, als dit maar niet doorslaat naar het zakelijke gedeelte.

Probleem lijkt beetje op een haperende reverse proxy of denken jullie mede-tweakers aan iets anders?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 13 maart 2013 08:53]

Ook azure heeft volgens mij van deze storing geen last? toch?
Nee deze keer niet, maar kort geleden wel: http://www.theverge.com/2...ing-from-extended-outages

[Reactie gewijzigd door Conzales op 13 maart 2013 09:36]

NAS.

Synology heeft programma's waarbij je je eigen cloud kunt creeeren, kun je dus ook gevoelige informatie op je kantoor houden.

Heb zelf geen ervaring met de specifieke cloud-oplossingen van Synology, gebruik het (nog) niet, maar het is een mogelijkheid.
Een NAS noemt men geen cloud, maar een file server. }:O
Het meeste is al door anderen gezegd, maar ik wil daar graag nog 1 ding aan toevoegen.

Wat is er mis met een cloud oplossing waarbij je synchroniseert met een lokale oplossing?
Outlook kan perfect via IMAP werken met Gmail bijvoorbeeld. Ligt je verbinding uit, heb je toch alles lokaal in je Outlook staan. Je werkt ondertussen lokaal verder. Is je Internet down, maakt het niet uit of je nu een cloudoplossing of een lokale oplossing gebruikt, verzenden lukt dan toch niet.
Komt je verbinding terug op, dan synchroniseert Outlook weer met je cloudoplossing.

Een zelfde scenario valt te bedenken voor je files. Drive synchroniseert deze ook lokaal, dus als je verbinding wegvalt, heb je toch de laatste gegevens, waar je verder op kan werken. Terug verbinding, de aanpassingen worden weer geüpload... .
Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens. Je verlies een hoop controle over je mail als je het in de cloud plaatst.

Maar even anders gerekend:
heb jij een volledige HA oplossing draaien voor je Email?
Hoe is de Backup of DR ingeregeld vanuit jullie?
Als jij er niet bent, kan iemand anders dit dan ook recoveren?

Dit zijn namelijk dingen die je tegenover cloud met leggen.

Could heeft voordelen, maar ook nadelen.
Even andersom geredeneerd: hoe makkelijk is het, denk je, om in contact te komen met Google, of Microsoft, om dat ene mailtje van vorige week vrijdag wat je per ongeluk gewist hebt terug te krijgen? En nog belangrijker: hoe snel denk je dat dat gaat?

Ik heb maandag contact gehad met een medewerker van Microsoft, met een vraag over office365. Ik heb een klant met nogal een lange nederlandstalige url, die voor ons volstrekt geen spelling behoeft. Alleen het doorgeven van de domeinnaam heeft mij bijna 15 minuten werk gekost. In het Engels, het was een Indier of zo, een dag later belde een nederlandstalige dame terug.

Overigens ging die vraag over waarom ik niet een factuur kan ontvangen op mijn eigen mail adres. a) MS stuurt geen facturen, die moet je zelf maar ophalen uit je controlpanel (onze klanten komen naar ons omdat ze zelf niks willen met controlpanels) en b) MS kan geen facturen sturen naar een adres dat in het gehoste domein ligt. Ik heb gevraagd of ik dan maar een gmail adres moest aanmaken en dat laten doorsturen? Het antwoord: nee hoor, dat kan ook met een hotmail adres... ;-)
Ik ondervind geen problemen gelukkig. Alles lijkt te werken zoals het hoort. Ben wel al vanaf het begin over op de nieuwe outlook-layout, dus misschien dat de problemen inderdaad alleen gelden voor mensen die net over zijn of over worden gezet. Hopelijk is het voor die mensen die last hinder ondervinden snel opgelost :)
Same here, ik kan er gewoon bij, zowel via mijn Windows Phone als de website.
Dus is het niet een amerikaanse set servers ofzo die problemen heeft?
Ook hier doet Outlook.com en alle andere samenhangende diensten(Skydrive o.a.) het (nog)prima. Zojuist nog ingelogd om een bestelling te kunnen tracen, misschien handig als T.net eerst berichtgeving verifieerd?
check de bronvermelding: https://status.live.com/. Hier staat dat "You might not be able to see all your email messages.... ". Dat het bij jou (en mij) werkt wil nog niet zeggen dat er in het geheel geen storing is.
Het bericht refereert aan de statuspagina van Microsoft, waar inderdaad een storing op vermeld staat. Dat individuele gebruikers kunnen inloggen (ik kan overigens ook zonder problemen van de genoemde diensten gebruik maken), betekent nog niet dat er geen storing is.
Ook geen problemen. Werk op de PC in Outlook 2013, haalt netjes de mail op. Ook op de telefoon in de standaard mailapp van Android en op de mobiele website van Outlook.
Dat kan altijd gebeuren. Geen enkel bedrijf is perfect.
Hmmm geen last van.. Kan er gewoon nog bij. teminste iig via de client van me telefoon dan !
Ik heb er ook geen last van, ik heb gewoon toegang tot mijn Hotmail.
Gisteren nog een cloud evangelist van MS bij ons over de vloer .. "je hoeft je geen zorgen te maken over beheer, want de cloud is altijd online" ....
Dit gaat dan ook over een ander product dan over wat die lieve man is komen prediken...
Het zou mij overigens niet verbazen dat de cloud meer online is dan heel veel eigen bedrijfssystemen. Alleen hoor je het niet als er weer eens een server bij een bedrijf uit ligt...
Welkom in de 'Cloud'.

Dit maakt gelijk ook duidelijk waarom werken in de cloud niet zo'n slim idee is.
Miljoenen mensen hebben hier last van en kunnen nu niet productief doorwerken.

Hier op school kunnen wij als leraren niet meer bij onze mail.
Als ik het zo hierboven zie heeft dus niet iedereen er last van, wij helaas wel.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 13 maart 2013 08:45]

Waarom zou je als onderwijsinstelling op outlook.com/hotmail vertrouwen? Dat is een consumentenvariant zonder SLA. Van een gratis consumenten product 100% uptime verwachten, vind ik een beetje raar.

Neem dan als onderwijsinstelling een betaalde dienst af, zoals Office 365 zakelijk, die wel een SLA heeft.
Ondervind op dit moment geen problemen, zit wel al een paar maanden in de Outlook layout dus weet niet of dat een verschil maakt.
Ik heb ook al van meerdere gebruikers gehoord dat er soms mail binnenkomt op hotmail zonder onderwerp en afzender bij sommige mails. Dit probleem speelt al enkele weken.
Het betroffen nieuwsbrieven die andere abonees wel correct ontvingen.
sinds ze automatisch aan het het migreren zijn gegaan van hotmail -> outlook is het wel vaker raak dat ze slecht bereikbaar zijn (hoge laadtijden, tot soms time-outs). deze instabieliteit is te kort om het echt een storing te noemen maar goed. dit duit er in mijn ogen op dat ze tegen het maximum van de computer kracht zitten tijdens deze migratie.

link naar nieuws bericht
Wederom fijn om de vele argumenten te horen ivm on-premise vs cloud. Echter moet ik het eerste kleine tot middelgrote non-IT bedrijf nog tegenkomen met zijn IT infrastructuur op orde.
In de meeste gevallen is de mail in eigen beheer op oude hardware dat al enige tijd uit support is, Windows Server 2003 en ditto oude Exchange versie. Zonder enige disaster recovery, geen backup of maintenance plan en in bepaalde gevallen zelfs helemaal niet ontdubbeld.
Je kan prediken dat mail ALTIJD beschikbaar moet zijn, maar voor zulke ondernemingen is "de cloud" een veel betere oplossing dan verder aan te modderen met hun brak opgezette IT infrastructuur, en dit beschreven scenario is pure realiteit bij het gros van de bedrijven.

Microsoft heeft overigens best wel veel last van outages. Laatst was het hele Azure platform onbereikbaar voor consumenten omdat het SSL certificaat van de management website verlopen was en dan nu dit. Voor een grote partij als Microsoft vind ik het allemaal toch teveel aan vallen en opstaan in zo'n korte periode. Ik hoop dat ze hun continuïteit weten te verbeteren, want qua performance is hun platform bij de besten. Alleen de beschikbaarheid is nog een probleem.
Ik kan je verhaal over brakke mailservers enorm onderschrijven, wij komen dat dagelijks tegen. reden waarom dat vaak zo brak is, is dat het niks mag kosten. Cloud is wat dat betreft dus geen optie, want veel duurder. Dat ze er beter mee af zijn? Ongetwijffeld, maar misschien zijn ze NOG beter af met een goede investering in eigen spul, en een beetje vertrouwen in hun IT consultant als die investeringen voorstelt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games AMD Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013