Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 31.572 •

Op de SXSW-conferentie in Austin, Texas, heeft Google de eerste third party apps voor de Glass-bril getoond. De drie apps zijn afkomstig van The New York Times, Evernote en Path, en kunnen met hoofdbewegingen bediend worden.

De app van The New York Times kan ieder uur belangrijk nieuws op het scherm tonen. Met een hoofdbeweging naar boven krijgt de gebruiker foto's en headlines te zien. De bril kan dan ook de tekst van een nieuwsbericht voorlezen. De tweede app die op de conferentie getoond werd, is Skitch van Evernote. Met Skitch kan een foto genomen worden die vervolgens direct naar Evernote wordt geüpload. Later kunnen dan opmerkingen bij de foto gevoegd worden. Tot slot toonde Google Path. Path toont foto's uit het sociale netwerk van de gebruiker op het Glass-scherm. De Glass-gebruiker kan vervolgens zijn mening of gevoel bij de foto uitdrukken met een emoticon. Door de emoticons bladeren gaat met behulp van de touchpad, die zich in het montuur van de bril bevindt.

Google stelt wel eisen aan de apps voor de augmented reality-bril. De vier principes waaraan apps voor de bril moeten voldoen, zijn: 'design for glass', 'don't get in the way', 'keep it timely' en 'avoid the unexpected', meldt onder andere The Verge. Daarmee lijkt Google vooral te willen bereiken dat Glass-apps geen constante bron van afleiding vormen, maar de gebruiker snel kleine hoeveelheden informatie voorschotelen.

Google wil de augmented reality-bril eind 2013 uitbrengen voor minder dan de 1500 dollar die het bètatesters in rekening bracht. Eerder toonde Google al andere functionaliteit van de bril. Daaronder bevonden zich onder andere spraakherkenning, het opnemen van video en live vertaling van gesproken woorden.

Google Glass

Reacties (105)

Reactiefilter:-11050103+171+27+30
Daaronder bevonden zich onder andere spraakherkenning, het opnemen van video en live vertaling van gesproken woorden.
Dat kan nog wel eens een uitkomst zijn voor doven en slechthorenden. IRL ondertiteling.
Als je online bent, en een goede verbinding hebt misschien wel. Maar die situatie is nog lang niet wijdt verbreid genoeg om praktisch te zijn lijkt me. En dat is nog zonder rekening te houden met omgevingsgeluiden, omringende gesprekken en de processortijd die het kost om dit realtime te doen.
Wellicht in Glass 10.0, maar zeker niet nu. Wat dat betreft zijn er gelukkig heel veel andere onderzoeken die zinvoller zijn op het gebied van hoor-implantaten.

[Reactie gewijzigd door curumir op 12 maart 2013 14:52]

Euh, processortijd?

De Google Servers zijn snel, en met een HSDPA verbinding is dit echt piece of cake. Heb je wel eens met Google Now gesproken?

Dat wat hierboven staat kan gewoon. Period.
Dus commandos inspreken richting Google Now is opeens vergelijkbaar met zinvolle real-time vertalingen en ondertiteling? Bij Google Now spreek jij in je microfoon, bij subtitles moet de microfoon het uit de omgeving halen, stemmen onderscheiden en geluid wegfilteren. Veel complexer dan Google Now (en Siri) waar je nog steeds relatief korte commando-achtige zinnen inspreekt.
Ook mag HSDPA wellicht snel genoeg zijn met perfecte netwerkkwaliteit, maar in de praktijk is dat zeker niet vaak genoeg het geval.

Wat ik geloof dat kan zie je in het volgende filmpje. Een langzame conversatie, onder perfecte netwerk omstandigheden. In een (nabije?) toekomst kan het vast sneller maar niet nu.
http://www.networkworld.c...ell-subtitles-261112.html

Misschien neem ik RocketKoen te letterlijk, maar IRL ondertiteling is voor mij de kwaliteit van een tv-programma, met een vergelijkbare delay, en echt, dat kan zeker niet.
Period.
Met name op de momenten dat ik vertaling nodig zou hebben (dus niet in hartje Amsterdam) maar bijv. op vakantie. En lang niet overal in de wereld is 3G van zelf sprekend, 4g dus al helemaal niet. verbinding is dus wel degelijk een issue.

Ook accenten etc lijken me nog wel een probleem voor dit daadwerkelijk werkt.
Gebruik regelmatig google translate, en als het dezelfde service is is er nog HEEL veel ruimte voor verbetering.

Opnemen van live beelden kan ik al... heb daar geen 1500 doolar bril voor nodig.
Vertaling zou leuk zijn en het idee is wel cool natuurlijk maar ben het wel geheel met curumir hierboven eens : voorlopig te duur, no added value en wertkt waarschijnlijk in veel omstandigheden niet optimaal.

[Reactie gewijzigd door Nounours op 13 maart 2013 11:02]

Ben benieuwd hoeveel kritiek de bril gaat krijgen.

"Bar verbiedt Google Glass-bril
Een bar in Seattle ziet het niet zitten, de Google Glass. “Mensen komen hier niet om gefilmd of gefotografeerd te worden, om vervolgens direct op internet te verschijnen.”

Dat zegt de eigenaar van de bar ‘The 5 Point,’ Dave Meinert, op Facebook. “Dit is de eerste zaak die de Google Glass verbiedt, en overtreders kunnen een pak rammel verwachten,” aldus Meinert."

Zou je Mogen autorijden met deze bril op? Handig als navigatie :)
Ja man navigatie op de bril is een hele gave toevoeging.
altijd zicht op de device.
Veel auto's doen dat al door de navigatie op de voorruit te projecteren.
Veel is veel gezegd. Noem het een kleine minderheid, want het wordt vooral aangeboden in auto's in een hogere prijsklasse.
Definieer "Veel". Want ik geen enkele auto van de merken Dacia, Renault, Citroen, Volvo, Fiat, Nissan, Kia, Hundai, Subaru, Suzuki, Jaguar, Dodge, Chevrolet die dat doen, namelijk. En als je alle modellen bij elkaar optelt van die merken, dan heb je veel auto's.

Oftewel: graag precies omschrijven, en niet iets roepen.
Toyota, BMW, Audi, Mercedes, Citroen, Volvo, Hundai en nog veel meer hebben wel 1 of meerdere modellen die het hebben.

Ik zou zeggen, google op "[merk] hud display" en je ziet ze vanzelf.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 12 maart 2013 13:50]

Ford, Buick, Cadillac, Honda, Toyota en Lexus hebben reeds auto's met head-up display navigatie. Anderen zoals Audi, CitroŽn, wijlen Saab, Nissan en Kia hebben ook reeds head-up displays. Deze merken gebruiken hem onder andere om de snelheid te laten zien, maar sommigen ook reeds navigatie. Zeker dit jaar en in 2014 zullen we ze steeds meer gaan zien in ieder geval.

Daarnaast is inbouwen tegenwoordig voor een relatief klein bedrag al mogelijk, voor 150 euro heb je reeds een vrij uitgebreide voor de meeste nieuwere auto's.
Ik meende enkele jaren geleden op T.net een navigatiesysteem voor motorrijders die met een HUD werkte te zien. Die was zo gemaakt dat hij de afslagen e.d. liet zien in je gezichtsveld, zodanig dat het scherp was als je de verte in keek (dus je ogen op de weg hebt)
Klein verschil: de Google Glass is geen HUD maar slechts een klein blokje rechts boven in je zichtveld. Er kan dus niks over je complete zichtveld worden geprojecteerd. Verder maakt Google handig gebruik van het feit dat de hersenen informatie van het linker- en rechteroog mixen, zodat het kleine schermpje niet als zicht belemmerend wordt ervaren, aangezien de hersenen het beeld van het linkeroog er deels overheen projecteren.
Er komt idd een dag waarop iedere gewone consument op een bijna onzichtbare manier foto's kan nemen. Dat gaat nog wel wat worden inderdaad.
Kan tegenwoordig ook al met een button cam of smartphone in de hand.
"Dag schat, ben je blij me te zien, of was dat een flits in je oog?"
Ik weet niet of het zoveel makkelijker is met een bril dan met een telefoon. Een telefoon kun je evengoed heel 'casual' in je hand houden terwijl je een foto neemt, of ergens onder duwen. Bij deze bril moet je toch steeds tegen het touchpad op de zijkant tikken of zeggen dat hij een foto moet nemen; dat lijkt mij al om al niet veel sluwer of opvallender dan met een hedendaagse telefoon.
Zou je Mogen autorijden met deze bril op? Handig als navigatie
Ik denk dat dit het eerste wettelijke verbod gaat zijn van Glass. Het is namelijk onmogelijk om te checken of iemand iets anders aan het doen is dan navigatie en alle andere dingen leiden echt alleen maar af.
De bril is toch hands-free? :+
Helemaal mee eens, je mag je ook gewoon scheren of makeup op doen. niet dat het handig is, maar omdat het weinig voor komt is er geen regelgeving tegen. Ik zie ook geen verschil tussen glass navigatie of ingebouwde autonavigatie?

wel goed dat google regels steld dat apps niet te veel afleidened zijn.
Nee, dat soort gedrag valt gewoon onder het kapstokartikel.
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Mwa, ik vind het gevaarlijker om de navigatie op mijn tank te bekijken op de motor, dan in een klein hoekje rechtsbovenin.

Als ik op mijn tank moet kijken op de navigatie, dan ben ik langer afgeleid.
Die navigatie hoor je ook gewoon boven je tellers te monteren.
Daar is bij mij geen ruimte voor, dan moet ik een ander stuur gaan monteren en dat heeft weer invloed op de rijvaardigheid van de motor zelf.
ect ect ect.

Dus houder op de tank en daar de nav op is de meest eenvoudige en goedkope oplossing.

Daarom is Glass met navigatie voor mij wel een grote uitkomst, dus hoop dat ze het niet gaan verbieden :P

Nu heb ik in totaal slechts 2 keer een navigatie op de motor nodig gehad gelukkig, maar toch
Dit wordt weer iets oncontroleerbaars. Wat moeten ze doen? iedereen die een bril opheeft in de auto aanhouden op verdenking van "Google Glassen"?
Oncontroleerbaar? Het kapstokartikel zegt juist dat het verboden is om dingen te doen die gevaarlijk zijn op de weg. Dat is heel breed en het gebruik van google glass als navigatie lijkt mij niet gevaarlijk. Bovendien ziet een agent het wel als jij onveilige dingen zit te doen op straat (slingeren etc etc)
Achja als ik met een smartphone bel hebben ze het ook niet door :) Enige wat ze zien is mij praten maar ik praat graag tegen mijzelf :D
In de huidige regels zal dat zeker niet gebeuren; een bluetooth headset is ook niet verboden, aangezien het handsfree is.

Er kleven zelfs voordelen t.o.v. van de huidige regels aangezien het apparaat met voice-commandos te bedienen is, is het daardoor ogenschijnlijk veiliger om iemand te bellen in de auto of een navigatie te starten/wijzigen.
Met de huidige systemen moet je immers vaak toch nog minimaal ťťn knop indrukken om te bellen danwel navigeren.

Een kanttekening is wel dat dit beredeneerd is vanuit de gebruikers kant van het verhaal, we hebben ook nog het 'objectieve' inzicht van de regering wat inderdaad zomaar voor een verbod kan zorgen aangezien het er de schijn van heeft dat elke kans die aangegrepen kan worden om telefoneren in autos te verbieden ook daadwerkelijk beetgepakt wordt.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 12 maart 2013 14:19]

Denk dat dat verdomd lastig gaat worden om dat te verbieden.
Je bent inderdaad voornamelijk handsfree bezig..zal me benieuwen hoe ze hiermee omgaan.
Al dan niet handsfree is niet bepalend lijkt me; al dan niet afleidend wel. Het bekijken van een filmpje tijdens het autorijden is helemaal handsfree, maar (hopelijk) gewoon verboden.

Het effect van Glass in het verkeer is natuurlijk nog vrijwel onbekend, daarvoor zijn er nog te weinig gebruikers. Omdat de interactie veel uitgebreider kan zijn dan de start/stop van een telefoongesprek en potentieel een veel grotere afleiding doordat je continu iets in je ooghoek hebt hangen lijkt het me zeker niet vanzelfsprekend dat het zal gaan mogen!
Het lijkt me eerder een voordeel, aangezien je je ogen niet moet aanpassen van kort naar ver zicht omdat Glass een ver zicht beeld projecteert (is minder vermoeiend voor de ogen). Als je gewoon op je gps kijkt is het juist afleidend en gevaarlijk omdat je heel je zicht moet verplaatsen naar een dichtbij gelegen deel, waardoor je zicht verliest op de elementen die anders in je ooghoeken zitten. Glass verbieden zou gewoon stom zijn, er regels op plakken lijkt me echter wel een noodzaak.
wat is het nut van regels erop plakken als het niet te controleren is ? Een niet te handhaven regel is bullshit dus moet je niet willen. Ik kan als " controleur" namelijk niet zien wat jij zag of deed met je google glass ;)

Afaik is alles wat je kan afleiden / je rijgedrag negatief beinvloeden in feite verboden dmv. een kapstokartikel. Dat betekend dat eigenlijk zelfs een sigaret roken of aan je radio prutsen in de auto een no-no is.

Zal er uiteindelijk op neerkomen dat mensen hun gezond verstand moeten gebruiken.

Vind het een bizar interessant project van google, stiekem kan ik niet wachten op dit
Dat vraag ik me ook af, ondanks de mooie technologie vindt ik het niet echt wenselijk om 24/7 te worden gefilmd door een bedrijf (hoezo de overheid big brother?). Een verbod zou van mij gerust mogen.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 12 maart 2013 13:31]

Ik vraag me af waar jullie allemaal bang voor zijn. Vraag jezelf de vraag eens af waarom je gefilmd zou worden? Ik denk niet dat het interessant is voor mensen om random mensen te filmen. Als mensen/bedrijven stiekem willen filmen dan kan dat toch wel, daar doe je naar mijn idee niks aan.

Afleiden tijdens het autorijden is wel iets wat zou kunnen gebeuren, maar laten we daarvoor eerst maar eens afwachten welke apps er zijn en wat de uitwerking gaat zijn.

En dat er 1 bareigenaar is die al vantevoren roept dat Google Glass niet binnen mag komen is ook apart, maar wellicht doet ie het voor de gratis reclame.

Bovendien denk ik dat je met deze Glasses het beter ziet wanneer iemand aan het filmen is, omdat je een bril op je hoofd hebt zie je de richting waarin degene filmt + je voelt je aangekeken. Met een telefoon kan je nog alle kanten op filmen.

[Reactie gewijzigd door Eypo op 12 maart 2013 13:40]

Ik denk dat jij je behoorlijk vergist in hoe interessant het voor genoeg mensen is om random mensen te filmen..

En waarom afwachten wat voor apps er zijn, waarom niet meteen preventief bezig zijn.. Bij autorijden is zo min mogelijk afleiding gewenst, en zelfs tomtom's en handsfree bellen zijn enorme afleidingen..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 12 maart 2013 13:26]

Misschien dat je http://creativegood.com/blog/ erg interesant vindt om te lezen.
Hier staat het nadeel van constant gefilmd kunnen worden goed in uitgelegd.
"En dat er 1 bareigenaar is die al vantevoren roept dat Google Glass niet binnen mag komen is ook apart, maar wellicht doet ie het voor de gratis reclame."

In seattle lopen er al vrij veel proef exemplaren rond. Hij heeft het niet 'vantevoren' gebanned, het is daar al een zorg.
Het is anders nu al realiteit. Mensen nemen foto's van je en zonder te vragen of je er problemen mee hebt worden die op facebook of twitter geplaatst. Je bent is een avondje dronken en danst op de tafels... hopla en heel de wereld kan het zien.

En nog enkele voorbeelden:
http://www.youtube.com/watch?v=7bT1ZfRtrJc
http://www.youtube.com/watch?v=QHG9ouQ17-M
http://www.youtube.com/watch?v=KDumyGJdLrU
Je bent is een avondje dronken en danst op de tafels... hopla en heel de wereld kan het zien.
En dat is nieuw. Dat doen mensen al lang met hun smartphone...

De compact camera heeft eigenlijk de grens al overschreden 10 jaar terug en daar kan je bijna niks meer tegen doen, met smartphones gingen we weer een stap verder en Google Glass is weer een stapje verder...
it's called trust in die videos wat voorbeelden zouden moeten zijn.

Wat jij voorstelt wat het probleem zou zijn (de camera's / mogelijkheden om op te nemen) is onzin: de persoon die zomaar zaken opneemt is het probleem als hij het vertrouwen schend.

Wegnemen van de middelen om dat vertrouwen te schenden zou concreet betekenen dat elke camera, smartphone en noem maar op weg moeten.
Jij hebt nooit iets gedaan in je leven waarbij je niet graag gefilmed wil worden of wat je niet graag op internet zal zien verschijnen? En cyber pesten is uiteraard ook een sprookje? Al is het maar die klasgenoot op film welke in zijn neus peuterde. Die zie je een maand later in de krant omdat hij zelfmoord heeft gepleegd door al het pesten... Of dat paar dat op dat afgelegen weggetje sex in de auto had, veel mensen hebben het wel eens gedaan, je ziet het niet graag op internet terug. Die keer dat je goed dronken was en de boel onder hebt gespuugd. Dat je vergat de WC deur op slot te draaien en iemand die open trok en weer dicht, maar nu staat het op film.

Echt, ik kan mij niet indenken dat bijna iedereen wel eens is overkomen en dat je leven flink kan verpesten als dat op film op internet beland. Ik kan mij niet indenken dat je zelf geen scenario kan verzinnen tbh.
Jullie hebben allemaal gelijk, maar is dit nu een argument tegen Google Glass of tegen Smartphones in het algemeen? Want als het probleem nu al bestaat, en Google Glass nog niet, dan is dat toch geen probleem van Google Glass? Of verwachten jullie meer filmpjes nu Google Glass op de markt gaat komen?

Het is idd wel beter om preventief in het verkeer te verbieden, als er doden kunnen vallen is het helemaal mis.

Ik wist niet dat het in Seattle liep, maar als er tot nu toe maar 1 bareigenaar is die Google Glass verbiedt dan wil dat nog niks zeggen.

Ik ben vooral benieuwd welke apps Google zelf gaat aandragen. Ik denk dat er veel meer mogelijk is met Google Glass.
Het verschil is toch duidelijk? Bij een mobiel zie je nog wat iemand aan het doen is, bij Glass niet. Dat tijdens het stappen deze grenzen vager zijn door drank en groepsgedrag wil niet zeggen dat er bij de volgende scenario's een groot verschil is tussen de mogelijkheden van Glass en een mobieltje:

- Een prive gesprek in het OV
- Kleedkamers
- filmen op het (naakt) strand

En ga zo maar door. Als je bij een van deze drie voorbeelden uitgebreid staat te filmen met je mobiel kun je op z'n minst commentaar verwachtten...

En om in de perv-hoek te blijven; ook in een uitgaansscenario zul je zeker problemen krijgen als je met je mobieltje die sexy chick op de dansvloer uitgebreid gaat filmen. Met Glass zou je veel minder snel commentaar krijgen.

Het is dus zeker niet raar als mensen daardoor al preventief Glass zullen mijden.

[Reactie gewijzigd door curumir op 12 maart 2013 14:41]

Hier de willekeurige reacties van mensen die ongewild gefilmd werden.
Nu was dit met een handycam, dus zichtbaar, bij de Glass weet je het niet en zijn mensen waarschijnlijk bij voorbaat achterdochtig.
Net zoals het beleefd is om je donkere zonnebril af te zetten, zal het beleefd zijn je Glass af te zetten/op te bergen.

Surveillance camera man Part 1

Part 2

Part 3

Ofwel vraag jezelf eens af hoe jij dat zou vinden.
Een persoon die je filmt en het op You Tube post is nl heel wat anders dan een gesloten beveiligingssysteem of iemand die je met een camera of telefoon in zijn hand ziet staan.

(Edit Spuit 11, grappig dat IStealYourGun dezelfde filmpjes had gelinkt op dezelfde post, en mijn post ver onder zijne kwam te staan en ik ze dus ook niet zag na plaatsing en verder lezen. Excuus)

Wat linkjes dan van parodieŽn en dingen die je niet wil zien;
How it feels, parody
How Guys Will Use Google Glass, parody
How it ruins your relationship, parody
Project Glass: Google Goggles, parody
How It Really Feels [through Google Glass]

On topic;
Er was al eerder een app bekend, gemaakt door universiteiten ism Google, de InSight-app.

Over het autogebruik vraag ik me ook af of dat toegestaan wordt.
Voor navigatie en bellen is het handig maar gezien je er veel meer mee kan dan dat, en bekend is dat we eigenlijk helemaal niet kunnen multitasken, vraag ik me oprecht af of de verkeersveiligheid niet in gevaar komt als je even de krant of je mail doorneemt onder het rijden.
En het is niet dat ik er geen voordelen van zie in bepaalde gevallen, van project Glass, ik zie het toch vooral falen door privacy-issues en een te hoge prijs.

Toch is de reclame leuk;
Een bril die je zegt wat je ogen zien, vergezeld natuurlijk van een paar schoenen die je zeggen of je loopt, springt of rent.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 12 maart 2013 16:11]

Ik zie het juist als wapen tegen de overheid en andere "machthebbende" instellingen. Krijg je een transparantere wereld van.
Als je met glass filmt, is er een rood lampje je zien. Als je met glass foto's maakt, moet je ofwel de bril aanraken of met spraak commando's werken. In alle gevallen is het van dichtbij goed te zien en merken dat er gefilmd wordt en kan je er wat tegen doen. Ben je te ver om het lampje, de handbeweging te zien of het spraakcommando te horen dan sta je nu ook al ver genoeg weg om niet door te hebben dat je gefilmd wordt (met een telefoon o.i.d.)
Google's heeft een enorm kantoor in San Francisco. Ik herinner mij deze (https://twitter.com/Alexa...09194004065554433/photo/1) foto. Alhoewel dit in California is zal het mij niets verbazen als het personeel in San Francisco ook al met die brillen rond lopen..
Prima vent, die Dave Meinert! Niet de eerste waarover ik lees die dreigt met een pak rammel. Ik was de eerste, maar vanwege dat sentiment werd in weggemod in een eerdere draad bij een artikel.

Ik herinner me een aflevering, lang, lang geleden van de 'Twilight Zone' of zo'n serie. Daarin beging een man een overtreding en werd gestraft. De straf was dat iedereen hem moest negeren op straffe van een zelfde straf. Ik meen me te herinneren dat de man gevolgd werd door een zwevende bol ter controle.

De man raakte volkomen geÔsoleerd en dat was moeilijk. Op een gegeven moment zag hij een vrouw die ook zo'n bol boven zich had hangen. Omdat hij wist hoe moeilijk het was begon hij toch met haar te praten en werd daarom nogmaals bestraft.

Ik stel me zo voor dat mocht dit soort brillen gewoon worden in het straatbeeld dat deze mensen volkomen geÔsoleerd zullen raken omdat elke zichzelf respecterende persoon als die iemand met zo'n bril ziet aankomen zich afwend, de tas voor het gezicht houdt, zich fysiek wegdraait om de eigen privacy te beschermen.

Want wie wil nu ongezien gefilmd worden en geupload naar iemand's website?

Is het niet hetzelfde als google's streetview? Wel, mensen werden pissig toen ze zichzelf op streetview zagen. Google moest al deze foto's bij langs om nummerplaten en gezichten onherkenbaar te maken. In sommige gevallen blijkbaar zelfs hele huizen.

Maar google als front voor amerikaanse geheime diensten, is heel slim. Ze ontwikkelen nu deze bril, zodat zij nergens de schuld van kunnen krijgen, het is de drager die verantwoordleijk is voor zijn/haar gedrag. Nu kan iedereen als een soort google streetview auto rondlopen. Nu kan google komen waar ze eerst niet konden komen.

Google wil al graag dat bedrijven, zo las ik hier, foto's beschikbaar maken van het interieur van hun bedrijf. Zodat je, neem ik aan, via streeview naar een adres kan 'rijden' en dan naadloos door de virtuele deur naar binnen kan stappen. Het is ook erg handig voor politie en FBI want mocht er ooit noodzaak zijn om bij een bedrijf binnen te vallen, of als een gek daar mensen gijzelt, dan weten ze meteen hoe het er binnen uitziet, handig voor het SWAT-team zeg maar.

Maar met deze Glass loopt Jan en allemal overal naar binnen en filmt zijn of haar leven. Wat leuk! 'Kijk eens waar IK vandaan geweest ben!' 'Dit is de route die ik naar mijn werk loop!' 'Wat een leuke kommen in de Blokker!'

Ondertussen is de privacy van 5 mensen ongedaan gemaakt en bevinden beelden van deze mensen zich op iemand's website.

Google is blij, ze hebben de winkel nu in het bestand en met veel genoegen constateren ze dat mensen zo achterlijk zijn om hun eigen huis te filmen inc. hun slaapkamer.

Dat gaat allemaal keurig in het archief.

Paranoia? Maar wie had me 4 jaar geleden gezegd dat dit mogelijk zou zijn anno 2013?

Als mensen zich willen isoleren van de rest van helder denkende mensen die op gelijke voet met elkaar willen omgaan, dan kopen ze een google glass. Want oprechte, eerlijke mensen lopen niet met zo'n ding op en confronteren mensen niet met een spionage camera op het hoofd. Je weet niet of die persoon filmt of niet. En men kan er over liegen.

Ik praat per definitie niet met mensen met zo'n ding op de kop en ga liever naar de andere kant van de straat, of draai me om en ga even een winkel binnen. Ik wil NIET gefilmd worden in de openbare ruimte zonder dat ik controle heb of zeggenschap over de beelden.

En anders is er geen andere keuze dan een apparaat mee te nemen dat een sterk stoorsignaal uitzend dat deze ondingen onklaar maakt.
Ziet er toch wel mooi uit, dacht dat hij veel lomper zou worden. Ik snap wel dat er mensen zijn die gaan roepen wtf moet ik ermee, maar zou hem best wel willen proberen. Maar al met al een tof stukje hardware.
Ziet er toch wel mooi uit, dacht dat hij veel lomper zou worden.
Nouja, als je het prototype ziet zou je dat ook denken, :+. Denk een paar printplaten aan de zijkanten van een bril geplakt.
Mij persoonlijk lijkt me zo'n bril helemaal niks. Desondanks denk ik dat voor andere mensen dit wel een mooi alternatief voor een mobiel kan zijn.
Technorealisme: Wat is er mis met een mobiel? Op welke manier is deze bril een verbetering? We hebben al oplossingen voor in auto's. En zo'n bril op in een auto, daar wil ik eerst wel eens onderzoek van zien dat dat ongevaarlijk is.
Google wil de augmented reality-bril eind 2013 uitbrengen voor minder dan de 1500 dollar die het bŤtatesters in rekening bracht
Blijft duur voor een gadget met beperkte toepassingen dat je ook nog eens op moet zetten.
Een bril is bepaald niet comfortabel is voor de meeste mensen

[Reactie gewijzigd door hAl op 12 maart 2013 13:14]

Een bril is bepaald niet comfortabel is voor de meeste mensen
Wat doe je dan als je aan het rijden bent en de zon schijnt?
Ik dacht dat zowat iedereen een zonnebril heeft :)
Dan is het noodzaak..dat maakt het nog niet comfortabel.
En persoonlijk heb ik zo min mogelijk een zonnebril op..klepje naar beneden werkt meestal genoeg voor mij.
Als het te gek wordt doe ik een zonnebril op, maar nogmaals..dat maakt het nog niet comfortabel
Op den duur zul je er waarschijnlijk net zo veel mee kunnen doen als met een smartphone, maar dan met superieure augmented reality en dat je niet continu naar een klein doosje loopt te staren.
Op den duur zul je er waarschijnlijk net zo veel mee kunnen doen als met een smartphone
Gamen?
Verder lijken zaken als foto's maken en filmen met je hoofd juist verre van optimaal.

En het effect van die 'superieure' augmented reality moeten we nog maar afwachten. Voor je het weet worden deze apparaten na een paar ongelukken verboden voor gebruik op de openbare weg.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door hAl op 12 maart 2013 13:57]

[...]
Voor je het weet worden deze apparaten na een paar ongelukken verboden voor gebruik op de openbare web.
Web? :)

Als ik deze toepassingen zie heb ik inderdaad het gevoel dat er binnen de kortste keren verboden gaan komen. Niet alleen in de kroeg of op de openbare weg. Ik kan me niet voorstellen dat een sauna of bruinbakcentrum er blij mee zal zijn bijvoorbeeld.

Voor bestuurders, zelfs voor navigatie, lijkt dit me een uitermate afleidende bril, tenzij er alleen gesproken wordt.
Mensen die naar een doosje staren, staren en filmen, staren niet naar mij tenminste.
minder dan 1500 euro is duur. Rrrrrrright

en een bril merk je niet hoor :)
en een bril merk je niet hoor
Spreek voor je zelf...

ik vind een bril (vooral het eerste uur) echt verdomt irritant zitten, er komt een soort van druk op je neus wat ik gewoon altijd voel... en dat vind ik verre van aangenaam
Ik vind een bril uiterst comfortabel en wel zo veilig ... Al is het maar dat ik zonder bril geen drol zie. Het is in eerste instantie altijd een kwestie van wennen, zoals dagelijks je mobiel in je broekzak houden. Ik ken zelfs mensen die geen bril nodig hebben, maar het gewoon dragen als mode artikel.

Uitspraken als "X is niet Y voor de meeste mensen" is zo ongefundeerd als je het krijgen kan.
Dat jij mensen kent die een bril dragen puur als mode artikel is prima (en vooral triest voor die mensen, mijn god zeg).
Maar 99 van de 100 mensen doen dit niet.
Die dragen alleen een (gewone) bril als het nodig is.
Mobiel in mijn broekzak is totaal en compleet wat anders dan een bril constant op mijn kop.

Zit totaal niet lekker..moest dan ook lachen om het filmpje van die Google glass waar je ze ziet parachutespringen en meer hele wilde dingen ziet doen.
Ja, heerlijk met een bril op je neus over de kop etc.

Dat jij een paar mensen kent die brillen dragen om de "mode" is mooi..maar vraag het 100 man..en je zult moeite hebben met meer mensen vinden die brillen dragen voor de "mode".
En dan heb ik het niet over zonnebrillen he.
Dit zal een begin zijn van een nieuw modern medium naast onze smartphone. Net als de smartwatch.
Eerst maar afwachten of het aanslaat.
Voor hetzelfde geldt slaat het totaal niet aan..maar kan me voorstellen dat in sommige beroepsgroepen het heel makkelijk kan zijn..denk alleen al aan militairen in oorlogsgebied en andere beroepsgroepen.
Het is natuurlijk iets wat een heel erg hoog gadget en wauw gehalte heeft. Voor dit soort apparaten dient altijd een toepassing voor worden gevonden. Dat gezegd hebbende zijn de vier eisen van Google helemaal niet gek ik denk dat ze een combinatie van wetgeving en testresultaten zijn.

Desalniettemin verwacht ik veel wettelijke problemen. Ik voorzie dat sommige staten in de VS en landen in de EU (mogelijk terecht) gaan verbieden dat deze apparaten tijdens autorijden worden gebruikt. Ook zullen bepaalde zaken zoals casino's, banken en museums ze wellicht verbieden uit veiligheidsoverwegingen.

Anderzijds zie ik wel nut voor deze bril als je bijvoorbeeld toerist bent. In combinatie met reeds bestaande augmented reality toepassingen voor bijvoorbeeld smartphones kun je direct zien wat een historisch gebouw is in een stad. Ik voorzie dan ook wel draadloze communicatie naar je (Android) telefoon die dan met een enkele knik van je hoofd of swipe van je ogen informatie gaat ophalen en tonen op je telefoon.

@hAI; Ik noem natuurlijk een voorbeeld in deze situatie. Handfree bellen met de auto mag ook niet. Het kan goed zijn dat fietsen met een dergelijke hud ook wordt verboden of nog strikter zoals jouw voorbeelden. ;)

[Reactie gewijzigd door Auredium op 12 maart 2013 14:19]

Ik voorzie dat sommigee staten ind e VS en landen in de EU (mogelijk terecht) gaan verbieden dat deze apparaten tijdens autorijden worden gebruikt.
Waarom alleen tijdens autorijden. Wil je dat mensen wel hiermee fietsen.
Of lopend de weg oversteken?
Zelfs op de stoep lopen kan mogelijk al gevaarlijk zijn
Of lopend de weg oversteken?
Zelfs op de stoep lopen kan mogelijk al gevaarlijk zijn
Verbied dan maar meteen telefoon, boeken en alles wat je kan lezen onder het lopen

net zo gevaarlijk namelijk..

dan lijkt me zo'n Bril nog minder gevaarlijk, met een telefoon kijk je naar beneden en heb je echt niet door wat er om je heen gebeurd

[Reactie gewijzigd door Sinester op 12 maart 2013 13:41]

Ik zie Google Glass als een eerste echte poging om onze hersenen direct te koppelen met het Internet. (De volgende stap is een brain-implant.) Je hebt bijvoorbeeld een meeting en je hebt met Glass meteen het Linkedin profiel bij de hand van van interessante mensen waar je zaken mee wil doen. Zie je een leuke dame, dan heb je meteen wat ze leuk vind via haar Facebook account. (Voor zover ze dingen publiekelijk deelt natuurlijk.)

Verder kan je denken dat de video camera altijd aan staat en video beelden opslaat in een rollende buffer. Zie je wat interessants, dan knip je dit eruit als een losse foto of video. Dit kan echt van alles zijn: De eerste stapjes van je kind. ( Waar je met een camera altijd te laat bij bent.) De toedracht van een verkeersongeluk. ( De beelden van de inkomende meteoriet is omdat Russen in elke auto car-cams hebben, omdat verzekeringsmaatschappijen niet willen betalen.) Je kan dus een fotografisch olifanten geheugen met Glass.

Natuurlijk is er met alle nieuwe technologie voordelen en nadelen. In 1999 wilde niemand aan een mobiel, maar dat is ook flink omgeslagen. Een eerste versie van Google Glass, zou ik niet kopen. Ik wacht eerst tot de prijs wat daalt en de belangrijkste kinderziektes er uit zijn. Net als bij smartphones valt of staat het concept met de apps die ervoor beschikbaar komen.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 12 maart 2013 13:48]

Maar wat als je al een brildrager bent? Kan je dan de glazen aanpassen? Lijkt me voor Google toch wel iets om mee rekening te houden als je iets dergelijks wil gaan verkopen.
Het idee is dat Google Glass van het frame kan worden gehaald en op een ander frame kan worden gezet. De vraag is natuurlijk hoe compatibel dit zal zijn met bestaande brillen.
De vraag is natuurlijk hoe compatibel dit zal zijn met bestaande brillen.
En ogen. Ik heb varifocus, maar daar zal een extra slijping opgezet moeten worden denk ik voordat ik de beelden kan zien.
goede vrrag. wat als je aan een oog bijna blind bent en het andere oog gewoon 'normaal' is?
vrij zeldzaam, maar ik heb het
Die apps die hier beschreven staan doen mij juist geloven dat de Glass helemaal niet zo handig is.
-NY Times, hoofdbeweging als interactie lijkt mij juist niet handig.
- Skitch, niet echt vernieuwend. Ongeveer wat Google liet zien in hun filmpje een paar weken terug. Alleen word het nu geupload naar Evernote.
- Path, je moet de trackpad gebruiken op de bril.

Al die dingen zou je liever met voice commands of eyetracking doen.
Bovendien, behalve headlines van de NY Times zie ik niet het nu ervan op die bril. Als ik het artikel wil lezen of de foto's bekijken doe ik dat dan liever op een groter scherm. En Path? Dat is echt een nutteloze applicatie.

Skitch heeft dan nog enige meerwaarde, maar het is gewoon niets nieuws.
Ik vind het ook tegenvallen. Evernote kon duidelijk niets beters bedenken dan het inderdaad al gedemonstreerde foto's uploaden. De NY Times kwam niet verder dan een RSS-reader en zoekt duidelijk nog naar een antwoord op de vraag "hoe bestuur je dit eigenlijk" en zijn met een niet erg elegante oplossing gekomen. Van Path vraag ik me sowieso af waarom dat een goed voorbeeld van een Glass-app zou zijn, want het lijkt van geen enkele Glass-only feature gebruik te maken en zou evengoed, zo niet handiger, werken als smartphone app.

Ik moet het nog zien. Ongetwijfeld gaan enkele handige figuren met briljante ideeŽn komen, maar voorlopig zijn die er nog niet zo te zien.
Ik zie mezelf al stuip trekkend in de bus zitten om een beetje te navigeren door de apps van de telefoon.

Geintje natuurlijk.
Ik ben benieuwd wat dit gaat worden. Het ongemerkt opnemen of foto's maken kan natuurlijk al met button cams en dergelijke maar dit maakt het wel erg laag drempelig. Ik persoonlijk vind het niet zo erg dat mijn hoofd op facetube zal verschijnen, als mensen dat willen zien kijken ze maar, maar ik kan me voorstellen dat het merendeel daar niet echt op zit te wachten.

En dan heb je natuurlijk nog de capaciteit die dit soort mogelijkheden allemaal nodig hebben. Denk aan de servers die al die streaming meuk moeten bewaren en de masten die het allemaal moeten kunnen streamen.
Het zal voorlopig nog een hele niche markt zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Apple Watch Edition Apple iPhone 6 iPhone Apple Watch Apple iPhone 6 Plus Smartphones Microsoft Games Apple Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013