Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 26.188 •

Microsoft heeft laten weten dat het dinsdag middels een update Flash zal activeren in Internet Explorer 10 voor de 'Modern UI'. Daarmee zullen Windows RT-apparaten nu ook Flash kunnen afspelen in de browser. De desktopversie van IE kon wel Flash afspelen.

IE10 MetroImmersive IE is de naam die Microsoft gebruikt voor de Internet Explorer-browser die in de nieuwe 'Modern UI'-interface draait. Flash was in eerste instantie door Microsoft uitgeschakeld, maar het bedrijf heeft laten weten dat het vandaag een update zal uitrollen, waarbij Flash-ondersteuning ingeschakeld zal worden. Dat is vooral voor Windows-RT-gebruikers, die zowel binnen de nieuwe, als binnen de klassieke desktop-interface niet van Flash gebruik konden maken. Windows 8 draaide al wel Flash binnen de 'oude' desktop-interface.

Niet al het Flash-materiaal zal door de update zichtbaar worden. Microsoft heeft een 'Compatibility View'-lijst opgesteld, waarop sites staan die de softwarebouwer niet compatible acht met de Flash-plugin. Flash-materiaal op sites die voorkomen op de lijst zal worden geblokkeerd. In eerste instantie blokkeerde Microsoft al het flash-materiaal door de ondersteuning voor plugins te schrappen. Dat zou de accuduur van de hardware en de stabiliteit van de browser ten goede komen.

Microsoft zou de ondersteuning voor Flash via een update naar de browser willen brengen. Enerzijds is immers meer flash-materiaal geschikt gemaakt voor gebruik in combinatie met een touchscreen en anderzijds vindt de softwaregigant het belangrijk dat zo veel mogelijk websites 'gewoon functioneren'.

Reacties (70)

Dat noemen ze in de volksmond nu een: "Tu quoque"
Nog steeds geen flash, dus nee.
}:O
Dit klopt niet helemaal: Flash was wel ingeschakeld, maar enkel voor 'goedgekeurde' sites. Nu is het dus andersom, afgekeurde sites laten geen flash inhoud zien. Ze gaan dus van een whitelist-systeem naar een blacklist-systeem.
had persoonlijk graag een rating system gezien,

wilt u gebruik maken van flash op sites die:
  • gewhitelist zijn,
  • niet geblacklist zijn
  • atlijd *niet aangeraden
wel een voordeel met een windows tablet dat flash gewoon werkt. al vind ik het persoonlijk geen erg gemis is het toch fijn dat voor degene die dat wel missen er nu een goede optie is.
Daarmee zullen Windows RT-apparaten nu ook Flash kunnen afspelen in de browser
Dat kon al op RT apparaten, alleen wel maar voor sites die gewhitelist waren. Deze whitelist was via truckjes ook aan te passen zodat je meer sites kon bekijken met Flash. Verschil is alleen dat nu de whitelist is omgevormd tot een blacklist. Sites die niet compatible zijn worden daar in opgevoerd en anders wordt flash gewoon geactiveerd op een website.
Apart, vaak deden flash filmpjes het gewoon in de modern UI. Het enigste probleem was dat sommige sites het niet deden maar dat is dan makkelijk om de site eventjes toe te voegen aan de lijst...
De startknop zit er nog gewoon in, druk maar eens op de startknop op je toetsenbord.
Doet ook nog eens precies hetzelfde en meer.
Sterker nog, beweeg je muis naar helemaal linksonder en klik. Eigenlijk is er niks veranderd.
wat echt k**te is wanneer je een extra scherm aan de linkerkant hebt. evenals dat multitasken. Wtf is windows nou zonder windows (vensters) die je naast elkaar, op en onderelkaar, overelkaar enzo kan zetten. Geef die shit een nieuwe naam, zoiets als Microsoft blocks ofzo. De naam windows past gewoon niet met die " new ui inferface". en RT maakt de naam "windows" alleen maar minder waard. Zoals dat flash blacklist systeem.

Wat mij betreft ga ik nu in coma en kom ik wel weer bij wanneer de wereld normaal is. Apple ook je eigen "hello world" apps laat maken en installeren op alle toestellen die je maar wilt en Google zijn play store goed scant op malware/adware
Microsoft heeft vol overtuiging een aantal beslissingen genomen voor Windows 8
• Een mens wil maar één programma tegelijkertijd zien
• Een mens moet niet vermoeid worden met geheugenbeheer (lees: het afsluiten van applicaties)
• Een mens is niet gediend bij een hierarchische structuur om programma's te starten(lees: start menu)
• Een mens is niet gediend door browser-plugins die de accu en cpu onevenredig belasten
Ze komen nu op één van hun beslissingen terug, of er meer zullen volgen moet blijken. Wat mij betreft is de hiërarchie uit het startmenu halen de minst slechte beslissing.

@SuperDre
Als je keuzevrijheid wilt, als je zelf wilt bepalen hoe je interface er uit ziet, als je je schermen optimaal wil gebruiken (en mijn Windows 7 startmenu neemt niet meer dan 20% van mijn scherm in), waarom, dat moet je je zelf toch eens afvragen, waarom gebruik je dan Microsoft Windows? Pak een open source pakket van de oude stempel waarbij het motto nog was: iedere versie moet tenminste dezelfde opties en features hebben als de vorige versie: liever verdrinken in mogelijkheden dan stranden op eenvoud.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 maart 2013 12:22]

Mag hopen van wel, want 'een mens' wil toch gewoon keuze hebben en niet de achterlijke bekropte visie van 1 of andere debiele designer door zijn strot gedrukt krijgen.. Ik wil graag gebruik maken van de ruimte die mijn grote schermen hebben en zo meer informatie getoond krijgen, en niet zoveel onnodige lege ruimte en grote fonts zien..
Het grappige vind ik dat je zegt dat je: "want 'een mens' wil toch gewoon keuze hebben en niet de achterlijke bekropte visie van 1 of andere debiele designer door zijn strot gedrukt krijgen." Eigenlijk kreeg je windows 7 en Windows Vista wat ook een "achterlijke bekropte visie van 1 of andere debiele designer" is. Dat accepteerde je wel namelijk! Sterker nog, alles wat je ziet en wat door mensen is gemaakt is je opgedronen en gemaakt door een "Achterlijke en debiele bekropte designer". Dat het je smaak niet is, oké..
"Een mens wil maar één programma tegelijkertijd zien".

Wie heeft dat bepaald :? . Het OS heet niet voor niets WindowS. Zit hier nu met 2 24" schermen, met momenteel 10 geopende applicaties, waarvan ik er 5 tegelijk in zicht heb. Privé is dat wat minder, maar toch ook zeker minstens 3 tegelijk in beeld (op één 27" scherm).
Ooit een Windows 8 app gezien? Die gebruiken geen vensters.
@arjan445, true, bij uitzondering mag een mens twee programma's zien. Maar geen vensters.
@Sake
Hoe veranderd een third-party work-around iets aan het statement van Microsoft?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2013 22:28]

gaat wel start skype op sleep deze naar de linkerkant dan heb je dan google chrome ofzo in de andere kant;) dan heb je 2 apps tegelijk en vindt dat echt super fijn!
Zo kan je ook meerdere Modern UI/Metro apps in windows(s) zien:
http://www.stardock.com/products/modernmix/
Punt 1 is ridicuul; veel mensen willen juist meer programma's zien. Zoals bijv. twee verkenners, om snel folders en bestanden te verplaatsen etc. Belachelijk dat er tot op vandaag nog niet zo'n functie inzit. Jawel, ik weet het, Verkenner kan je 2x starten, doh.

Afsluiten van applicaties, is onder 7 ook al geen noodzaak; dat punt is geen punt.

Punt 3 is ook al een farce, alsof we gebaat zijn bij levenslang zoeken... (terwijl ik genoeg mensen ken die niets liever willen dan gewoon een icon, klik,,,go)

Kortom, je relaas oogt leuk en lijkt zo van de pr tafel bij MS te komen maar op elk punt valt wel wat aan te merken en/of is een loos argument.
Kortom, je relaas oogt leuk en lijkt zo van de pr tafel bij MS te komen maar op elk punt valt wel wat aan te merken en/of is een loos argument.
84Hannes zegt dan ook niet dat ie 't met die genoemde beslissingen van MS eens is. Integendeel.
Eén progrmma tegelijk hoeft niet echt een beperking te zijn, men kan het toetsenbord en andere invoerapparaten toch alleen maar inzetten voor de actieve applicatie. Als er een applicatie is die geen input nodig heeft maar wel continue kan draaien zoals een muziek of mail programma dan kan men die aan de zijkant "snappen" zoals Microsoft dat pleegt te noemen. Deze optie is wel fijn om CPU kracht en dus energie te besparen in mijn ogen.

Neemt niet weg dat de RT versie teveel berperkingen heeft en de Microsoft Appstore te weinig apps kan bieden om meer met een tablet, notebook of ander Windows 8 device te doen dan nu. De opgelegde hardwareeisen van Microsoft om Windows RT te bundelen bieden eigenlijk genoeg potentieel.
Natuurlijk kan maar 1 applicatie input focus hebben, maar waar het bij Microsoft (en Mac) fout gaat is dat de input focus alleen mogelijk is voor het venster op de voorgrond. De input focus moet gewoon zijn waar de cursor staat (=het meest intuitief) of waar je klikt/drukt zonder dat meteen het venster op de voorgrond gezet wordt.
Een mens wil maar één programma tegelijkertijd zien
• Een mens moet niet vermoeid worden met geheugenbeheer (lees: het afsluiten van applicaties)
• Een mens is niet gediend bij een hierarchische structuur om programma's te starten(lees: start menu)
• Een mens is niet gediend door browser-plugins die de accu en cpu onevenredig belasten


Toen Apple dit alles een paar jaar terug deed, was het verniewend en innovatie :)


Overigens veel van deze stappen zijn ook al terug te vinden in Windows evolutie. De realiteit leert dat de meeste mensen een puinzooi maken van hun startmenu. Vergelijk Windows XP eens met Windows 7. In XP kun je verschillende rijen met uitvouwende programma's hebben. Heel erg duidelijk, nietwaar? :Y)

In Vista was deze optie standaard uit, en kreeg je een slim startmenu dat deze zaken enkel als optie weergaf. De oude wijze kon je wel weer activeren. In Windows 7 kon dat niet meer en was enkel het Vista startmenu er nog. in Windows 8 is nu ook de optie om fysiek de map StartMenu in je user-profile directory te browsen verwijdert.

Die optie gebriukte men inmiddels toch al zelden. Het feit dat de meeste mensen hun startbalk en desktop met iconen volgooienden is daar het levende bewijs van.

Ik snap die obsessie met het startmenu dus niet. Ik denk dat het oude vastgeroeste gewoonten zijn, die vanzelf slijten tenzij je een tweaker bent die krampachtig vast wil houden.

Let wel, ik snap het wel, want mensen zijn gewoonte dieren, maar alles kost tijd. Ook die gerenomeerde iPhone interface was niet duidelijk vanaf dag 1 voor alle gebruikers. Nog steeds zijn er talloze iPhone website met "hidden features". Nieuw = Moeilijk = Wil ik niet. Twee weken later echter is alles vergeten.

Ik heb zelf ook tot en met Windows 7 eigenwijs die folderstructuur vastgehouden, en alles dwangmatig georganiseerd. Ontzettende verspilling van tijd achteraf ...

De gewone gebruiker vloekt een paar keer en na twee weken is geheel gewend aan de nieuwe interface. Wij tweakers hebben teveel mogelijkheden om dit leerprocess te verhinderen.
Verspilling van tijd ? Sorry, had maar ff nodig om 3 groepen quicklaunch menu's te maken, met daarin al mijn fav software, incl. games. Nieuwe programma's sleep je er zo heen. Het is gewoon reuzehandig, als je weet hoe het kan. In het startmenu zelf, kom ik maar zelden. De taakbalk, dat is de kracht.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 14 maart 2013 15:00]

Microsoft heeft laten weten dat het dinsdag middels een update Flash zal activeren..
Als het bericht op dinsdag wordt gepost, betekent dit dan volgende week dinsdag?
Nee, Microsoft heeft het zelf al enkele dagen geleden laten weten. Vermoedelijk zal het dus vandaag zijn :)
Persoonlijk niet veel websites tegen gekomen die niet werkten, maar een blacklist is in mijn ogen sowieso beter dan een whitelist. Gemakkelijker te onderhouden ook (want het zullen vermoedelijk een pak minder sites zijn).
Naar verluid doen veel porno sites het niet meer onder Windows RT vanwege het ontbreken van Flash.

Ik denk niet dat Microsoft dat soort sites wil whitelisten omdat dat lijkt of ze die dan 'goedkeuren'
Als Microsoft nou eens goede HTML5 had geïmplementeerd hadden we geen flash nodig!
Onzin, Flash is nodig voor diensten als Spotify, Deezer. Want in Flash zit er DRM ingebouwd en HTML5 niet.
Waar ligt dan het probleem? Tijd voor DRM voor HTML5
Flash is een ongediertje dat uitgeroeid moet worden.

Het is een van de drie grootste bronnen van malware (samen met acrobat reader en java plugin). Verder is het hoofddoel zo ongeveer reclame laten zien, maar dan op een wijze die niet fatsoenlijk werkt waardoor je ongevraagd muziek en geluiden krijgt bij het bezoeken van een nieuws website. Dwz dat is mijn ervaring met flash.

Het probleem is dat omdat het gebruikt wordt, websites het blijven gebruiken, waardoor er die befaamde neerwaardse spiraal gaat plaatsvinden.

(En ook voor DRM is geen Flash nodig.)
Nu kan je flash gewoon deinstalleren als je het niet wilt, hoe ga jij HTML5 blokkeren?
Microsoft heeft alles van HTML 5 geimplementeerd wat definitieve specs zijn.

En Flash is er nou eenmaal en wordt nog gebruikt door sites. Die gaan niet zo maar investeren in iets wat nu nog werkt. Dat kost ook gewoon geld en de business gaat dat niet zo maar uitgeven, omdat iemand van de IT Afdeling zegt dat ze naar HTML 5 overmoeten.
Uhm.. Microsoft heeft HTML5 gewoon goed geimplementeerd... Overigens voor het geval je het nog niet wist, 'HTML5' is nog steeds helemaal geen standaard, het is nog steeds een standaard in ontwikkeling, dus zolang het nog niet definitief is er geen goede/slechte manier van implementatie.. En als de specs ruimte laat voor verschillende interpretatie (zoals de oudere standaarden) dan heb je sowieso ook een probleem..
Niet helemaal waar, HTML5 is in zij geheel inderdaad geen standaard, maar sommige dingen staan wel al vast en zullen niet meer veranderen (tenzij er iets mis mee is). Microsoft heeft besloten enkel die delen in te bouwen in IE die al voltooid zijn terwijl andere gewoon zoveel mogelijk willen implementeren (wat niet altijd de standaard volgt).
Werd tijd, maar ergens bang dat ze een beetje te laat zijn, de populariteit van flash crasht al een ~2 jaar steeds verder naar beneden. Ik weet (als flash dev) dan wel dat Flash nog steeds ontzettend krachtig en potent is, maar de gemiddelde mens ziet het volgens mij als vergelijkbaar met Java, vooral kwa problemen. Heb al geruime tijd geen flash projecten meer gedaan, simpelweg omdat er geen vraag meer naar is.
Moet je toch eens gaan verdiepen in de AIR-SDK. Kun je prachtige apps mee maken en urenlang heerlijk AS3 kloppen :)
Dat klopt, maar het is weer iets installeren, de hele 'drempel' die flash op het web niet heeft, en beetje kort door de bocht misschien, maar 'wie zit er vandaag de dag nog op een pc' of dat is in ieder geval de redenatie van 'de domme klant'; het moet werken op de ipad, de galaxy note, en verdere platformen zijn niet hip/winstgevend.
Da's een mooie reden om flex (met flash builder ) te gebruiken. Dan kun je compilen naar android, IOS of blackberry, met o.a. toegang tot je local storage, gyroscoop, camera of gps systeem zonder enig probleem. Nouja, geen probleem; alles is lekker single threaded dus je raadt t al. Niet dat je dit probleem overigens met HTML5 op gaat lossen.

Maargoed, met AIR/ flex moet je geen banners of website dingen meer maken, dat slaat nergens op want daarvoor heb je gewoon genoeg javascriptengines en / of adobe edge die prachtig html animatiebannertjes voor je uitpoept ! :)
Ik zou eerder verwachten dat een bedrijf zoals Microsoft zich sterk zou maken tegen Flash in het algemeen, Niet vanwege Silverlight, maar gewoon omdat Flash verouderde technologie is die alleen maar resources vreet. Het wordt hoog tijd dat Flash-developers gewoon eens 100% overgaan naar HTML5 en dat soort mooie, resource-vriendelijke technologie i.p.v. door te blijven klooien met iets wat 5 jaar geleden al overleden had moeten zijn.
IT betaald niet, de business betaald. En de business ziet niet altijd direct de voordelen van het ombouwen van Flash content naar HTML 5, behalve dat het veel geld kost.

Daarnaast kan niet alles in HTML 5 wat in Flash kan (bv DRM).
Zou ik zeker goed idee vinden, maar tot nu toe zijn er volgens mij nog steeds dingen die je in Flash kunt, die je niet makkelijk ergens anders in kunt maken. Vooral op gebied van vector animaties..
gewoon omdat Flash verouderde technologie is die alleen maar resources vreet. Het wordt hoog tijd dat Flash-developers gewoon eens 100% overgaan naar HTML5 en dat soort mooie, resource-vriendelijke technologie i.p.v. door te blijven klooien met iets wat 5 jaar geleden al overleden had moeten zijn.
Ik ben flash dev, en nee dank je, het feit dat je uberhaupt denkt dat HTML5 en Flash bij elkaar in de buurt komen is waar het de afgelopen ~2 jaar dus fout is gegaan, er is een bak negatief nieuws over flash naar buiten gekomen (en toegegeven Adobe heeft de boel behoorlijk versloft) gevolgd door 100en marketing campagnes dat HTML5 de toekomst is en al door je auto word ondersteund.

Voor het gemak word echter even vergeten dat Flash 100x meer is dan een graphics engine met wat tweens. Ja je kan heel leuk animaties en zelfs spelletjes maken met HTML5, maar heb je rekenkracht nodig jammer dan, om nog niet eens te beginnen over de 100en hard en software ondersteuningen in flash. Want ik kan je nu alvast vertellen, komen ze over een paar maanden eindelijk door met webcam support in HTML5, moet je voor webcam X naar IE, en webcam Y naar Firefox. Terwijl je dus met flash al jaren alle webcams ondersteund, en dit is 1 voorbeeld van de 100en.

Ja, HTML5 is leuk, hip, fancy, maar nee, het is en word zeker geen vervanger voor Flash.
En over 'resources vreten', flash vreet geen resources als je weet wat je doet, maar aangezien het zo open is en makkelijk op te pakken, zijn er nogal wat halfbakken 'apps' in omloop, vergelijkbaar met de mobiele apps op alle platformen eigenlijk, het word allemaal steeds makkelijker gemaakt, en dat komt met een prijs.
Flash is wel degelijk een consquente resource hog op andere OSsen dan Windows. Als een pagina een beetje flash elementen begint te bevatten krijgt mijn Ubuntu laptop het altijd moeilijk, iets wat op dezelfde hardware onder Windows zondermeer minder merkbaar is.
Die klachten zijn dus niet volledig onterecht. Flash op Linux (en vermoedelijk ook OSX) is hopeloos zwaar, vermoedelijk omdat Adobe er voor kiest de kantjes er een beetje af te lopen omdat het mindergebruikte systemen zijn en hun voordeel minder direct is als ze dat wel netjes afprogrammeren.

HTML5 kan voor de gemiddelde Youtube site prima flash vervangen.
Flash zelf is technisch meer, dat ben ik met je eens, maar om een youtube werkend te hebben is flash anno 2013 echt niet meer nodig en komt het cross-platform gemak alleen maar ten goede als dat in HTML5 gaat gebeuren.
Denk dat dat ook tendens van de discussie is.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 12 maart 2013 10:48]

Ik weet dat Flash meer is dan dat. En ja, HTML5 is misschien te veel in het 'nieuws' geweest als de vervanging van Flash. Daarnaast meldingen zoals dat Adobe geen Android ondersteuning geeft of iOS niet met Flash werkt komt de naam van Flash niet ten goede. Vroeger was Flash mooi omdat je dan systeem onafhankelijk mooie dingen kon maken, voor de tijd van CSS-standarden. Helaas is dat door het niet ondersteunen van Flash op bepaalde platformen te niet gedaan.

Als ik kijk naar resource vretende Flash apps, dan zie ik het gezeik van mijn moeder dat haar Farmville weer eens niet wil inladen. Miljoenen assests die ingeladen moeten worden en what-not. Terwijl mijn laptop, met dezelfde rekenkracht als die van haar, prima in 'decent' graphics games zoals T.e.r.a. draaien. Misschien komt dat door halfbakken ontwerp, misschien ook niet.
Als je iets spannends gaat doen met html 5 dan gaat dat ook resources vreten. Puntje bij paaltje zijn het simpelweg geen systeem geoptimaliseerde native applicaties. Er is maar 1 oplossing voor de problemen van de huidige generatie software dev: meer ijzer.
Wat doe je dan als flash dev? Ik kom alleen flash nog tegen op desktop YT en de Steam trailers die ik nooit bekijk.
Ben je dan op Newgrounds actief ofzo?

Ik vind Flash trouwens pas nuttig wanneer het volledig hardware geaccelereerd is. Chrome's Pepperflash moet ik dan ook niet hebben.
Onzin. Flash biedt technisch niets meer dan de combinatie van HTML, JavaScript en een backend-programmeertaal. Zelfs DRM kun je op die manier prima maken. Dat geldt ook voor livestreams en webcams.

Je bent precies zoals de Java Applet-boeren 10 jaar geleden. "Ja maar met Java kun je A, B, C". Nee. Je loopt gewoon achter, je bent vastgeroest.

Flash en Java zijn de enige twee processen die mijn fan doen blazen. Het zijn de enige twee processen die applicaties doen crashen. Ik zou de cookiewetgeving zo inruilen voor een Flash-wetgeving. "Deze website maakt gebruik van Flash, gaat u hiermee akkoord?" -> [x] Nee [x] Keuze onthouden.

Als je veel rekenkracht nodig hebt dan is Flash helemaal geen betere keuze. Er is geen enkel argument te bedenken dat dit waar is. Browsers gaan over het algemeen veel beter om met resources dan Flash.
Browsers gaan over het algemeen veel beter om met resources dan Flash.
Internet Explorer of FF laat anders regelmatig 't geheugen vollopen op een TerminalServer. Een enkele IE/FF-sessie neemt soms 500MB geheugen in. En als je dan kijkt wat voor sites ze bezoeken, is dat allemaal standaardspul (Google, buienrader, administratiesysteem, website van het bedrijf, etc.); weinig bijzonders. Start men de browser opnieuw en opent men dezelfde pagina's weer, dan is 't geheugengebruik opeens véél minder.
Enorme geheugenlekken.

Doet flash het dan nóg slechter?

Tip voor Microsoft/FF: toon een knopje 'Breng het geheugengebruik terug naar ... (biujv. 25) MB' zodra het geheugengebruik van de browser boven de 100MB uitkomt.
Opera heeft trouwens een nutteloze optie, waarbij je kan instellen hoeveel geheugen er gebruikt mag worden. Nutteloos, want Opera luistert helemaal niet naar die optie, en gaat er rustig zwaar overheen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 maart 2013 15:24]

vergeet niet dat 'HTML5' nog steeds geen officiele standaard is, maar 1tje in ontwikkeling..
Enuh, MS heeft Silverlight in principe zelf ook al lang gedumpt en opgegeven, ze hebben er geen woord meer over gerept sinds dat men vond dat iedereen over moet op Windows store app (ofwel RT based apps)..
En we krijgen de hele Flash vs HTML5 discussie weer. Wellicht toch eens interssant om te weten hoe het kwam dat Flash zo'n jaar of 15 geleden zo'n succes kon worden.
1. Er was een grote mate van platform en browser incompatibliteit. Meestal had je tig versies van een website nodig om alles ongeveer hetzelfde eruit te laten zien. Iets met flash gemaakt zag er overal meteen hetzelfde uit. Snel en makkelijk dus. Grappig is dat we nu weer in veel gevallen met diezelfde problemen zitten, incompatibiliteit tussen browser, etc. Probeer maar eens een filmpje te embedden. Veel van de html5 envangelisten zijn overigens behoorlijk jong en hebben het hele gedoe rond de tig versies van websites niet meegemaakt, waardoor deze en wellicht belangrijkste reden van het succes van Flash ze nog steeds is ontgaan, gewoon de noodzaak om simpel in 1 keertjes alles goed te doen vooor alle browser en apparaten.
2. Flash werd snel omarmd door veel mensen en er kon zo een communitie ontstaan die veel kennis, etc. deelde. Wat het instappen voor nieuwe gebruikers ook er makkelijk maakte.
3. Flash was in het begin een simpel animatie pakket dus veel simpeler te gebruiken dan de latere (as2 en as3) versie. Daarbij kwam nog dat internet gebruikers in de begintijd vaak zelf hun site in elkaar zetten, en niet voor de gratis standaard blogger diensten kozen, waarbij een animatie (met Flash want niet moeilijk) ook leuk was om er bij te doen.

Het net is inmiddels behoorlijk veranderd, Flash kreeg meer script mogeijkheden (werd moeilijker in gebruik voor de amateur) en werd kwetsbaarder voor beveiligings lekken. Toen vnl Apple de aanval opende op Flash als onding werd deze mening snel overgenomen, waarbij het hele comatibiliteits probleem waardor Flash een succes was geworden op de achtergrond raakte. Daarbij komt ook nog dat apps vnl op mobiele apparaten langzamerhand de standaard werden waardoor Flash (in sommige gevallen zeer zwaar voor dat soort apparaten) voor het net een beetje als een soort rare eend werd als het gaat om surfen.
Zelf vind ik het zonde dat er niet een echt alternatief voor Flash is op het gebied van croos platform/ browser compatibiliteit, want html5 heeft zijn belofte imo in het geheel niet waargemaakt als zgnd alternatief.
Ik ben het met je eens, ware het niet dat de consument dit voor een groot gedeelte bepaald. Ik ken niemand die geen flash heeft geinstalleerd op zijn PC en dan kom ik nogal eens bij mensen thuis wanneer zich er problemen optreden.

Zo lang de "gewone" consument Flash niet in de ban doet zullen bedrijven het blijven ondersteunen.
In de desktopversie van IE10 werkte flash wel gewoon... Om daar nou firefox voor te installeren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.