Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 60, views: 12.174 •

AMD heeft vier nieuwe notebook-apu's aangekondigd, die in april in laptops moeten verschijnen. De Richland-apu is een doorontwikkeling van de Trinity-apu en beschikt over Piledriver-cores. De apu's moeten betere prestaties bieden bij een lager energieverbruik.

AMD APURichland is de codenaam voor de opvolger van Trinity, een processorreeks voor desktops en laptops, die in 2012 werd uitgebracht. De line-up van Richland-apu’s voor de desktop lekte al eerder uit en blijkt te bestaan uit twee dualcore- en vier quadcore-apu’s. In tegenstelling tot de desktop-apu's zijn de notebookprocessors officieel aangekondigd door AMD. De nieuwe apu's zijn te herkennen aan de 5000-serie-typebenaming, met het M-achtervoegsel dat aangeeft dat het hier om laptop-apu’s gaat.

De Richland-apu's bevatten geen compleet nieuwe architectuur, maar zijn eerder een optimalisatie van de bestaande Trinity-apu's. AMD heeft het opgenomen vermogen berekend met behulp van verschillende temperatuursensors op de apu en ervoor gezorgd dat Richland de prestaties maximaliseert binnen het gestelde tdp. Volgens AMD maken de optimalisaties Richland maximaal 47 procent efficiënter in het afspelen van hd-video's.

In de afgelopen jaren heeft AMD naam gemaakt met de in de cpu geïntegreerde gpu. Ook Richland beschikt over de nieuwe HD8000-serie gpu’s. Net als de cpu blijkt ook de gpu een update van Trinity te zijn. De HD8650G die in de A10-5750M geïntegreerd is bijvoorbeeld, heeft evenveel streamprocessors als de HD7660G, die in verschillende Trinity-apu’s geïntegreerd is. Richland dieHet enige verschil is dat AMD opnieuw door efficiënter energiegebruik de klokfrequentie heeft kunnen opvoeren naar maximaal 720MHz, waar dat 686MHz was bij de vorige generatie gpu’s.

Richland zal niet de enige variant van AMD’s nieuwste generatie apu’s zijn; er komen ook apu’s onder de codenamen Kabini en Temash. Over laatstgenoemde apu publiceerde AMD al wat gegevens toen het de turbodock-techniek voor hybride tablets introduceerde. De A6-1450 combineert een quadcore-cpu op maximaal 1,4GHz met een HD8280-gpu die op maximaal 500MHz draait. Om die klokfrequenties te behalen is wel extra turbodock-koeling nodig. Onder de motorkap zijn Kabini en Temash opvolgers van het Brazos-platform en hebben de apu's de beschikking over Jaguar-processorcores. Voor echt nieuwe cpu’s en apu’s van AMD blijft het nog even wachten tot het eind van het jaar, wanneer AMD de nieuwe Steamroller-architectuur wil onthullen.

 A10-5750MA8-5550MA6-5350MA4-5150M
Aantal cores 4 4 2 2

Klokfrequentie

(standaard/turbo)

2,5GHz/3,5GHz 2,1GHz/3,1GHz 2,9GHz/3,5GHz 2,7GHz/3,3GHz
L2 cache 4MB 4MB 1MB 1MB
Gpu HD8650G HD8550G HD8450G HD8350G
Streamprocessors 384 256 192 128

Gpu- klokfrequentie

(standaard/max)
533MHz/720MHz 515MHz/720MHz 533MHz/720MHz 514MHz/720MHz
Tdp 35W 35W 35W 35W
Ddr3- ondersteuning

ddr3-1866

ddr3l-1600

ddr3u-1333

ddr3-1600

ddr3l-1600

ddr3u-1333

ddr3-1600

ddr3l-1600

ddr3u-1333

ddr3-1600

ddr3l-1600

ddr3u-1333

Reacties (60)

en nu een benchmark om te zien of ze ooit nog intel gaan inhalen op processor vlak.
Compleet irrelevant. Dit is een artikel over APU's. Intel heeft nog niets wat op GPU vlak kan concurreren met de betere APU's. (compleet andere doelgroep). Als dit artikel over FX processoren ging, viel er nog iets te zeggen over je uitspraak, maar ik ben blij dat je met een dergelijke domme uitspraak je eigen onkunde aangeeft ;)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 12 maart 2013 14:07]

Mij interesseerd het of de - Gpu HD8650G een beetje goed is.
Zou tof zijn om een all in one mee te bouwen.
Hoezo Intel heeft niks om daar mee te concureren? Ik denk dat jou de geschiedenis en het doel van de APU een beetje ontgaat. APU's zijn voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren.

Hoewel Ivy Bridge qua 3D prestaties beter is als z'n voorgangers valt het nog altijd erg tegen in vergelijking met AMD. De Ivy Bridge is echter wel een zeer goede APU. Ivy Bridge scoort namelijk zeer goed in de echte APU applicaties (lees: de OpenCL performance), soms zelfs veel beter als AMD's Trinity.

Voor een casual gamer die geen geld over heeft voor een losse videokaart (of een SFF laptop wilt) is AMD een goede keuze. Op 3D gebied verliest intel het nog altijd, maar op CPU prestaties dominiren ze en op APU prestaties liggen de twee niet ver uit elkaar.


Overigens vind ik Richland eerlijk gezegd een lachertje, het is niet veel meer dan een kleine optimalisatie qua verbruik en een speedbumb t.o.v. Trinity. Vooral het feit dat AMD er dan het label HD8000 op plakt stoort mij een beetje, het is nog steeds dezelfde Northern Islands (HD6000!) gebaseerde gpu die in de originele Trinity al onterecht een HD7000 label had gekregen..

De enige mooie en interessante producten waar AMD dit jaar mee komt zijn Kabini en Temash.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 maart 2013 14:50]

Ik bedoel het zoals dat AMD niets heeft te brokkelen in de high-end markt, zo heeft Intel niets te brokkelen in de serieuze IGP markt. (lees discrete entry/mid-level GPU's overbodig maken)

Excuses, was in de veronderstelling dat APU's matige CPU's waren (aagezien je voor huis tuin en keuken gebruik geen dikke cpu nodig hebt) gecombineerd met een rete-krachtige IGP (waar Intel geen serieuze competitie voor heeft en waar je wel wat aan hebt in huis-tuin en keukengebruik: lees casual).

(schiet me overigens inderdaad iets te binnen uit het tijdperk van de allereerste APU's dat APU's
zijn voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren.
Op basis van positionering en de voorbijkomende budgetbuilds zijn APU's, mijns inziens, tegenwoordig sysnoniem voor gemiddelde CPU + Krachtige IGP.
(ik denk dat slechts een beperkt aantal mensen ze gebruikt voor het doel waarmee ze zijn ontworpen)

AMD's high-end IGP's lopen rondjes om de HD4000 en aanverwanten. Enige troef die intel op dat gebied in handen heeft was volgens mij het energiegebruik ( en nu hoor ik jou daar OpenCL aan toevoegen, heb je daar bronnen voor?)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 12 maart 2013 15:40]

in sommige games doet een HD4000 het even goed als een 7660G hoor (in sommige is het verschil wel groot)

ik blijf het zelf een "raar" iets vinden:
- voor de gamer is zo'n 7660G veel te traag
- voor de casual gebruiker is een HD4000 meer dan snel genoeg
waarom zou intel supersnelle IGP's willen inbouwen in al z'n cpu's als een GPU die veel sneller is, eigenlijk vrij goedkoop is?
Omdat er ook nog zoiets is als een casual gamer

voor die is de HD4000 is veel gevallen misschien te traag, en is een AMD variant wellicht een betere keuze.
Met een HD4000 valt nog prima black ops te spelen.
Er zijn verschillende HD4000 met een uiteenlopende klokfrequentie. De ene HD4000 is de andere niet aangezien de klokfrequentie afhankelijk is van een aantal factoren.

Intel maakt gewoon weer eens misbruik van de onkunde bij de consument. Die denkt nu namelijk dat de HD4000 redelijk snel is terwijl hij een model heeft waar dat ding half niet zo hoog geklokt wordt dan dat het snelste model geklokt is.

Een HD4000 kan 1600 punten in 3Dmark06 halen, maar hij kan er net zo goed 7200 punten halen.

Dan hebben we het nog niet over de slechtere beeld kwaliteit die de HD4000 zowel t.o.v. AMD zijn equivalenten als nVidia equivalenten levert.
"- voor de casual gebruiker is een HD4000 meer dan snel genoeg"

De meeste mensen willen ook een FHD filmpje kunnen afspelen met hun laptop op de TV. De HD4000 is dermate bedroevend, dat een dergelijke film gewoon stottert, en ik gedwongen ben de grafische kaart in te schakelen om een filmpje af te spelen.

Voor zover meer dan snel genoeg, misschien voor simpel mailtje checken, maar youtube op 1080P kan je niet eens scrollen zonder dat het beeld telkens freezed.

Nee, voor de casual gebruiker is een HD4000 echt zeer onder de maat. Misschien dat word en excel nog lukken, maar alles daarbuiten is gewoon niet mogelijk.

Dit was met een HP laptop met een core i5.

"voor de gamer is zo'n 7660G veel te traag"

Dat hangt ervan af. De 7660G draait bijvoorbeeld vloeiend Battlefield 3. Als je genoegen neemt met lage instellingen, voldoet de 7660G prima voor een casual spelletje.

http://www.notebookcheck....eon-HD-7660G.69830.0.html

Dead space 3 draait soepel op high.

Zelfs Crysis 3 is te spelen op de 7660G

Far cry 3 draait ook soepel.

Call of duty black ops 2, gem 45fps op medium.

en ga zo maar door.
De 7660G voldoet prima voor een spelletje. Medium en hoge instellingen zijn met redelijk recente games zelfs gewoon mogelijk.
Enige troef die Intel op dat gebied heeft was volgens mij het energieverbruik
En de productiekosten, een Ivy Bridge is bijna half zo groot als Richland, en Intel haalt dus veel meer cpu's uit een wafer met betere yields. Dat betekent dat hun winstmarge veel groter is dan die van AMD.
Maar AMD heeft volgens velen ook een betere prijs-verhouding dan Intel heeft.
Productiekosten ansich, ja wellicht. Moet je wel de R&D kosten die Intel heeft omdat het vooroploopt in de semiconductor industrie niet meenemen. Dat ze als eerste altijd een nieuw productie procedÚ gaan gebruiken kost ze enorm veel geld.
Als je genoeg produceert, smeer je die R&D wel uit over een hoop meer produkten. Intel geeft 10 miljard aan R&D uit, maar draait wel 55 miljard aan omzet. AMD geeft maar 1.3 miljard uit aan R&D, maar draait ook maar 5.3 miljard aan omzet.
@knirfie244:

APU's zijn voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren.


Volgens mij ben je zelf een tikkeltje in de war.....damn...

Die echte rekentaken welke door een GPU moeten worden berekend beperken zich voorlopig nog steeds tot bv een hele kleine niche markt als bitcoinen en distributed number crunching. En daar worden al helemaal geen APU's voor gebruikt maar zware discrete videokaarten.

Voorlopig blijft het gebruik van het GPU gedeelte beperkt tot Grafisch werk en gelukkig doen ze dat prima.

Het doel van een geintegreerde GPU in een APU was om de totale systeemkosten en het stroomverbruik te drukken. Geen onzin meer verkopen gast.......

Tot slot ben je zelf een lachertje wanneer je zonder ervaring met Richland / Kabini / Temash (onmogelijk want het moet allemaal nog uitkomen), Richland al even afschrijft.......

@Hieronder coffeejunkee:
Wat jij omschrijft is helaas toekomstmuziek, ja AMD is daar mee bezig maar dit is nog verre van realiteit. Bovendien is de huidige hardware hier nog niet voor geschikt.

@Hieronder Red inc: Ik weet eigenlijk niet of ik het nou zielig vind of ronduit grappig dat je met Grafische versnelling voorbeelden komt, terwijl knurftie244 het heeft over pure rekentaken....

Tot slot wil ik even kwijt dat ik me erg verbaas over het gebrek aan kennis / niveau van tweakers anno 2013 betreffende hard en software gezien de reactie van knirfie244 gewoon ronduit niet waar is maar wel word gewaardeerd (gemod) met 27 stuks zeer informatief. (zorgwekkend +27)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 12 maart 2013 21:54]

APU's zijn dus wel degelijk bedoeld om dat te doen wat knirfie zegt, cpu en gpu samen laten werken, vandaar ook de naam Accelerated (door de gpu dus) Processing Unit. Ze verschillen daarin ook van Intel, voornamelijk doordat bij een apu cpu en gpu van hetzelfde geheugen gebruikmaken.

Dat gpgpu op dit moment niet zo uit de verf komt, is vooral omdat het erg lastig is om hiervoor te programmeren. Daarom werkt AMD op dit moment aan HSA, een soort programeertaal die hier veel beter voor geschikt is: http://www.overclock.net/...-it-will-be-revolutionary

Dat klinkt natuurlijk allemaal erg mooi maar het blijft ook nog even afwachten hoe het in de praktijk uit gaat werken en ook hoe lang het gaat duren voordat doorsnee software hier eens iets mee gaat doen.
Das natuurlijk niet helemaal waar. Een simpel voorbeeld is flash versnellen.
flash draaide voor geen meter op atom CPU's intel heeft voor de nieuwe modellen eindelijk een oplossing maar het draaide prima op amd low end bravo's
het zelfde gold 1080P video . dit komt omdat de videokaart deze taak op zich neemt en niet de CPU
"Hoewel Ivy Bridge qua 3D prestaties beter is als z'n voorgangers valt het nog altijd erg tegen in vergelijking met AMD. De Ivy Bridge is echter wel een zeer goede APU. Ivy Bridge scoort namelijk zeer goed in de echte APU applicaties (lees: de OpenCL performance), soms zelfs veel beter als AMD's Trinity."

Bron?

In OpenGL kan Intel niet meekomen.

http://www.notebookcheck....eon-HD-7660G.69829.0.html
http://www.notebookcheck....raphics-4000.69168.0.html

"Voor een casual gamer die geen geld over heeft voor een losse videokaart (of een SFF laptop wilt) is AMD een goede keuze. Op 3D gebied verliest intel het nog altijd, maar op CPU prestaties dominiren ze en op APU prestaties liggen de twee niet ver uit elkaar."

Maar waar heb je de processor prestaties voor nodig? In normaal gebruik zal de AMD Cpu niets onderdoen voor intel. Voor gebruik met bijvoorbeeld Photoshop zal de AMD weer sneller zijn, wat blijft er dan nog over voor Intel?

"Overigens vind ik Richland eerlijk gezegd een lachertje, het is niet veel meer dan een kleine optimalisatie qua verbruik en een speedbumb t.o.v. Trinity."

Want Ivy bridge was wel een revolutie t.o.v. Sandy bridge?

"Vooral het feit dat AMD er dan het label HD8000 op plakt stoort mij een beetje, het is nog steeds dezelfde Northern Islands (HD6000!) "

Dat is juist verstandig. Anders had je nu de 6660G, de 6670G, de 6680G. Dan lijkt het voor de consument alsof er bijna geen verschil is, terwijl dat er wel is.

Vergeet overigens niet dat het nieuwe vlaggenschip een DDR3 geheugen van 1866mhz heeft, iets wat samen met de iets hoger geklokte GPU nog wel eens een behoorlijke prestatie boost kan geven.

"APU's zijn voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren. "

En dit kan niet op een externe GPU? Ik denk dat je reden eerder kan zoeken in het feit dat een APU op het gebied van de GPU veel sneller is dan een ouderwetse IGP die op de chipset is gelijmd, en het kan worden gebruikt om een externe grafische kaart uit te schakelen om energie te besparen.
AMD ontwikkelt de APU om low-mid range kaarten te vervangen, en dat kunnen ze al aardig.

"Op 3D gebied verliest intel het nog altijd, maar op CPU prestaties dominiren ze en op APU prestaties liggen de twee niet ver uit elkaar."

Op APU gebied ligt AMD nog een flink stukje voor, tenminste zolang jij nog geen bronnen hebt. Want op alle andere gebieden behalve de fictieve OpenCL benchmarks van jou, kan intel het niet bijbenen. Dit is maar los van de vraag of de HD4000 Řberhaupt een bepaald programma kan draaien omdat de ondersteuning voor veel software bedroevend is. (Shader models e.d.)

[Reactie gewijzigd door Brazos op 12 maart 2013 17:42]

Hoezo Intel heeft niks om daar mee te concureren? Ik denk dat jou de geschiedenis en het doel van de APU een beetje ontgaat. APU's zijn voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren.

Hoewel Ivy Bridge qua 3D prestaties beter is als z'n voorgangers valt het nog altijd erg tegen in vergelijking met AMD. De Ivy Bridge is echter wel een zeer goede APU. Ivy Bridge scoort namelijk zeer goed in de echte APU applicaties (lees: de OpenCL performance), soms zelfs veel beter als AMD's Trinity.
uhm, als je iemand verbeterd over geschiedenis ga dan wel vergenoeg terug.

3d toepassingen is nu juist de belangrijkste GPU toepassing, die werd voorheen ook op de cpu gedaan en is toen later naar een co processor verhuist genaamd GPU. Ooit was 3d dus ook de cpu taak. AMD wilt de elke stukje code afwegen en afwerken met unit die daar snelste in is. Net als we ook FP unit hebben krijgen we straks in de cpu unit te zitten die paralleltaken gaat afhandelen, dat zal unit zijn die we u nog gpu noemen en die zal geheel versmelten met de cpu core.

Deze APU is niks meer dan cpu en gpu aan elkaar, AMD "fusion cpu gpu" niet verwarren met hoe ze de apu eerst noemde. Moet nog plaatst vinden, versmelting tussen cpu en gpu staat voor eerst op 2015 te gebeuren en wellicht krijgt dat uitstel.

Dan pas zal apu voordeel moeten hebben boven een cpu met gpu, nu is apu niks meer dan cpu met gewone gpu met dezelfde interconnectie naar northbridge als voorheen, zal amper sneller zijn.
Wat een nonsens. APU's zijn niet 'voornamelijk bedacht om processors sneller te maken door rekentaken waarin een GPU beter is op de ge´ntegreerde GPU uit te kunnen voeren.'. Dat is ook een van de doelen, met nadruk op 'een van de'. De voornaamste gebruiken van de ingebouwde GPU zijn nog altijd grafische taken, en dat zal in de toekomst ook zo blijven, al zal de GPU dan wel breder worden ingezet.
Mja sorry, ik volk eL_Jay in zijn verhaal. Als jij met je ivy bridge wilt gaan gamen, wel, dan moet je dat maar doen.

Als ik moet kiezen tussen een amd APU en een intel met integrated graphics om mee te gamen, geef mij dan maar een APU. Goedkoper, en beter voor te gamen! als jij dat een 'lachtertje' vindt, weet ik helemaal niet meer wat je dan wel wilt.

En dan mag jij je best amuseren met je intel, benchmarkjes te draaien de hele dag lang. Geef mij maar FPS en waar voor mijn geld, dankjewel.
Nauwelijks te doen, komt immers ook nog prijs, stroomverbruik, etc bij, en natuurlijk nog de verschillende doelgroepen.

Benchmarks zijn weinig relevant voor midrange processoren die in enigzins veredelde office machines terecht gaan komen.
Benchmarks zijn weinig relevant voor midrange processoren die in enigzins veredelde office machines terecht gaan komen.
Benchmarks zijn wel degelijk relevant voor deze processoren die makkelijk de kern van een goedkoop gaming systeem kunnen vormen. Zeker op een A10 draai je makkelijk alle moderne spellen. Wellicht niet op full detail maar zeker wel op acceptabel niveau.
Dit komt niet in de buurt van een A10.
Nochtans staat er een A10-5750M tussen, die het nieuwe topmodel van AMD's APU-reeks moet gaan vormen. Als die 'niet in de buurt komt van een A10' zit AMD pas echt met een probleem :+

Naar wat ik eruit begrijp wordt Richland niks meer dan een kleine refresh van Trinity, met wat kleine performance- en stroomverbruik-optimalisaties hier en daar. Als dat het geval is, lijkt AMD toch ietwat de marketingtoer op te gaan door zowel de CPU- als GPU een hele nieuwe generatie-aanduiding te geven. Maar zoals anderen al zeiden, eerst de benchmarks afwachten. Als er maar genoeg vooruitgang is kan een generatie-bump in de naam natuurlijk gerechtvaardigd zijn ;)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 12 maart 2013 16:02]

Hangt ervan af welke A10 wordt bedoeld, een desktop versie is zoveel sneller dan en notebook versie.
Inhalen gaan ze Intel niet. Zeker niet als Hasswell uit is. Maar zorgen ze zorgen er nu wel voor dat het gat tussen Intel en AMD niet nog groter wordt.
Gat zal einde van jaar hopelijk nog wat verder gedicht worden met komst van de steamroller.
Laat AMD groter inzetten op tablet APU's. De desktop en laptop markt krimpt alleen maar. Als ze komen met sterk grafische processors die ook nog eens energiezuinig zijn zou dat leuke concurrentie vormen voor de Atom.
Dat doen ze ook zeker met de nieuwe Termash APU's. AMD heeft daar een erg mooie en krachtige chip in handen.
nieuws: AMD draait DiRT Showdown op full-hd-tablet met Temash-apu

Zeker weten lang geen misselijke specificaties voor een tablet processor.
Interesant, ik vind cpu clock verschill tussen turbo en normaal te klien en de tdp is niet echt laag.
Not sure if trolling..... bijna 50% meer klok voor de A8 en A10 vind je weinig?
Een tdp van 35 watt voor een quad-core met een hd8650 vind ik alles behalve verkeerd.
'quadcore'... Het zijn 2 modules, tenzij je een 4-core hyperthreader ook als 8 cores ziet. Zo af en toe zal ie best quadcore kunnen spelen, maar als de code wat lastiger wordt (pointer-chasen, games, etc) dan gedraagt het zich al snel weer als een duallie.
Het blijft mooi dat ze onder de 35W zitten, maar vergelijkingen mogen uitwijzen of er inderdaad meer performance per watt uitkomt.

Daarnaast: video krijgt iedereen nu wel afgespeeld, een Raspi doet al netjes 1080p, dus tot 4k doorbreekt zou daar geen breekpunt mogen zitten.
Voor zover ik kan lezen zitten er 4 core's in de A10-5750M en A8-5550M, ik zou graag horen waar jij het vandaan haalt dat er geen 4 core's aanwezig zijn ik kan hier via google niks over vinden namelijk. En elke website die ik tegen kom praat over een Quad-Core dus waarom het volgens jou geen Quad-Core mag heten snap ik even niet. Dat het over 2 modules verdeelt word neemt niet weg dat er in totaal 4 core's aanwezig zijn.

De vergelijking met een Quad-Core met hyperthreading snap ik ook niet, hier heb je 4 fysieke core's met hyperthreading krijg je niet opeens 8 fysieke core's.
Zie bijvoorbeeld wiki waar een en ander best leuk is uitgelegd. L2 is per module, prefetch-decode-dispatch is per module, en de floating point gaat per module. Alleen de integer-cores zijn los, en per int-core heb je al 2 ALUs (al sinds het Pentium-tijdperk). Dat zie ik dus als 1 functionele core, hoewel hij 2 threads kan afhandelen, die daarna mogen vechten om de gedeelde resources. Het is in mijn ogen dus geen volwaardige quadcore nee.

Het fenomeen 'core' is sowieso de laatste tijd aan inflatie onderhevig, dus misschien moeten we er maar helemaal niet meer naar kijken, maar alleen naar thread-prestaties (laat er eens 4 verschillende threads op los en kijk of het echt 4x zo snel is als single-threaded).
heb je helemaal gelijk in, was vergeten dat AMD een floating point per 2 cores combineerd. (dacht overigens dat dat alleen bij trinity was).

1080p doet de Rpi trouwens niet zo heel netjes.
Zeker als je in hogere frame-rates (eigen opnames) video hebt of afwijkende codecs/3d krijgt de Rpi het lastig. Daarnaast hoor ik verschillende mensen dat Xmbc op de RPi rev 1 met de hakken over de sloot lukt. (heb zelf maar een weekje gespeeld met de Rpi een klein jaar terug).
Elke integer core heeft de beschikking over zijn eigen FPU. Er zit namelijk per module 2x een 128bit FMAC module in die tevens ook in een enkele 256 bit FPU kan functioneren.

Daarnaast, wanneer houden mensen toch eens op HT met het modulaire design van AMD te vergelijken?

De Module heeft MEER dan genoeg resources om de 2 integer cores aan het werk te zetten, de tegenvallende prestaties liggen ook zeker daar niet aan.

"....1 functionele core..."

Ooh in die redenatie, dan is de i7 3620qm ook maar een dual core'tje, hij redt het immers niet tegen de desktop quad cores, dus ik zie het maar als een dual core.
in plaats vna steeds te bashen op het module - core design kan je beter eens wat real life testen opzoeken en kijken hoeveel deze 2e core effectief kan leveren t.o.v. een HT core. Dan zal je zien dat dit een goede implementatie is, neemt niet weg natuurlijk dat Intel /GHZ op zijn core wel sterker is maar staat los van module/HT
AMD geeft altijd het maximum aan, het werkelijke tdp zal dus veel lager zijn.
Onder de motorkap zijn Kabini en Temash opvolgers van het Brazos-platform en hebben de apu's de beschikking over Jaguar-processorcores. Voor echt nieuwe cpu’s en apu’s van AMD blijft het nog even wachten tot het eind van het jaar, wanneer AMD de nieuwe Steamroller-architectuur wil onthullen.
Jaguar is helemaal nieuw! dit is een hele nieuwe architectuur! en deze gebruikt ook een GCN GPU en geen VLIW4.
Voor de "echte" op volger van Trinity moet je inderdaad nog een jaartje wachten. Maar nu staat het er zo alsof AMD helemaal geen nieuwe CPU architectuur uitgebracht heeft en dat is niet waar. Jaguar is echt wel een "TOK" als we het in Intel termen uitrukken ten opzichte van Bobcat.
Wat ik erg jammer vind is dat het in Nedeland ontzettend moeilijk is om een fatsoenlijke AMD laptop te vinden. Ze zijn er wel, maar nooit met de beste AMD apu er in en vaak ook nog met verder matige specs. Lage resolutie scherm, weinig geheugen ed. Alleen via de site van AMD is er iets te vinden. Ook steken maar weinig fabrikanten veel moeite in een goed design of uitgebreide keus. Daarom dus ook niet zo gek dat het voor AMD moeilijk is om een beetje marktaandeel te krijgen.
Asus heeft wel een leuke, kleine line-up. Het enige nadeel voor sommigen is het TN scherm die 1600x900 is. Maar, standaard 6gb RAM en een A8 vind ik heel netjes.

En je kan er ook nog wel leuk mee gamen.
Die link zijn allemaal shops in de VS...

Maar ik ben het absoluut met je eens, AMD heeft een paar prima cpu's voor laptops en netbooks maar ze zijn nauwelijks te vinden. Die Bobcats waren prima voor een netbook, maar fabrikanten stopten ze in 15" laptops :? Acer had een mooi netbookje met 720p resolutie, toen ik hem wilde kopen bij Dixons hadden ze hem gewoon niet meer, sorry uit het assortiment.
pricewatch: Asus U38N-C4010H (Duits Model)

Dit vind ik een supermodel alleen wel Duits en qwertz toetsenbord.
De Asus U38N is een zeer mooie AMD "ultrabook" met een A10-4555m of A8-xxxxm. En met 13,3 inch FHD touch screen.

Helaas is deze alleen te koop in Duitsland(799Euro) en zit je dan met een QWERTZ toetsenbord.
Ik heb het gevoel dat AMD om het half jaar een compleet "nieuwe" lijn CPU's introduceert. Ik heb geen idee hoe ik deze cpu's moet plaatsen.

Zijn dit nu de midrange chips? FX chips blijven "high-end". En zijn de instap FX's dan trager dan de highend APU's.

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 12 maart 2013 15:00]

Dit zijn laptop-chips, en bestrijken daar de mid-end (high-end is aan Intels i7s overgelaten). De low-end is straks voor Jaguar en co.
De FX series moet je zien als AMD's highend extreme serie(Intels 2011 platform). Een highend 3770K is dan ook bijv. sneller dan een 'instap' i7 3820.
Dit zijn de midrange chips die met Ivy Bridge Core i3's en Pentiums moeten concurreren.
AMD heeft vandaag bekend gemaakt dat ze hun hoofdkwartier in Austin gaan verkopen om het daarna terug te leasen. Dit soort acties zie je vaker bij bedrijven die op de rand van de afgrond balanceren.

Vorig jaar heeft AMD zware verliezen geleden, ik denk dat het tijd is het bedrijf op te heffen en aandeelhouders hun geld terug te geven voordat ze failliet gaan en toeleveranciers naar hun geld kunnen fluiten.

Wanneer je nu een AMD product koopt is het afwachten hoelang je nog ondersteuning in de vorm van garantie, drivers enz . krijgt.

http://www.amd.com/us/pre...-agreement-2013mar11.aspx
Ik zie de toekomst van AMD onder de huidige structuur ook niet zo zonnig in, maar dit is paniekzaaierij. AMD heeft inderdaad een cash probleem. Ze hebben langzaamaan al hun bezittingen verkocht (eerst de fabs, nude gebouwen) en dat gaat niet eeuwig door. 1 blik op de balans laat zien dat er niet veel ruimte meer is voor tegenvallers, en ja - AMD kan failliet gaan.

Dat is voornamelijk een probleem voor de aandeelhouders die al hun geld kwijt raken, en schuldeisers die een deel van hun geld kwijt zijn. Maar ik verwacht dat de cpu en gpu business gewoon door zal draaien, hetzij onder een Chapter 11 procedure (schuldensanering), hetzij door een overname door een andere partij. Er zit teveel interessante tech in AMD om de deuren zomaar te sluiten, er zal zeker iemand zijn die de tent voor een prikje oppikken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 maart 2013 18:16]

Wat ook een probleem is, dat zodra amd falliet gaat er een gat ontstaat in de x86 markt. Op dat moment krijgt intel namelijk een monopolie en dat is alles behalve gewenst, dus ik denk dat zodra amd falliet dreigt te gaan daar zeker maatregelen voor getroffen worden(ik weet niet wat het percentage amd aandelen van intel is, maar het kan goed zijn dat intel dan een groot deel van de aandelen moet kopen(zolang ze een minderheids belang blijven hebben) of dat er van een andere bron geld moet komen. Anders houdt de x86 markt zoals we hem kennen op te bestaan.
Allereerst vergeet je dat VIA ook x86 processors maakt.

Verder is er niets op tegen dat er maar ÚÚn bedrijf is dat een bepaalde processor maakt. Microchip is bijv. de enige die PIC processors maakt, IBM is enige leverancier van POWER 7 processors en zo zijn er nog legio voorbeelden van bedrijven die een eigen processor lijn hebben ontwikkelt.
Intel heeft helemaal geen AMD aandelen voor zover ik weet?
Een cash probleem? Ruim 500+ miljoen aan cash, en vorderingen twv 600 miljoen. AMD doet het hartstikke goed wat betreft liquiditeit. Het enige zorgwekkende is het grote operationele verlies van afgelopen jaar...
Vorig kwartaal was er een negatieve cashflow van 320 miljoen. Nog een paar maanden in dat tempo interen en die 500 miljoen cash is snel op.
Cash is niet het enige waarmee je verliezen kunt opvangen.... Zoals de balans nu is staan ze er prima voor. Liquiditeit is op de korte termijn het belangrijkst.
dit was al 6maanden geleden geweten, en dit is zeker niet hun hoofdkwartier. Het is trouwens het customer care centre daar.

afwachten voor ondersteuning van garantie en drivers, wat een grap, wat moeten al die Intel kopers dan zeggen die de onboard GPU of GPU on CPU hebben en nog nooit een deftige driver gekregen hebben? belachelijke uitdrukking.

Roadmap van AMD is duidelijk alhoewel er binnenkort nog teen en tander boven zal komen dat menige een vraag bij zullen stellen. Uw mening en andere uitdrukking zorgen trouwens voor de miserie, maar je beseft niet dat als concurrentie weg valt dat de consument de dupe is. Dat is ze trouwens al jaar en dag met celeron, pentium en atom producten waar AMD steeds een veel betere optie voor handen had/heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013