Intel voegt binnenkort nieuwe Pentium-cpu's aan line-up toe
Intel zal in het tweede kwartaal vier nieuwe Pentium-processors uitbrengen. De nieuwe cpu's bieden een kleine verhoging in klokfrequentie bij een gelijk gebleven verbruik. Twee van de vier processors zijn extra zuinige T-versies.
De vier nieuwe processors zijn volgens Cpu-world wat betreft architectuur gelijk aan de huidige Pentium-chips. Dat betekent dat het Ivy-Bridge-dualcores zonder hyperthreading en met een ingebouwde grafische chip zijn. De grafische chip heeft een kloksnelheid die ligt tussen 650MHz en 1050MHz. Het L3-cache-geheugen is in alle gevallen 3MB groot.
Het tdp is 35 watt voor de T-veries en 55 watt voor de gewone Pentium-chips. De processors in de G21xx-serie zijn vrijwel identiek aan de G20xx-processors, maar bieden ondersteuning voor ddr3-1600-geheugen. De nieuwe processors komen in het tweede kwartaal uit voor nog onbekende prijzen. Het is echter aannemelijk dat de prijzen niet al te veel zullen verschillen van die van de huidige Pentium-processors.
| Model | Klokfrequentie | Geheugen | TDP |
|---|---|---|---|
| Pentium G2030 | 3,0GHz | DDR3-1333 | 55 watt |
| Pentium G2030T | 2,6GHz | DDR3-1333 | 35 watt |
| Pentium G2120T | 2,7GHz | DDR3-1600 | 35 watt |
| Pentium G2140 | 3,3GHz | DDR3-1600 | 55 watt |
Reacties (50)
nooit echt gesnapt waarom Intel aan dit modelnaam blijft vasthouden. Alles wat ze tegenwoordig proberen te marketen was juist hetgeen waarin ze niet uitblonken.
mgoed, misschien komt het omdat ik al jaren zo'n netbrust centrale verwarming in de kamer hebt gehad dat enigszins een bias heb.
mgoed, misschien komt het omdat ik al jaren zo'n netbrust centrale verwarming in de kamer hebt gehad dat enigszins een bias heb.
Er lopen legio consumenten rond die alleen maar weten dat je "een pentium moet hebben, en niet een andere". Intel of AMD, ARM of x86-64 hebben ze geen flauw benul van.
Laat die mensen nou juist de doelgroep zijn voor de huidige processorlijn die naar "pentium" luisterd. Intel komt gewoon tegemoet aan de wensen van de klant.
Laat die mensen nou juist de doelgroep zijn voor de huidige processorlijn die naar "pentium" luisterd. Intel komt gewoon tegemoet aan de wensen van de klant.
Als ik Intelfiel was, zou ik serieus een pentium overwegen voor een HT computer, als de prijs laag was. Wetende dat dit een keramische kookplaat is met features uit het stenen tijdperk.
Hoge TDP weegt vaak op tegen de lage aanschafkosten. Als dan de prestaties voldoen aan wat je nodig hebt, why not? Een gemiddelde internetcomputer of HTPC zal echt geen i7 of Xeon nodig hebben, ook al klinkt het uiteraard mooier.
Dit uiteraard naast de legio onwetende consumenten die nog steeds WETEN dat een Pentium DE processor is.
edit: score 0? pls.... redelijk ontopic dacht ik zo
Hoge TDP weegt vaak op tegen de lage aanschafkosten. Als dan de prestaties voldoen aan wat je nodig hebt, why not? Een gemiddelde internetcomputer of HTPC zal echt geen i7 of Xeon nodig hebben, ook al klinkt het uiteraard mooier.
Dit uiteraard naast de legio onwetende consumenten die nog steeds WETEN dat een Pentium DE processor is.
edit: score 0? pls.... redelijk ontopic dacht ik zo
[Reactie gewijzigd door Beesje op maandag 11 maart 2013 14:43]
TDP is nagenoeg irrelevant voor een HTPC tijdens normaal gebruik.
Lees dit topic over hoe TDP werkt, en waarom het irrelevant is voor een HTPC en meeste andere PC gebruik: Stroomverbruik van een systeem [small]
T CPUs zijn normaal gesproken niet echt zuiniger dan hun gewone broertjes, er zijn dan ook weinig echte reden om en T CPU te nemen,uitzondering het gebruik bv van een PicoPSU, of als je een maximale warmte afgifte hebt zo als in een kleine behuizing.
Het zelfde kan men trouwens ook gewoon bereiken door de CPU onder te klokken.
Er is een andere reden om een CPU met lagere klok/TDP te kiezen, IPW.
Doe zelf veel aan video (re)encoding en voor mij is een zwaardere quad CPU zeker ook een optie in je server, ik doe al mijn re-encoding op een ondergeklokte 2600K@1.9GHz in mijn server, welke normaal +/-4W extra verbruikt over de normale G620 die ik daar voor had.
Bij die klok heb ik de laagste IPW, en mijn al mijn re-encoding dat ik doe, is voor archivering, en niet iets waar ik haast mee heb.
Ik heb dus het zelfde bereikt als wat ik zou hebben met een 25 euro goedkopere 3770 zou onderklokken 3770T, of de 10 euro duurdere 3770K dan de T, welke als je later je CPU een mogelijke ander doel krijgt, veelzijdiger kan inzetten.
Mijn mening, als je geen thermische of stroom verbruiks grens heb, zijn T CPU min of meer onzinnige onzin om te kopen.
Lees dit topic over hoe TDP werkt, en waarom het irrelevant is voor een HTPC en meeste andere PC gebruik: Stroomverbruik van een systeem [small]
T CPUs zijn normaal gesproken niet echt zuiniger dan hun gewone broertjes, er zijn dan ook weinig echte reden om en T CPU te nemen,uitzondering het gebruik bv van een PicoPSU, of als je een maximale warmte afgifte hebt zo als in een kleine behuizing.
Het zelfde kan men trouwens ook gewoon bereiken door de CPU onder te klokken.
Er is een andere reden om een CPU met lagere klok/TDP te kiezen, IPW.
Doe zelf veel aan video (re)encoding en voor mij is een zwaardere quad CPU zeker ook een optie in je server, ik doe al mijn re-encoding op een ondergeklokte 2600K@1.9GHz in mijn server, welke normaal +/-4W extra verbruikt over de normale G620 die ik daar voor had.
Bij die klok heb ik de laagste IPW, en mijn al mijn re-encoding dat ik doe, is voor archivering, en niet iets waar ik haast mee heb.
Ik heb dus het zelfde bereikt als wat ik zou hebben met een 25 euro goedkopere 3770 zou onderklokken 3770T, of de 10 euro duurdere 3770K dan de T, welke als je later je CPU een mogelijke ander doel krijgt, veelzijdiger kan inzetten.
Mijn mening, als je geen thermische of stroom verbruiks grens heb, zijn T CPU min of meer onzinnige onzin om te kopen.
De huidige "Pentiums" zijn niet gebasseerd op de Netburst architectuur waar vlaaing peerd het over had. Het is gewoon de budgetlijn met dezelfde architechtuur als de Core iNogiets processors geworden van Intel.
Vind ik onzin. Mensen die weten wat een pentium is, weten ook wat een processor is en die gaan naar de beste op zoek (een i7 ofzo). De consument waar jij zo vrolijk over praat zijn mensen die naar de winkel gaan, een mooie computer zien en er eentje kopen.
Denk je nou echt dat iemand een PC niet koopt omdat er nergens in de BCC of MediaMarkt een pentium te bekennen is?
"Wat is dit voor een rotzooi? Alle pentiums zijn weg! Nouja dan koop ik geen PC!"
Lijkt me sterk. Deze doelgroep waar jij het over hebt is echt extreem klein en naar mijn mening niet bestaand.
Denk je nou echt dat iemand een PC niet koopt omdat er nergens in de BCC of MediaMarkt een pentium te bekennen is?
"Wat is dit voor een rotzooi? Alle pentiums zijn weg! Nouja dan koop ik geen PC!"
Lijkt me sterk. Deze doelgroep waar jij het over hebt is echt extreem klein en naar mijn mening niet bestaand.
Er zijn meer mensen zoals dat dan jij denkt. Mensen die het verschil niet weten tussen RAM en schijfruimte, niet snappen wat een GPU is, niet wat een browser is, wat een stuurprogramma is etc, etc. Dit zijn geen bejaarden oid, maar gewoon mensen met een kantoorbaan, van secretaresse tot jawel, applicatiebeheerders.
Daarom staan er ook altijd wel een paar pentium machines. En ja ik ken nog wel een paar mensen die echt niet willen geloven dat iets anders dan een Pentium beter kan zijn.
Er zijn meer mensen dan jij denkt, zoals Maikel_1976 ook schrijft er zijn een hoop mensen die vrijwel geen computer termen kennen en lang nog niet bejaard zijn. Als je er ook nooit iets mee te maken hebt gehad waarom zou je het dan leren?
Pentium is vroeger zo gemarketed dat iedereen het kent, dus waarom de naam volledig weg doen, zal vast nog wel aardig wat klanten trekken die toch niet het geld gaan uitgeven aan een i5 of i7 en i3 te min vinden klinken, dus dan maar zo een goede snelle pentium.
Er zijn meer mensen dan jij denkt, zoals Maikel_1976 ook schrijft er zijn een hoop mensen die vrijwel geen computer termen kennen en lang nog niet bejaard zijn. Als je er ook nooit iets mee te maken hebt gehad waarom zou je het dan leren?
Pentium is vroeger zo gemarketed dat iedereen het kent, dus waarom de naam volledig weg doen, zal vast nog wel aardig wat klanten trekken die toch niet het geld gaan uitgeven aan een i5 of i7 en i3 te min vinden klinken, dus dan maar zo een goede snelle pentium.
Reden te meer is dat termen als M2, K6, Athlon naar ze geschermd zijn ooit. En als ze hier ervaringen mee hebben is het "spelletjes die het slecht doen, programma's die niet werken... "AMD is niet geschikt voor zakelijke dingen maar voor spelletjes", etc, etc. Ik vind het niet vreemd dat mensen een onbekende term als "Core" of "Centrino" mijden. Net zoals ik nooit een KIA of Hyundai als auto zou kopen maar voor een Volvo of Audi doorspaar.
Ligt niet zozeer aan de producten (CPU's) in kwestie, integendeel, ze werden alleen vaak gecombineerd met mainboards aan de onderkant van de markt, die gewoon minder stabiel bleken, en de support zo'n beetje bij de deur ophield. Dit mag dan wel mid-90's zijn, maar niet iedereen, en zeker niet deze groep consumenten, koopt elk jaar een nieuwe computer of zal hem zelfstandig upgraden. Deze mensen kopen een nieuwe computer als ze hem nodig hebben, en het geld ervoor beschikbaar is.
Als engineer/systeembouwer moet je leren niet je eigen zin door te drijven, en als de markt om de kreet "pentium" vraagt, geef je ze die als je wat wil verkopen. Doe je dat niet, gaan mensen vanzelf naar een ander zoeken. Waarom je klanten wegjagen?
Ligt niet zozeer aan de producten (CPU's) in kwestie, integendeel, ze werden alleen vaak gecombineerd met mainboards aan de onderkant van de markt, die gewoon minder stabiel bleken, en de support zo'n beetje bij de deur ophield. Dit mag dan wel mid-90's zijn, maar niet iedereen, en zeker niet deze groep consumenten, koopt elk jaar een nieuwe computer of zal hem zelfstandig upgraden. Deze mensen kopen een nieuwe computer als ze hem nodig hebben, en het geld ervoor beschikbaar is.
Als engineer/systeembouwer moet je leren niet je eigen zin door te drijven, en als de markt om de kreet "pentium" vraagt, geef je ze die als je wat wil verkopen. Doe je dat niet, gaan mensen vanzelf naar een ander zoeken. Waarom je klanten wegjagen?
De naam leeft nog steeds, en veel mensen die puur op die naam focussen hebben toch niet meer nodig dan een low-end CPUtje. En in veel gevallen zijn het ook prima CPU's om mee te werken als je geen zware dingen gaat doen met je PCtje. Alle desktopwerk etc kun je hiermee meer dan prima doen.nooit echt gesnapt waarom Intel aan dit modelnaam blijft vasthouden. Alles wat ze tegenwoordig proberen te marketen was juist hetgeen waarin ze niet uitblonken.
mgoed, misschien komt het omdat ik al jaren zo'n netbrust centrale verwarming in de kamer hebt gehad dat enigszins een bias heb.
Sterker nog, iets zwaardere dingen gaan ook nog prima - DVDs encoderen op mijn G620 gaat prima, en is zelfs ongeveer even snel als op mijn Athlon X3 435. Het encoderen op prima settings plus flink filteren (d.w.z. FFT3D) van 720p content belandt zelfs op ca. 7 fps. Ook alleszins acceptabel gezien wat je (a) kwijt bent aan aanschafkosten (ik heb 'm voor 30 euro tweedehands gekocht) en (b) kwijt bent aan stroom (onder full load zit mijn systeem rond de 55 Watt). Het betekent wel dat zodra ik een mooie HD TV heb en BluRay moet gaan coderen ik wel een quadcore i5 ga aanschaffen... dan zijn de eisen toch iets hoger.
Ook het bewerken van 300dpi A4-A3 scans gaat nog goed. Zodra je bij 600dpi belandt wordt het echter onbruikbaar, dat wel.
Overigens zijn die T versies zinloos voor het overgrote deel van de mensen. De normale versies verbruiken echt niet veel meer dan die T versies; er kan slechts niet gegarandeerd worden dat ze op pieken niet wat meer verbruiken. Je moet sowieso wat speling hebben in je voeding, dus voor de extra snelheid die je hebt (die er ook voor zorgt dat je piek weer minder lang duurt), plus een vaak iets lagere prijs, is het echt in goed Duits 'ogenwisserij'.
Ook het bewerken van 300dpi A4-A3 scans gaat nog goed. Zodra je bij 600dpi belandt wordt het echter onbruikbaar, dat wel.
Overigens zijn die T versies zinloos voor het overgrote deel van de mensen. De normale versies verbruiken echt niet veel meer dan die T versies; er kan slechts niet gegarandeerd worden dat ze op pieken niet wat meer verbruiken. Je moet sowieso wat speling hebben in je voeding, dus voor de extra snelheid die je hebt (die er ook voor zorgt dat je piek weer minder lang duurt), plus een vaak iets lagere prijs, is het echt in goed Duits 'ogenwisserij'.
[Reactie gewijzigd door Buggle op dinsdag 12 maart 2013 11:07]
Alleen Pentium 4 en Pentium D hadden een Netburst architectuur.mgoed, misschien komt het omdat ik al jaren zo'n netbrust centrale verwarming in de kamer hebt gehad dat enigszins een bias heb.
Alle andere Pentiums waren niet op Netburst gebaseerd. Pentium Pro tot Pentium 3 en Pentium M waren bijvoorbeeld gebaseerd op de P6 architectuur. Zelfs de eerste "Core" generatie (Yonah) was ook nog op een doorontwikkeling van P6 gebaseerd. En P6 stond relatief gezien totaal niet bekend als een kacheltje.
erg mooi als HTPC,
echter dacht ik dat de Pentium line er al uit was, Ik ben benieuwd of ze op de markt populair worden tenopzichte van de i3
ik neem aan dat deze CPU's aanzienlijk goedkoper worden gebakken
hoeveel zal de GPU presteren tenopzichte van eerdere generaties ?
er staat helaas niks bij over het aantal Streamprocesoren
echter dacht ik dat de Pentium line er al uit was, Ik ben benieuwd of ze op de markt populair worden tenopzichte van de i3
ik neem aan dat deze CPU's aanzienlijk goedkoper worden gebakken
hoeveel zal de GPU presteren tenopzichte van eerdere generaties ?
er staat helaas niks bij over het aantal Streamprocesoren
[Reactie gewijzigd door neelespn op maandag 11 maart 2013 12:39]
Een FM2 Trinity A10-5800K is dan een veel betere keuze, daar die ook zuinig genoeg is en daarnaast een veel betere GPU aan boord heeft voor het afspelen van video!
Voor het afspelen van video is een Intel al ruimschoots voldoende. Zelfs met madVR heb ik met de HD chip in mijn SandyBridge Pentium G620 geen enkel probleem met de weergave in exclusive mode. En dat is zo ongeveer de laagste die je kunt krijgen in de rangorde.
Neem daarbij dat je deze Pentiumchipjes spotgoedkoop kunt halen en het stroomverbruik gezien over de tijd (je proc is nooit helemaal idle) lager ligt, is een goed miniITX bordje op een H67 chipset bijvoorbeeld (ik heb zelf voor 45 euro een tweedehands Intel H67 miniITX bordje gehaald) met een Gxxx van Intel toch echt de betere (allround) keuze.
Ik ben tot voor niet al te lange tijd altijd AMDaanhanger geweest, maar tegenwoordig is er voor het reguliere segment niet zo heel veel meer te twijfelen als ik eerlijk ben.
Neem daarbij dat je deze Pentiumchipjes spotgoedkoop kunt halen en het stroomverbruik gezien over de tijd (je proc is nooit helemaal idle) lager ligt, is een goed miniITX bordje op een H67 chipset bijvoorbeeld (ik heb zelf voor 45 euro een tweedehands Intel H67 miniITX bordje gehaald) met een Gxxx van Intel toch echt de betere (allround) keuze.
Ik ben tot voor niet al te lange tijd altijd AMDaanhanger geweest, maar tegenwoordig is er voor het reguliere segment niet zo heel veel meer te twijfelen als ik eerlijk ben.
[Reactie gewijzigd door Buggle op dinsdag 12 maart 2013 11:13]
55 watt vindt ik best wel veel voor een simpele dualcore, de core 2 serie dualcores hadden een TDP van 35 watt, en de eerste I7 quadcores hadden een TDP van 45-55 watt.
ik snap dat dit wss ruim ingeschaald is, en dat het geen dure ULV proc's zijn maar toch best een heftig TDP. nog geen prijzen bekend van deze btw?
ik snap dat dit wss ruim ingeschaald is, en dat het geen dure ULV proc's zijn maar toch best een heftig TDP. nog geen prijzen bekend van deze btw?
De huidige G2020 is rond de 60 Euro, dus het zal iets in die richting worden denk ik.
Het mag dan wel een "simpele" dualcore zijn, maar er zit wel een HD2500 Graphics ding in, en dus een 22nm Ivy Bridge Core.
En dat dan voor c.a. 60 Euro, en maar 55W. M'n E8400 is duurder, verbruikt meer, heeft geen IGP, geen SSE4.2. Dus ik vind het wel aardig.
Het mag dan wel een "simpele" dualcore zijn, maar er zit wel een HD2500 Graphics ding in, en dus een 22nm Ivy Bridge Core.
En dat dan voor c.a. 60 Euro, en maar 55W. M'n E8400 is duurder, verbruikt meer, heeft geen IGP, geen SSE4.2. Dus ik vind het wel aardig.
Celeron G1610 is dan een beter alternatief met een kostprijs van maar 35 euro.
TDP is niet de verbruikte energie. Het is de 'maximale gegarandeerde warmte geleiding gedurende een thermisch significante tijd'. Over het algemeen (praktisch altijd) zal de TDP hoger zijn dan de elektriciteitsconsumptie, om zo een veilige marge in te bouwen.
Een 200PK auto heeft ook niet altijd 200PK, al je je gaspedaal voor 50% intrapt heb je bij wijze van spreken maar 100PK (dit hangt van veel meer af, maar het gaat om het idee).
Deze info (over TDP) is te vinden op de website van Intel.
Een 200PK auto heeft ook niet altijd 200PK, al je je gaspedaal voor 50% intrapt heb je bij wijze van spreken maar 100PK (dit hangt van veel meer af, maar het gaat om het idee).
Deze info (over TDP) is te vinden op de website van Intel.
[Reactie gewijzigd door klonic op maandag 11 maart 2013 13:32]
De geproduceerde hoeveelheid warmte van een CPU is gelijk aan het opgenomen elektrische vermogen (aangezien het ding geen mechanische arbeid verricht... ) dus de efficiëntie van een CPU is per definitie altijd 0%.
Wat jij bedoeld is dat het opgenomen vermogen (en dus de hoeveelheid geproduceerde warmte) afhankelijk is hoe zwaar de CPU aan het rekenen is en dus kan variëren. De TDP is een waarde waar het koelsysteem aan moet voldoen (en dit zal altijd een hogere waarde zijn dan het opgenomen vermogen in de worst case). TDP zegt dus wel degelijk iets over het opgenomen vermogen als de CPU maximaal belast wordt (ze zullen niet een koelsysteem onnodig overdimensioneren aangezien dat geld kost), maar er zit dus nog wel een marge overheen (opgenomen vermogen is altijd lager dan het TDP) en het zegt bijvoorbeeld ook niets over het opgenomen vermogen in 'idle' toestand.
Wat jij bedoeld is dat het opgenomen vermogen (en dus de hoeveelheid geproduceerde warmte) afhankelijk is hoe zwaar de CPU aan het rekenen is en dus kan variëren. De TDP is een waarde waar het koelsysteem aan moet voldoen (en dit zal altijd een hogere waarde zijn dan het opgenomen vermogen in de worst case). TDP zegt dus wel degelijk iets over het opgenomen vermogen als de CPU maximaal belast wordt (ze zullen niet een koelsysteem onnodig overdimensioneren aangezien dat geld kost), maar er zit dus nog wel een marge overheen (opgenomen vermogen is altijd lager dan het TDP) en het zegt bijvoorbeeld ook niets over het opgenomen vermogen in 'idle' toestand.
[Reactie gewijzigd door Shadow op maandag 11 maart 2013 13:48]
55Watt is het TDP. Het is absoluut niet het maximum verbruik van die chip.
Mijn Pentium Dual Core E5200 (2,5GHz, 45nm) heeft een TDP van 65Watt maar blijft onder volle belasting ruim onder de 30Watt.
Ik kan me niet voorstellen dat deze nieuwe generatie Pentiums die op 22nm worden gebakken, meer dan 20Watt verbruiken onder volle belasting.
Mijn Pentium Dual Core E5200 (2,5GHz, 45nm) heeft een TDP van 65Watt maar blijft onder volle belasting ruim onder de 30Watt.
Ik kan me niet voorstellen dat deze nieuwe generatie Pentiums die op 22nm worden gebakken, meer dan 20Watt verbruiken onder volle belasting.
Hoe kom je bij die getallen? Core 2 Duo E6300: 65W, E8400: 65W, i7 920: 130W
Sowieso gebruikt Intel altijd hele ruime TDP ranges die verder niet echt iets over het daadwerkelijke verbruik zeggen.
Sowieso gebruikt Intel altijd hele ruime TDP ranges die verder niet echt iets over het daadwerkelijke verbruik zeggen.
Eerste I7 quad was de i7 920 met een TDP van 130W ...
Edit: kan ECHT niet wennen aan het inspringen van de comments sinds de tweakers overhaul -.-
Edit: kan ECHT niet wennen aan het inspringen van de comments sinds de tweakers overhaul -.-
[Reactie gewijzigd door Pure_evil op maandag 11 maart 2013 18:33]
Ik dacht dat Pentium al naar het digitale museum was genieten van zijn oude dag. Zeker nog nazaten die actief zijn? Net als de familie Celeron.
Rare familie's
Rare familie's
Je wilt niet weten hoeveel mensen er nog in een winkel blind naar een Pentium PC vragen. Was vroeger nog erger, dan wisten veel mensen niet dat het van Intel was, beetje alla even apeldoorn bellen, niemand wist dat dat van Centraal Beheer was.
dat heb je met meer reclames dat je niet weet waar het over gaat
Ja, ze zijn nog actief. Sterker nog, een maandje of vier geleden zat er nog één in de budget game-PC in de BBG dus zo slecht zijn ze niet eens. Geen hoogvliegers, misschien, maar ze werken verder prima.
Deze Pentiums zijn gewoon iets lager geklokte Core i3's.
Maffe is dat deze zelfde comments al vijf jaar lang komen bij elke nieuwe Celeron en Pentium chip.
Maffe is dat deze zelfde comments al vijf jaar lang komen bij elke nieuwe Celeron en Pentium chip.
Iets lager geklokt, maar ook zonder HT.
Dingen bestaan nog zeker & vast.
Dingen zijn ook super als je gaat kijken prijs performance, voor echt weinig geld krijg je toch heel wat performance.
Maakt het alleen nog moeilijker voor AMD als je het zo bekijkt
Dingen zijn ook super als je gaat kijken prijs performance, voor echt weinig geld krijg je toch heel wat performance.
Maakt het alleen nog moeilijker voor AMD als je het zo bekijkt
Niet zo negatief allemaal, hoewel deze cpu's de merknaam pentium dragen, betreffen het wel pentiums die na lange tijd weer ECC geheugen ondersteunen. Dit maakt ze erg interessant om te gebruiken in bv. een goedkope server. Link: http://ark.intel.com/nl/p...r-G2020-3M-Cache-2_90-GHz Nu hoef je dus geen dure Xeon te kopen als je ECC ondersteuning wil bij Intel. Wel letten op het juiste moederbord.
En daarnaast preseteert dit nog altijd beter dan een athlon dualcore van AMD. Deze cpu's presteren namelijk als een i3 zonder HT. Dus bevat het wel de krachtige ivy-bridge cores op bijna 3Ghz of sneller.
En daarnaast preseteert dit nog altijd beter dan een athlon dualcore van AMD. Deze cpu's presteren namelijk als een i3 zonder HT. Dus bevat het wel de krachtige ivy-bridge cores op bijna 3Ghz of sneller.
[Reactie gewijzigd door Trishul op maandag 11 maart 2013 12:57]
Maar toch blijft Intel een beetje rommelen in de marge. Iedere keer een andere chip met een nieuw naampje, iets andere TDP, wel HT geen HT, zogenaamd zuinige processor. Etc etc.
Ik heb nu al 3 jaar een iMac met Core i7 en er is gewoon geen enkele reden waarom ik zou upgraden (zit nu wel een SSD in ipv optical). Die iMac daarvoor was een Core2Duo en na 3 jaar was het een behoorlijk verschil qua performance.
Als Intel zo doorgaat kan ik nog wel 3 jaar vooruit met deze machine. En zich maar afvragen waarom de verkoop van computers terugloopt.
Ik heb nu al 3 jaar een iMac met Core i7 en er is gewoon geen enkele reden waarom ik zou upgraden (zit nu wel een SSD in ipv optical). Die iMac daarvoor was een Core2Duo en na 3 jaar was het een behoorlijk verschil qua performance.
Als Intel zo doorgaat kan ik nog wel 3 jaar vooruit met deze machine. En zich maar afvragen waarom de verkoop van computers terugloopt.
Hoewel de huidige naamgeving hetzelfde is als toen jij je iMac kocht, wil dat niet zeggen dat huidige i7's even snel zijn als jouw 3 jaar oude i7. Volgens jouw logica loont het pas een nieuwe CPU te kopen wanneer de marketingafdeling van Intel het nodig vindt er een nieuwe naam aan te hangen.Maar toch blijft Intel een beetje rommelen in de marge. Iedere keer een andere chip met een nieuw naampje, iets andere TDP, wel HT geen HT, zogenaamd zuinige processor. Etc etc.
Ik heb nu al 3 jaar een iMac met Core i7 en er is gewoon geen enkele reden waarom ik zou upgraden (zit nu wel een SSD in ipv optical). Die iMac daarvoor was een Core2Duo en na 3 jaar was het een behoorlijk verschil qua performance.
Als Intel zo doorgaat kan ik nog wel 3 jaar vooruit met deze machine. En zich maar afvragen waarom de verkoop van computers terugloopt.
Overigens worden er al sinds het Core2 tijdperk processors met "Core" architectuur verkocht onder de naam "Pentium". (zeer fatsoenlijke CPU's zelfs, zoals de Pentium Dual Core E2000, 2GHz, maar ging op luchtkoeling vrijwel altijd over de 3GHz heen)
Ik snap overigens niet hoe je een optical drive vervangt voor een SSD in een iMac.
Intel zorgt natuurlijk ook voor verwarring, vroeger waren pentium matig presterende single-core processoren, nu hebben ze de naam "pentium" weer opgepakt voor de dual-cores zonder hypertread
Ik had 'vroeger' een Pentium D, een dualcore pentium van net voor de Core reeks. Hoewel daar een verschil in zat, het waren twee complete CPU's op één socket oid ipv enkel meerdere core's ofzo. Weet niet meer precies was het verschil was.
Sorry, dit is onzin, waarschijnlijk omdat ik ouder ben.. 
Na de 486 serie van Intel kwam de Pentium. Volgens mij was de eerste een P60.
Hier kwamen al de eerste clonen.. Cyrix kan ik me herinneren en de AMD's (Alleen CPU's op chipset van Intel) Ook waren er chipset cloners, maar daar wil ik het helemaal niet over hebben.
Tot en met de 2e generatie Pentium4 was Intel's Pentium gewoon heersend.
De eerste Celeron was volgens mij een 266MHz. Wat minder cache, dat was het verschil. Maar nog altijd beter dan de concurrentie.
Dus vanaf het begin tot de 3e generatie waren ze gewoon de beste.. Dus hoezo "matig presterend"
Na de 486 serie van Intel kwam de Pentium. Volgens mij was de eerste een P60.
Hier kwamen al de eerste clonen.. Cyrix kan ik me herinneren en de AMD's (Alleen CPU's op chipset van Intel) Ook waren er chipset cloners, maar daar wil ik het helemaal niet over hebben.
Tot en met de 2e generatie Pentium4 was Intel's Pentium gewoon heersend.
De eerste Celeron was volgens mij een 266MHz. Wat minder cache, dat was het verschil. Maar nog altijd beter dan de concurrentie.
Dus vanaf het begin tot de 3e generatie waren ze gewoon de beste.. Dus hoezo "matig presterend"
natuurlijk is pentium toen, en nog steeds overheersend, maar wilde het verschil aangeven dat toen waren de pentium's single en nu zijn ze dual ,matig presterend moet je ook relatief zien (toen)
De P1 is niet gecloond door AMD en Cyrix, beiden hebben wel degelijk eigen aanpassingen gemaakt in de architectuur en Cyrix was voor sommige toepassingen ook echt sneller dan een P1 (was wel toepassing specifiek volgens mij was de FP unit van de Cyrix heel slecht vergeleken met de P1).
Ook de K6 serie van AMD (gebaseerd op nieuwe Nexgen generatie CPUs) was een stuk sneller dan de beste intels op dat moment.
Dus zomaar roepen dat intel tot de P4 altijd de beste was is zeker niet waar. Tot de P1 tijd waren de meeste 3rd party CPUs wel directe clonen, vanaf de P1 tijd begon dit juist te verschillen.
Ook de K6 serie van AMD (gebaseerd op nieuwe Nexgen generatie CPUs) was een stuk sneller dan de beste intels op dat moment.
Dus zomaar roepen dat intel tot de P4 altijd de beste was is zeker niet waar. Tot de P1 tijd waren de meeste 3rd party CPUs wel directe clonen, vanaf de P1 tijd begon dit juist te verschillen.
De Cyrix was dan ook "kreupel" op de markt, IBM/Cyrix had een tooltje waarmee je bepaalde functies van de CPU kon unlocken en een performance boost gaf. Alleen windows95/98 werd er niet stabieler op.
De K6 is een apart beestje geweest; maar de PR550(K6/2-3D / K6/3) versie moest zich meten met Celerons, terwijl de PR266 en lager bedoeld was als alternatief voor de PentiumMMX.
Ergens bleef het bewonderenswaardig hoe ver AMD die socket heeft kunnen rekken, en hoe lang ik toen met een moederbord heb kunnen doen.
De K6 is een apart beestje geweest; maar de PR550(K6/2-3D / K6/3) versie moest zich meten met Celerons, terwijl de PR266 en lager bedoeld was als alternatief voor de PentiumMMX.
Ergens bleef het bewonderenswaardig hoe ver AMD die socket heeft kunnen rekken, en hoe lang ik toen met een moederbord heb kunnen doen.
marketing mensen zijn niet zo snugger, door oude benamingen te gebruiken.
[Reactie gewijzigd door A87 op dinsdag 12 maart 2013 12:34]
Vindt het goed dat Intel Pentium / Celeron er naast houdt, voor budget - zelfbouw is er weinig beters. Heb op dit moment een HTPC (waar ik ook mee game) staan, daar zit een Pentium G860 in, is gewoon een Sandy bridge dualcore op 3.0 GHz (idd i3 zonder HT / Turbocore). En dat voor (destijds) 75 euro.. GPU gedeelte boeit me niet, gebruik liever een low-profile dedicated kaart, is nog altijd sneller. Daarom zijn de AMD APU's voor mij niet zo interessant, maar deze Intel modellen des te meer.
Leuke is dat Sandy en Ivy zelfde socket gebruiken, dus ik kan straks gewoon één van deze nieuwe CPU's in mijn huidige moederbord prikken. Dat is nog eens goedkoop upgraden!
Vooral beschikbaar zijn van DDR3-1600 zou een reden zijn, dat ondersteunt de vorige Pentium niet..
Niets anders dan lof voor Intel dus, omdat ze niet enkel voor de mainstream gaan.
Leuke is dat Sandy en Ivy zelfde socket gebruiken, dus ik kan straks gewoon één van deze nieuwe CPU's in mijn huidige moederbord prikken. Dat is nog eens goedkoop upgraden!
Vooral beschikbaar zijn van DDR3-1600 zou een reden zijn, dat ondersteunt de vorige Pentium niet..
Niets anders dan lof voor Intel dus, omdat ze niet enkel voor de mainstream gaan.
[Reactie gewijzigd door MuFFIN 007 op maandag 11 maart 2013 13:17]
Sowieso had intel de naam pentium gewoon voor high end CPU,s moeten houden. Bijv pentium-i7. Bij AMD hetzelfde Athlon was high end en nu low end. Het is verwarrend voor consumenten die niks van computers af weten.
Alles is verwarrend voor consumenten die nergens van af weten. Maar het mooie is, er is tegenwoordig iets dat internet heet en daarmee kun je gewoon opzoeken waar je eigenlijk je geld aan uit gaat geven.
Niet iedereen weet waar die moet zoeken, en niet iedereen heeft de tijd om te gaan zoeken voor meer informatie.
Daarvoor hebben we ook marketing termen zoals "i7" en "iPhone" ... iedereen weet dan dat zulke producten goed presteren.
Daarvoor hebben we ook marketing termen zoals "i7" en "iPhone" ... iedereen weet dan dat zulke producten goed presteren.
Tja, op een gegeven moment houdt het op. Waar zoeken? Zijn er nog mensen die niet weten wat Google is? Geen tijd? 500-1000 euro aan een pc uitgeven maar geen tijd om even op te zoeken of het wat is? Kom op zeg.
Wat Bintzak zegt is gewoon onzinnig en typisch geval spijkers op laag water zoeken om maar wat te klagen te hebben. Mensen die niets van computers afweten weten ook niet of Pentium wel of niet highend is. Die gaan naar Dixons/Mediamarkt/Saturn, zien een pc met een Pentium voor 500 en een met een i7 voor 1500. En dan denken die mensen volgens Bintzak "Nou, ik koop maar de Pentium want die ken ik tenminste en dat zal wel highend zijn want daar heb ik 5 jaar geleden wel eens reclame van gezien." Yeah, right.
Marketingtermen volgens is nou juist wel dom. Dan koop je een laptop van 1500 met een i7 dualcore die nauwelijks sneller is dan een met een i5 dualcore voor 750. Jezelf niet informeren voor je iets aankoopt: miskoop is volledig je eigen schuld. En dat geldt niet alleen voor pc's maar voor alles.
BTW, modbrigade: -1 reserveren voor de trolls en flamebaits graag, anders 0 of hoger.
Wat Bintzak zegt is gewoon onzinnig en typisch geval spijkers op laag water zoeken om maar wat te klagen te hebben. Mensen die niets van computers afweten weten ook niet of Pentium wel of niet highend is. Die gaan naar Dixons/Mediamarkt/Saturn, zien een pc met een Pentium voor 500 en een met een i7 voor 1500. En dan denken die mensen volgens Bintzak "Nou, ik koop maar de Pentium want die ken ik tenminste en dat zal wel highend zijn want daar heb ik 5 jaar geleden wel eens reclame van gezien." Yeah, right.
Marketingtermen volgens is nou juist wel dom. Dan koop je een laptop van 1500 met een i7 dualcore die nauwelijks sneller is dan een met een i5 dualcore voor 750. Jezelf niet informeren voor je iets aankoopt: miskoop is volledig je eigen schuld. En dat geldt niet alleen voor pc's maar voor alles.
BTW, modbrigade: -1 reserveren voor de trolls en flamebaits graag, anders 0 of hoger.
Jij denkt precies fout om. In de volksmond is een Pentium nog steeds een Pentium 3 of 4. En de afgelopen jaren was 'nog een pentium' het synoniem voor een oude langzame computer.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
