Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 33, views: 13.635 •

Het AG en de AAP hebben negatief gereageerd op Amazon's aanvraag voor het gebruik van de gtld's .book, .author, en .read. Het toewijzen van de gtld's aan Amazon zou concurrentiebeperkend werken. Ook concurrent Barnes & Noble heeft protest aangetekend.

BoekenDe Icann, de organisatie die tld's toewijst, heeft de commentaren op zijn website gepubliceerd, meldt Cnet. Het AG, dat de belangen van schrijvers behartigt, heeft sterke bezwaren tegen het toewijzen van tld's die bestaan uit termen die binnen de boekenindustrie gebruikt worden. Wanneer dergelijke tld's in privaat bezit komt zullen reeds dominante bedrijven hun macht alleen maar uit kunnen breiden. "Het potentieel voor misbruik is grenzeloos", schrijft het AG.

De AAP, waarin uitgevers verenigd zijn, ziet in zijn reactie niet alleen schrijvers en uitgevers als slachtoffers wanneer Amazon de tld toegewezen krijgt, maar bijvoorbeeld ook verzamelaars, drukkers en bibliofielen. Bovendien zou Amazon in zijn aanvraag van de .book-tld duidelijk hebben gemaakt dat het de tld alleen voor de eigen websites en websites van 'affiliates' wil gebruiken. Daardoor zouden internetters die geïnteresseerd zijn in boeken op het .book-domein altijd op sites van Amazon uitkomen.

Ook Amazon-concurrent Barnes & Noble heeft bezwaar aangetekend. Waar het AG vindt dat de 'boeken-tld's', überhaupt niet toegewezen mogen worden, vindt B&N dat juist Amazon er geen beschikking over mag krijgen. Behalve de oneerlijke positie die Amazon zou krijgen ten opzichte van de concurrentie, ziet B&N het als een bedreiging voor de openheid en vrijheid van het internet, als Amazon de tld's toegewezen zou krijgen.

In November 2012 publiceerde de Icann al een lijst met voorgestelde gtld's waartegen landen bezwaar hebben aangetekend. Australië maakte toen bezwaar tegen de door Amazon aangevraagde .book-tld. De kritiek van het land komt overeen met die van het AG en de AAP; Australië verwacht dat Amazon andere 'entiteiten', waaronder concurrenten, voor gebruik van het tld zal uitsluiten.

Amazon is niet de enige geïnteresseerde in het .book-domein, zo blijkt uit de wiki van Icann. De dns-beheerorganisatie wil de eerste gtld's eind april 2013 activeren. Het is onduidelijk of dat haalbaar is. In het geval van het .book-domein lijkt die datum niet haalbaar.

Reacties (33)

Dit soort taferelen zijn precies waar ik al bang voor was met de introductie van het vrije TLD. Ik vind het nog steeds principiŽel verkeerd dat een privť entiteit (persoon of organisatie) een TLD kan claimen. De hoeveelheid misbruik die hiermee gepleegd kan worden is onvoorstelbaar. Iemand had destijds het ICANN terug moeten fluiten.
Er is nog niks in gebruik genomen.
Het is opzich zonde van het geld, maar het lijkt mij toch dat het er nu wel naar toe gaat dat een google bijv wel .google kan registreren, maar daarbuiten het toch wel redelijk ophoud.....
Nee nog niet, maar daar gaat het hier juist om. Een bedrijf als Amazon heeft genoeg geld om bijvoorbeeld een harrypotter.book of een fiftyshades.read aan te maken, voor de consument wordt het dan zeer troebel of het om de daadwerkelijke website van de oorspronkelijke auteur/distributeur gaat of om een commerciŽel exponent. Dat leidt vervolgens weer tot juridische procedures en zo creŽert men alleen maar meer spanning & vaagheid die voorkomen had kunnen worden door gewoonweg te blijven bij een gelimiteerd aantal tld's.
Dat is niets anders dan nu. Weet jij of harrypotter.com een fansite is, commerciele uitbater of de rechtmatige eigenaar van de merknaam harry potter? Dat is het hele probleem met domeinnamen, waarbij een aantal registrars dan nog in ieder geval wat validaties doen. De juridische procedure in het geval dat dit domein niet de eigenaar van de merknaam is, is niet anders dan wanneer het een .book domein zou zijn.

Ik vind het idee eigenlijk wel goed, alleen zal het vervuilen. "Vroeger" zei de tld .com, .net en .org nog iets, maar tegenwoordig zegt het helemaal niets over het wel of niet commercieel zijn. Je moet nu gewoon alle varianten vastleggen zodat je potentiele bezoeker ook echt bij jou uitkomt ook als die per ongeluk .org in plaats van .net invoert.
Je moet nu gewoon alle varianten vastleggen zodat je potentiele bezoeker ook echt bij jou uitkomt ook als die per ongeluk .org in plaats van .net invoert.
En de gebruikers hebben zich daar al zodanig aan aangepast dat er maar weinig mensen zijn die direct een url intikken, de meesten tikken de websitenaam in Google en pakken het eerste resultaat.
Leuk verhaal en hoe weet je of dat bij nieuwe extensies ook niet zo is. Sterker nog het maakt het nog veel ondoorzichtiger.

Als extensie zouden bijv alleen: landen, gemeentes, provincies en bedrijfsnamen mogelijk moeten zijn. Bij bedrijfsnamen zouden dat geen namen moeten zijn die ook generiek zijn. cocacola zou wel kunnen maar cola niet.

We hebben het nu over boeken maar je hebt ook mogelijkheden voor extensies als .computer .pc .tablet .gsm en ga zo maar door.
De uitgevers van resp. Harry Potter en Vijftig tinten kunnen hun merken (en afgeleiden daarvan) vanaf 26 maart a.s. registreren in het zgn. Trademark Clearinghouse. Door middel van het TMCH krijgen deze uitgevers een melding wanneer een derde een merknaam probeert te registreren waarvan zij de eigenaar zijn. http://harrypotter.book/ en http://fiftyshades.book/ wordt daarom niet echt eenvoudig. Al zijn er natuurlijk ook meer algemene titels waarop meerdere belanghebbenden kunnen zijn.

Volledig onbeschermd zijn deze uitgevers dus niet. Wel brengt registratie in het TMCH kosten met zich mee ($ 145 per registratie per jaar; maak daar maar $ 250 van wanneer een trademark agent het voor je doet). Ook biedt het alleen een sunrise service en een melding na het lanceren van het TLD. Kortom, het is marginaal. Ten slotte zullen de houders van deze (merk)rechten ook nog moeten betalen voor de registratie binnen een TLD.

De invoering van nieuwe TLDs gaat met name een enorme melkoe worden voor grote bedrijven. Bepaalde domeinnamen binnen een bepaald TLD gaat een hoop geld opleveren. Denk aan de verschillende automerken binnen het ".car(s)" domein. De invoering van nieuwe TLDs zorgt alleen maar voor een hoop ergernis onder het gros van de bedrijven. Ik verwacht dat met name hhet MKB enorm veel last gaat hebben van 'oneerlijke' registraties.
Me dunkt dat degenen die daar wťl de rechten op hebben, hier ook wel iets over te vertellen krijgen. Of wilde je straks www.microsoft.it gaan claimen? Zullen we zien hoe lang je dat domein mag houden?
Ik moet nog zien dat vrije TLD's zo populair gaan worden, laat staan dat hun invloed zo groot wordt. Het .eu domein is al niet erg populair en het is ook niet zo dat men bijvoorbeeld gedachteloos naar tros.tv surft als men iets wil weten over die omroep. Alles wordt ingetypt in Google. Daar ligt pas veel invloed!
Landjepik anno 2013

Gezien de meeste mensen toch een search-engine gebruiken in plaats van de URL-bar, waarom niet een uitgebreider systeem a la Usenet-news?

Dus dan krijg je zoiets als:
www.amazon.book
www.barnesandnoble.book

En ook:
www.apple.com -> www.apple.computers.com
www.mijngroenteboer.com -> www.mijngroenteboer.groceries.com
Waarom hebben we uberhaupt die tld's nodig? Waarom moet er een .google of een .book bestaan? Wat is er mis met google.com of amazon.com?
Ik vind dit hele gedoe maar nutteloze geldverspilling. De enige die er lachend mee weg loopt is de icann die al die sukkels zo gek heeft gekregen om veel te betalen voor een TLD die toch niemand ziet (want wie typt er nou url's in de adresbalk?).
Het gaat hier alleen nog maar over aanvragen. De originele bedoeling van de ICANN van deze uitgaven van nieuwe TLD's is omdat ze uit eigen initiatief vaak een nieuwe introduceerde, maar die niet door de beoogde community werd geadopteerd. Bij aanvragen voor nieuwe TLD's krijgen aantoonbare community's altijd voorrang boven bedrijven.

Alleen maar omdat Amazon (samen met 8 anderen) de aanvraag heeft gedaan en het inschrijfgeld heeft betaald, wil zeker niet zeggen dat ze het ook krijgen. Vooral als zoveel partijen bezwaar aantekenen, kan ik me niet voorstellen dat de ICANN akkoord gaat met deze aanvraag.
Leuke discussie, maar wie is dan de baas van .sex ?
sex op internet wordt morgen verboden door de EU, dus dat tld zal er niet komen.
Dat daar nog geen artikel door tweakers over gemaakt is.
Zal in iedergeval tot veel discussie leiden.

edit : of het zal tot veel opwinding leiden ;)

[Reactie gewijzigd door mariowie op 11 maart 2013 11:31]

Als het door de stemming komt..
Niemand zit te wachten op een ".sex", want dan wordt het alleen maar makkelijker voor overheden om deze hele TLD te blocken (!)
Toch zijn er twee partijen die de aanvraag hebben gedaan voor deze TLD. Zo zijn .porn en .sexy ook aangevraagd.
En dat soort voorstellen zijn dus typische voorbeelden waarom steeds meer mensen het gehad hebben met "europa". Het enige wat ze tegenwoordig doen is zich bemoeien met zaken waar ze niks over te vertellen zouden moeten hebben.
Naast bovenstaande TLD's probeert 'Amazon EU S.ŗ r.l.' ook nog volgende TLD's te claimen:
  • .app
  • .cloud
  • .game
  • .mail
  • .map
  • .mobile
  • .movie
  • .music
  • .news
  • .search
  • .shop
  • .show
  • .song
  • .store
  • .tunes
  • .video
  • .amazon
en hun Chinese varianten vaak ook nog...

Rekening houden met het feit dat een evalution fee 148000 USD bedraagt zet Amazon serieus in om deze TLD's voor zich te winnen.

De volgende stap in het proces is om te wachten tot de Icann beslist. Amazon kan echter zijn applicaties ook intrekken en zo 80% van hun geinvesteerde waarde terugkrijgen.

(bron: https://gacweb.icann.org/display/gacweb/GAC+Early+Warnings)

[Reactie gewijzigd door Anthony op 11 maart 2013 11:42]

Als ik naar deze lijst kijk dan heb ik het idee dat deze termen als TLD voor een commercieel bedrijf veel te generiek zijn. Wat mij betreft mag elk bedrijf z'n eigen TLD hebben, maar hou het dan wel op iets herkenbaars als de bedrijfsnaam of iets wat daadwerkelijk een geregistreerd trademark is van desbetreffend bedrijf.

Generieke TLDs kunnen inderdaad tot oneerlijke concurrentie leiden.
Pfff een TLD registreren zou zo makkelijk moeten zijn als een domeinnaam, waar slaat het op dan, google.com, tweakers.net. moet toch gewoon http://google zijn en http://tweakers
Ja, dat zijn bedrijfsnamen. Maar het gaat hier om zeer algemene TLD namen. Zoals hierboven bijvoorbeeld een lijstje wordt gegeven: Anthony in 'nieuws: Boekindustrie bekritiseert plannen Amazon voor controle generieke tld's'

Ik snap echter niet waarom de ophef nu pas komt. Die aanvragen zijn allang bekend, is er eindelijk iemand die gewichtiger is wakker geworden?
Waarom denk je dat ophef pas nu op gang komt? Er zijn alleen nu bezwaren gepubliceerd tegen .book. Die bezwaren zijn natuurlijk al eerder ingediend.
Een TLD is wel een mooi concept. Maar eigenlijk had het gewoon bij een landen indeling moeten blijven. Dus een .nl site valt dan onder Nederlands recht, een .us onder Amerikaans recht. Zoals met auto kentekens. Com maakt het al behoorlijk verwarrend en de nieuwe voorgestelde namen helemaal.
Het is nooit zo geweest dat het domein staat voor onder welk recht het valt. Een Amerikaanse website benaderbaar vanuit Nederland valt ook gewoon onder het Nederlands recht.
Was het niet zo dat een site onder Nederlands recht valt als ze in NL een bedrijf hebben, of als de site toegespitst is op Nederland? Een site die duidelijk voor Amerikanen bedoeld is, maar toevallig ook benaderbaar is vanuit Nederland (puur omdat het niet geblokt is) zal nooit onder Nederlands recht vallen lijkt me. Wordt de hele site vertaald naar het Nederlands voor Nederlandse gebruikers, dan weer wel.
Er zijn ook nog andere landen waar Nederlands wordt gesproken. Dat zou ik tenminste in mijn verweer gebruiken als men gaat claimen dat het onder Nederlands recht zou moeten vallen.
Dacht het niet hoor. Als ik een site op zet en iemand in de VS komt er op, is het nog steeds een Nederlands site onder het Nederlands recht. Een site is overal ter wereld beschikbaar (mits het niet geblokkeerd wordt door een ISP of overheid), dus volgens jou zou een site aan het recht van alle landen ter wereld moeten voldoen. Dat is nooit mogelijk. Bovendien hebben de meestal Nederlandse sites geen behoefte om zich te houden aan de wet van China, Rusland, Irak, etc.
dat stukje over australie heeft echt 0,0 nieuwswaarde... australie probeert volgens mij het hele princiepe van de nieuwe tld's omzeep te helpen door overal bezwaar tegen te maken...
athans ik zie niet het nut voor australie om .wtf te bewaren... het lijkt mij immers niet een generieke naam die beschermd dient te worden (in tegenstelling tot bijv. .book of .town )
.wtf is wel degelijk heel generiek. Of krijg jij associaties met 1 bepaald product of bedrijf als je het hoort?
En ik ben ook tegen deze nutteloze nieuwe TLD's. Iedereen die het tegen werkt is naar mijn mening goed bezig. Extra TLD's bieden echt helemaal geen meerwaarde op wat er al is, en kost alleen maar extra geld. Dit is een zaakje tussen bedrijf met teveel geld (amazon, google, microsoft, etc) en de icann die even snel wil cashen. Voor bv een tweakers.net is het niet te doen om .tweakers te laten registreren.
En dan nog, al zou het financieel te doen zijn om je eigen TLD te laten registreren... als er een tweakers.net, tweakers.ru, tweakers.cn, etc zijn, wie krijg dan het TLD? Je wilt ook niet op tweakers.cn terechtkomen als je per ongeluk 'tweakers' in typt. Er was niks mis met het oude systeem, en zo helpen ze het aardig om zeep.

[Reactie gewijzigd door kozue op 11 maart 2013 16:59]

En zo, jongens en meisjes, ging het internet naar de haaien. Het overzicht raakte zoek, de websites werden lastiger te vinden.

Vroeger toen opa nog net op internet zat, toen het nog nieuw was, toen was het heel duidelijk wat waar hoorde en van wie het was. Totdat men ontdekte dat het allemaal om geld ging. En dat, lieve kindertjes, dat heeft de wereld stuk gemaakt.

Tot zover opa aan het woord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013