Google schrapt opnieuw veel banen bij Motorola
Telefoonfabrikant Motorola gaat opnieuw mensen ontslaan. Ditmaal zien circa 1200 medewerkers hun baan verdwijnen; circa 10 procent van het totale aantal Motorola-medewerkers. Het is de tweede ontslagronde sinds Google Motorola overnam.
Het verdwijnen van circa 1200 banen komt bovenop een eerdere ontslagronde waarbij maar liefst een vijfde van het personeel, oftewel 4000 mensen, hun baan zagen verdwijnen. Het is onduidelijk of er ditmaal gedwongen ontslagen zullen vallen, maar gezien het grote aantal banen dat verdwijnt lijkt dat onvermijdelijk. The Wall Street Journal wist de ontslagronde te melden op basis van een interne e-mail en inmiddels heeft Motorola het nieuws tegenover verschillende media bevestigd.
Google, dat Motorola voor 12,5 miljard dollar heeft overgenomen, is hard bezig om de telefoonfabrikant te laten afslanken. Tegelijk met de vorige ontslagronde werd besloten om minder smartphones uit te brengen en op minder markten actief te zijn. In december verkocht Google bovendien het deel van Motorola dat settopboxen maakt. Google kocht Motorola vooral voor zijn patenten; het gerucht gaat dat de zoekgigant Motorola zonder zijn patentportfolio wil doorverkopen aan het Chinese Huawei.
Reacties (50)
Ja, die mensen niet ontslaan zodat het hele bedrijf falliet gaat is natuurlijk een veel beter idee. Google zal wel vinden dat deze ontslagen nodig zijn om Motorola winstgevend te maken.
google is nog lang niet failliet...
daar heeft Robo het ook niet over 
Wel dus.
Google hoeft niet perse duizenden mensen te ontslaan omdat ze dan minder winst maken.
Google hoeft niet perse duizenden mensen te ontslaan omdat ze dan minder winst maken.
Nee idd. Deze mensen hebben grofweg geen waarde meer voor google. Simpel weg gewoon wieberen. Vind het wel erg voor de mensen die er al b.v. 30 of 40 dienstjaren op hebben zitten.Wel dus.
Google hoeft niet perse duizenden mensen te ontslaan omdat ze dan minder winst maken.
Daar heeft Robo het absoluut niet over.
Motorola is een op zichzelfstaande B.V. binnen de Google moedermaatschappij. Motorola dient gewoon op zichzelf te kunnen staan. Mocht dat Motorola niet lukken dan dienen ze acties te ondernemen om te zorgen dat dat wel lukt, de winstgevendheid van Google heeft daar niets mee te maken.
Motorola is een op zichzelfstaande B.V. binnen de Google moedermaatschappij. Motorola dient gewoon op zichzelf te kunnen staan. Mocht dat Motorola niet lukken dan dienen ze acties te ondernemen om te zorgen dat dat wel lukt, de winstgevendheid van Google heeft daar niets mee te maken.
Dat is geen argument; Motorola is -schijnbaar- verliesgevend in haar huidige vorm. Waarom zou Google dan geld moeten stoppen in werknemers welke niet relevant zijn voor het concern? Het drukt immers wél op de winst van de rest van het concern. An sich is dat nu niet zo'n probleem, al kan Google dat geld natuurlijk beter gebruiken voor innovaties, maar wat wanneer het Google een keer tegen zit en er duizenden mensen ontslagen worden? Hoe kijken we dan aan tegen de financiering van de gehandicapte ledemaat, genaamd Motorola?
Saneren die hap. Werknemers in de high-tech sector komen wel weer aan het werk.
Saneren die hap. Werknemers in de high-tech sector komen wel weer aan het werk.
Wauw, dat is nogal een aanname. Vooral mensen die tegen de 40 jaar oud lopen komen echt niet meer aan de slag tenzij het ongewoonlijk gunstig uitpakt, en dat is een uitzondering op z'n best.Saneren die hap. Werknemers in de high-tech sector komen wel weer aan het werk.
Dat kan zeker niet ontkend worden; maar mijn inziens is het onredelijk om een -noodlijdend- bedrijf te financieren ten onwille van een gezond bedrijf. Waar oude bedrijven kapotgaan, komen op den duur wel weer nieuwe bedrijven voor in de plaats. Er gaan wel werkplekken verloren, maar het is niet alsof de vraag in de gehele branche afneemt.
Ik snap het argument van de 'oudere werknemer die bij huis komt', maar m.i. is dit enigszins te rechtvaardigen. Oudere werknemers kosten meer, zijn vaak minder flexibel en moeilijker om in een nieuwe bedrijfscultuur te persen (generalisatie). Jongere werknemers kosten minder, leren sneller en zijn in het algemeen flexibeler. Kwaliteiten die je binnen de IT-branche hard nodig hebt.
Dan is de hamvraag, waar zijn we als maatschappij het meest bij gebaat? M.i. is enige doorstroom dan niet verkeerd. Al moet ik toegeven dat ik in mijn vorige post wat kort door de bocht ging
Ik snap het argument van de 'oudere werknemer die bij huis komt', maar m.i. is dit enigszins te rechtvaardigen. Oudere werknemers kosten meer, zijn vaak minder flexibel en moeilijker om in een nieuwe bedrijfscultuur te persen (generalisatie). Jongere werknemers kosten minder, leren sneller en zijn in het algemeen flexibeler. Kwaliteiten die je binnen de IT-branche hard nodig hebt.
Dan is de hamvraag, waar zijn we als maatschappij het meest bij gebaat? M.i. is enige doorstroom dan niet verkeerd. Al moet ik toegeven dat ik in mijn vorige post wat kort door de bocht ging
Tegen de 40 is wel sterk overdreven hoor, dan ben je nog niet in de helft van je loopbaan.[...]
Wauw, dat is nogal een aanname. Vooral mensen die tegen de 40 jaar oud lopen komen echt niet meer aan de slag tenzij het ongewoonlijk gunstig uitpakt, en dat is een uitzondering op z'n best.
Maar het onderdeel Motorola kan wel failliet gaan.
beter 2 winstgevende bedrijven dan 1 verliesmakende...
beste voor moterola is dat ze nu weer echt mooie goede (NEXUS) toestellen uit gaan brengen, en echt verkoop successen gaan behalen.
In elk geval moet het design flink op de schop imho, de telefoons zien er gewoon niet strak uit. technisch is het allemaal wel ok, maarja, wil je verkopen moet je hip zijn tegenwoordig.
beste voor moterola is dat ze nu weer echt mooie goede (NEXUS) toestellen uit gaan brengen, en echt verkoop successen gaan behalen.
In elk geval moet het design flink op de schop imho, de telefoons zien er gewoon niet strak uit. technisch is het allemaal wel ok, maarja, wil je verkopen moet je hip zijn tegenwoordig.
Questie van smaak.
Vindt zelf de toestellen er een stuk strakker uit zien dan de budget plastic behuizingen van de meeste andere high end toestellen.
Aluminium behuizing met achterkant van carbon fiber en strakke dark theme gui ipv kinderlijke gui van Samsung.
Zijn hier alleen vrijwel nergens in de winkel te koop.
Ook nergens met abonnement.
Qua Android updates lopen ze meestal achter, maar meestal hebben die updates niet hele grote toegevoegde waarde.
En zou inderdaad mooi zijn als ze een Nexus toestel uitbrengen waar Google de updates voor verzorgd.
Vindt zelf de toestellen er een stuk strakker uit zien dan de budget plastic behuizingen van de meeste andere high end toestellen.
Aluminium behuizing met achterkant van carbon fiber en strakke dark theme gui ipv kinderlijke gui van Samsung.
Zijn hier alleen vrijwel nergens in de winkel te koop.
Ook nergens met abonnement.
Qua Android updates lopen ze meestal achter, maar meestal hebben die updates niet hele grote toegevoegde waarde.
En zou inderdaad mooi zijn als ze een Nexus toestel uitbrengen waar Google de updates voor verzorgd.
Natuurlijk zijn er ook genoeg mensen bij Google die dit werk kunnen doen, maar dit komt op mij toch over als een verkapte bezuiniging. Het begint er steeds meer op te lijken dat Google alleen geinteresseerd was in de patenten van Motorola. Op deze manier kan Motorola nooit groeien.Ja, die mensen niet ontslaan zodat het hele bedrijf falliet gaat is natuurlijk een veel beter idee. Google zal wel vinden dat deze ontslagen nodig zijn om Motorola winstgevend te maken.
"Google kocht Motorola vooral voor zijn patenten; het gerucht gaat dat de zoekgigant Motorola zonder zijn patentportfolio wil doorverkopen aan het Chinese Huawei."
Het stond in het hoofdartikel, sterker nog, bij de overname werd er al over gesproken dat het Google m.n. om de patenten ging.
"De Wall Street Journal probeerde uit te vissen wat de plannen zijn met het bedrijf. Google wil immers vooral de 17.000 patenten van Motorola. Die moeten Android beschermen tegen rechtszaken." - zdnet.be, 12 april '12.
Net zoals het gros van de nieuwsberichten indertijd..
Het stond in het hoofdartikel, sterker nog, bij de overname werd er al over gesproken dat het Google m.n. om de patenten ging.
"De Wall Street Journal probeerde uit te vissen wat de plannen zijn met het bedrijf. Google wil immers vooral de 17.000 patenten van Motorola. Die moeten Android beschermen tegen rechtszaken." - zdnet.be, 12 april '12.
Net zoals het gros van de nieuwsberichten indertijd..
Je kan een bedrijf ook failliet laten gaan en dat lijkt er erg op.
Je koopt een bedrijf voor de patenten staat er. De mensen boeit je dus niet en je laat het gewoon langzaam doodbloeden.
Google weet zelf niet wat ze op de mobile markt willen, ze zijn als software aanbieder succesvol met android maar veel van de hardware makers kijken als naar andere systemen of uit de greep van google te komen.
google zit nu steeds zullen we nu wel heel actief worden met motorola maar dan stapt bijv Samsung snel weg van andoid of doen we het toch niet. In de tussentijd blijft motorola zwak achter en wordt het steeds zwakker.
Ze weten dus niet wat ze willen en de mensen daar zijn de dupe van beleid van geen beslissing nemen of vooruitschuiven.
Je koopt een bedrijf voor de patenten staat er. De mensen boeit je dus niet en je laat het gewoon langzaam doodbloeden.
Google weet zelf niet wat ze op de mobile markt willen, ze zijn als software aanbieder succesvol met android maar veel van de hardware makers kijken als naar andere systemen of uit de greep van google te komen.
google zit nu steeds zullen we nu wel heel actief worden met motorola maar dan stapt bijv Samsung snel weg van andoid of doen we het toch niet. In de tussentijd blijft motorola zwak achter en wordt het steeds zwakker.
Ze weten dus niet wat ze willen en de mensen daar zijn de dupe van beleid van geen beslissing nemen of vooruitschuiven.
Google heeft er geen belang om een van de belangrijkste Android partners dood te laten bloeden. Het Android ecosysteem draait juist om het hebben van zoveel mogelijk gezonde smartphone en tablet fabrikanten die elkaar allemaal scherp houden.
Ja, de een zal ongetwijfeld wat groter zijn dan de ander, maar dat zou via het competitie mechanisme juist een motivator moeten zijn voor kleine "bedrijfjes" als Motorola om met iets vernieuwends op de markt te komen of op een bepaalde niche in te spelen. Vergeet niet dat de Droid en Droid X enorm succesvol waren, vooral in de VS.Voorwaarde om je organisatie vernieuwend te maken (kleinere product cyclici) en te focussen (op uitsluitend smartphones en tablets) moet je helaas gaan snijden in alles wat daar niet of nauwelijks aan bijdraagt.
Google wil 3 dingen op de mobile markt.
1) Een open systeem aanbieden waarin iedere fabrikant is welkom om mee te doen. Een zo groot mogelijk keuze aanbieden aan smartphones en tablets voor de consument.
2) Het blijven innoveren van het platform middels de slogan "a healthy disregard for the impossible". Denk aan de verbinding met Glass, Google+ en Chrome. In mijn visie wilt Google van Android een persoonlijke assistent maken die jouw helpt om alle dagelijke dingen gemakkelijker te maken (Google Now en Spraakgestuurd Zoeken lopen daarin voorop).
3) Het "monitizen" van de business voor elke partner in het systeem. Dat laatste betreft natuurlijk toestelverkopen voor de OEM's en mobile advertising voor Google.
Zoals Facebook merkt staat mobile advertising nog in de kinderschoenen, maar voor Google betekende dit in USD 2.5 miljard aan inkomsten in het derde kwartaal van 2011. 2.5 keer zoveel als het jaar daarvoor. In de nabije toekomst, maar wel met enig geduld, zal mobile advertising een belangrijke inkomstenbron zijn.
Ja, de een zal ongetwijfeld wat groter zijn dan de ander, maar dat zou via het competitie mechanisme juist een motivator moeten zijn voor kleine "bedrijfjes" als Motorola om met iets vernieuwends op de markt te komen of op een bepaalde niche in te spelen. Vergeet niet dat de Droid en Droid X enorm succesvol waren, vooral in de VS.Voorwaarde om je organisatie vernieuwend te maken (kleinere product cyclici) en te focussen (op uitsluitend smartphones en tablets) moet je helaas gaan snijden in alles wat daar niet of nauwelijks aan bijdraagt.
Google wil 3 dingen op de mobile markt.
1) Een open systeem aanbieden waarin iedere fabrikant is welkom om mee te doen. Een zo groot mogelijk keuze aanbieden aan smartphones en tablets voor de consument.
2) Het blijven innoveren van het platform middels de slogan "a healthy disregard for the impossible". Denk aan de verbinding met Glass, Google+ en Chrome. In mijn visie wilt Google van Android een persoonlijke assistent maken die jouw helpt om alle dagelijke dingen gemakkelijker te maken (Google Now en Spraakgestuurd Zoeken lopen daarin voorop).
3) Het "monitizen" van de business voor elke partner in het systeem. Dat laatste betreft natuurlijk toestelverkopen voor de OEM's en mobile advertising voor Google.
Zoals Facebook merkt staat mobile advertising nog in de kinderschoenen, maar voor Google betekende dit in USD 2.5 miljard aan inkomsten in het derde kwartaal van 2011. 2.5 keer zoveel als het jaar daarvoor. In de nabije toekomst, maar wel met enig geduld, zal mobile advertising een belangrijke inkomstenbron zijn.
Geloof je echt in sprookjes.
Google wil maar 1 ding en dat is geld verdienen.
Met android kunnen ze geld verdienen omdat mensen google als zoekmachine blijven gebruiken. Google draait op adwords daar zit het geld.
Open systeem, mmm waarom kijken veel fabrikanten van telefoon dan uit naar alternatieven, schijnbaar zijn ze toch niet zo blij met google.
Google is echt niet het vriendelijke bedrijf dat mensen soms denken, ze zijn keihard, gaan voor de poen en doen alles voor marktaandeel in de advertentiemarkt. Google is geen liefdadigheidsbedrijf zoals sommige wel eens kunnen denken.
Google wil maar 1 ding en dat is geld verdienen.
Met android kunnen ze geld verdienen omdat mensen google als zoekmachine blijven gebruiken. Google draait op adwords daar zit het geld.
Open systeem, mmm waarom kijken veel fabrikanten van telefoon dan uit naar alternatieven, schijnbaar zijn ze toch niet zo blij met google.
Google is echt niet het vriendelijke bedrijf dat mensen soms denken, ze zijn keihard, gaan voor de poen en doen alles voor marktaandeel in de advertentiemarkt. Google is geen liefdadigheidsbedrijf zoals sommige wel eens kunnen denken.
Een patenttroll is een bedrijf puur en alleen gericht op het verkopen van licenties van eigen patenten. Koopt een bedrijf geen licentie word het bedrijf aangeklaagd. Zelf produceert een patent troll meestal niks. Google daarentegen richt zich vooral op advertenties en diensten die ook nog bijna allemaal gratis zijn dus zo slecht is Google nog niet.
Sorry, maar even wakker worden: de bedrijven die hun advertenties getoond willen hebben betalen daar heel aardig voor, en jijzelf als gebruiker betaalt met je privé-gegevens die door Google weer in de vorm van data-mining ten gelde worden gemaakt.Google daarentegen richt zich vooral op advertenties en diensten die ook nog bijna allemaal gratis zijn dus zo slecht is Google nog niet.
Hoezo gratis? Google is niet een filantropische instelling, maar gewoon een bedrijf dat gericht is op winst-maximalisatie (waar niks mis mee is, maar ga ze alsjeblieft niet verdedigen alsof ze alleen maar het goede voor de mens willen en dat gratis doen ook).
Google haalt zijn omzet uit advertenties en diensten, niet uit het verkopen van patent licenses.
Elley, waarom heeft Google dan Motorola overgenomen?
* Om werkzekerheid te bieden aan de werknemers?
* Om op termijn zelf smartphones (of andere hardware) uit te brengen? En zo minder afhankelijk te zijn van Samsung en hun Galaxy reeks?
* Om zich veilig te stellen met de patenten (Motorola had een zeer groot portfolio aan waardevolle patenten)?
* Omdat ze gewoon geld teveel hebben en de boekhouder naar kosten had gevraagd?
* Omdat ze per ongeluk op Motorola hebben geboden, terwijl ze eigenlijk gewoon pizza wilde bestellen?
* ...
* Om werkzekerheid te bieden aan de werknemers?
* Om op termijn zelf smartphones (of andere hardware) uit te brengen? En zo minder afhankelijk te zijn van Samsung en hun Galaxy reeks?
* Om zich veilig te stellen met de patenten (Motorola had een zeer groot portfolio aan waardevolle patenten)?
* Omdat ze gewoon geld teveel hebben en de boekhouder naar kosten had gevraagd?
* Omdat ze per ongeluk op Motorola hebben geboden, terwijl ze eigenlijk gewoon pizza wilde bestellen?
* ...
Vooral om te kunnen reageren op patent trolls. Zonder eigen patenten ben je niks in deze wereld..
Probleem is alleen dat Google geen enkele zinvolle zaak met die patenten heeft bereikt.
De enige zaken die ze wonnen was met FRAND patenten van Motorola mbt UMTS en h.264 en dat heeft geleidt tot diverse antitrust zaken tegen Google die ze nog een hoop geld zouden kunnen gaan kosten.
De enige zaken die ze wonnen was met FRAND patenten van Motorola mbt UMTS en h.264 en dat heeft geleidt tot diverse antitrust zaken tegen Google die ze nog een hoop geld zouden kunnen gaan kosten.
Wat is dat nou voor knotsgekke redenatie
Hoe minder rechtszaken tegen Google hoe succesvoller deze overname
Hoe minder rechtszaken tegen Google hoe succesvoller deze overname
Inderdaad, rare gedachtekronkel. Maar hij is blijkbaar ook pro-oorlog, als je je leger niet gebruikt kost het alleen maar geld en levert het niks op, dus op naar Iran en N-Korea 
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 maart 2013 09:57]
Die zaak hebben ze ook nog niet gewonnen. En die gaat MS gegarandeerd nog winnen. Kortom, ze hebben niks aan de patenten gehad.
Hoe doe je dat, reageren op patent trolls met patenten?
If you can't beat them, join them.
Kijk even naar Apple en Nokia... beiden werken mooi naast elkaar zonder al te grote rechtzaken tegen elkaar in spannen.
*EDIT* Tarillo: Nokia is qua verkoopsaantallen idd geen bedreiging voor Apple op dit moment. Maar onderschat niet wat Nokia aan patenten bezit.
Ondertussen spannen ze samen een zaak aan tegen Samsung...
*EDIT* Tarillo: Nokia is qua verkoopsaantallen idd geen bedreiging voor Apple op dit moment. Maar onderschat niet wat Nokia aan patenten bezit.
Ondertussen spannen ze samen een zaak aan tegen Samsung...
[Reactie gewijzigd door Zavantas op 8 maart 2013 12:49]
Dat komt vooral omdat nokia absoluut geen bedreiging vormt voor Apple. Elk bedrijf dat maar enigsinds een bedreiging is wordt gewoon aangeklaagt...
En zo houdt Apple Nokia te vriend.
Zodat ze een uitgebreider portefeuille van patenten hebben in de mobiele wereld.
toch wel jammer mijn eerste telefoon was van Motorola, en ik hebt er best lang plezier van gehad. maar ja. ik zie Google het bedrijf nog wel gebruiken voor eigen hardware, wat mij een heel goed voorbeeld lijkt is Google Glasses.
Ik snap Google wel.
Met de overname van Motorola kregen ze patenten, waardoor ze niet meer per verkochte Android telefoon een bepaald bedrag aan Motorola hoeven af te dragen.
Met de overname van Motorola kregen ze een vooraanstaande Amerikaanse telefoonmaker, waardoor ze niet meer van anderen (LG, Samsung, HTC, ...) afhankelijk zijn om hun nieuwste OS met de laatste features aan de man te brengen.
Met de overname van Motorola kregen ze de mogelijkheid om telefoon hardware, OS en apps beter met elkaar te integreren, waardoor ze op dat gebied dezelfde voordelen krijgen als Apple met de iPhone en iPad: perfect geïntegreerde ecosystemen, wel heel dicht benaderd door (telefopons; tablets bij lange na niet) maar niet geëvenaard door Google.
En de ontslagrondes: eerst gaan natuurlijk de overbodig geworden functies weg. Motorola hoeft geen OS groep meer te hebben: alles wordt Android. Ook hoeft er geen groep ontwerpers voor een schil over het OS te zijn. Dubbele functies kunnen weg. Buitenlandse verkoopkantoren kunnen geïntegreerd worden met Google's buitenlandse kantoren. Heel logisch allemaal.
Met de overname van Motorola kregen ze patenten, waardoor ze niet meer per verkochte Android telefoon een bepaald bedrag aan Motorola hoeven af te dragen.
Met de overname van Motorola kregen ze een vooraanstaande Amerikaanse telefoonmaker, waardoor ze niet meer van anderen (LG, Samsung, HTC, ...) afhankelijk zijn om hun nieuwste OS met de laatste features aan de man te brengen.
Met de overname van Motorola kregen ze de mogelijkheid om telefoon hardware, OS en apps beter met elkaar te integreren, waardoor ze op dat gebied dezelfde voordelen krijgen als Apple met de iPhone en iPad: perfect geïntegreerde ecosystemen, wel heel dicht benaderd door (telefopons; tablets bij lange na niet) maar niet geëvenaard door Google.
En de ontslagrondes: eerst gaan natuurlijk de overbodig geworden functies weg. Motorola hoeft geen OS groep meer te hebben: alles wordt Android. Ook hoeft er geen groep ontwerpers voor een schil over het OS te zijn. Dubbele functies kunnen weg. Buitenlandse verkoopkantoren kunnen geïntegreerd worden met Google's buitenlandse kantoren. Heel logisch allemaal.
Dan snap je Google beter dan ik.
De hoofdreden voor overname was het patentportfolio. Sommige analisten beweren dat Google hiervoor teveel heeft betaald; de tijd zal dit leren. De overgenomen productiecapaciteit resulteert in een betere onderhandelingspositie tov Samsung, LG, Sony, etc.
Company-wide zal er flink worden gesaneerd om Motorola "lean and mean" te maken, opdat de divisies zo fraai mogelijk in de etalage kunnen worden gezet.
De hoofdreden voor overname was het patentportfolio. Sommige analisten beweren dat Google hiervoor teveel heeft betaald; de tijd zal dit leren. De overgenomen productiecapaciteit resulteert in een betere onderhandelingspositie tov Samsung, LG, Sony, etc.
Company-wide zal er flink worden gesaneerd om Motorola "lean and mean" te maken, opdat de divisies zo fraai mogelijk in de etalage kunnen worden gezet.
Zonder eigen ontwerpgroep is Motorola niet verkoopbaar en dat lijkt me dus onlogisch. Vergaande integratie na overname is namelijk geen vanzelfsprekendheid. Buitenlandse kantoren worden gesloten omdat Motorola zich geografisch gaat focussen.En de ontslagrondes: eerst gaan natuurlijk de overbodig geworden functies weg. Motorola hoeft geen OS groep meer te hebben: alles wordt Android. Ook hoeft er geen groep ontwerpers voor een schil over het OS te zijn. Dubbele functies kunnen weg. Buitenlandse verkoopkantoren kunnen geïntegreerd worden met Google's buitenlandse kantoren. Heel logisch allemaal.
[Reactie gewijzigd door hieper op 8 maart 2013 09:48]
Het lijkt me toch een behoorlijk gok om Samsung te schofferen door zelf hardware te willen gaan leveren. Je moet wel een ongelofelijke roze zonnebril hebben om te denken dat je zomaar zonder Samsung kan. Als Samsung Android links laat liggen heeft Google toch echt een groot probleem.
De laatste berichtgevingen door analisten laten dit anders wel uitschijnen.
Samsung wordt veel te overheersend op de Android markt, en door het open source karakter van Android is het goed mogelijk dat Samsung zich afkeert van Google zoals geen gebruik maken van Google diensten zoals de PlayStore maar het aanbieden van zaken als Samsung Apps, S suggest en Samsung Go. Iets wat Google dus heel veel kan gaan kosten.
Ook het opzetten van een eigen ecosysteem door Samsung (ze hebben een heel gamma aan toestellen dat met elkaar te verbinden is met eigen software) is iets wat Google tegen steekt, hun eigen Nexus Q is ondertussen zwaar geflopt.
En ondertussen werkt Samsung verder aan een nieuw OS... En klanten kopen een Galaxy, niet een Android toestel... En sommige beseffen zelf niet dat het Android is. Merknaam Samsung/ Galaxy is zeer sterk. Te sterk om goed te zijn voor Google (op lange termijn).
Samsung wordt veel te overheersend op de Android markt, en door het open source karakter van Android is het goed mogelijk dat Samsung zich afkeert van Google zoals geen gebruik maken van Google diensten zoals de PlayStore maar het aanbieden van zaken als Samsung Apps, S suggest en Samsung Go. Iets wat Google dus heel veel kan gaan kosten.
Ook het opzetten van een eigen ecosysteem door Samsung (ze hebben een heel gamma aan toestellen dat met elkaar te verbinden is met eigen software) is iets wat Google tegen steekt, hun eigen Nexus Q is ondertussen zwaar geflopt.
En ondertussen werkt Samsung verder aan een nieuw OS... En klanten kopen een Galaxy, niet een Android toestel... En sommige beseffen zelf niet dat het Android is. Merknaam Samsung/ Galaxy is zeer sterk. Te sterk om goed te zijn voor Google (op lange termijn).
Op dit niveau gaan zaken heel anders.
Samsung maakt eigen telefoons, maar ze maken ook telefoons voor anderen, bijvoorbeeld voor Apple. Dat zijn "aartsvijanden" van elkaar!
Android zit diep geworteld in de mobiele ICT industrie. Google kan het zich momenteel veroorloven om te concurreren met Samsung. Als Windows RT een grote vlucht gaat nemen, kan dat er over een jaar misschien wel heel anders uitzien.
Samsung maakt eigen telefoons, maar ze maken ook telefoons voor anderen, bijvoorbeeld voor Apple. Dat zijn "aartsvijanden" van elkaar!
Android zit diep geworteld in de mobiele ICT industrie. Google kan het zich momenteel veroorloven om te concurreren met Samsung. Als Windows RT een grote vlucht gaat nemen, kan dat er over een jaar misschien wel heel anders uitzien.
En Ubuntu, Tizen en Sailfish dan?
Het werkt natuurlijk wel 2 kanten op. Samsung heeft ook een groot probleem zonder Android. Ze zijn wel bezig met eigen ontwikkelingen maar daar zullen ze vermoed ik niet zo snel vol op willen inzitten. Android is een sterk merk en Samsung heeft weliswaar verreweg het grootste marktaandeel maar dat is met name met Android telefoons. Hun andere os'en, bada dacht ik en bv. ook windows telefoons verkopen volgens mij een heel stuk minder.
Google zal ongetwijfeld blij zijn dat Samsung het zo goed doet met hun Android toestellen maar aan de andere kant zouden ze waarschijnlijk nog een heel stuk gelukkiger zijn als de taart iets gelijkmatiger verdeeld was. Ze zullen Samsung niet direct voor de voeten willen lopen maar het kan geen kwaad om nog wat alternatieven achter de hand te hebben zoals een bedrijf als Motorola wat toch heel aardige telefoons heeft gemaakt in het verleden.
Google zal ongetwijfeld blij zijn dat Samsung het zo goed doet met hun Android toestellen maar aan de andere kant zouden ze waarschijnlijk nog een heel stuk gelukkiger zijn als de taart iets gelijkmatiger verdeeld was. Ze zullen Samsung niet direct voor de voeten willen lopen maar het kan geen kwaad om nog wat alternatieven achter de hand te hebben zoals een bedrijf als Motorola wat toch heel aardige telefoons heeft gemaakt in het verleden.
Samsung kan gerust zonder Google! Dat is het hem juist!
Android is open source en kan door iedereen geïmplementeerd worden... Het gaat ondertussen zo ver dat Samsung nu reeds 'onafhankelijk' is van Google voor bv. de Play Store.
Daarnaast, en ik herhaal mezelf, is de merknaam Galaxy zo gekend dat mensen zelfs niet meer naar het OS kijken.
Android is open source en kan door iedereen geïmplementeerd worden... Het gaat ondertussen zo ver dat Samsung nu reeds 'onafhankelijk' is van Google voor bv. de Play Store.
Daarnaast, en ik herhaal mezelf, is de merknaam Galaxy zo gekend dat mensen zelfs niet meer naar het OS kijken.
Wat jij aangeeft met betrekking tot de redundante functies is logisch maar vooral van toepassing op de eerste ontslag ronde (je weet immers welke functies redundant zijn als je het bedrijf over neemt)
Wat betreft het overnemen van een vooraanstaande telefoonmaker en hardware producent, dat was inderdaad logisch. Een topman van Google had het over het leeglaten lopen van de product pipeline om hem te ontdoen van alle Motorola producten en hem opnieuw te vullen met Google spullen.
So far so good: maar het ontslaan van nog meer mensen (inmiddels al een kwart van het totale personeelsbestand) lijkt daar niet helemaal bij te passen. Als je de product pipeline zo snel mogelijk wil vullen met jouw spullen heb je juist zoveel mogelijk mensen met ervaring van zaken nodig. Het is inmiddels een dikke 6 maanden en er gloort nog geen Google product aan de horizon.
Misschien dat ze zich echt op 1 of 2 halo producten richten maar ik denk dat eigenlijk dat wederverkoop aan Huwei logischer is. De nieuwe Google Chromebook wordt bijvoorbeeld ook niet door Moto gemaakt terwijl die wel de productie mogelijkheden hebben. Zelfde voor de eerste generatie Glass devices.
Wat betreft het overnemen van een vooraanstaande telefoonmaker en hardware producent, dat was inderdaad logisch. Een topman van Google had het over het leeglaten lopen van de product pipeline om hem te ontdoen van alle Motorola producten en hem opnieuw te vullen met Google spullen.
So far so good: maar het ontslaan van nog meer mensen (inmiddels al een kwart van het totale personeelsbestand) lijkt daar niet helemaal bij te passen. Als je de product pipeline zo snel mogelijk wil vullen met jouw spullen heb je juist zoveel mogelijk mensen met ervaring van zaken nodig. Het is inmiddels een dikke 6 maanden en er gloort nog geen Google product aan de horizon.
Misschien dat ze zich echt op 1 of 2 halo producten richten maar ik denk dat eigenlijk dat wederverkoop aan Huwei logischer is. De nieuwe Google Chromebook wordt bijvoorbeeld ook niet door Moto gemaakt terwijl die wel de productie mogelijkheden hebben. Zelfde voor de eerste generatie Glass devices.
Het zal zakelijk gezien allemaal best logisch zijn, maar menselijk gezien niet echt. Een volwaardig bedrijf opkopen, daar slechts de patenten van integreren en de rest laten afsterven, ontslaan of doorverkopen.
Nogmaals, economisch gezien waarschijnlijk slim, maar ik vind het echt uitzuiggedrag. Als je een bedrijf overneemt vind ik dat het belang van de medewerkers die je overneemt ook wel enigzins mee mogen spelen.
Nogmaals, economisch gezien waarschijnlijk slim, maar ik vind het echt uitzuiggedrag. Als je een bedrijf overneemt vind ik dat het belang van de medewerkers die je overneemt ook wel enigzins mee mogen spelen.
Vreemde rekensom.
Ooit ontsloeg Google 1/5 deel van het personeel.
Dat zijn 4000 personen.
Er waren iop dat moment dus 5 X 4000 personen in dienst.
20.000 - 4000 = 16.000
Dus ze hadden er 16.000.
Nu blijkt 10% ineens 1200 te zijn.
Dan zijn er na de eerste 4000 ontslagen nog eens 4000 anderen vertrokken.
Hmmmm. terug naar de (creatieve rekentafel) lijkt mij.
Ooit ontsloeg Google 1/5 deel van het personeel.
Dat zijn 4000 personen.
Er waren iop dat moment dus 5 X 4000 personen in dienst.
20.000 - 4000 = 16.000
Dus ze hadden er 16.000.
Nu blijkt 10% ineens 1200 te zijn.
Dan zijn er na de eerste 4000 ontslagen nog eens 4000 anderen vertrokken.
Hmmmm. terug naar de (creatieve rekentafel) lijkt mij.
Wat een boel meningen. Maar niemand over Huawei. Op het eerste gezicht is Google lomp bezig door een gerenommeerd Amerikaans bedrijf zo uit te kleden. Er blijft een zak vol patenten achter in Amerika en de rest gaat naar China. Ik heb daar geen goed gevoel bij.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
