Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 74, views: 16.443 •

Uit beantwoording op door de PvdA ingediende Kamervragen blijkt dat het kabinet niet van plan is om opnieuw subsidie te geven op zonnepanelen. De regeling werd in 2012 afgeschaft en volgens de regering functioneert de markt voor zonnepanelen goed en hoeft niet ingegrepen te worden.

De Kamervragen volgden naar aanleiding van een onderzoek waaruit bleek dat een meerderheid van de Nederlanders het plaatsen van zonnepanelen bij nieuwbouwwoningen verplicht wil stellen. De overheid zou daar volgens de PvdA op in kunnen springen door afspraken te maken met de bouw- en energiesector. Dit zou dan kunnen leiden tot een toename van het aandeel zonnestroom op de energiemarkt, iets waarin Nederland achterloopt.

Volgens minister Henk Kamp werd vorig jaar duidelijk uit gesprekken met de branche dat het subsidiëren van zonnepanelen marktverstorend kan werken. Afspraken maken met bouwbedrijven en bedrijven in de energiesector zouden daarom ook de markt kunnen verstoren, aldus Kamp. Daardoor is aannemelijk dat de subsidie voor zonnepanelen, die in 2012 werd stopgezet, niet terug zal komen. Ook lijkt de overheid het plaatsen van zonnepanelen in nieuwbouwwoningen dus niet verplicht te gaan stellen.

"De markt functioneert op dit moment juist heel goed. Ik zie dan ook geen reden om daarop in te grijpen", aldus de Minister van Economische Zaken. Met name Chinese bedrijven zijn in de afgelopen jaren snel opgekomen op de markt voor zonnepanelen. Overigens hebben vermeende 'dumppraktijken' van Chinese fabrikanten er wel toe geleid dat Europese makers van zonnepanelen in financiële problemen komen. De EU doet momenteel onderzoek of de Chinese fabrikanten door het aanbieden van zonnepanelen onder de kostprijs de regels overtreden. De bedrijven zouden namelijk gesubsidieerd worden door de Chinese overheid.

Reacties (74)

Ze moeten allemaal op eenzelfde wijze worden getest door een onafhankelijke instantie. Nu moet je echt veel onderzoek doen om maar de juiste panelen aan te schaffen. Kwaliteit daar gelaten..

Bedoel hiermee te zeggen dat dit belangrijker is dan een subsidie.

[Reactie gewijzigd door Freakster86 op 6 maart 2013 18:54]

Daarvoor hoef je geen subsidieregeling in het leven te roepen.
de vraag is wel wat wil je dan testen.

panelen zijn net processors.
een paneel word gemaak dan gaat hij de test bank op, en daar na word hij pas verkocht als een paneel met een STC waarde van zoveel Wp (met bij behorende afwijking volgens specificatie.).
flash data van je panelen opvragen kan niet dom zijn.
(mischien iemand die checked welk merk zich niet aan de standaart houd.
dat kan ik me wel voorstellen.)

en verder is het een duur test, houden ze het lang vol op het dak in weer en wind.
maar dat is erg moeilijk te testen.
Die testen zijn er allang en die worden door de TUV gedaan en een ander groot duits instituut.

DE kema smeet iets in de wereld omdat die graag ook wat mee willen pikken, terwijl ze het maar sporadisch doen. commercieel gewin.


PS: de subsidie moet gewoon een goed feed-in tarief worden en een looptijd van decennia.
Geen proefdingen, daar worden kopers niet vrolijk van. Subsidie is nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 6 maart 2013 19:27]

agreed het is een nachtmerrie om echt goede tests te vinden, zelfde met omvormers,
of waar je wel en niet moet kopen, de bedragen verschillen enorm...

maargoed ik zou inderdaad voor zijn in elk geval 6 panelen o nieuwbouw huizen te leggen,
desnoods gemideld zodat er bijv 12 op gunstig gelegen huizen komen en geen op ongunstige, maar dit soort dingen helpen gewoon goed mee en zijn ook zeer goed om de hoeveelheid import van grondstoffen te verlagen, iets wat op lange termijn gewoon veel geld gaat schelen.

belangrijkst blijft dat men voor het teruggeleverde hoeveelheid stroom iig even veel krijgt als met ervoor betaalt, dat soort geneuzel scheelt echt!
Met het verhogen van de Energiebelasting (en de vrijstelling van zelfopgewekte zonnestroom daarvan dmv salderen) is er al een extra stimulering voor PV panelen, dus dit is niet helemaal onverwacht.
Dat is niet helemaal waar, de subsidie loopt nog gewoon in 2013 door.
Dat deze misschien na dit jaar vervalt zal niet direct liggen aan de markt die zichzelf kan bedruipen danwel
het kabinet wat nog steeds niet voldoende heeft "bezuinigd".
Wat derhalve dus resulteert in een kaasschaaf beweging aan de kant waar het makkelijkst kan worden gehaald. :(
http://www.agentschapnl.n...idieregeling-zonnepanelen :9
Alleen de subsidie voor particulieren wordt straks afgeschaft.
(Eigenlijk is er nog een andere subsidie: saldering. Dat betekent dat je energie mag terugleveren voor de prijs die je betaalt, wat een verliespost is voor het energiebedrijf).

Maar voor bedrijven is er een potje van 3 miljard voor subsidie op duurzame energie (zal grotendeels naar windmolens gaan schat ik). Daar komen nog een paar aftrek regelingen bovenop. Als we Kamp mogen geloven is dat allemaal weggegooid geld, want de markt doet het zo goed. |:(

Ter vergelijking: voor particulieren is de pot 25 miljoen per jaar. Pinda's.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 6 maart 2013 20:42]

ze zouden dat inderdaad om moeten draaien ( edit: correctie moeten gelijktrekken dus 1,5 miljard voor allebij) , dan zou nederland binnen no time vollggen met zonnepanelen, (onder de voorwaarde dat de plaatser beschikt over een gunstig gelegen locatie om de panelen ook echt te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door freaq op 6 maart 2013 20:03]

De grootste winstpost aan saldering is de energiebelasting, die zorgt ervoor dat je nog eens 14 cent meer voor je zonnestroom terugkrijgt.
HD TV's waren tien jaar terug ook enorm duur. Dat geldt ook voor DVD spelers en blue ray spelers maar ze worden na verloop van tijd vanzelf voordeliger.
Als er meer geld beschikbaar is voor onderzoek kan het rendement van windmolens en zonnepanelen omhoog en wordt die groene stroom vanzelf voordeliger.

daarnaast gaat het niet alleen om de prijs, steenkool en bruinkool als brandstof staan niet bekend om hun milieuvriendelijke invloeden op de omgeving.
"daarnaast gaat het niet alleen om de prijs, steenkool en bruinkool als brandstof staan niet bekend om hun milieuvriendelijke invloeden op de omgeving."

Ze raken ook gewoon op, ik zie niet in waarom wie dan ook dat ene feit niet als voldoende reden zou zien om actie te ondernemen, tenzij degene heel egoistisch is en niets geeft om het welzijn van toekomstige generaties.
"Alternatieve energie verdient zichzelf letterlijk niet terug (zonder subsidie). Als dat wel zo was dan hadden commerciele partijen hier al lang massaal op ingesprongen."

Dus jij denkt dat de Chinese overheid uit naieve boomknuffelaars bestaat? Welke commerciele partij heeft tegenwoordig nog geld om te investeren in iets dat een groot startkapitaal nodig heeft, pas op de lange termijn rendeert en minder rendeert dan de farmaceutische industrie of wapens? Nee, die partijen heb je nu even niet, maar je hebt wel de Chinese overheid, die barst van het geld en investeert heel veel in zonnepanelen. Dacht je trouwens dat men vandaag de dag in Groningen of Drenthe (of eigenlijk overal buiten de randstad) verharde wegen, internet of elecktriciteit had als men vroeger alle infrastructuur aan de markt had overgelaten? De fossiele energie infrastructuur is vroeger (en nog steeds) keihard gesubsidieerd.

"We snijden onszelf keihard en onze economische vingers met die alternative energie sponsor/subsidie onzin en dit gaat ten koste van economische ontwikkeling"

Tot de olie op is... maar ja, dan lig jij vast al onder de zoden en dat de economie dan compleet instort of iedereen dan op z'n 40e overlijdt aan longkanker van de steenkool vervuiling als er geen grootschalige schone energiebronnen zijn kan jou aan je reet roesten, jij hebt lekker boven je stand kunnen leven, je kinderen zoeken het maar lekker zelf uit.

"als ook alle andere ontwikkelingen (geld dat je uitgeeft voor subsidie kun je immers niet uitgeven aan R&D en onderzoek en onderwijs)."

Iets zegt me dat als alle subsidies voor aanschaf worden omgezet in subsidies voor onderzoek naar schone energie je net zo hard zou roepen dat dat onderzoek een linkse hobby is waar "jouw belastingcenten" niet naartoe zouden moeten gaan.

Bekijk het zo: fossiele brandstoffen opmaken is als het opeten van de erfenis van je ouders, schone energie opwekken is als werken voor je geld. Ja, natuurlijk is het veel makkelijker (goedkoper) om iets uit een snoeppot te plukken die er toevallig al is dan om zelf iets te maken (en dan moet je toch wel respect hebben voor hoe dicht de prijzen van schone energie die van fossiele energie zijn genaderd), maar op een gegeven moment is de snoeppot op... dus je kunt die kinderachtige klootzak zijn die nog snel even de snoeppot leeggraait voor er iemand anders langskomt, of je kunt je als een volwassene gedragen en verantwoordelijkheid nemen door bij te dragen aan het opbouwen van iets duurzaams.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 6 maart 2013 23:39]

Sommige mensen vinden wat er gebeurt met de wereld en toekomstige generaties belangrijker dan lekker stoer (vanuit de luie stoel in een rijk land in een tijd dat er nog veel olie is) over te komen door anderen politiek correct te noemen en nee te zeggen tegen iedere vorm van langetermijn visie.
het zou wel krom zijn als wij subsidie krijgen om al gesubsidieerde chineese
panelen te kopen.... daar gaat de europeese markt...
Volgens minister Henk Kamp werd vorig jaar duidelijk uit gesprekken met de branche dat het subsidiëren van zonnepanelen marktverstorend kan werken.


Nee want vooruitgang moeten we absoluut niet in de kaart spelen-_-'
grappig, de westerse wereld heeft allemaal subsidies op bijv landbouw die de derdewereldlanden arm houden, maar zonnepanelen subsidieren verstoort de marktwerking 8)7
Allebei verstoren ze de marktwerking.

Het verschil is dat subsidie op landbouw hier nodig was, omdat we die boeren nou eenmaal al hadden/hebben.

Zonnepanelen kosten ontzettend veel geld en voegen weinig toe. Zeker economische gezien (anders had nu iedereen wel zonnepanelen op z'n dak gehad he).
Dat hangt ervan af, met de opkomst van flexibele panelen, doorzichtige panelen en panelen met een heel hoog rendement zal het op een gegeven moment niet meer dan normaal zijn denk ik om overal zonnepanelen op te plakken. Maar zo'n omslagpunt moet eerst plaatsvinden natuurlijk.
Hoe lang blijft dat nog duren...

Onze zuiderburen hebben een heffing bedacht,
www.knack.be/nieuws/belgi...article-4000218521968.htm

Onder de streep ga je betalen omdat je gebruik maakt van het stroomnet. Ongeveer 20 euro de maand.
In Nederland betaal je ook een bepaalde bedrag per maand, maar ik weet niet of dat ook geld indien je per saldo meer teruggeeft aan het net.
Uiterraard betaal je om aangesloten te zijn op het electriciteitnet, dit wordt hier ook wel vastrecht genoemd. Wat dacht je van meterhuur? (=melkkoetje voor netbeheerders).
Kijk eens op je energienota, daar zie je allemaal vaste tarieven en transportafhankelijke items staan.
De ene keer subsidie geven op zonnepanelen en de andere keer weer niet is de PERFECTE manier om zonnepaneelfabrikanten en leveranciers kapot te maken! Proficiat regering!

Edit: Er moet hier zelfs wel een naam voor bestaan, á la Dutch disease en ik ben benieuwd of het ook in andere sectoren gebeurd. Knetterhard tomaten subsidiëren ofzo, en dan ineens weer stoppen en verbaasd opkijken.

Edit: Wel erg grappig dat de branch inderdaad zegt, hoepel maar op met die subsidies: http://www.thesolarfuture.nl/videos/#solarfuture met titels zoals "Peter Segaar - Gelukkig zijn we af van subsidies" en "Esther Zumpolle & Peter Desmet - Opstand tegen subsidie voor zonnepanelen"

[Reactie gewijzigd door MrQuincle op 6 maart 2013 19:40]

De salderingsregeling is dan ook veel lucratiever voor zonnepanelen, en die blijft gewoon bestaan.
Er moet ook geen eenmalige subsidie zijn maar een subsidie over meerdere jaren.
Pas dan geef je zekerheid aan kopers en leveranciers en daar iedereen bij gebaat ook de overheid want het milieu gaat er ook op vooruit en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen neemt af.
Waarom werken subsidies op zonnepanelen in andere landen dan wel?
We lopen hier in Nederland hopeloos achter met het gebruik van zonnepanelen het percentage opgewekte energie is te verwaarlozen.
Juist om die reden zou de regering de aanschaf van zonnepanelen sterk moeten stimuleren.
Niet alleen met subsidies maar ook met garantie regelingen zodat je ook bij faillissement in de toekomst van een leverancier aanspraak kunt maken op garantie.
Je koopt zonnepanelen immers om ze een lange tijd te gaan gebruiken. 1 of 2 jaar garantie is dus onvoldoende om risico's af te dekken.
Ik wil best zonnepanelen aan gaan schaffen maar dan wel met een goede regeling.
omdat hij dan geld overhoudt, die hij weer in de economie kan poment en niet naar saudi arabia gaat voor olie. dit is een lange termijn investering, en als heel nederland deze investering zou doen zou dat fantastisch zijn voor de gehele economie.

enige punt is, mensen doen zelden een investering die zo'n 7-10 jaar kost om zich terug te verdienen.
De investeringen zijn het wel waard als je maar zeker weet dat je na 7 jaar het rendement hebt gehaald dat je voorgespiegeld is.
Dat zou één van de garanties kunnen zijn de de overheid kan bieden of hierin kan voorzien dmv een fonds.
Hoe kan de overheid nu garanties bieden? De overheid produceert namelijk helemaal niets. De overheid kan alleen maar pakken en herverdelen.

En een fonds moet wel gevuld worden, wie gaat dat doen dan? Ik stel voor de personen die een zonnepaneel willen. Oh, maar dan schiet het per saldo niet op.
@freaq je moet je afvragen waarom mensen zelden een investering doen met zo'n lange terugbetaaltijd terwijl ze wel een hypotheek afsluiten voor lange termijn.

In die zin moet je je dus ook afvragen, waarom banken geen leningen verschaffen voor zonnepanelen. Want als het jaarlijks rendement 10% is over 20 jaar, dan zou een bank een lening kunnen verschaffen tegen 7%. Waarom gebeurt dit dan niet?

En waarom betalen mensen niet gewoon direct voor een zonnepaneel als het allemaal zo'n geweldige investering is?

Ik zal je zeggen waarom. Mensen kunnen nogal moeilijk sparen in een land waar de belastingen zo hoog zijn, omdat de overheid meent subsidies te moeten verstrekken voor van alles en nog wat.

Ziet nu helemaal niemand in dat dit een zero sum game is? Iedere euro subsidie is ergens anders uit de economie getrokken. Sterker nog, voor iedere euro subsidie moet 1,20 uit de economie getrokken worden omdat hier en daar wat aan strijkstokken blijft plakken, zonder dat er economische waarde tegenover staat.
Er zijn zat mensen die zonnepanelen aanschaffen zonder gebruik te maken van subsidieregelingen. De subsidie is overigens niet zo hoog:
Subsidiebedrag
Voor een zon-PV installatie met een een minimaal vermogen van 0,601 kWp (kilowattpiek) tot en met 3,5 kWp is het subsidiebedrag 15% van de daadwerkelijk gemaakte aanschafkosten. Het subsidiebedrag voor een zonne-installatie met een vermogen groter dan 3,5 kWp (kilowattpiek) is als volgt berekend: de uitkomst van 15% van de daadwerkelijk gemaakte kosten wordt vermenigvuldigd met 3,5 en gedeeld door het vermogen in kilowattpiek. Het subsidiebedrag is in alle gevallen maximaal 650 euro subsidie.
Wanneer een 3,5kWp installatie dus ¤ 4335 heeft gekost, krijg je de maximale subsidie van ¤ 650

Aanvankelijk zou de btw-heffing op zonnepanelen 6% ipv 21% worden, maar in plaats daarvan is deze subsidie verzonnen. Lager btw-tarief geldt bijvoorbeeld ook voor kappers en voedsel.
Omdat bijvoorbeeld een hoop Nederlanders af willen van kerncentrales. Momenteel is dat niet mogelijk zonder nieuwe bruinkool verslindende energiecentrales te bouwen, tenzij de energie vraag daalt omdat een groot deel van de bevolking zelf de energie opwekt..

De meeste Nederlanders willen ook groene energie. Echter in Nederland zelf wordt slechts iets van 5 tot 10% groen opgewekt, de rest wordt 'ingekocht' middels certificaten maar welke nog wel uit grijze centrales komen.

Daarnaast als je zelf 50% van je energie uit zonnepanelen kan halen, halveert ook jouw afname bij het energiebedrijf met 50% zonder dat jij daadwerkelijk minder energie bent gaan verbruiken..

In Nederland werkt de subsidie niet goed omdat er maar een zeer klein potje is, terwijl de vraag erg groot is. Daardoor is alle subsidie binnen enkele dagen op en moet de rest een jaar wachten. Dat is de reden dat het marktverstorend werkt omdat er slechts kortstondig een piek in het aantal installatie is..

En op zich hoeft het nog geeneens een subsidie te zijn, een renteloze lening voor de aanschaf en installatie van de panelen is voor de meeste huishoudens ook al voldoende. Vereniging Eigen Huis had vorig jaar een onderzoek laten doen waarom huishoudens hebben gekozen om GEEN zonnepanelen te laten installeren. Een van de uitkomsten was dat veel huishoudens niet ineens 7 tot 15 duizend euro kunnen ophoesten als investering waarvan ze pas na 7 tot 10 jaar pas echt van gaan profiteren.

Daarnaast zit ook de huizenmarkt in het slop. 5 jaar geleden was het installeren van panelen een goede investering om de waarde van de woning te verhogen. Nu kijkt men eerder naar andere verbouwingen. Het huidige kabinet is met oogkleppen bezig om het begrotings tekort binnen de 3% te houden en verliest daardoor veel andere belangrijke dingen uit het oog..

Daarbij kun je je ook afvragen waarvoor je liever betaalt: Installatie en aanschaf van duizenden zonnepanelen of de bouw van een nieuwe energie centrale.
Waarom moet de rest van Nederland meebetalen aan jouw zonnepanelen ?
Om dezelfde reden waarom we meebetalen aan jouw opleiding, jouw hypotheek, jouw ziektekosten, jouw veiligheid en jouw sociale zekerheid. We hebben ons in dit land bepaalde doelen gesteld, en we betalen daar met z'n allen voor. Gelukkig maar.

Edit @niemand_anders: het gekke is dat dat subsidiepotje nog goed gevuld is, als de vraag veel groter zou zijn dan het aanbod had hij ongeveer leeg moeten zijn.

Naar mijn gevoel is het hap-snap beleid het grootste probleem. Zo af en toe is er een klein potje, dat soms al binnen een paar maanden leeg is, maar het wordt net zo makkelijk weer opgeheven, of drastisch omgegooid. Er zit geen visie achter, het is politiek wisselgeld om partners mee te paaien. Partner weg: regeling weg.
Dat de Duitse aanpak zo goed heeft gewerkt komt vooral omdat daar langlopende harde toezeggingen zijn gedaan. Daar durven bedrijven en particulieren investeringen op te baseren.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 6 maart 2013 21:04]

Heel veel mensen in Nederland hebben een bescheiden inkomen en de energie rekening is eigenlijk een te groot deel van hun inkomen. Waarom wil jij die mensen geld afpakken en het het leven nog moeilijker maken door ze te dwingen mee te betalen aan een voordeeltje voor de happy few? Waarom moet een ander opdraaien voor jouw idealen.

De voorbeelden die jij noemt waar iedereen aan meebetaalt zijn geen subsidies maar kosten die gezamenlijk door de samenleving worden gedragen en iedereen kan er aanspraak op maken.

Jouw zonnepanelen leveren alleen een voordeel voor jezelf op.

Als je zonnepanelen zo belangrijk vind dan betaal je maar gewoon zelf.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 6 maart 2013 21:06]

Omdat we daarmee onafhankelijker worden van de olieproducerende landen? Omdat we daarmee pieken in het elektriciteitsnet kunnen scheren? Omdat die rijke stinkerds een investering doen waarover de samenleving geen cent rente hoeft te betalen? Omdat het werkgelegenheid hier in Nederland oplevert? Omdat daarmee de elektriciteitsrekening ook voor de minder vermogende minder zal stijgen?
Beste Rud.. Ik stel voor dat je je eens verdiept in de nederlandse energiemarkt voordat je dit soort niets zeggende dingen uitkraamt.

Allereerst: het gebruik van zonnepanelen resulteert in veel grotere pieken (overdag, want dan levert het paneel, en savonds.. Want dan gebruikt de gebruiker, de energie is immers 'gratis')

Ten tweede. Het opvangen van deze pieken maakt je afhankelijk van het buitenland. Je moet je teveel opgewekte energie goedkoop dumpen op de markt (zonne energie is lastig te voorsprllen) en je moet dure energie inkopen op de spotmarkt, op momenten dat de zon even niet schijnt.

Daarnaast verkoopt nederland haar gas duurder dan waarvoor zij het importeerd, nederland wordt gezien alseen politiek stabiel land, waarvan de levering betrouwbaar is.

Rijke stinkerds die hun vermogen steken in zonnepanelen steken de burger de kosten op, omdat de capaciteit van het nederlandse electriciteit net te klein is.. Vergroten van dit net is onrendabel (je praat over 10 tallen miljoenen per woonwijk a 400 huizen met 1kWpiek zonnepanelen)

Ik ben het overigens met theekazzabreek hier eens, we moeten op co2 uitstoot letten en vooral niet de problemen doorschuiven..

Maar zonnepanelen in de gebouwde omgeving is ABSOLUUT niet de oplossing van ons energieprobleem...
Beste Lethal,

Wie kaatst...

Het gebruik van zonnepanelen resulteert in minder grote pieken. Zie http://www.polderpv.nl/nieuws_PV91.htm en dan bij 22 maart 2012.
De industrie heeft daar in verhouding nog nooit zulke lage bedragen per MWh hoeven te betalen in de piekuren tussen 11:30 en 17:00. En hoe komt dat? Omdat in die piekuren de zonnepanelen de grootste bijdrage leverden. Consumenten verbruiken verhoudingsgewijs slechts een klein deel van alle elektriciteit. De industrie is grootverbruiker. En laat die industrie nu ook nog eens de aller-allerlaagste kosten per kWh betalen...

Uiteraard blijven er pieken, ook 's avonds. Die kan je in dat grafiekje ook zien. Maar die pieken waren er vroeger ook. Het verschil tussen dit plaatje en een land zonder de aantallen zonnepanelen als Duitsland levert overdag alleen maar meer pieken op.
Dus wat doen zonnepanelen: ze scheren de pieken. En niet andersom.

Je tweede punt, het dumpen van energie in het buitenland. Ik ga nu even uit van Nederland en Nederland had tot voor kort zo ongeveer de meeste gasgestookte centrales van Europa. Gasgestookte centrales hebben het voordeel dat je ze enorm snel kunt regelen. Daarom worden dat soort centrales ook gebruikt om de pieken - die met en zonder panelen altijd optreden - samen met dure dieselcentrales te scheren.
Als je het goed doet hoeven we dus juist minder te dumpen en zijn we voordeliger uit. Oh, wacht eens. De Nederlandse overheid gaf juist mega-subsidies op kolengestookte centrales! Daarom bouwen al die buitenlandse energieboeren juist hier die vieze dingen. En helaas reageren die kolengestookte centrales minder snel dan een gasgestookte centrale. Gelukkig heeft groene stroom altijd voorrang op het distributienet.

Nederland verkoopt haar gas duurder dan waarvoor zij het importeert? Prachtig. Alleen herinner ik me het verhaal dat Nederland zo nodig weer eens het braafste jongetje van Europa moest zijn. Het Nederlandse gas moest internationaal aanbesteed worden. Wat gebeurde er? De buitenlandse energieboeren kochten in een klap vrijwel de gehele jaarproductie van Nederland op. Lekker goedkoop. Helaas gebruik wij domme consumenten ook gas. Om op te koken, ons huis te verwarmen en ook nog eens elektriciteitscentrales mee te laten draaien. Ai, toen moesten we ons eigen gas op de internationale markt gaan terugkopen. En nu ga jij me vertellen dat die buitenlandse energieboeren zo vriendelijk waren om dat voor een lagere prijs te doen dan waarvoor ze het van ons gekocht hebben? LMAO !

Het percentage zonnestroom in Nederland is nog zo laag, uit mijn hoofd minder dan 1%, dat als dat problemen op het Nederlandse net veroorzaakt dat net welk heel erg gammel is. Zelfs in Duitsland met hun 10% groene stroom hebben ze daar nog geen last van. Wel hebben we last van bovengenoemde kolencentrales van buitenlandse energieboeren. Jij en ik moeten fors betalen via onze elektriciteitsnota voor de investeringen om die dingen aan het internationale net te hangen.

Onze energieleveranciers schreeuwen moord en brand over de potentiele instabiliteit van het net door die paar zonnepaneeltjes. Tegelijkertijd willen die energieleveranciers dat je een toverketel aanschaft. Die toverketels wekken door een Sterlingmotor ook electriciteit op. Technisch gezien perfect. Maar het overschot gaat terug het net op. Net zoals zonnestroom. Waarin zit het verschil? Nou, jij koopt een kuub gas bij je energieleverancier. Je betaalt daarover CO2-heffing. Je levert stroom terug aan het net en je leverancier wil je slechts een fractie per kWh voor vergoeden t.o.v. wat jij betaalt als je een kWh afneemt. Maar let op, nu komt de grote tovertruuk: de energieleverancier levert die door jou teruggeleverde kWh aan jouw buren. En rekent daar de gewone prijs voor. En incasseert bij jouw buren nogmaals de CO2-heffing. He, die had jij toch al betaald toen jij het gas afnam waarmee die teruggeleverde kWh is opgewekt? En die energieleveranciers maar lachen.
Overigens gaat die kWh niet het distributienet op maar gaat direct naar je buren. En als dat bij kWh-tjes van een toverketel kan dan kan dat net zo goed met zonnestroom.

Energieboeren zijn monopolisten. En dat willen ze graag zo houden want daar verdienen zij hun geld mee. Het is ABSOLUUT niet in hun belang om zonnestroom op daken te promoten. Veel liever doen ze dan in verre landen in grote zonnestroomparken. Die stroom kunnen ze jou dan verkopen en dat levert geld op. Genereer jij je eigen stroom via zonnepanelen dan ben jij een concurrent.

Zonnepanelen in Nederland is zeer rendabel. Zowel in geld - je hebt het er in minder dan tien jaar uit - als energetisch. Het scheelt je als eigenaar geld in je portemonnee. Het maakt Nederland minder afhankelijk van het buitenland. Het levert bij de meeste huizen in de zomer extra isolatie op: je verwarmt de panelen en niet het huis. Minder kosten voor koeling zoals airco. Het scheelt in de veroudering van je dak omdat de zon niet meer direct op de dakbedekking schijnt. Het gebruikt vierkante meters die anders onbenut zouden blijven. We hoeven ons nationale distributienet minder snel uit te breiden. Dat levert ook een voordeel op voor de buren zonder zonnepanelen.

Ik kan nog wel even doorgaan.
Eens met rud, en ik weet er nog wel een paar.

We willen ons aardgas er niet te snel doorheen jagen.
We moeten een degelijk alternatief hebben tegen de tijd dat het toch op is.
We willen niet stikken in ons eigen afval.
We willen CO2 (een beetje) terugdringen al was het maar om domweg de voeten droog te houden.
Het aanjagen van een groene industrie kan economisch heel gunstig zijn (weer: zie Duitsland).
Dus moeten we met z'n allen (Nederland én de rest van de wereld) minder kinderen krijgen. Dat is het enige dat op termijn helpt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.