FreeBSD-ontwikkelaar werkt aan uefi-ondersteuning
De FreeBSD Foundation heeft een developer de opdracht gegeven om het besturingssysteem compatibel te maken met computers die zijn uitgerust met een uefi. Er zijn echter nog geen concrete plannen om binnen FreeBSD secure boot te gaan ondersteunen.
Ontwikkelaar Benno Rice heeft van de FreeBSD Foundation geld ontvangen om te kunnen werken aan een uefi-implementatie. Daarvoor zal Rice onder andere de bootloader moeten aanpassen, terwijl er ook wijzigingen in de kernel nodig zouden zijn om het besturingssysteem op uefi-systemen te laten draaien.
Volgens de ontwikkelaar is uefi-support noodzakelijk voor de toekomst van FreeBSD op het amd64-platform. Er zijn echter nog geen plannen om met deze implementatie het omstreden secure boot-mechanisme te gaan ondersteunen binnen FreeBSD. Deze beveiligde omgeving, die in de meeste uefi's optioneel wordt aangeboden, wordt onder andere door Windows 8 gebruikt maar zorgde aanvankelijk binnen de Linux-wereld voor de nodige commotie.
Naar verwachting zal Rice eind deze maand de benodigde code opleveren om FreeBSD compatibel te maken met uefi-systemen. Op termijn wil Rice ook secure boot gaan integreren, maar hiervoor moet de planning nog worden gemaakt.
Reacties (26)
Zou eerlijk gezegd toch eens tijd worden... UEFI is al vrij lang in gebruik bij servers, en word ook redelijk de standaard voor laptops. Desktops blijven ietwat achter maar komen al aardig mee...
owow, rustig aan, het is een gratis programma en ik weet niet hoeveel mensen eraan werken maar zal mij niks verbazen als het er maar 1 of 2 zijn. ze verhelpen ook veel bugs en dat kost veel tijd. en ze willen zelf een goed product neerzetten dus kan het soms wat langer duren ..
LOL, veel meer, en het is over het algemeen ook gewoon betaald werk hoor.
[Reactie gewijzigd door Navi op woensdag 6 maart 2013 19:52]
Eerder een kleine 600 
zie ook Discussions about the use of FreeBSD-current en https://wiki.freebsd.org/WhatsNew/FreeBSD10
Laten we het aantal committers eens tellen:
$ svn log svn://svn0.us-east.FreeBSD.org/base/head/ | egrep '^r' | egrep ' lines$' | awk '{print $3}' | sort | uniq | wc -l
630
zie ook Discussions about the use of FreeBSD-current en https://wiki.freebsd.org/WhatsNew/FreeBSD10Laten we het aantal committers eens tellen:
$ svn log svn://svn0.us-east.FreeBSD.org/base/head/ | egrep '^r' | egrep ' lines$' | awk '{print $3}' | sort | uniq | wc -l
630
[Reactie gewijzigd door 0xDEADBEEF op woensdag 6 maart 2013 22:17]
Waarom gebruik je 2x egrep? Je kan ook gewoon dit doen: egrep '^r|lines$'
Anders kan je net zo goed gewoon grep gebruiken ;-)
Anders kan je net zo goed gewoon grep gebruiken ;-)
Een gratis programma wat door exteem veel hosters wordt gebruikt 
Een gratis programma waar toch een flink deel van de core van het internet op draait
Zelfs Apple commit terug naar FreeBSD
Een gratis programma waar toch een flink deel van de core van het internet op draait Zelfs Apple commit terug naar FreeBSD
Dit is dus een misleidend artikel wat suggereert dat FreeBSD achterloopt met UEFI/GPT ondersteuning, omdat FreeBSD enkel MBR-bootcode ondersteunt.
Echter, de realiteit is veel complexer: FreeBSD loopt juist voor op vrijwel alle operating systems ter wereld op dit gebied. Zo kan FreeBSD zonder problemen booten van GPT zonder een UEFI-BIOS nodig te hebben. FreeBSD heeft zelf bootcode geschreven die het mogelijk maakt via MBR-bootcode van 512-bytes te booten van GPT partities.
Nog beter, de unieke FreeBSD bootcode kan zelfs booten van softwarematige RAID zoals RAID5/6 (in werkelijkheid: ZFS RAID-Z1/2/3). Dit is iets wat geen enkel ander besturingssysteem kan naar mijn weten. Andere operating systems kunnen enkel booten van een RAID1 mirror omdat de bootcode de on-disk format daarvoor gewoon als enkele disk zonder RAID kan aanspreken en er om die reden ook geen wijzigingen zijn in de bootcode.
Waar Windows dus een UEFI-BIOS nodig heeft om van GPT te kunnen booten, kan FreeBSD dat met een MBR-BIOS zonder specifieke ondersteuning. Zo kun je op een oud systeem dus van GPT partities booten rechtsstreeks van een RAID-Z2 - aka RAID6 - pool. Wat mij betreft loopt FreeBSD dus erg voor op andere Operating Systems omdat het dankzij zijn hybrid MBR/GPT bootcode helemaal geen UEFI-ondersteuning nodig heeft.
Deze ondersteuning gaat over secure boot; iets wat natuurlijk niet mogelijk is met de normale MBR bootfunctionaliteit. Maar de basisfunctionaliteit is juist eigenlijk al het beste ter wereld.
Echter, de realiteit is veel complexer: FreeBSD loopt juist voor op vrijwel alle operating systems ter wereld op dit gebied. Zo kan FreeBSD zonder problemen booten van GPT zonder een UEFI-BIOS nodig te hebben. FreeBSD heeft zelf bootcode geschreven die het mogelijk maakt via MBR-bootcode van 512-bytes te booten van GPT partities.
Nog beter, de unieke FreeBSD bootcode kan zelfs booten van softwarematige RAID zoals RAID5/6 (in werkelijkheid: ZFS RAID-Z1/2/3). Dit is iets wat geen enkel ander besturingssysteem kan naar mijn weten. Andere operating systems kunnen enkel booten van een RAID1 mirror omdat de bootcode de on-disk format daarvoor gewoon als enkele disk zonder RAID kan aanspreken en er om die reden ook geen wijzigingen zijn in de bootcode.
Waar Windows dus een UEFI-BIOS nodig heeft om van GPT te kunnen booten, kan FreeBSD dat met een MBR-BIOS zonder specifieke ondersteuning. Zo kun je op een oud systeem dus van GPT partities booten rechtsstreeks van een RAID-Z2 - aka RAID6 - pool. Wat mij betreft loopt FreeBSD dus erg voor op andere Operating Systems omdat het dankzij zijn hybrid MBR/GPT bootcode helemaal geen UEFI-ondersteuning nodig heeft.
Deze ondersteuning gaat over secure boot; iets wat natuurlijk niet mogelijk is met de normale MBR bootfunctionaliteit. Maar de basisfunctionaliteit is juist eigenlijk al het beste ter wereld.
snap nu niet helemaal wat je voor punt probeer aan te halen? dit artikel gaat niet over het beste OS, of de beste manier van booten. het gaat hier gewoon om het feit dat freebsd het op dit moment niet ondersteunt en blijkbaar werkt aan ondersteuning voor het uefi booten. dat jij je blijkbaar aangevallen voel omdat freebsd in jou ogen te kort gedaan word is meer een persoonlijk probleem.
Linux met Grub2 heeft daar ook geen moeite mee.Nog beter, de unieke FreeBSD bootcode kan zelfs booten van softwarematige RAID zoals RAID5/6 (in werkelijkheid: ZFS RAID-Z1/2/3). Dit is iets wat geen enkel ander besturingssysteem kan naar mijn weten
linux bootet van zfs raidz2?
het is opensource maar dat wil niet zeggen dat iedereen er aan de src mag zitten. Het is een project en dat wordt aan 1 of 2 developers toegewezen die er fulltime aan werkt. Dat gaat met alle gesponsorde implementaties zo bij freebsd.
Het is geen linux, bij freebsd worden de touwtjes veel strakker gehouden.
I.d.d. Ik wil geen flamewar starten, maar alle linuxfanaten die FreeBSD niet kennen, moeten er eens een jaar mee gaan spelen. Het is een geweldig server OS met een goede duidelijke handleiding. Over elke stukje van het systeem wordt zorgvuldig nagedacht voor de beste oplossing. Voor op de desktop kan het een pijnlijke ervaring zijn. PC-BSD gaat echter de goede kant op. Ik ben benieuwd wat de hypervisor 'BHyVe' gaat brengen in FreeBSD 10. Op desktops houdt ik het voorlopig maar even bij linux.
Ik vraag me alleen af of je wel redelijk wat software werkend krijgt op FreeBSD. Eigenlijk moet ik het wel een keer proberen, maar ik zit wel vaak bezig met deb packages waarbij je geluk moet hebben om er ook een rpm van beschikbaar te hebben. Als je al behoorlijk verlegen zit om o.a. Linux games zijn FreeBSD games wel erg veel gevraagd. Ik meen dat FreeBSD een compatibiliteitslaag heeft, maar in hoeverre is dat bruikbaar?
Freebsd kan linux binaries uitvoeren en er zitten meer dan 20.000 applicaties in de ports. Dus ja de meest belangrijke zitten er wel tussen.
Op dit moment wordt een nieuwe packagesysteem (pkgng) met daar bij behordene packagecluster gebouwd. Als deze compleet is kun je alles via binary packages installeren (kan nu ook maar pkgng werkt daar wat mooier mee).
Kun je daar niet op wachten dan kun je altijd via de ports deze zelf compilen.
Op dit moment wordt een nieuwe packagesysteem (pkgng) met daar bij behordene packagecluster gebouwd. Als deze compleet is kun je alles via binary packages installeren (kan nu ook maar pkgng werkt daar wat mooier mee).
Kun je daar niet op wachten dan kun je altijd via de ports deze zelf compilen.
De freebsd compatibility laag voert (of voerde) Linux binaries sneller uit dan Linux zelf. (Geen geintje)
Werkt prima.
De meeste opensource software kun je vinden in de ports collectie (24000+ pakketten en libraries). Als een commercieel bedrijf BSD niet ondersteund, dan moeten ze dat zelf weten, maar ik koop hun spul dan niet, ook niet voor mijn wel ondersteunde Linux servers. Meestal is het een kwestie van een keer extra compileren, als je je een beetje aan de coding conventies hebt gehouden tenminste.
Werkt prima.
De meeste opensource software kun je vinden in de ports collectie (24000+ pakketten en libraries). Als een commercieel bedrijf BSD niet ondersteund, dan moeten ze dat zelf weten, maar ik koop hun spul dan niet, ook niet voor mijn wel ondersteunde Linux servers. Meestal is het een kwestie van een keer extra compileren, als je je een beetje aan de coding conventies hebt gehouden tenminste.
"De FreeBSD Foundation heeft een developer de opdracht gegeven om het besturingssysteem compatibel te maken met computers die zijn uitgerust met een uefi. Er zijn echter nog geen concrete plannen om binnen FreeBSD secure boot te gaan ondersteunen."
Kortom 1 developer die hier mee aan de slag gaat.
Kortom 1 developer die hier mee aan de slag gaat.
Die een werkend voorzetje zal maken waarop de community verder op kan borduren. Kortom is het alleen maar beter dat er in de eerste instantie maar één persoon zich ermee bezig houd. Anders krijg je meer discussie en krakeel over iets wat er op een korte termijn aanwezig moet zijn met de juiste vorm van stabiliteit.
Dit werkt al jaren zo en dat heeft FreeBSD geen windeieren gelegd gezien het een van de (zo niet de meest) stabiele BSD variant. die er is.
Dit werkt al jaren zo en dat heeft FreeBSD geen windeieren gelegd gezien het een van de (zo niet de meest) stabiele BSD variant. die er is.
Opzet? volgens mij maakt die het helemaal af en als het compleet gecommit is gaat er eventueel andere mee aan de slag.
aleen maar mooi
Na NetBSD is dit het meest compatible OS met hardware ooit. Deze implementatie draagt daar nuttig bij. Hoewel ik niet direct inzie welke mogelijkheden dit expliciet oplevert, weet ik wel dat hier het fundament wordt gelegd om alle onderdelen van de 'computer' voor iedereen open source toegankelijk te maken. Zelfs dat stukje software wat vastgesoldeerd zit op je hardware. Er is nog een lange weg te gaan voor het zover is maar bij FreeBSD is het van belang dat -alle- onderdelen van de logica tot op de bron aanpasbaar is voor iedereen.
UEFI zal hiermee niet direct open source worden, ermee compatible zijn is de eerste stap het volledig meester te worden. Dit is een gewone mijlpaal vanuit FreeBSD gezien maar ook de rest van de OSS community zal hier baat bij hebben (mits de ontwikkelaar in kwestie er ook in slaagt )
Wil ik een server met hele specifieke diensten waar ik nagenoeg geen onderhoud aan wil plegen, is FreeBSD nog altijd mijn keuze als het om OSS gaat. Prachtig ecosysteem, beste documentatie en eigenlijk best wel makkelijk in gebruik vergeleken met andere projecten dankzij de duidelijkheid.
Laat UEFI vanuit FreeBSD ook even duidelijk worden.
UEFI zal hiermee niet direct open source worden, ermee compatible zijn is de eerste stap het volledig meester te worden. Dit is een gewone mijlpaal vanuit FreeBSD gezien maar ook de rest van de OSS community zal hier baat bij hebben (mits de ontwikkelaar in kwestie er ook in slaagt
)Wil ik een server met hele specifieke diensten waar ik nagenoeg geen onderhoud aan wil plegen, is FreeBSD nog altijd mijn keuze als het om OSS gaat. Prachtig ecosysteem, beste documentatie en eigenlijk best wel makkelijk in gebruik vergeleken met andere projecten dankzij de duidelijkheid.
Laat UEFI vanuit FreeBSD ook even duidelijk worden.
Helaas is powermanagement (sleep, hibernation, ...) een ondergeschoven kindje. Op Windows werkt dat altijd, maar menig FreeBSD systeem kan het niet. Jammer, want zou handig zijn voor veel low-end servers.
in welke zin zou het handig zijn? Functies zoals cpu langzamer draaien met bijhorend stroombesparing kan ik me wel iets voorstellen, maar in z'n geheel in een 'uit' toestand zetten kan ik me bij servers niet veel bij voorstellen.
Als ze dan toch uit moeten 's nachts, dan sluit je ze lijkt me gewoon af en in de bios (eufi, hoe het ook gaat heten) stel je een wake-up timer in.
Als ze dan toch uit moeten 's nachts, dan sluit je ze lijkt me gewoon af en in de bios (eufi, hoe het ook gaat heten) stel je een wake-up timer in.
Als mijn NAS een uur niets doet mag die van mij uitschakelen. Met een wake-on-demand zou die dan weer tot leven mogen komen. Scheelt een hoop stroom of in mijn geval een wandeling naar de meterkast
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
