Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 19.473 •

Sitecom heeft voor kleinzakelijke gebruikers een aantal unmanaged gigabit-switches uitgebracht. De vier netwerkswitches, met 4 tot 24 ethernetaansluitingen, zijn volgens de fabrikant voorzien van stroombesparende features.

De LN-140B en LN-141B zijn desktopmodellen en bieden respectievelijk vier en acht netwerkpoorten die elk geschikt zijn voor gigabit-ethernet. Daarnaast kunnen de LN-142B en LN-143B, met respectievelijk 16 en 24 gigabit-poorten, ook in 19"-racks geplaatst worden. Daarvoor levert Sitecom het benodigde bevestigingsmateriaal mee.

De vier unmanaged switches zijn volgens de fabrikant uitgerust met energiebesparende features die het stroomverbruik tot 70 procent zou kunnen verlagen. Zo wordt er geen ip-verkeer naar inactieve poorten gestuurd en de switch gaat over op een standby-modus als de aangesloten apparatuur wordt uitgeschakeld. Ook wordt door middel van het detecteren van de kabellengte door de switch vastgesteld welk vermogen moet worden gekozen.

De LN-140B, LN-141B, LN-142B en LN-143B hebben adviesprijzen van respectievelijk 50, 70, 140 en 170 euro, al liggen de straatprijzen lager. De fabrikant, die zich meer is gaan toeleggen om naast netwerkapparatuur voor de consumentenmarkt ook producten voor het mkb uit te brengen, geeft naar eigen zeggen tien jaar garantie op de switches.

Sitecom LN-143B

Reacties (40)

Ik denk dat ze het toch moeilijk gaan hebben op de MKB markt ivm het consumenten imago en ze zich nog moeten gaan bewijzen.

[Reactie gewijzigd door punisher007 op 27 februari 2013 18:29]

Ja en Unmanaged...

Als je al serieus behoefte hebt aan gigabit op elke werkplek, dan heb je meestal ook wel VLANs en dergelijke in gebruik.
Wat is hier de nieuwswaarde aan?

Een 24" gigabit switch is volgens mij niet echt een nieuwe ontwikkeling, waarbij Sitecom de eerste is die het betaalbaar op de markt zet.

Zeker niet voor deze prijs. Als je even in de PW kijkt kost een vergelijkbare switch 30% minder.. (24 prts TPLink). En persoonlijk schaal ik Sitecom evenredig in als TPLink.

http://tweakers.net/categ...ZZVAXbad36GTL8DDO4Fz611j8

Asus/Zyxel/Dlink kost iets meer dan een TPLinkje, maar heb ik wat meer vertrouwen in dan Sitecom. Ik moet eerst nog maar zien wat de webshopprijs wordt tov de adviesprijs.

En een simpele HP Procurve kost in de PW al lager dan de listprice van dit Sitecom ding. Imho geen moeilijke keuze. Uiteraard is het allemaal de onderkant van het segment, maar ik zou m'n netwerk niet aan een Sitecom (of Trust, Icidu, Sweex, you name it) willen ophangen.

had er niet advertorial boven moeten staan? :X

[Reactie gewijzigd door DJSmiley op 27 februari 2013 18:37]

Zijstraatje,

Wat is er mis met TP-Link dat ze het verdienen om op hetzelfde niveau als Sitecom beschreven te worden?
Je weet dat je het hier over TP-Link hebt en niet over een D-Link? TP-Link zijn nu eenmaal niet de beste apparaten, en kwa niveau zou ik ze ook rond een Sitecom zetten. Je hebt wel eens een reboot nodig en er zijn wel eens andere problemen zoals de router interface naar buiten op poort 8080 die zichzelf elke keer weer uitschakelt waardoor je deze handmatig en lokaal weer uit en aan moet zetten om hem weer een dag aan de praat te krijgen.

Neemt niet weg dat TP-Link nog wel enigszins een aanrader is vanwege de prijs. Een simpele router kost maar twee tientjes en soms nog minder. Voor een 1Gbps router is dit natuurlijk wat meer, maar dan betaal je een krappe drie tientjes.

Al bij al zou ik ook geen Sitecom in mijn netwerk willen hangen. Persoonlijk heb ik goede ervaring met Netgear en zou al snel een beetje die richting in willen gaan.
Dat is nog geen antwoord op de vraag wat er mis is met TP-Link. Een TP-Link router moet in mijn ervaring niet vaker gereboot worden dan een model van D-Link (allebei wel eens). Sitecom is voor mij meer een soort van Sweex- of Trust-alternatief: rommel van de bovenste plank.

Neemt niet weg dat Sitecom redelijk kansloos zal zijn in de zakelijke markt. Ik ken eigenlijk geen ICT'er die er positief over is en met de prijsstelling zie ik al helemaal geen reden om ze te verkiezen boven bijvoorbeeld HP.
Helemaal mee eens. ik heb thuis zelf een netgear gb switch van 40 euro hangen. Ook zakelijk alleen maar netgear, cisco enz.

Maar zowel tp-link en sitecom heb ik geen goede ervaring mee. (samen met trust en die andere zooi.)

Ik persoonlijk en vooral ook veel bedrijven geven liever een paar 10tjes extra uit voor beter spul. een simpele switch kan al je halve bedrijf plat leggen. Dan baal je achteraf dat je een paar euro wilde besparen.

[Reactie gewijzigd door 1993jjohan op 27 februari 2013 23:17]

Ik wou al zeggen; je gaat toch niet je bedrijfsvoering af laten hangen van een dergelijke zwakke schakel? OMG als je zo'n apparaat aanschaft "om maar voordelig uit te zijn" -voor zover daar al sprake van is. :o

Vermijd Sitecom, Sweex, Trust, Cisco-Linksys. ICUDU (of hoe je het ook schrijft), met TP-Link heb ik geen ervaring, maar op hun website verwijzen zij notabene naar Tweakers.net als referentie voor "de beste routers" :? Dus als het crap is dat zij verkopen, is dat behoorlijk misleidend...! (Tnet -> doe er iets aan in dat geval aub.)

Als MKB ofzo zou ik nog eerder voor Draytek-Vigor kiezen, 3Com, welicht Zyxel-zakelijk en/of de groene (echte) Cisco en daarna in het hogere segment Juniper etc. (voor zover dit noodzakelijk is.)

Het nadeel van de bovengenoemde "knaken-merken" is vooral imo dat zij moeten blijven produceren om in de markt mee te blijven spelen, foutjes worden niet uit de modellen gehaald, er komen geen nieuwe firmware-updates uit- daardoor zijn vele apparaten gewoon slecht beschermd, functioneren zij anders dan de gebruiker verwacht, geven zij een slechte performance (goedkoop gebouwd intern qua opbouw (bus) en componenten) etc.
Ik zie niet in waarom ik deze sitecom zou verkiezen boven bv een hp procurve 1410, waar de 8 poort variant ook al voor 53,- te krijgen is.
het grote probleem van "shitcom" zoals wij het vroeger noemden was de kwaliteit.

goedkoop ja , qualitatief nog slechter dan de goedkoopste aldi router/dongle.

misschien is dat in de loop van de jaren veranderd maar ik adviseer nooit iemand om een sitecom te nemen . eerder paar tientjes meer en dan fatsoenlijk apparaat dan een sitecom met slecht bereik (in wifi markt dan he) , met switches heb ik weinig ervaring met ze. dat was vroeger altijd e-tech ;p
De enekant ben ik het helemaaaal eens met jou, maar aan de andere kant ook weer niet.


Het is die verhaal van wie wat heeft mee gemaakt.. Ook ik heb een paar slechte producten van sitecom gehad en dat was balen.. Maar heb ook een paar switches (vooral ouwere) en die gingen in de meeste situaties langer mee dan de concurrent.

Ben in de loop der jaren wel over gestapt, maar ik vindt het een goede stap van ze om
toch ook in deze segment iets uit te brengen.

Qua naam moeten ze alleen iets meer zuiveren, maar al met al vindt ik het geen slechte naam hoor ;)

(ps.. met HET verhaal bedoel ik mee te zeggen.. Sommige mensen hebben slechte ervaring bijv met philips en andere weer niet. Mensen die slechte ervaring hebben en weer goede ervaring met sony/pioneer/samsung, zullen dan ook altijd philips slecht vinden en de rest alleen maar goed.

Dit geld ook visa versa natuurlijk ;)
Ik zie de toegevoegde waarde niet van deze sitecoms. Doordat deze switches niet manageble zijn kun je geen vlans maken. Waardoor de verkoper mogelijk zo bij de boekhouding kan, of de receptioniste bij de verkoopadministratie.
Natuurlijk kunnen ze dat niet zomaar. Veelal staan die bestanden op dezelfde server en wordt het afgeschermd dmv ntfs rechten. In kleinbedrijf wordt toch al geen gebruik gemaakt van vlans.

Overigens weinig mis met sitecom. 2 wifi dingetjes met eenzelfde ssid hebben bereik door een kantoorpand van 2 verdiepingen en licht gebruik geen enkel probleem (cq paar medewerkers met laptops). Laptop kiest zelf sterkste signaal. Ook hun simpele werkplekswitches doen t oke. Helaas had 1 subtype geen multicast. Een model met dezelfde naam blijkbaar wel volgens hun support. De wifi router ook, multicast was daar zo gepiept. Het plastic voelt wel goedkoop... maar dat is t ook ;)
[edit] reactie op p0pster

Wat juist wel handig kan zijn in het MKB ;) Dan zet de verkoper meteen orders in de boekhouding en kan de receptioniste facturen versturen ;)

Als je echt goede veiligheid wilt dan kan je beter netwerken fysiek scheiden en zoals Rinzwind ook al zegt gewoon een goed policy gebruiken qua wachtwoorden en dergelijke, vlans als beveiliging stellen niets voor (maar kunnen natuurlijk wel deel uitmaken van een breder policy)

[Reactie gewijzigd door terror538 op 27 februari 2013 19:22]

En toch zou ik gewoon een Cisco small business switch nemen van 400 euro, al is het maar om het betere gevoel.
Je hebt al een Cisco 24 poort 1-gbit voor 230 euro, dus het prijsverschil is nog kleiner. De mogelijke lagere kwaliteit van de Sitecom lijkt mij een te groot risico voor dat kleine prijsverschil. 1 uur extra downtime kost al veel meer.

pricewatch: Cisco SG200-26
Cisco Small Business zou ik om eerlijk te zijn m'n bedrijf niet op willen laten draaien...
Support? Nog nooit van gehoord.
Ik heb hier een RV220W router die ondertussen bijna 2 jaar oud is en er zitten nog steeds bekende bugs in en die worden maar niet gefixed. De laatste firmware update is van meer dan een half jaar geleden...
Cisco ligt wat mij betreft uit de gratie, zeker het Small Business gedeelte...
Linksys consumentenmeuk met cisco label? Nee, dan liever een hp procurve 1810-24g.
Vast beter ja, maar 'Linksys consumentenmeuk' is altijd kwalitatief nog zwaar superieur aan Sitecom. Met Sitecom, TP-Link en Sweex heb ik allen zeer slechte ervaringen, heb deze voor vele anderen al naar tevredenheid vervangen door Linksys. In één studentenhuis waar ik geweest ben was het al normaal geworden dat de Sweex router elke drie weken vervangen moest worden. De Linksys die ik er voor in de plaats heb gezet doet het nu, na 3 jaar, nog steeds.

Nee, het is geen high-end spul, maar in ieder geval ook niet random gegenereerde rommel bij Sitecom die toevallig als switch blijkt te functioneren.
Ik heb juist een paar cisco for small business accesspoints vervangen door tp-link routers. Zelfde soc, betere firmware.
Zoek maar eens op wap4410n, dan weet je dat cisco het bij mkb heel normaal vind om periodiek je apparatuur te rebooten als workaround voor bugs die ze na 3 jaar nog niet hebben kunnen fixen.
Die 5 en 8 poort switches liggen al een paar weken in de winkel bij ons. Oud bericht?
Laat ze liever betaalbare 10GbE switches maken en daarmee voorop lopen..
1GbE is oud nieuws.
Gigabit? Toe maar. Zat te wachten op 10Gbit.
Het enige voordeel van deze switches is dat je een aardig aantal poorten voor in verhouding weinig geld krijgt en een lange garantie. Misschien hebben ze ook nog wat voordeel van naamsbekendheid in het thuisgebeuren. Voor de rest zijn deze switches op geen enkele wijze interessant voor bedrijven. Unmanagable, geen VLANs, geen Power over Ethernet, niet te monitoren en weinig interessante power saving technieken (die je wel hinderlijk in de weg kunnen zitten). Er zijn voor iets meer geld veel interessantere producten op de markt.
Welk voordeel :? Een webmanaged HP Produrve Switch met levenslang garantie is zelfs goedkoper..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013