Japanners halen draadloze uplinksnelheid van 10Gbps in praktijktest
Onderzoekers van NTT Docomo en de Tokyo Institute of Technology zijn er voor het eerst in geslaagd om een uplink-snelheid te behalen van 10Gbps vanuit een rijdende auto. De praktijktest moet de haalbaarheid van hogere mobiele doorvoersnelheden aantonen.
Voor het experiment maakten de onderzoekers gebruik van een bandbreedte van 400MHz in het 11GHz-spectrum. De moeilijkheid hierbij is dat de reikwijdte van deze hoog-frequente signalen niet al te hoog is en dat obstakels als gebouwen de signalen kunnen storen. Vandaar dat tot op heden beduidend lagere frequenties voor mobiele netwerken gebruikt worden. De behaalde uplink-snelheid van 10Gbps is honderd keer zo snel als het huidige lte-netwerk van het Japanse telecombedrijf.
Als mobiel-basisstation werd een auto gebruikt die zich tijdens de test met een snelheid van 9 kilometer per uur voortbewoog door de straten van Ishigaki in het Okinawa-district in Japan. Daarnaast bestond de setup uit mobiele-zendapparatuur met acht antennes. Aan de ontvangstkant werden zestien antennes gebruikt. Voor het verzenden van de packets werd mimo-multiplexing en 64 qam-modulatie gebruikt. De technologie kan ook gebruikt worden voor de downlink en gesuggereerd wordt dat daarvoor dezelfde doorvoersnelheid bereikt kan worden.
NTT Docomo loopt al langer voorop bij onderzoek naar hogere doorvoersnelheden voor mobiele toepassingen. Zo voerde het Japanse telecombedrijf in 2006 een praktijktest uit waarmee een downlinksnelheid van 5Gbps bereikt werd.
Reacties (50)
Als je twee minuten na het plaatsen van een artikel een reactie plaats zul je wel niet heel goed gelezen hebben. Het staat er letterlijk: De moeilijkheid hierbij is dat de reikwijdte van deze hoog-frequente signalen niet al te hoog is en dat obstakels als gebouwen de signalen kunnen storen. Vandaar dat tot op heden beduidend lagere frequenties voor mobiele netwerken gebruikt worden.
[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op woensdag 27 februari 2013 12:17]
En hierbij haal je meteen zijn punt onderuit:
Providers hebben al moeite met de huidige technologie (die op een lagere frequentie werkt, maar hoger dan de gewone GSM technologie) voldoende dekkend te maken. (Want hogere frequentie == meer benodigde zendmasten per vierkante kilometer)
Als dan een dergelijk hoge frequentie de actieradius zo verlaagt dat het onbetaalbaar is om een land te dekken, dan weet je meteen dat het nog lang gaat duren eer dit effectief op de markt zal komen.
Providers hebben al moeite met de huidige technologie (die op een lagere frequentie werkt, maar hoger dan de gewone GSM technologie) voldoende dekkend te maken. (Want hogere frequentie == meer benodigde zendmasten per vierkante kilometer)
Als dan een dergelijk hoge frequentie de actieradius zo verlaagt dat het onbetaalbaar is om een land te dekken, dan weet je meteen dat het nog lang gaat duren eer dit effectief op de markt zal komen.
Beter nog, wat bezielt ze om 2G af te breken als 3G nog niet dekkend is? Als ze 2G willen uitfaseren, moeten ze natuurlijk als de sodemieter 3G dekkend maken.
Ik heb mijn telefoon op 3G-only staan (2G radio staat dus helemaal uit) en ik heb eigenlijk nooit geen bereik, maar in Venray zou ik dan dus ook niet kunnen bellen/smsen.
Ik heb mijn telefoon op 3G-only staan (2G radio staat dus helemaal uit) en ik heb eigenlijk nooit geen bereik, maar in Venray zou ik dan dus ook niet kunnen bellen/smsen.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op woensdag 27 februari 2013 12:37]
Kijk.. Dit vindt ik nou eens een goede argument in plaats van alleen op ongewenst klikken en niks zeggen 
Hier aan had ik inderdaad nog niet gedacht en vooral aan die landelijke dekking. Waarschijnlijk hebben die wetenschappers vlak bij een zendmast gereden om een hele goede dekking te krijgen.
Hier aan had ik inderdaad nog niet gedacht en vooral aan die landelijke dekking. Waarschijnlijk hebben die wetenschappers vlak bij een zendmast gereden om een hele goede dekking te krijgen.
de file gaat vaak trager en dan rustig wat youtuben op je in-car entertainment system is leuk
Daarvoor heb jij nou niet echt 10Gbps nodig natuurlijk 
Hoeveel mensen zullen dit in de praktijk doen?de file gaat vaak trager en dan rustig wat youtuben op je in-car entertainment system is leuk
Hoeveel mensen hebben er überhaupt een in-car entertainment system, laat staan een die op het web is aangesloten en al helemaal dat ze tijdens de rit op YouTube zitten.
Kom dan liever met een voorbeeld als dat je door de straat loopt (á 5km/h, komt dus in de buurt qua snelheid) en muziek streamt met Spotify.
Dat komt dichter in de buurt voor de normale persoon dan het gebruik van een luxesysteem in een auto die toch teveel kost.
Dan nog is een uplink van 10Gbit/s wel aardig, zeker voor publieke hotspots en het 3G netwerk. Vaak merk je het toch als je in de stad loopt en er veel mensen op 3G zitten...
Maar of het ook echt direct nodig is?
Zorg liever snel voor een landelijk glasvezelnetwerk. Overal kunnen facebooken/twitteren kan ook met 3G, terwijl in de Randstad de koperlijnen al lang vol zitten.
[Reactie gewijzigd door Raventhorn op woensdag 27 februari 2013 14:22]
De snelheid is alleen om niet buiten bereik te raken. Radiogolven gaan op lichtsnelheid, dus 9km/h of 150km/h maakt geen moer uit daarvoor.
je hebt het ook over Venray he als je in de grote stad gaat wonen is 3g dekkend en 4g gedeeltelijk
Maar ja, niet iedereen woont in de randstad hè?
OnToppic:
Op zichzelf een mooie techniek, maar op hogere frequenties is je signaal nu eenmaal sneller weg. Dat wil zeggen dat er dus óf erg veel masten gebouwd moeten worden, óf dat het maar zeer beperkt beschikbaar blijft.
In gebouwen kan het wel handig zijn.
OnToppic:
Op zichzelf een mooie techniek, maar op hogere frequenties is je signaal nu eenmaal sneller weg. Dat wil zeggen dat er dus óf erg veel masten gebouwd moeten worden, óf dat het maar zeer beperkt beschikbaar blijft.
In gebouwen kan het wel handig zijn.
In Nederland mogen we nog "blij" zijn met de randstad, waar de grote steden allemaal op een kluitje zitten, want de meeste landen hebben de grote steden juist over het hele land verspreid (of hebben maar één grote stad, maar da's weer een ander verhaal). En vaak zijn die grote steden ook nog es veel groter, want 3G-netwerken alleen maar complexer maakt (bijv meer zendmasten met kleiner bereik nodig, om overbelasting te minderen).
Venray hoort er ook gewoon bij, dat wil ik eigenlijk zeggen
En Heerlen ook, en Terneuzen ook, en Den Helder ook.
Venray hoort er ook gewoon bij, dat wil ik eigenlijk zeggen
En Heerlen ook, en Terneuzen ook, en Den Helder ook.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op donderdag 28 februari 2013 01:36]
Waar haal jij vandaan dat 2G uitgezet gaat worden? Dat is namelijk (voorlopig, als in: de komende jaren) helemaal niet het geval.
Dus bevestig je juist dat de reikwijdte een probleem is...
Werkt 4G niet op de 900MHz band? De dekking zou dus beter moeten zijn dan 3G als dit is uitgerold
4G werkt op de 800mhz band
en volgens mij kan sinds de veiling nu ook 3g naar de 900mhz band
en volgens mij kan sinds de veiling nu ook 3g naar de 900mhz band
Dat mag misschien zijn, maar hoe hebben hun dat dan voor elkaar gekregen met al die hoge gebouwen ? in het boeren land met 9 km gereden ?
Het zeker wel gelezen, maar ik vroeg me dit gewoon af, en aangezien er genoeg hoge gebouwen zijn in japan vindt ik het toch knap dat ze 10 Gbps kunnen halen als ze zeggen dat hoge gebouwen het kunnen verstoren
Het zeker wel gelezen, maar ik vroeg me dit gewoon af, en aangezien er genoeg hoge gebouwen zijn in japan vindt ik het toch knap dat ze 10 Gbps kunnen halen als ze zeggen dat hoge gebouwen het kunnen verstoren
[FF een edit: als het in 2006 al 5 Gbps link is gelukt, waarom merken wij gebruikers en geen drol van met mobiele verkeer ? zijn de kosten nog te hoog voor providers ? of moeten wij als smartphone gebruikers dan ook 8 a 16 antennes hebben ? )
Kosten zijn niet echt te hoog, maar het is op dit moment technisch gezien niet mogelijk om jouw de ervaring te geven zoals je thuis gewent bent. Mobiel een stream bekijken gaat prima, omdat deze gebruik maakt van UDP, maar echt hard downloaden via usenet en websites bekijken wat weer gebruik maakt van TCP gaat hem nooit worden. Daarvoor zijn de frequenties te laag, afstanden te lang en het protocol als TCP kan dat gewoon niet aan.
Kosten zijn niet echt te hoog, maar het is op dit moment technisch gezien niet mogelijk om jouw de ervaring te geven zoals je thuis gewent bent. Mobiel een stream bekijken gaat prima, omdat deze gebruik maakt van UDP, maar echt hard downloaden via usenet en websites bekijken wat weer gebruik maakt van TCP gaat hem nooit worden. Daarvoor zijn de frequenties te laag, afstanden te lang en het protocol als TCP kan dat gewoon niet aan.
5Gbps...erg zinnig op je smartphone. Wat wil je daarmee doen?
UHD video-conferencen op een 5 inch scherm 
Dat ik daar nou niet aan heb gedacht.
Met mobiele toepassingen worden niet direct smartphones bedoeld.
Ik heb het al eerder meegemaakt dat mijn dataverbinding helemaal wegviel in de auto bij snelheden > 200km/uur
Ik heb het al eerder meegemaakt dat mijn dataverbinding helemaal wegviel in de auto bij snelheden > 200km/uur
[Reactie gewijzigd door ToWi1989 op woensdag 27 februari 2013 12:22]
met 120km/uur haal je ook niet hoge snelheden meer, dit is ook de reden dat ik geen 14,4Mbps abonnement hoefde... ik was al blij met 200kbps. toen ik zag dat het met een rijdende auto lukte vond ik het wel heel interesant worden, maar 9km/uur is ook niet echt interesant, enkel de handover van antennes kan je daarmee aantonen, niet je behoud van datasnelheid als je auto op snelheid rijdt.
120km/h zou in theorie peanuts moeten zijn voor een radiosignaal, dat op lichtsnelheid voorbeweegt. Dat is nog niet ens een deukje in die snelheid, dus ik weet niet of je doelt op vervorming door het dopplereffect (wat op radiosignaal ook werkt ja), maar daar heb je met zo'n snelheid echt niet noemenswaardig last van.
Eerder dat je langs allerlei kleine obstakels rijdt (andere auto's, boompjes, etc) die kortstondige onderbrekingen veroorzaken. Maar hoe hoger de brutosnelheid, hoe meer er overblijft. Maar ook: hoe lager de latency, hoe eerder je weer verder kan na een onderbreking.
Eerder dat je langs allerlei kleine obstakels rijdt (andere auto's, boompjes, etc) die kortstondige onderbrekingen veroorzaken. Maar hoe hoger de brutosnelheid, hoe meer er overblijft. Maar ook: hoe lager de latency, hoe eerder je weer verder kan na een onderbreking.
Lichtsnelheid? Je bedoelt de snelheid van het geluid. Toch?
Hangt ervan af als bestuurder of passagier. Als bestuurder internetten tegen 200 km/uur is niet zo verstandig...
Bij blijft hij meestal goed werken tot ongeveer 160 (in Duitsland)
Bij blijft hij meestal goed werken tot ongeveer 160 (in Duitsland)
lol 200 km/uur alleen wat jij zegt klopt niet ik heb een motor en heb met navigatie aan op m'n telefoon (in een case natuurlijk) met snelheid van 395 km/h hield m'n navigatie alles bij zelfs de exacte snelheid dus 200 km/h en geen verbinding klopt niet
Dit werkt via GPS, tenzij jij het hebt over online mappen?
ja online mappen ja dat bedoelde ik was beetje onduidelijk maar daar staat ook snelheid bij en om de zoveel seconde pakte hij de snelheid met gemak op
Dan vraag ik me alleen af wat voor motor jij wel niet hebt dat je 395 km/h haalt.
On topic is het zowizo niet verstandig om meerdere antennes in een telefoon te stoppen? Een beetje volgens het principe van raid0; daarnaast is het voor de stabiliteit van je signaal ook wel handig.
On topic is het zowizo niet verstandig om meerdere antennes in een telefoon te stoppen? Een beetje volgens het principe van raid0; daarnaast is het voor de stabiliteit van je signaal ook wel handig.
Voor die snelheidsberekening hoef je helemaal niet online te zijn. Dat werkt gewoon met om de zoveel tijd een nieuwe tripolatie op basis van GPS te doen.
De maps zullen ook niet steeds real time gedownload hoeven te worden.
Kortom, zegt eigenlijk niets.
Navigatie bestaat al een stukje langer dan overal online zijn en hoewel er varianten zijn die dmv internet plaats bepaling doen is er in principe geen internet voor nodig.
Ergo, navigatie != internet
De maps zullen ook niet steeds real time gedownload hoeven te worden.
Kortom, zegt eigenlijk niets.
Navigatie bestaat al een stukje langer dan overal online zijn en hoewel er varianten zijn die dmv internet plaats bepaling doen is er in principe geen internet voor nodig.
Ergo, navigatie != internet
Ze hebben het over 9 km per uur... dat is iets sneller dan wandelen... en acht antennes...
Leuke setup, hopelijk leren ze er veel van om dit te vertalen in praktijk inzetbare toepassingen.
Leuke setup, hopelijk leren ze er veel van om dit te vertalen in praktijk inzetbare toepassingen.
Hier ergens hebben ze dus gereden.
Kan nog vanalles zijn, van platteland, tot gebergte, tot stadsleven... Maar écht hoge gebouwen zie ik niet. Ik ben dus benieuwd hoeveel er van die 10Gbps overblijft als ze het gaan toepassen in een van de wereldsteden. Of beter nog: in een metro, want daar moet je ook kunnen internetten (en dat doen ze ook massaal).
Kan nog vanalles zijn, van platteland, tot gebergte, tot stadsleven... Maar écht hoge gebouwen zie ik niet. Ik ben dus benieuwd hoeveel er van die 10Gbps overblijft als ze het gaan toepassen in een van de wereldsteden. Of beter nog: in een metro, want daar moet je ook kunnen internetten (en dat doen ze ook massaal).
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op woensdag 27 februari 2013 12:41]
Ze hebben daar toch wel tussen appartements blokken gereden, dat kan tellen als een hoog gebouw voor signalen.
Ik ben benieuwd naar de omvang van de apparatuur. Dat het kan, betekent nog niet direct dat het in een smartphone past.
Qua toepassing: ik zie wel mogelijkheden waarbij auto's die bij elkaar in de buurt rijden middels een server met elkaar kunnen communiceren over positie, snelheid en richting. Google is al vrij ver met de zelf rijdende auto. Deze techiek zou in aanvulling op hetgeen google doet met camera's, de auto kunnen voorzien van informatie uit de omgeving.
Qua toepassing: ik zie wel mogelijkheden waarbij auto's die bij elkaar in de buurt rijden middels een server met elkaar kunnen communiceren over positie, snelheid en richting. Google is al vrij ver met de zelf rijdende auto. Deze techiek zou in aanvulling op hetgeen google doet met camera's, de auto kunnen voorzien van informatie uit de omgeving.
Omvang kun je zien als je het originele artikel opent, onderaan staat een linkje naar een PDF met 2 foto's
Ben benieuwd waar dit toe kan leiden, als je namelijk de foto's ziet is het nu nog een beetje groot om in massa productie te gooien
Ontwikkelingen duren na een ontdekking altijd heel erg lang, omdat dingen kleiner gemaakt moeten worden, getest moeten worden, apparatuur moet worden vervangen enzovoorts. Kan best zijn dat we dit pas over een jaar of 10 als consulment/gebruiker kunnen merken...
Ontwikkelingen duren na een ontdekking altijd heel erg lang, omdat dingen kleiner gemaakt moeten worden, getest moeten worden, apparatuur moet worden vervangen enzovoorts. Kan best zijn dat we dit pas over een jaar of 10 als consulment/gebruiker kunnen merken...
Alleen al door het feit dat het 400Mhz aan bandbreedte in neemt zie ik het nog niet gebeuren voor de consument. Die ruimte is er alleen op extreem hoge freqenties.
Juist bij die extreem hoge freqenties komen zoveel problemen om de hoek kijken die nog lang niet opgelost zijn. Dan hebben we het nog niet eens over de 24 antennes die er voor nodig waren.
Juist bij die extreem hoge freqenties komen zoveel problemen om de hoek kijken die nog lang niet opgelost zijn. Dan hebben we het nog niet eens over de 24 antennes die er voor nodig waren.
Omvang is niet echt relevant voor massa productie wel voor de vraag van consumenten in dit geval (en dus weinig consumptie).
Bijv. rioolbuizen zijn aanzienlijk groot en die worden toch echt massaal geproduceerd.
Bijv. rioolbuizen zijn aanzienlijk groot en die worden toch echt massaal geproduceerd.
On topic:
Ik vind het een mooie ontwikkeling, alleen vraag ik mij af wat voor veranderingen er moeten doorgevoerd worden om dit op de lange termijn mogelijk te maken.
Als mobiel-basisstation werd een auto gebruikt die zich tijdens de test met een snelheid van 9 kilometer per uur voortbewoog door de straten van Ishigaki in het Okinawa-district in Japan. Daarnaast bestond de setup uit mobiele-zendapparatuur met acht antennes. Aan de ontvangstkant werden zestien antennes gebruikt. Voor het verzenden van de packets werd mimo-multiplexing en 64 qam-modulatie gebruikt. De technologie kan ook gebruikt worden voor de downlink en gesuggereerd wordt dat daarvoor dezelfde doorvoersnelheid bereikt kan worden.
Dit klinkt erg ''overdreven'' als je het zo hoort namelijk. Hoe dan ook, we zullen toch lang moeten wachten. Eerst maar eens zien hoe 4G uitpakt in Nederland.
Off topic:
Ik vindt het erg jammer dat tegenwoordig lulkraak de offtopic/ongewenst button wordt aangeklikt.
Wellicht als mensen beter lezen, dat ze er achter komen dat de comments wel degelijk on topic zijn.
Ik vind het een mooie ontwikkeling, alleen vraag ik mij af wat voor veranderingen er moeten doorgevoerd worden om dit op de lange termijn mogelijk te maken.
Als mobiel-basisstation werd een auto gebruikt die zich tijdens de test met een snelheid van 9 kilometer per uur voortbewoog door de straten van Ishigaki in het Okinawa-district in Japan. Daarnaast bestond de setup uit mobiele-zendapparatuur met acht antennes. Aan de ontvangstkant werden zestien antennes gebruikt. Voor het verzenden van de packets werd mimo-multiplexing en 64 qam-modulatie gebruikt. De technologie kan ook gebruikt worden voor de downlink en gesuggereerd wordt dat daarvoor dezelfde doorvoersnelheid bereikt kan worden.
Dit klinkt erg ''overdreven'' als je het zo hoort namelijk. Hoe dan ook, we zullen toch lang moeten wachten. Eerst maar eens zien hoe 4G uitpakt in Nederland.
Off topic:
Ik vindt het erg jammer dat tegenwoordig lulkraak de offtopic/ongewenst button wordt aangeklikt.
Wellicht als mensen beter lezen, dat ze er achter komen dat de comments wel degelijk on topic zijn.
Leuk voor smartphones, maar waarom wordt zoiets niet gebruikt voor wifi? die zit nog steeds op 150/300/450 Mbit. Zelf als 801.11ac eindelijk beschikbaar wordt, kom je maar net boven de Gbit, als je 3 antennes hebt. Ik zou toch verwachten dat je met Wifi hogere snelheden kunt halen, vanwege het veel kleinere bereik.
Dit is afhankelijk van de bandbreede die beschikbaar is.
Leest dit maar eens.
http://www.motorola.com/w..._White_Paper_0712-web.pdf
Leest dit maar eens.
http://www.motorola.com/w..._White_Paper_0712-web.pdf
Met een bandbreedte van 400MHz een data-overdracht halen van 10 Gbps is nogal een prestatie.
Okee het gaat om binaire data (geen analoge data), maar ik vraag me toch eigenlijk af of hier geen informatietheoretische limieten worden verbroken (Shannon/Nyquist) (?)
Edit: En hoe neemt de overdrachtssnelheid af met het aantal gebruikers in hetzelfde gebied?
Okee het gaat om binaire data (geen analoge data), maar ik vraag me toch eigenlijk af of hier geen informatietheoretische limieten worden verbroken (Shannon/Nyquist) (?)
Edit: En hoe neemt de overdrachtssnelheid af met het aantal gebruikers in hetzelfde gebied?
[Reactie gewijzigd door twop op woensdag 27 februari 2013 14:29]
De verhouding overdrachtsnelheid tov het aantal gebruikers is een interesante.
De totale bandbreede van een bepaalde techniek staat vast en meer gebruikers wil ook zeggen dat je de bandbreede deelt. ook het verdelen van de ruimte onder de verbruikers kost bandbreedte.
Ik denk dat dit ook nog wel een onaangename verassing wordt voor 4G
De totale bandbreede van een bepaalde techniek staat vast en meer gebruikers wil ook zeggen dat je de bandbreede deelt. ook het verdelen van de ruimte onder de verbruikers kost bandbreedte.
Ik denk dat dit ook nog wel een onaangename verassing wordt voor 4G
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
